論威廉·莎士比亞戲劇《李爾王》的道德經(jīng)濟(jì)觀

威廉·莎士比亞（William Shakespeare）作為英國(guó)文學(xué)史上杰出的戲劇大師和詩(shī)人，其創(chuàng)作生涯正值文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。莎士比亞的名字已經(jīng)成為文藝復(fù)興時(shí)期的代表，他的詩(shī)歌和戲劇直至今天仍在全球享有盛譽(yù)。德國(guó)作家、評(píng)論家G.W.F.黑格爾（G.W.F.Hegel）在《美學(xué)》中指出，英國(guó)作家擅長(zhǎng)塑造人物形象，莎士比亞以其精湛的筆觸刻畫(huà)出立體豐滿(mǎn)的角色形象，堪稱(chēng)這一藝術(shù)成就的最高典范；同時(shí)稱(chēng)贊莎士比亞的作品能產(chǎn)生普遍的、深刻的持久效果，在動(dòng)作情節(jié)中的實(shí)體性因素方面表現(xiàn)得出類(lèi)拔萃[2。同時(shí)代英國(guó)作家本·瓊森（BenJonson）稱(chēng)贊莎士比亞撼動(dòng)了舞臺(tái)，他不只屬于一個(gè)時(shí)代，而是影響了世世代代。3]莎士比亞的作品深刻地剖析了16世紀(jì)至17世紀(jì)英國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，作品中對(duì)人物性格、行為及語(yǔ)言的描寫(xiě)反映出莎士比亞的人文主義思想。他強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放與人性自由的價(jià)值追求，倡導(dǎo)以仁愛(ài)為本、崇尚真善美的倫理準(zhǔn)則。4《李爾王》的創(chuàng)作素材來(lái)自英國(guó)古老的傳說(shuō)，20世紀(jì)資深的英國(guó)莎學(xué)評(píng)論家安·塞·布雷德利（AC.Bradley）認(rèn)為《李爾王》是莎士比亞最偉大的作品，并稱(chēng)贊在這部戲劇中，憐憫和恐懼的描寫(xiě)達(dá)到了藝術(shù)的巔峰。這兩種情感元素與秩序感、審美體驗(yàn)交融，最終使讀者獲得的并非精神上的桎梏或徹底的悲觀，而是在苦難中體悟到的崇高境界以及神秘性所彰顯的肅穆意蘊(yùn)。5本文將從道德經(jīng)濟(jì)觀的角度分析李爾王分割王國(guó)的決定和后果，揭示親情商品化、權(quán)力與道德沖突所導(dǎo)致的道德經(jīng)濟(jì)的崩潰，并對(duì)新興的商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)行批判與反思。

一、親情市場(chǎng)的形成：李爾王分割王國(guó)的邏輯

《李爾王》創(chuàng)作于莎士比亞寫(xiě)作生涯的中期階段，恰逢伊麗莎白女王統(tǒng)治末期，社會(huì)各方面已出現(xiàn)明顯的衰落征兆。隨著莎士比亞對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深入觀察，其早期的人文主義理想逐漸被更為深刻的認(rèn)識(shí)所取代：他清醒地意識(shí)到人性并非如想象中那般純粹良善。他為人世間的黑暗和丑惡而痛心，痛心親近的人相互疏遠(yuǎn)、夫妻反目、兄弟相殘以及整個(gè)社會(huì)和時(shí)代的道德沉淪。正是在這種背景下，莎士比亞的創(chuàng)作氛圍由亮轉(zhuǎn)向暗、由輕松樂(lè)觀轉(zhuǎn)向沉重壓抑?！独顮柾酢纷鳛檫@一時(shí)期的代表作品，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的黑暗與不良現(xiàn)象進(jìn)行揭露和批判，也象征著莎士比亞的人文主義思想和創(chuàng)作藝術(shù)都慢慢趨向成熟。

在《李爾王》開(kāi)篇，國(guó)王李爾由于年邁，決定擺脫一切事務(wù)的牽掛，將國(guó)土劃分為三部分，并打算將責(zé)任交給年輕力壯之人。而他分配土地的方式是要求三個(gè)女兒當(dāng)眾表達(dá)對(duì)他的愛(ài)意來(lái)競(jìng)價(jià)，這場(chǎng)荒誕的\"拍賣(mài)會(huì)\"揭開(kāi)了整部悲劇的序幕。

你們中間哪一個(gè)人最?lèi)?ài)我？我要看看誰(shuí)最有孝心，最有賢德，我就給她最大的恩惠。7]

李爾王想用土地作為回報(bào)來(lái)獲得女兒們的愛(ài)和孝心，這一舉動(dòng)將父愛(ài)和孝道變成了可以量化和交易的商品，將家庭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻疱X(qián)交易關(guān)系。這種將親情商品化的行為，暴露了他對(duì)親情本質(zhì)的誤解。在李爾王的認(rèn)知中，愛(ài)是可以被衡量、被交易的，這種扭曲的價(jià)值觀直接導(dǎo)致了后續(xù)的悲劇。戈納瑞敏銳地捕捉到了父親的交易心理，她用華麗的辭藻包裝虛假的親情。

父親，我對(duì)您的愛(ài)，不是言語(yǔ)所能表達(dá)的；我愛(ài)您勝過(guò)自己的眼睛，整個(gè)的空間和廣大的自由；超越一切可以估價(jià)的貴重稀有的事物;不亞于賦有淑德，健康，美貌和榮譽(yù)的生命我愛(ài)您是不可以數(shù)量計(jì)算的。[8]

里甘在聽(tīng)到姐姐的回答后，隨之附和。

我跟姐姐是一樣的她剛才所說(shuō)的話，正是我愛(ài)您的實(shí)際的情形。[9]

在巨大的財(cái)富面前，人們往往難以抵擋誘惑。戈納瑞和里甘的回答表明，真誠(chéng)和忠實(shí)作為社會(huì)美德，在金錢(qián)和權(quán)利的誘惑下是可以被拋棄的。李爾王在聽(tīng)信大女兒和二女兒的奉承與花言巧語(yǔ)后，將三分之二富庶、佳美的土地分配給她們。隨著英國(guó)早期現(xiàn)代制圖學(xué)在16世紀(jì)晚期和17世紀(jì)早期興起，英國(guó)貴族使用了最新的地產(chǎn)測(cè)量技術(shù)，從而保證他們可以準(zhǔn)確地掌握其地產(chǎn)情況。制圖學(xué)的出現(xiàn)改變了人們對(duì)土地的態(tài)度，人們世代賴(lài)以生存的土地變?yōu)橹茍D學(xué)家計(jì)算和測(cè)繪的對(duì)象，同時(shí)土地成為可任意轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)和交易的私有財(cái)產(chǎn)，傳統(tǒng)分封體系下的社會(huì)關(guān)系因此遭到前所未有的挑戰(zhàn)。0李爾王對(duì)土地進(jìn)行瓜分一方面意味著自己的權(quán)力終將不復(fù)存在；另一方面意味著隨著資產(chǎn)階級(jí)的興起，封建社會(huì)即將瓦解。土地作為一種有限且不可再生的資源，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮著重要作用：擁有土地則意味著擁有權(quán)力和財(cái)富，擁有權(quán)力和財(cái)富則意味著擁有身份和地位。土地所能生產(chǎn)的農(nóng)作物也決定了土地的價(jià)值。就在李爾王準(zhǔn)備將最富庶的、擁有法蘭西葡萄和勃艮第乳酪[的土地分給他最疼愛(ài)的小女兒科迪莉亞時(shí)，他卻聽(tīng)到了出乎意料的回答。

我愛(ài)您只是按照我的名分，一分不多，一分不少[12]

李爾王在聽(tīng)到小女兒的真實(shí)回答之后，勃然大怒，并宣布與她斷絕父女關(guān)系。這場(chǎng)鬧劇般的親情拍賣(mài)揭示了人性在金錢(qián)和利益面前的扭曲。李爾王根據(jù)自己三位女兒的語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行土地分配的交易邏輯不僅將父女親情置于市場(chǎng)交易當(dāng)中，也動(dòng)搖了整個(gè)王國(guó)的道德根基。他分配國(guó)家領(lǐng)土的方式打破了傳統(tǒng)的政治倫理，也將王權(quán)置于交易的天平之上。

這種對(duì)道德經(jīng)濟(jì)的破壞最終導(dǎo)致了個(gè)人、家庭乃至整個(gè)國(guó)家的悲劇。李爾王的決定不僅暴露了他作為統(tǒng)治者的昏聘，也折射出文藝復(fù)興時(shí)期英國(guó)社會(huì)道德經(jīng)濟(jì)的深刻危機(jī)。在這個(gè)新舊交替的時(shí)代，傳統(tǒng)的道德倫理正在被新興的商品經(jīng)濟(jì)所侵蝕，人性被異化為可交易的商品，親情淪為利益交換的籌碼。

二、道德經(jīng)濟(jì)的崩潰：從親情異化到人性淪喪

在李爾王將土地劃分給戈納瑞和里甘后，他們的身份和地位發(fā)生了反轉(zhuǎn)。戈納瑞和里甘在獲得土地及權(quán)力后，迅速暴露出自己邪惡、自私的本性和對(duì)父親的冷酷無(wú)情。為了鞏固自己的權(quán)力和地位，她們將親情簡(jiǎn)化為成本核算，不擇手段地削減、打擊父親的殘余力量，徹底將父親的勢(shì)力瓦解，如試圖將士兵的數(shù)量由原來(lái)的一百名減至五十名，進(jìn)而取消，以期將父親完全控制于股掌之間。李爾王所擁有的士兵數(shù)量作為一種炫耀性消費(fèi)，不僅代表了他的身份、地位和財(cái)富，同時(shí)也象征著他的尊嚴(yán)。戈納瑞和里甘將對(duì)父親承諾的愛(ài)視為獲得土地投資的籌碼，將她們應(yīng)盡的責(zé)任和孝順視為負(fù)擔(dān)，這種極端的功利主義態(tài)度正是道德經(jīng)濟(jì)崩潰的典型表現(xiàn)。她們用虛假的親情換取權(quán)力，最終導(dǎo)致家庭的破裂和國(guó)家的動(dòng)蕩。她們的行為不僅是對(duì)父愛(ài)的背叛，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)道德經(jīng)濟(jì)的破壞。戈納瑞和里甘的權(quán)力欲望揭示了權(quán)力與道德的沖突。同時(shí)，她們的行為表明，當(dāng)親情被異化為商品，人性中最基本的道德準(zhǔn)則也將隨之瓦解。

道德經(jīng)濟(jì)的基本原理是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅應(yīng)追求物質(zhì)利益的最大化，還應(yīng)遵循道德原則和規(guī)范，如公平、正義、誠(chéng)信等。古希臘哲學(xué)家亞里士多德（Aristotle）主張用理性節(jié)制欲望，在謀求財(cái)富的同時(shí)不應(yīng)違反基本的道德要求。13]16世紀(jì)后期，英國(guó)的城市日益繁華，商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，商人群體日益壯大。通過(guò)內(nèi)部資本積累與外部財(cái)富擴(kuò)張的雙重手段，商人群體在商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的歷史進(jìn)程中逐漸形成了新的社會(huì)力量—資產(chǎn)階級(jí)。4隨著新興資產(chǎn)階級(jí)的興起，英國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理念也同時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變：自給自足的小農(nóng)意識(shí)慢慢被新興的商業(yè)資本主義取代，重商主義隨之成為主導(dǎo)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)思想。在重商主義時(shí)期，財(cái)富是衡量一切的根本，資產(chǎn)階級(jí)在思想意識(shí)層里對(duì)黃金充滿(mǎn)渴望。重商主義逐漸擺脫了原有的泛道德主義體系，關(guān)注的焦點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)利益。15美德不再受到褒獎(jiǎng)，擁有財(cái)富、社會(huì)地位和權(quán)力的人們是高高在上的。戈納瑞和里甘作為利己主義者，將個(gè)人利益置于最高地位，即便面臨道德規(guī)范的約束，她們?nèi)詴?huì)優(yōu)先考慮自身得失。

李爾王在被戈納瑞和里甘趕出家門(mén)后，飽受顛沛流離之苦。他清醒地認(rèn)識(shí)到，女兒們?cè)趪?guó)土分配時(shí)表現(xiàn)出的所謂“愛(ài)意\"實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)力與財(cái)富的追逐，而非源自真摯的父女之情或?yàn)槿俗优畱?yīng)盡的孝道。在狂風(fēng)驟雨、電閃雷鳴的夜晚，精神崩潰的李爾王沖向荒原，向蒼穹傾瀉內(nèi)心的憤怒與絕望。他在暴風(fēng)雨中的長(zhǎng)篇獨(dú)白不僅呈現(xiàn)了一個(gè)飽受折磨的靈魂，也深刻展現(xiàn)了這位曾經(jīng)被權(quán)力扭曲的統(tǒng)治者逐步實(shí)現(xiàn)人性復(fù)蘇的心路歷程。李爾王在荒野中的瘋癲象征著傳統(tǒng)道德秩序的徹底崩潰。他的瘋狂不僅是個(gè)人的精神崩潰，也是一個(gè)時(shí)代道德崩潰的隱喻。在暴風(fēng)雨中，他看清了人性的本質(zhì)，也意識(shí)到了自己將親情商品化的錯(cuò)誤，但為時(shí)已晚。李爾王的瘋癲和覺(jué)醒揭示了道德經(jīng)濟(jì)崩潰對(duì)個(gè)人的深刻影響，也為道德經(jīng)濟(jì)的重建提供了可能。

當(dāng)科迪莉亞獲悉父親的悲慘境遇后，義憤填膺地率軍征討兩位姐姐，卻最終兵敗身亡。與此同時(shí)，精神崩潰的李爾王也在極度哀傷中離世。莎士比亞以人文主義視角，通過(guò)細(xì)致刻畫(huà)王室成員間的權(quán)力斗爭(zhēng)與李爾王命運(yùn)的巨大轉(zhuǎn)折，批判了資本主義社會(huì)中扭曲的人際關(guān)系，同時(shí)頌揚(yáng)了真誠(chéng)、善良等崇高的道德價(jià)值。這一悲劇結(jié)局不僅展現(xiàn)了人性的復(fù)雜性，也體現(xiàn)了莎士比亞對(duì)理想道德秩序的追求。同時(shí)揭示了如果人們的行為動(dòng)機(jī)以財(cái)富和權(quán)力為導(dǎo)向，就會(huì)導(dǎo)致道德經(jīng)濟(jì)的崩潰。

三、莎士比亞的道德經(jīng)濟(jì)觀：道德的沒(méi)落必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)的混亂

莎士比亞不僅是一名成功的戲劇家，而且還曾從事過(guò)多種商業(yè)活動(dòng)，如借貸活動(dòng)和房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)。莎士比亞處于資產(chǎn)階級(jí)興起的時(shí)代，參與了大量的商業(yè)活動(dòng)，商業(yè)社會(huì)無(wú)情的競(jìng)爭(zhēng)、殘酷的斗爭(zhēng)以及金錢(qián)對(duì)人的腐蝕作用在他的作品中留下了深深的印記。劇中科迪莉亞的回歸與死亡，象征著傳統(tǒng)道德價(jià)值的崩塌。她拒絕參與父親的交易游戲，堅(jiān)持真誠(chéng)地表達(dá)自己對(duì)父親的愛(ài)。黑格爾認(rèn)為真正的悲劇人物是按照自己的個(gè)性把自己和真純的生活內(nèi)容的某一特殊方面緊密結(jié)合為一體并且維護(hù)它。17]科迪莉亞的悲劇只是服從了自己個(gè)性而導(dǎo)致的必然結(jié)果。她的回歸和死亡象征著傳統(tǒng)道德在新時(shí)代的困境，表明個(gè)人的真誠(chéng)和堅(jiān)守?zé)o法改變整個(gè)社會(huì)的道德沒(méi)落。

李爾王濫用權(quán)力是他注定以悲劇告終的重要原因。首先，他的失誤在于錯(cuò)誤地將國(guó)家主權(quán)視為個(gè)人資產(chǎn)，基于這種認(rèn)知偏差，李爾王輕率地將整個(gè)王國(guó)劃分為三個(gè)部分。這種行為不僅嚴(yán)重違背了君主應(yīng)當(dāng)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的基本職責(zé)，而且直接引發(fā)了領(lǐng)土分裂的危機(jī)，為后續(xù)的武裝沖突埋下了隱患。其次，李爾王對(duì)繼承權(quán)隨意進(jìn)行分配。他在進(jìn)行國(guó)家領(lǐng)土劃分時(shí)沒(méi)有理性地考慮問(wèn)題，而是感情用事，聽(tīng)信了戈納瑞和里甘恭維和奉承的話語(yǔ)，沒(méi)有接受科迪莉亞的良言。李爾王忘記了作為君王需要對(duì)人性道德作出考量，這就引發(fā)了他個(gè)人的悲劇，最終導(dǎo)致了英格蘭整個(gè)國(guó)家的悲劇。他將國(guó)家分割的行為，打破了傳統(tǒng)的政治倫理，將王權(quán)置于交易的天平之上，反映了他對(duì)道德經(jīng)濟(jì)原則與權(quán)力背后道德責(zé)任的忽視。

從李爾王的悲慘結(jié)局中，我們可以看到道德的沒(méi)落必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)的混亂和衰敗。在資產(chǎn)階級(jí)興起和重商主義的背景下，個(gè)人行為呈現(xiàn)逐利性，道德卻要求每個(gè)人要考慮自身行為對(duì)他人、社會(huì)、整體的影響。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）強(qiáng)調(diào)，道德情感所培育的個(gè)人品德構(gòu)成了維系社會(huì)正常運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要基石。從理論建構(gòu)的維度來(lái)看，道德情感通過(guò)“公正旁觀者\(yùn)"這一機(jī)制的客觀化表現(xiàn)，逐步形成了維系社會(huì)運(yùn)行的三大支柱：倫理規(guī)范、法律制度與德性要求。同時(shí)，人類(lèi)與生俱來(lái)的共情能力所催生的名譽(yù)追求與成就動(dòng)機(jī)則為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的持續(xù)開(kāi)展提供了必要的心理動(dòng)力。18]作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，斯密在他的理論中沒(méi)有將道德排除在經(jīng)濟(jì)之外。相反，他在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中賦予了道德至關(guān)重要的地位。19雖然道德規(guī)范缺乏法律條文的剛性約束力和強(qiáng)制執(zhí)行性，但縱觀人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷程，各個(gè)文明形態(tài)和歷史階段都存在獲得廣泛認(rèn)同的道德準(zhǔn)則。正如法蘭西王認(rèn)可科迪莉亞的誠(chéng)實(shí)，他將誠(chéng)實(shí)這種美德視為無(wú)價(jià)之寶。雖然科迪莉亞并未獲得李爾王所分封的國(guó)土，但是法蘭西王認(rèn)為她的美德是可貴的。[20]

《李爾王》中的道德經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅是莎士比亞所處時(shí)代的寫(xiě)照，也具有超越時(shí)代的普遍意義。在當(dāng)今社會(huì)，物質(zhì)主義盛行，以商品為核心的思想意識(shí)讓人們將目光投向物質(zhì)財(cái)富，物的關(guān)系掩蓋了人的本質(zhì)與人自身的豐富內(nèi)容，親情、友情等人際關(guān)系也面臨著商品化的威脅。2戈納瑞和里甘的行為揭示了在道德經(jīng)濟(jì)崩潰的社會(huì)中，傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范已經(jīng)失去了約束力，人性中的貪婪和野心得到了充分的釋放，社會(huì)陷人失序狀態(tài)。而科迪莉亞對(duì)忠誠(chéng)與真善美的堅(jiān)守，象征著道德經(jīng)濟(jì)重建的希望。她的存在為這個(gè)道德崩潰的世界保留了一絲希望，也暗示著道德重建的可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)《李爾王》中道德經(jīng)濟(jì)觀的分析，可以看到莎士比亞對(duì)英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期人性、權(quán)力和道德的深刻洞察。李爾王劃分土地的決定和方式不僅導(dǎo)致了個(gè)人的悲劇，也反映了社會(huì)道德經(jīng)濟(jì)的深刻危機(jī)。親情商品化、權(quán)力與道德的沖突以及社會(huì)秩序的崩潰與重建，揭示了道德經(jīng)濟(jì)崩潰的嚴(yán)重后果。莎士比亞通過(guò)這部悲劇中主要人物的內(nèi)心生活、人物沖突以及面臨抉擇時(shí)的堅(jiān)定性和搖擺性警示我們：當(dāng)?shù)赖陆?jīng)濟(jì)崩潰，人性將陷入無(wú)盡的黑暗。只有重建道德價(jià)值，恢復(fù)人性的本真，才能避免李爾王式的悲劇重演。在追求物質(zhì)利益的同時(shí)，人們也要守護(hù)人性的尊嚴(yán)和道德的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1][2][17][德]黑格爾.美學(xué)：第3卷[M].朱光潛，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017：865，791，820-821.

[3]David Nichol Smith.Shakespeare Criticism：A Selection[M].London：Oxford University Press，1953：4.

[4]鄭龍騰.論莎士比亞《李爾王》中的人文主義思想[J].文學(xué)界（理論版），2012（1）：111-112.

[5]A.C.Bradley.Shakespearean Tragedy[M].Second Edition.London：Macmillan，1924：279.

[6][7][8][9][11][12][20][英]莎士比亞.李爾王：英漢對(duì)照[M].朱生豪，譯.北京：中譯出版社，2017：9，11，11，11，13，13，25.

[10馮偉.《李爾王》與早期現(xiàn)代英國(guó)的王權(quán)思想J」.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2013（1）：32-42.

[13]閆遠(yuǎn)鳳.馬克思經(jīng)濟(jì)道德思想研究及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：10-17.

[14][16顧曉輝.莎士比亞十四行詩(shī)與文藝復(fù)興時(shí)期的商業(yè)觀念[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：91-93.

[15梅俊杰.重商主義真相探解[J].社會(huì)科學(xué)，2017（7）：123-144.

[18]程漢.經(jīng)濟(jì)德性政治：亞當(dāng)·斯密市民社會(huì)理論研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2023.

[19]朱鳳娟.道德之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義—從亞當(dāng)·斯密的正義觀談起J].理論與現(xiàn)代化，2010（6）：91-95.

[21]胡冬芳.文學(xué)傳播學(xué)視域下莎士比亞戲劇中的疾病現(xiàn)象研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2022.