私鹽與倭亂：明代中后期廟灣鎮(zhèn)防御體系與社會(huì)變遷研究

中圖分類(lèi)號(hào)：K248.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-4110(2025)07(a)-0056-04

Private Salt and Japanese Pirates: A Study of the Defence System and Social Change in Miaowan Town in the Middle and Late Ming Dynasty

ZHANG Yixin

(School of Social Science，Soochow University， Suzhou Jiangsu， ，China)

Abstract:Asthetwomajorsocialproblems oftheMingDynasty，theinteractionsbetweentheproliferationof privatesatandthe invasionofJapaneseinvaders hadafar-reachingimpactonthedefencesystemandsocialgovernanceofthecoastalareas.Thepaper takes MiaowanTown，thekeytownofHuaihai，astheresearchobject，focusingonthedualatributesofthetownasbothasaltfrm andamajortownofcoastaldefene.Troughtemethodofliteratureresearchitsystematicallsortsouthistoricaldocumentssuchas oficialdoumentsloalcronclesandprivateoltios，andfussonteintealrelatioshipndocialimpactbetente problemof privatesaltandtheJapaneseinvasion.Thestudyfidsthat，againstthebackdropoflaxcoastaldefenceduringtheJiajing Dynasty，theweakeningoftheregulationofsaltfarsldtoterapidexpansionoftepowerofsaltsmuglersandteirousion withJapaneseinvadersforedaviciouscicle，hichotolyxacerbatedcialuestatthgrassrotsvel，utalsoledina systematiccrisisinthecoastal defencesystem.Tedynamicgamebetweenthesaltadministrationandcoastal defenseconstruction notnlyreshapedthemliarygeographyofaoanTowutalsoprofoundlyaffctedtheprocesoflocalpowerstrucureado cialorderrecostructionerefore，toudestandefenesteandsoialngsinowanTowitisessytoosider therelationshipbetweenprivatesalt and theJapaneseinvasionasa whole.

Key Words: Private salt; Salt smugglers; Japanese pirates; Coastal defense; Miaowan; Social change

目前，學(xué)界在明代海防制度、海防力量方面研究成果豐碩。在制度層面，范中義、張煒等學(xué)者構(gòu)建了海防史研究的宏觀框架。呂進(jìn)貴、王偉凱等聚焦衛(wèi)所體系與巡檢制度運(yùn)作，牛傳彪則系統(tǒng)考察了巡洋會(huì)哨制度。在海防力量方面，黃中青、許帥等通過(guò)考察水師的選練與管理，剖析海防戰(zhàn)力消長(zhǎng)。姜一琳則重點(diǎn)探究海防聚落體系，并對(duì)衛(wèi)城的防御性特征進(jìn)行定量分析。近年來(lái)，區(qū)域海防研究漸成熱點(diǎn)，南直隸的海防研究成果也愈來(lái)愈多。陳博翼以倭亂對(duì)明代國(guó)家海防的挑戰(zhàn)出發(fā)，系統(tǒng)論述南直隸海防體系的構(gòu)建過(guò)程。徐靖捷則以嘉靖倭患為切入點(diǎn)，分析兩淮鹽場(chǎng)中鹽徒與倭寇的共生關(guān)系，為微觀研究提供重要范式。

縱觀學(xué)界已有研究，可以發(fā)現(xiàn)其多側(cè)重制度嬗變與軍事部署，對(duì)海防建設(shè)與社會(huì)變遷的互動(dòng)關(guān)注不足。廟灣鎮(zhèn)兼具兩淮鹽場(chǎng)核心區(qū)與黃海門(mén)戶(hù)的雙重屬性，鹽業(yè)繁榮催生龐大私鹽網(wǎng)絡(luò)，河海交匯區(qū)位招致倭寇盤(pán)踞。在這一背景下，廟灣鎮(zhèn)綜合統(tǒng)籌鹽務(wù)整頓、軍事布防與社會(huì)管控，不斷完善其防御體系。鑒于此，本文試在前人研究基礎(chǔ)上，以廟灣鎮(zhèn)為例，以私鹽與倭亂為切入點(diǎn)，探討海防與地域社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。

1明初廟灣巡檢司的設(shè)置

廟灣鎮(zhèn)隸淮安府山陽(yáng)縣，產(chǎn)鹽活動(dòng)歷史悠久，早至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，便有廟灣先民利用近海之利，煮海為鹽。元代乃有廟灣鹽場(chǎng)，至明代更臻鼎盛，廟灣鹽場(chǎng)東北際海，西控淮，南抵鹽城，東南連于新興。廣四十里，袤九十里，中為草蕩凡八百二十四頃，田凡二百五十一頃十三畝三分，并有鹽課司及大使、副使各一員。廟灣民眾煎海熬波，極富漁鹽之利。

鹽政為明代財(cái)政命脈，然“國(guó)之大利在鹽，鹽之大害在私\"，自漢代食鹽專(zhuān)賣(mài)制度確立后，私鹽便與官鹽相伴而生，擾亂著鹽業(yè)市場(chǎng)秩序。廟灣可考的私鹽案最早可追溯至元代，劉孟琛在《南臺(tái)備要》中便記載了至正八年(1348年)五月初五，一位姓包的和尚用鈔一十一兩五錢(qián)，于廟灣鹽場(chǎng)灶戶(hù)蔣海驢處購(gòu)買(mǎi)一百八十斤私鹽的始末[3]。由元至明，廟灣鹽場(chǎng)的建置更加完備，發(fā)展更為成熟，走私網(wǎng)絡(luò)卻仍盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。為整飭鹽法，明廷厲行“食鹽開(kāi)中”，規(guī)定“販私鹽者罪至死，偽造引者如之”，同時(shí)漸進(jìn)地加強(qiáng)對(duì)私鹽的巡緝[4135-1936。巡檢司具有盤(pán)詰往來(lái)奸細(xì)及販賣(mài)私鹽、犯人、逃軍、逃囚、無(wú)引面生可疑之人的專(zhuān)一職能，其考績(jī)“按季比較緝獲私鹽多寡以為殿最\"[5]8649，“捉獲私鹽者，準(zhǔn)作事跡，若雖獲盜而不獲私鹽者，不準(zhǔn)升用\"。明代通過(guò)嚴(yán)苛的鹽法考核標(biāo)準(zhǔn)，將巡檢司納入鹽政管理體系，使其成為輔助朝廷稽查私鹽的基層力量，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)地方社會(huì)的控制。在此背景下，廟灣巡檢司得以設(shè)立，并深度介入鹽引查驗(yàn)、私鹽銷(xiāo)繳等環(huán)節(jié)，成為維系鹽法權(quán)威的重要力量7-8]135

海防建設(shè)需求是催生廟灣巡檢司的另一關(guān)鍵動(dòng)因。明建國(guó)伊始，海疆便面臨著前所未有的威脅。一方面，倭寇不時(shí)侵?jǐn)_沿海之地，燒殺劫掠，荼毒民眾，嚴(yán)重威脅了沿海居民的生命與財(cái)產(chǎn)安全。日本學(xué)者田中健夫考證《明實(shí)錄》發(fā)現(xiàn)，從洪武元年(1368 年)起太祖在位的31年期間，幾乎年年都有倭寇侵?jǐn)_海疆的相關(guān)記載。另一方面，亦有張士誠(chéng)、方國(guó)珍的殘黨盤(pán)踞沿海島嶼，甚至與倭寇狼狄為奸，引導(dǎo)倭寇出沒(méi)海上，殺掠居民，劫奪財(cái)貨，成為沿海地區(qū)的不安定因素。為防御和打擊倭寇等國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力，明王朝以衛(wèi)所制為制度基礎(chǔ)，在沿海地區(qū)增強(qiáng)水軍建設(shè)、增造戰(zhàn)船、修筑烽堠與墩臺(tái)等，積極加強(qiáng)海防建設(shè)。廟灣地處黃海之濱，河網(wǎng)密布、航道通達(dá)，朝鮮、日本舟楫可通，卻長(zhǎng)期處于防務(wù)真空。鄰近的大河衛(wèi)、淮安衛(wèi)及鹽城千戶(hù)所皆距廟灣百里之遙，遇警輒有鞭長(zhǎng)莫及之虞?！皣?guó)初懲倭之詐，緣海備御幾于萬(wàn)里。其大為衛(wèi)，置軍四千六百四十人；其次為所，置軍一千一百余人；又次為巡檢司，置弓兵百人，少亦不下數(shù)十人。皆大小相維，經(jīng)緯相錯(cuò)，星羅棋布，狼顧犬防。\"0]巡檢司作為社會(huì)治安管理的最基層的軍事力量，多置于衛(wèi)所、州、縣治之隙，恰可填補(bǔ)防御之漏洞，彌補(bǔ)衛(wèi)所制度之不足。洪武十八年(1385年)，明廷遂于廟灣鎮(zhèn)設(shè)巡檢司，以掌訓(xùn)練甲兵、巡邏轄境事宜。

元明之際，江山易手，社會(huì)動(dòng)蕩，為維護(hù)失序的社會(huì)治安，加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)的治理，明建國(guó)之初便沿襲元制，推行巡檢制度，以巡邏盤(pán)詰、巡緝私鹽、緝捕盜賊、協(xié)同防御等。廟灣鎮(zhèn)境內(nèi)大多區(qū)域?qū)儆邴}場(chǎng)，私鹽問(wèn)題嚴(yán)峻，其位于淮安府濱海沖要之地的優(yōu)越地理位置亦引起了明廷的關(guān)注。出于打擊私鹽，防止海上流亡勢(shì)力、倭寇等入侵及加強(qiáng)對(duì)廟灣社會(huì)的控制的目的，洪武十八年(1385年），廟灣巡檢司終得以設(shè)立，巡檢、副巡檢“俾率徭編弓兵，警備不虞\"41852。

2嘉靖年間廟灣鎮(zhèn)的海防困境

巡檢司作為基層海防機(jī)構(gòu)，雖肩負(fù)守疆衛(wèi)土之責(zé)，但其隸屬于行政系統(tǒng)，職事猥冗，所率弓兵亦至多不過(guò)百余人，實(shí)難應(yīng)對(duì)大規(guī)模軍事沖突[7150。明初，沿海防御體系不斷完善，有效抑制了倭患的蔓延，但至嘉靖年間，沿海防務(wù)已呈現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)：“各處出海官軍，特如土木偶人，最不可恃?？たh機(jī)兵，又皆雇募答應(yīng)，水勢(shì)弗譜。\"II2I5甚至出現(xiàn)\"人不知兵，一聞賊至即各鳥(niǎo)獸竄，室廬為空，官兵御之，望風(fēng)奔潰\"的局面[56327。廟灣地處日本揚(yáng)帆可達(dá)之要沖，更成倭寇襲擾的重災(zāi)區(qū)，甚至屢現(xiàn)倭敗退據(jù)廟灣為巢，伺機(jī)東遁之危局。

考察廟灣嘉靖倭亂頻發(fā)之因，除海防薄弱外，廟灣鎮(zhèn)內(nèi)鹽徒群體的膨脹亦是致使倭亂難平的重要原因。廟灣位于因保運(yùn)政策而成為泄水區(qū)的下河地區(qū)，而在下河地區(qū)中，“獨(dú)射陽(yáng)一湖更深且廣，去廟灣?？跒榻?，五州縣諸水必注于此，而后放于海\"2。面對(duì)五州縣之水，射陽(yáng)湖不勝潴，廟灣海口亦不及宣，是以廟灣水災(zāi)頻發(fā)，不僅農(nóng)業(yè)慘淡，房屋也多受到損壞，民眾經(jīng)常面臨無(wú)食無(wú)家的窘境。面對(duì)生存危機(jī)，許多廟灣民眾成為販賣(mài)私鹽的鹽徒，“荒棄農(nóng)畝，專(zhuān)販私鹽，挾兵負(fù)弩，官司不敢訶問(wèn)”?！八禁}之行，始自富惡灶戶(hù)私煎，而后無(wú)籍鹽徒得以私販。\"明中后期，隨著國(guó)家對(duì)鹽場(chǎng)的控制和監(jiān)管日漸松弛，廟灣富灶侵占蕩地，廣置鍋鑒，不斷集中生產(chǎn)資料，生產(chǎn)廉價(jià)私鹽，故廟灣富灶往往會(huì)“勾引窩藏\"鹽徒，為其私鹽貿(mào)易提供便利。在廟灣富灶的保護(hù)下，廟灣鹽徒“結(jié)成群黨，車(chē)載船裝，兵械自衛(wèi)\"[13]

鹽徒與倭寇，二者身份看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)，實(shí)則關(guān)系匪淺。據(jù)《明史》記載，“大抵真倭十之三，從倭者十之七\(yùn)"[4]8353，即 70% 的倭寇實(shí)際上是與日本人勾結(jié)的中國(guó)沿海寇盜、奸民等。而在與日本人勾結(jié)的地方奸細(xì)中，又以鹽徒最多，“當(dāng)時(shí)的記錄顯示，鹽徒約占倭寇的 40%^?114] 。鹽徒之所以會(huì)與倭寇勾結(jié)，是因?yàn)檐娒衩鎸?duì)倭寇鋒利的武器和新奇詭譎的陣法，以及倭寇在攻掠之時(shí)擄婦女、屠軍民、劫財(cái)物等殘暴行為，大多心生畏懼[15]204。倭寇的身份可以使他們巧妙利用軍民的懼倭心理，更加便利地開(kāi)展劫掠、走私活動(dòng)。而倭寇因語(yǔ)言不通、地理不熟等，亦需要熟悉地利的鹽徒為其沿路向?qū)В峁┍鴤涞惹闆r。于是，倭寇以鹽徒為耳目，鹽徒則借以倭寇身份走私劫掠，二者相互利用，彼此依附。廟灣本就為鹽徒之藪，是以鹽徒與倭寇勾結(jié)的現(xiàn)象更是十分普遍。也正是在廟灣鹽徒的指引下，倭寇“地利屈折，無(wú)不周知”，一路燒殺搶掠，暢通無(wú)阻，“中國(guó)調(diào)集客兵，反以不明地利敗\"6

3嘉靖倭亂后廟灣社會(huì)的重建

嘉靖年間的倭亂對(duì)廟灣的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等造成了極大的破壞，廟灣百姓流離，田地荒蕪，文教頹然，百?gòu)U待舉。因此，倭亂一經(jīng)平息，社會(huì)重建便提上了日程。為維護(hù)社會(huì)秩序、整頓社會(huì)風(fēng)氣、捍衛(wèi)社會(huì)倫理，廟灣統(tǒng)治者從鹽業(yè)秩序、海防建設(shè)及民間道德三方面進(jìn)行社會(huì)重建。

鹽業(yè)專(zhuān)賣(mài)作為明代國(guó)家財(cái)政體系的重要支柱，其秩序整頓直接關(guān)系著王朝經(jīng)濟(jì)命脈與社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)于廟灣而言，鹽徒群體的整頓是其亟須破解的問(wèn)題。在御倭戰(zhàn)爭(zhēng)中，兵部尚書(shū)楊博曾題云：“以練兵為實(shí)事，以募兵為權(quán)宜，以調(diào)兵為奇道。\"[5]726鹽徒因其“力皆雄于盜賊，海洋之技又與賊共\"I5的特殊稟賦，逐漸被納入官方軍事體系，成為鄉(xiāng)兵的重要來(lái)源之一。通過(guò)“寬利恤恩\"的招撫政策，即“賞倍官兵，罪輕眾犯”的差別化待遇，大量鹽徒轉(zhuǎn)型為建制化的“灶勇”，在御倭戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮重要作用。這些鹽徒“驅(qū)之海濱，可以御倭；守之于淮，復(fù)可御盜。軍衛(wèi)之屬，協(xié)以助之，而得無(wú)關(guān)之隘；鹽課之征，減以利之，而得不食之兵”?？梢?jiàn)招撫鹽徒既可實(shí)現(xiàn)對(duì)鹽場(chǎng)秩序的整飭，又可強(qiáng)化沿海防御力量。是以倭亂平息后，廟灣統(tǒng)治者繼續(xù)招撫鹽徒，將“灶勇\"作為鹽場(chǎng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，要求他們?cè)陬A(yù)防潛在倭警的同時(shí)，承擔(dān)巡稽私鹽的職責(zé)。這種\"以鹽養(yǎng)兵，以兵護(hù)鹽\"的運(yùn)作模式，不僅降低了軍費(fèi)開(kāi)支，更形成了“減課得兵，協(xié)防關(guān)隘\"的良性循環(huán)，因而在隆慶二年(1568年)得到了制度性的確認(rèn)，戶(hù)部明文規(guī)定：“兩淮豐利等三十鹽場(chǎng)，地廣人稠，宜悉藉鄉(xiāng)兵灶勇團(tuán)結(jié)訓(xùn)練，以備非常，所得私鹽即以畀之。\"[8]

嘉靖年間，以降愈演愈烈的倭患，推動(dòng)了廟灣海防體系的完善。萬(wàn)歷年間，朝鮮之役引發(fā)的東亞海域危機(jī)，使廟灣作為淮鹽產(chǎn)運(yùn)樞紐與黃海防務(wù)節(jié)點(diǎn)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值凸顯。萬(wàn)歷二十年(1592年)，經(jīng)撫、按、鹽三院聯(lián)合奏議，正式創(chuàng)設(shè)廟灣營(yíng)，構(gòu)建起“游擊統(tǒng)領(lǐng)，把總分防\"的軍事架構(gòu)：設(shè)游擊一員，統(tǒng)轄把總五名，配備戰(zhàn)船三十艘、戰(zhàn)馬三百匹，并選募官兵三千名，往來(lái)防御，機(jī)動(dòng)策應(yīng)。除領(lǐng)兵防御外，于射陽(yáng)河口港汊設(shè)置排樁，以限敵船；于濱海建造木樓，以資瞭望；于內(nèi)陸分設(shè)墩堡，以代烽埃，皆為廟灣營(yíng)之職守[191704。廟灣營(yíng)的建設(shè)標(biāo)志著廟灣海防軍事力量的增強(qiáng)，與此同時(shí)，廟灣海防的文官系統(tǒng)也逐漸走向?qū)I(yè)化。萬(wàn)歷二十一年(1593年)，明廷添設(shè)淮安府海防同知一員，駐守于廟灣。海防同知“分府之職，掌六典以防海：一曰監(jiān)軍情以嚴(yán)出沒(méi)，二曰稽兵餉以清冒克，三曰聽(tīng)詞訟以理冤抑，四曰征稅務(wù)以裕軍國(guó)，五曰練鄉(xiāng)勇以衛(wèi)城池，六曰緝鹽盜以懲奸”，將民政管理與軍事防御熔鑄一爐[20]?？梢?jiàn)，海防同知雖列文階，實(shí)則兼具“以文馭武\"的跨體制協(xié)調(diào)功能，與廟灣營(yíng)游擊一道形成“軍政協(xié)同、攻守相濟(jì)\"的治理格局。廟灣防御體系的終極實(shí)體化體現(xiàn)于廟灣城的落成。萬(wàn)歷二十二年(1594年)，漕撫李戴應(yīng)廟灣官民之請(qǐng)，在原巡撫唐順之所劃基址上，跨運(yùn)鹽河筑城。筑城期間，廟灣游擊將軍濮陽(yáng)朝宗親自督辦城防工事，海防同知梁大政則統(tǒng)籌資源調(diào)度，不僅捐俸助公，更是日夜巡督，確保工程進(jìn)展[19]340。此外，亦有原任南光祿署正王汝立捐銀三千兩助筑淮安廟灣城，清江船廠工部員外包應(yīng)魁將廟灣鹽所抽分柴席銀一千五百兩助役2?？梢?jiàn)，廟灣城的建設(shè)對(duì)于防備倭寇，守衛(wèi)海疆，維護(hù)廟灣社會(huì)的安定具有重要意義，因而得到了廣泛支持。

倭擾廟灣之時(shí)，多有奸民里通外國(guó)，挑戰(zhàn)社會(huì)倫理忠義，給廟灣帶來(lái)了一系列社會(huì)矛盾與危機(jī)。鑒于關(guān)羽忠義的形象與官方意識(shí)形態(tài)相符，廟灣統(tǒng)治者多選擇利用關(guān)帝信仰規(guī)范、約束人們的行為。據(jù)清代廟灣營(yíng)守備杜斐的《重修西營(yíng)關(guān)帝廟碑記》，關(guān)帝曾在廟灣民眾的御倭戰(zhàn)爭(zhēng)中“顯圣\"相助：

嘉靖末，倭酋屢犯，帝像自座聳動(dòng)，著地欲走，驚傳起輦。倭酋怒擁，劈座裂像。忽神附衣工翁柳塘身，索色巾勒額，雙晴豎睜，楸卒促戎衣，入廟拔大刀，趕殺向西。倭酋惶懼錯(cuò)愕呼爺爺，一晝夜皆遁去。柳塘回則仆地，若神退然[22]

翁柳塘乃城鎮(zhèn)手工業(yè)工人之先進(jìn)者，富于愛(ài)國(guó)熱忱，遂利用關(guān)帝信仰，組織群眾殺敵保鄉(xiāng)。最終，倭寇被殲于廟灣蛤蜊港。為紀(jì)念此次戰(zhàn)爭(zhēng)并感念關(guān)帝“顯圣\"相助，喻口巡檢司、鹽城等處海防把總、廟灣巡檢司、廟灣鹽課司等聯(lián)合組織廟灣城東關(guān)帝廟的修繕工程，并勒《平倭碑》一方立于廟中。萬(wàn)歷二十一年（1593年），因沿海倭患復(fù)熾，明廷緊急創(chuàng)設(shè)廟灣營(yíng)，同時(shí)在城西營(yíng)建大教場(chǎng)，以練武教戰(zhàn)。鑒于教場(chǎng)距城較遠(yuǎn)，遂復(fù)于教場(chǎng)演武廳左新建一關(guān)帝廟，宣揚(yáng)關(guān)帝的忠勇節(jié)義，以期強(qiáng)化軍民忠君愛(ài)國(guó)意識(shí)，從根本上杜絕與倭寇私相勾結(jié)之弊。

4結(jié)束語(yǔ)

廟灣鎮(zhèn)三個(gè)世紀(jì)的發(fā)展軌跡，實(shí)為透視明代海疆治理的微觀棱鏡。明洪武年間創(chuàng)設(shè)的巡檢司體系，以鹽務(wù)管理與海防巡緝雙重職能維系著海疆的穩(wěn)定。這種設(shè)計(jì)在承平時(shí)期尚能維持表面平衡，一旦面臨大規(guī)模的動(dòng)亂，便難以為繼。嘉靖時(shí)期，沿海軍備逐漸廢弛，沿海防御漏洞重重。與此同時(shí)，鹽政腐敗使鹽徒勢(shì)力膨脹并與倭寇相互勾結(jié)，廟灣基層社會(huì)動(dòng)蕩不安。是以面對(duì)大規(guī)模的倭寇入侵，廟灣多次淪陷。嘉靖年間的倭亂對(duì)廟灣的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等造成了極大的破壞，故倭亂一經(jīng)平息，廟灣統(tǒng)治者便將社會(huì)重建提上日程：在鹽業(yè)秩序上，招撫戰(zhàn)力強(qiáng)悍、精通水的鹽徒，以補(bǔ)充兵力，整頓鹽業(yè)秩序；在海防建設(shè)上，添設(shè)廟灣營(yíng)游擊與海防同知，形成“軍政協(xié)同，攻守相濟(jì)\"的治理格局，并修筑廟灣城，防御體系逐漸完善；在民間道德方面，修繕并修建關(guān)帝廟，大力宣揚(yáng)忠義精神，以強(qiáng)化人們的忠君愛(ài)國(guó)意識(shí)。由此可見(jiàn)，鹽政治理與海防建設(shè)的緊密互動(dòng)，不僅推動(dòng)了廟灣鎮(zhèn)軍事布防的調(diào)整與優(yōu)化，更深刻地影響了廟灣社會(huì)秩序的重建。

參考文獻(xiàn)

[1]左樹(shù)珍.鹽法綱要[M].北京：新學(xué)會(huì)社，1913：1.

[2]黃國(guó)信.食鹽專(zhuān)賣(mài)與鹽梟略論[J].歷史教學(xué)問(wèn)題，2001(5)：8-12.

[3]劉孟琛.南臺(tái)備要[M].杭州：浙江古籍出版社，2002:235.

[4]張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974：1935-1936，1852，8353.

[5]黃彰健等，?？?明世宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院\"歷史語(yǔ)言研究所，1962：8649，6327.

[6]申時(shí)行等，修.趙用賢等，纂.明會(huì)典[M].北京：中華書(shū)局，1989 :240.

[7]呂進(jìn)貴.明代的巡檢制度：地方治安基層組織及其運(yùn)作[M].臺(tái)北：明史研究小組，2002：135，150.

[8]王偉凱.試論明代的巡檢司[J].史學(xué)月刊，2006(3)：49-53.

[9]田中健夫.倭寇：海上歷史[M].楊翰球，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015:47.

[10]欽定續(xù)文獻(xiàn)通考[M].杭州：浙江古籍出版社，2000：4735.

[11]林希元，撰.何丙仲，校注.林次崖先生文集[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2015：215.

[12]陳應(yīng)芳.敬止集[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：16.

[13]史起蟄等，纂.荀德麟等，校.兩淮鹽法志[M].北京：方志出版社，2010:197-261.

[14]徐靖捷.嘉靖倭亂兩淮鹽場(chǎng)鹽徒身份的演變[J].鹽業(yè)史研究，2013(1):12-21.

[15]胡宗憲，鄭若曾，輯.籌海圖編[M].北京：中華書(shū)局，2007：204，726.

[16]陳懋恒.明代倭寇考略[M].北京：人民出版社，1957：18.

[17]陳仁錫.無(wú)夢(mèng)園初集[M].上海：上海古籍出版社，2002:218.

[18]黃彰健等，?？?明穆宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院\"歷史語(yǔ)言研究所，1962：612.

[19]焦忠祖，修.龐友蘭，纂.阜寧縣新志[M].臺(tái)北：成文出版社，1975:704，340.

[20]阜寧縣志編纂委員會(huì).阜寧縣志(合訂本)[M].阜寧縣志編纂委員會(huì)，1987：124.

[21]黃彰健等，?？?明神宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院\"歷史語(yǔ)言研究所，1962：5210.

[22]戴文葆.射水紀(jì)聞[M].石家莊：河北教育出版社，2005：110.