不同品系濕地松硫酸鹽法制漿性能研究

中圖分類號(hào)：TS721+.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI： 10.11980/j.issn.0254-508X.2025.07.013

作者簡(jiǎn)介：唐琿軍，碩士，工程師；主要從事制漿造紙工藝技術(shù)管理，新產(chǎn)品和新技術(shù)的研發(fā)工作。

Abstract：Thissudyinvestigatedteprformancecharacteristicsofdiferentstras/tre-ageofwtandpineduringthekraftpulpingpro cess.Theresultsinicatedsinfcantdiferenesamongthewetlandpinintrsofwoddensitycelloecontentlgniontntpulping yield，andbleachingperformance.Amongthem，thecelllosecontentoftheAO5wetlandpineat2Oyearsofagewas 42. 15% ，witha fine pulp yield of 46. 1% afterkraft pulping，and a Kappa numberof 22.5.After bleaching，itcould achievea high degree of refining with the fewest number of refining revolutions，demonstrating the best pulping performance.

Key words：wetland pine;strain；kraft method;pulping properties

中國(guó)是世界第一造紙大國(guó)，2023年全國(guó)紙和紙板的生產(chǎn)量和消費(fèi)量分別達(dá)12196萬和13165萬t。但由于森林資源不足，國(guó)內(nèi)紙漿產(chǎn)能不能滿足造紙生產(chǎn)需求，紙漿大量依賴進(jìn)口。2023年，中國(guó)進(jìn)口木漿總量達(dá)2684萬t，占國(guó)內(nèi)木漿總用量的 54.4% 。隨著造紙行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與集中度的提升，中國(guó)制漿造紙企業(yè)已普遍認(rèn)識(shí)到提高企業(yè)自身制漿能力，構(gòu)建漿紙平衡的生產(chǎn)模式是增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。近年來，國(guó)內(nèi)掀起新建紙漿項(xiàng)目的熱潮，推動(dòng)國(guó)產(chǎn)紙漿生產(chǎn)能力快速提高。2020一2023年，中國(guó)木漿的產(chǎn)量已從1490萬t增加到2247萬t，年均增長(zhǎng)率達(dá) 12.7% 。隨著國(guó)內(nèi)木漿產(chǎn)能的增加，制漿造紙行業(yè)對(duì)木材資源，特別是制漿性能優(yōu)良的木材資源需求不斷增長(zhǎng)。在此背景下，利用林業(yè)育種技術(shù)，定向培育、篩選制漿性能優(yōu)良的高產(chǎn)優(yōu)勢(shì)樹種，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)造紙工業(yè)‘林漿紙一體化”可持續(xù)發(fā)展模式意義重大。

濕地松是一種原產(chǎn)于美國(guó)的樹種，耐水濕、抗鹽堿，在沿海地區(qū)和濕地環(huán)境中表現(xiàn)優(yōu)異，適合低山丘陵地帶種植。在中國(guó)湖北、江西、浙江、江蘇、福建、廣東、廣西等地大量種植，是長(zhǎng)江以南廣大地區(qū)很有發(fā)展前途的造林樹種2。濕地松曾是短周期紙漿林定向培育主要樹種之一3]，用于制備化學(xué)機(jī)械漿[46化學(xué)漿-8及其漂白漿等，其制漿造紙性能已進(jìn)行過大量的研究，但不同品系的濕地松制槳性能的對(duì)比研究還未見報(bào)道。本研究通過對(duì)不同品系濕地松的制漿性能進(jìn)行對(duì)比研究，考察不同品系濕地松制漿性能差異，為定向篩選培育制漿性能優(yōu)良的濕地松品系作為紙漿材重點(diǎn)發(fā)展樹種提供參考。

1實(shí)驗(yàn)

1.1實(shí)驗(yàn)材料與儀器

1.1.1實(shí)驗(yàn)原料及試劑

本研究所用濕地松選自廣東省林業(yè)科學(xué)研究院和臺(tái)山市紅嶺種子園營(yíng)建的濕地松改良種子園，包括EB2、A04、A053個(gè)品系，原料具體信息見表1。實(shí)驗(yàn)所用試劑均為制漿生產(chǎn)線的工業(yè)品，其中氫氧化鈉1 ΔNaOH ，質(zhì)量分?jǐn)?shù) 32% 離子膜堿）、固體硫化鈉（ ΔNa₂S ，質(zhì)量分?jǐn)?shù) 60% ）、滲透型蒸煮助劑YY8600，均取自岳陽林紙股份有限公司；過氧化氫（ H₂O₂ ，質(zhì)量分?jǐn)?shù) 27.5% ）、二氧化氯（ ClO₂ ，質(zhì)量濃度 10g/L ），取自湖南駿泰新材料科技有限公司。

1.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)備

實(shí)驗(yàn)設(shè)備名稱、產(chǎn)地與型號(hào)具體情況如表2所示

1.2 備料處理

分別取不同品系和樹齡的濕地松，截取樹干中部0 1.7～3.2m 段），經(jīng)剝皮機(jī)剝皮和削片機(jī)削片處理，加工成木片，風(fēng)干后備用，得到表1中原料 1^*～4^* 。

1.3 原料密度及化學(xué)組分的測(cè)定

按GB/T1927.5—2021，對(duì)原料的密度進(jìn)行分析。 按GB/T2677.1—1993、GB/T2677.10—1995、GB/T 2677.2—2011、 GB/T 2677.4—1993、 GB/T 2677.5— 1993、GB/T2677.6—1994、GB/T2677.8—1994、GB/T 2677.9—1994對(duì)原料化學(xué)組分進(jìn)行分析。

1.4蒸煮

將一定量均衡水分后的木片置入電熱式旋轉(zhuǎn)蒸煮鍋內(nèi)，采用硫酸鹽法蒸煮。蒸煮工藝條件為：用堿量24.0% （以NaOH計(jì)，下同），硫化度 22.0% （以 Na₂S 計(jì)），滲透型蒸煮助劑用量 0.05% ，最高溫度 170^°C 。為了得到卡伯值接近的不同品系濕地松硫酸鹽紙漿，各樣品的蒸煮曲線按表3中的要求控制。將蒸煮獲得的粗漿進(jìn)行洗滌、篩選處理后獲得濕地松硫酸鹽本色漿。測(cè)定紙漿得率、卡伯值、黑液殘堿、纖維質(zhì)量。

1.5 氧脫木質(zhì)素

在專用的氧脫反應(yīng)釜中，對(duì)蒸煮后的紙漿采用兩段氧脫木質(zhì)素工藝進(jìn)行處理。氧脫木質(zhì)素段工藝條件為：漿濃 10% ，用堿量 0.025% ，氧氣壓力 0.6MPa 第1段氧脫木質(zhì)素溫度 88^°C ，反應(yīng)時(shí)間 20min ；第2段氧脫木質(zhì)素溫度 98^°C ，反應(yīng)時(shí)間 60min 。將氧脫木質(zhì)素后的漿料洗凈，并測(cè)定漿料白度及卡伯值。

1.6 漂白

氧脫木質(zhì)素后的漿料，在實(shí)驗(yàn)室模擬 D₀E_pD₁P 四段ECF漂白，各段漂白工藝條件見表4。

1.7 磨漿

采用PFI磨漿機(jī)對(duì)濕地松硫酸鹽本色漿和漂白漿分別進(jìn)行磨漿處理。磨漿漿濃 10% ，每種漿料均采用3個(gè)不同的磨漿轉(zhuǎn)數(shù)進(jìn)行磨槳。磨漿后的漿料，分別檢測(cè)其打漿度、纖維形態(tài)，抄片并測(cè)定其性能。

2 結(jié)果與討論

2.1不同品系/樹齡的濕地松原料的理化性質(zhì)

檢測(cè)不同品系/樹齡濕地松原料的理化性質(zhì)，結(jié)果見表5。通過分析表5數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)濕地松的木材密度隨著樹齡增加而增大，不同品系濕地松的木材密度存在著明顯的差異。EB2品系濕地松在20年樹齡（204號(hào) （2^#） 時(shí)，木材密度達(dá) 0.511g/cm³ ，較8年樹齡（ Φ_1^*） 時(shí)高出 15.9% 。根據(jù)木材密度大小，不同品系濕地松的排序?yàn)椋篈05品系gt;EB2品系 gt;A04 品系，其中20年樹齡A05品系濕地松 （4^#） 的木材密度為 0.550g/cm³ ，比同樹齡A04品系濕地松 （3^#） 的木材密度要高出15.3% 。同時(shí)，不同品系濕地松的化學(xué)成分也有明顯差異，主要體現(xiàn)在纖維素含量和酸不溶木質(zhì)素含量2個(gè)指標(biāo)上。同樹齡時(shí)，A05品系濕地松（4\"）的纖維素含量較A04品系 （3^#） 、EB2品系 （2^#） 分別高3.48和4.08個(gè)百分點(diǎn)，而酸不溶木質(zhì)素含量分別低3.31和2.31個(gè)百分點(diǎn)。隨著濕地松樹齡的增加，木材密度、纖維素和半纖維素含量均有提高，而灰分、 1%NaOH 抽出物、苯-醇抽出物、熱水抽出物等非主要成分的含量均有降低。

表1實(shí)驗(yàn)原料信息

Table1Informationoftestrawmaterials

表2實(shí)驗(yàn)設(shè)備信息Table2Information of experiment equipments

表3各樣品的蒸煮要求

2.2不同品系/樹齡濕地松原料硫酸鹽法制漿蒸煮性能

對(duì)不同品系/樹齡濕地松原料采用硫酸鹽法制漿蒸煮，得到的槳料性質(zhì)見表6。從表6可以看出，當(dāng)控制紙漿的卡伯值相近時(shí)，不同品系和樹齡的濕地松在制漿得率上表現(xiàn)出了一定的差異；其中，樹齡長(zhǎng)的濕地松可以獲得更高的制漿得率，20年樹齡EB2品系濕地松（ 2^# ）細(xì)漿得率比8年樹齡（1）時(shí)要高出1.5個(gè)百分點(diǎn)。在20年樹齡時(shí)，不同品系濕地松的細(xì)漿得率排序?yàn)椋篈05品系 _gt;A04 品系 gt; EB2品系，其中A05品系濕地松（ （4^# ）的細(xì)漿得率比A04品系 （3^#） 、EB2品系（2）分別高出2.3和3.5個(gè)百分點(diǎn)。因此，從制漿得率維度評(píng)價(jià)，A05品系濕地松制漿性能要優(yōu)于A04品系、EB2品系。

2.3不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿質(zhì)量

2.3.1 紙漿纖維質(zhì)量

不同品系/樹齡濕地松在經(jīng)硫酸鹽法制漿蒸煮后得到的本色漿白度及纖維形態(tài)數(shù)據(jù)見表7。從表7可知，經(jīng)硫酸鹽法制漿蒸煮后，不同品系/樹齡的濕地松紙漿在纖維形態(tài)上存在一定的差異；其中，樹齡長(zhǎng)的濕地松平均纖維長(zhǎng)度更長(zhǎng)。20年樹齡EB2品系濕地松（2^#） ）紙漿纖維平均長(zhǎng)度為 2.54mm ，較8年樹齡（ （1^#） 增長(zhǎng) 6.7% 。20年樹齡時(shí)，不同品系濕地松紙漿纖維的平均寬度差異很小，但纖維平均長(zhǎng)度差異較大。按纖維平均長(zhǎng)度排序?yàn)椋篈05品系gt;EB2品系 gt;A04 品系。其中，A05品系濕地松（ （4^#） ）紙漿纖維的平均長(zhǎng)度為 2.84mm ，較EB2品系 （2^#） 、A04品系（ 3^#） 分別高 11.8% 和 22.9% 。

2.3.2紙漿的打漿性能

圖1為不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿打漿曲線。從圖1可以看出，在磨漿前期，當(dāng)打漿度 ?30^°SR 時(shí)，不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿的打漿性能非常相近，但隨著磨槳的繼續(xù)，當(dāng)磨漿機(jī)轉(zhuǎn)數(shù)超過

表4漂白工藝條件 Table4Bleaching conditions

表5不同品系/樹齡濕地松密度與化學(xué)組分Table5Density and chemical composition of different strains/tree-age of wetland pine

表6不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽法制漿蒸煮結(jié)果

Table 6 Results of pulping and cooking bykraft process of different strains/tree-age of wetland pine

表7不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿質(zhì)量

Table7Qualityof naturalkraft pulp ofdifferent strains/tree-ageof wetland pine

7000r 時(shí)，漿料打漿性能開始出現(xiàn)差異，其中EB2品系、A04品系濕地松硫酸鹽本色漿的打漿度比A05品系增加得更快，表現(xiàn)出更容易打漿的特性。

2.3.3紙漿的物理強(qiáng)度

不同打漿度下不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿抄片的裂斷長(zhǎng)、撕裂指數(shù)、耐破指數(shù)見圖2。

從圖2（a）可以看出，濕地松硫酸鹽本色漿抄片的裂斷長(zhǎng)隨著打漿度提高先快速增長(zhǎng)，后緩慢增加。當(dāng)打漿度較低時(shí)，如低于 20^°SR 時(shí)，抄片的裂斷長(zhǎng)隨打漿度提高而迅速增加，當(dāng)打漿度高于 20^°SR 后，抄片的裂斷長(zhǎng)隨著打漿度繼續(xù)提高只是緩慢地略有增加。在相同打漿度時(shí)，同樹齡不同品系濕地松硫酸鹽本色漿的裂斷長(zhǎng)排序?yàn)椋篈05品系 gt;A04 品系 gt; EB2品系。

從圖2（b）可以看出，濕地松硫酸鹽本色漿抄片的撕裂指數(shù)隨打漿度提高先增加后下降。在打漿度超過20^°SR 后，抄片撕裂指數(shù)開始由升轉(zhuǎn)降。在相同打漿度時(shí)，同樹齡不同品系濕地松硫酸鹽本色漿抄片的撕裂指數(shù)排序?yàn)椋篈05品系 gt; EB2品系 gt;A04 品系。

圖1不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿打漿曲線 Fig.1Beating curves of natural kraft pulp of different strains/tree-age ofwetland pine

從圖2（c）可以看出，濕地松硫酸鹽本色漿抄片的耐破指數(shù)隨漿料打漿度的提高先快速增長(zhǎng)，后緩慢增加。相同打漿度下不同品系濕地松的硫酸鹽本色漿抄片的耐破指數(shù)差異很小。

綜上所述，從打漿性能、纖維質(zhì)量、裂斷長(zhǎng)、撕裂指數(shù)等多維度綜合分析，不同品系濕地松硫酸鹽本色漿的綜合性能優(yōu)劣排序?yàn)椋篈05品系gt;EB2品系gt;A04品系。

2.4不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽漿漂白性能

對(duì)不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿進(jìn)行兩段氧脫木質(zhì)素和 D₀E_pD₁P 四段ECF漂白處理，漿料白度見表8和圖3。

由表8可知，當(dāng)本色漿卡伯值相近時(shí)，不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿在同等條件下進(jìn)行氧脫木質(zhì)素處理，氧脫木質(zhì)素效率差異很小，均在 64%～66% 之間，但紙漿白度在氧脫木質(zhì)素及各段漂白處理過程中，呈現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)。

圖2不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿抄片的強(qiáng)度性能

Fig.2Strength properties of natural kraft pulp of different strains/tree-age of wetland pine

表8不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽漿漂白后白度

Table 8Whiteness of karft pulp of different strains/tree-age of wetland pine after bleaching

圖3不同品系/樹齡濕地松紙漿在漂白時(shí)漿料白度的變化

在漂白過程中，不同樹齡濕地松硫酸鹽漿的白度增長(zhǎng)過程差異大，但最終紙漿白度卻非常接近。以EB2品系濕地松為例，8年樹齡（1*）的硫酸鹽漿在經(jīng)氧脫木質(zhì)素處理后，白度要比20年樹齡（ 2^#） 時(shí)高5.6個(gè)百分點(diǎn)。但繼續(xù)經(jīng)過 D₀ 處理后，白度卻比20年樹齡時(shí)低4.3個(gè)百分點(diǎn)，而在經(jīng)過 D₀E_pD₁P 四段漂白后，二者的白度非常接近，只相差0.15個(gè)百分點(diǎn)。不同品系濕地松硫酸鹽漿均呈現(xiàn)較好的漂白性能，在經(jīng)過四段ECF漂白后，紙漿白度均超過了 88% 。不同品系濕地松硫酸鹽漿的漂白性能存在著差異，在相同漂白工藝處理后，A04品系的紙漿白度最高，EB2次之，A05白度最低。

2.5不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽漂白漿的打漿性能與強(qiáng)度性能

2.5.1 硫酸鹽漂白漿的打漿性能

隨著PFI磨漿轉(zhuǎn)數(shù)的增加，不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽漂白漿的打槳度呈現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，見圖4。從圖4可以看出，濕地松硫酸鹽漂白槳與本色漿在打漿性能方面存在著明顯差異。漂白漿更容易打漿，打漿度上升更快。以A05品系濕地松為例，當(dāng)PFI磨漿轉(zhuǎn)數(shù)同為 5000r 時(shí)，本色漿的打漿度只有20.5‰ ，而漂白槳的打漿度已達(dá)到 51.0^°SR 。

圖4不同品系/樹齡濕地松漂白漿打漿曲線 Fig.4Beating curves of bleached kraft pulp of different strains/tree-age of wetland pine

不同品系濕地松硫酸鹽漂白槳的打漿性能也存在較大的差異。從圖4還可以看出，在PFI磨漿轉(zhuǎn)數(shù)超過 3000r 以后，不同品系/樹齡的濕地松硫酸鹽漂白漿的打漿度出現(xiàn)了明顯的分化。同樣的打漿條件下，打漿度上升速率排序?yàn)椋篈05品系gt;A04品系gt;EB2品系。

2.5.2 硫酸鹽漂白漿的強(qiáng)度性能

不同打漿度下不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽漂白漿抄片的裂斷長(zhǎng)、撕裂指數(shù)、耐破指數(shù)見圖5。從圖5可以看出，濕地松硫酸鹽漂白漿抄片的裂斷長(zhǎng)、撕裂指數(shù)和耐破指數(shù)隨打漿度的變化趨勢(shì)與本色漿相似。但通過與本色漿的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，漂白漿抄片的強(qiáng)度更低，在撕裂度上表現(xiàn)最為明顯。在本研究中，不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽本色漿抄片的撕裂指數(shù)位于10.5～16.0mN?m²/g 之間，而漂白槳抄片的撕裂指數(shù)位于 4.50～10.9mN?m²/g 之間。其中以A05品系濕地松的硫酸鹽漂白漿抄片的強(qiáng)度降低最多，不同打漿度下A05品系硫酸鹽漿抄片的撕裂指數(shù)對(duì)比見圖6。

圖5不同品系/樹齡濕地松硫酸鹽漂白漿的強(qiáng)度性能

圖6A05品系濕地松硫酸鹽本色漿和漂白漿撕裂指數(shù)對(duì)比

Fig.6Comparison of tearing index between kraft natural pulp and bleached pulp ofAO5 strainofwetland pine

3結(jié)論

3.1不同品系濕地松的木材密度存在較大差異，按木材密度大小排序?yàn)椋篈05品系gt;EB2品系gt;A04品系。且不同品系濕地松的化學(xué)組分不同，A05品系濕地松的纖維素含量較A04品系、EB2品系分別高出3.48和4.08個(gè)百分點(diǎn)，酸不溶木質(zhì)素含量分別低了3.31和2.31個(gè)百分點(diǎn)。

3.2不同品系濕地松用于硫酸鹽法制漿時(shí)，在制漿得率、漂白性能、打漿性能、紙漿纖維強(qiáng)度等方面均表現(xiàn)出了一定的差異，其中A05品系濕地松制漿得率最高，本色漿綜合強(qiáng)度最佳，但是漿料可漂性低于EB2和A04。

3.3濕地松硫酸鹽漂白漿的物理強(qiáng)度低于本色漿，在撕裂度上表現(xiàn)最為明顯。在不同濕地松品系中，A05品系濕地松的漂白漿強(qiáng)度較本色漿強(qiáng)度降低的幅度最大。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)造紙協(xié)會(huì)．中國(guó)造紙工業(yè)2023年度報(bào)告［J].造紙信息，2024（5）：6-17.ChinaPaper Association.2O23 Annual Report of China PaperIndus-try[J].China PaperNewsletters，2O24（5）：6-17.

[2]中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì).中國(guó)植物志[M].北京：科學(xué)出版社，1978（7）：274.Editorial CommitteeofFlora ofChina，Chinese AcademyofScienc-es.Flora ofChina[M].Beijing：Science Press，1978（7）：274.

[3]徐有明，丁丁.濕地松紙漿材化學(xué)成分的變異[J].林產(chǎn)化學(xué)加工與工業(yè)，1993，13（3）：193-197.XUY M，DINGD.Variating in the Chemical Composition of SlashPine for Pulpwood[J].Chemisrtry and Industry of Forest Products，1993，13（3）：193-197.

[4］陳小龍，熊發(fā)毅.馬尾松與濕地松TMP制漿性能的異同[J].中國(guó)造紙，2001，20（6）：78-79.CHENXL，XIONGFY.Differences and Similarities in PulpingPerformanceBetweenMassonPine and Wetland Pine TMP[J].Chi-naPulpamp;Paper，2001，20（6）：78-79.

[5]武書彬，謝國(guó)輝，陳港，等.濕地松磺化化機(jī)漿制漿特性的研究[J].中國(guó)造紙學(xué)報(bào)，2001，16（1）：7-11.WU S B， XIE G H， CHEN G，et al. Studies on the SCMP PulpingProperties of P. Eliotti [J]. Transaction of China Pulp and Paper，2001，16（1）：7-11.

[6］朱圣光．三種速生松木——樟子松、火炬松和濕地松用于制漿造紙的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)造紙，1988，17（5）：15-24.ZHUSG.Evaluatition of Sylvestris，Loblolly and Slash Pine forPulpamp;PaperManufacture[J].ChinaPulpamp;Paper，1988，17（5）：15-24.

[7]陸熙嫻，黃洛華，秦特夫．濕地松和火炬松木材的化學(xué)性質(zhì)及制漿特性[J].林業(yè)科學(xué)研究.1993，6（3）：264-270.LUXX，HUANGL H，QINTF.Studies onPulpingMethod andWood Chemical Porperliesof Slash andLoblollyPines[J].ForestRe-search，1993，6（3）：264-270.

[8]王雄波．濕地松制漿造紙的研究[J].北方造紙，1994，15（4）：6.WANGXB.Research onthePulpandPaperProductionofWetlandPine[J].NorthernPaperIndustry，1994，15（4）：6.

[9]蒲云橋，詹懷宇，吳勝龍，等．南方濕地松深度脫木質(zhì)素蒸煮的研究[J].中國(guó)造紙學(xué)報(bào)，1999，14（1）：1-7.PUYQ，ZHANHY，WUSL，etal.LaboratoryEMCCProcessforPinusElliottii［J].Transaction of China Pulp and Paper，1999，14（1）：7-11.

[10]蒲云橋，詹懷宇，伍紅，等.濕地松硫酸鹽漿ECF漂白過程中木質(zhì)素結(jié)構(gòu)的變化[J].中國(guó)造紙，2002，17（1）：26-31.PUYQ，ZHANHY，WUH，etal.Change of Lignin StructureDur-ingECFBleachingofPinusElliottiiKraftPulp[J].ChinaPulpamp;Paper，2002，17（1）：26-31.

[11］陳嘉川，陳嘉翔.濕地松KP漿高白度完全無氯漂白的研究［J].中國(guó)造紙學(xué)報(bào)，1994，9（1）：93-98.CHENJC，CHENJX.Totally-chlorine-free Bleaching of Slash PineKraftPulp toHighBrightness[J].TransactionofChinaPulpandPa-per，1994，9（1）：93-98.

（責(zé)任編輯：楊苗秀）