摘要:當(dāng)前,城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)多依賴人工巡查與經(jīng)驗(yàn)判斷,指標(biāo)權(quán)重主觀性強(qiáng),導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性較低,難以全面反映老舊小區(qū)的防火安全狀況。為此,聚焦于探索基于模糊層次分析法(FAHP)的城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)方法。通過(guò)層次化分解,構(gòu)建一個(gè)涵蓋消防設(shè)施完備性、電氣系統(tǒng)安全性、疏散通道暢通性及居民防火意識(shí)等多個(gè)維度的指標(biāo)體系,運(yùn)用FAHP量化指標(biāo)權(quán)重,克服傳統(tǒng)評(píng)估中主觀偏差問(wèn)題,結(jié)合加權(quán)求和法計(jì)算各準(zhǔn)則層的模糊評(píng)判集合,綜合評(píng)估防火安全水平,為隱患整改提供優(yōu)先級(jí)依據(jù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,基于FAHP的城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)方法在多維度防火能力綜合評(píng)分中各維度得分均衡,隱患消除效率高。
關(guān)鍵詞:模糊層次分析法;城市老舊小區(qū);防火狀況評(píng)價(jià)
中圖分類號(hào):TU998.1" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A" " " "文章編號(hào):2096-1227(2025)07-0105-03
0 引言
老舊小區(qū)普遍存在消防設(shè)施老化、電氣線路私拉亂接等安全隱患,火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)較高。人工評(píng)估防火狀況的方式過(guò)于主觀,難以對(duì)個(gè)別隱患因素進(jìn)行客觀而系統(tǒng)的評(píng)判,為此,有必要對(duì)老舊小區(qū)的防火狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。
現(xiàn)有研究分析,龔紜稚等[1]提出基于改進(jìn)TOPSIS的大型公共建筑防火韌性關(guān)鍵指標(biāo)識(shí)別方法,但該方法在實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)能力方面有所欠缺。黃惠菁[2]開展了基于性能評(píng)估的歷史街區(qū)防火體系研究,但其指標(biāo)體系檢查覆蓋面不全。婁鵬[3]提出基于隱患分類的防火對(duì)策,不過(guò)其檢查結(jié)果較為片面。楊樹勛[4]提出強(qiáng)化防火監(jiān)督的對(duì)策,但僅停留在定性描述層面。
針對(duì)現(xiàn)有研究存在的不足,提出基于FAHP的城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)方法,為老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)效率低的難題提供系統(tǒng)性的解決方案。
1 確定城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
通過(guò)層次化分解方法,構(gòu)建涵蓋消防設(shè)施完備性、電氣系統(tǒng)安全性等多個(gè)維度的多級(jí)指標(biāo)框架。
老舊小區(qū)火災(zāi)隱患較為常見的問(wèn)題包括消防設(shè)施失修、電氣線路混亂、通道違規(guī)占用、居民避險(xiǎn)意識(shí)薄弱等[5]。為在評(píng)估工作中全面覆蓋上述問(wèn)題,設(shè)計(jì)以“問(wèn)題導(dǎo)向+標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)”為原則,構(gòu)建契合老舊小區(qū)特性的防火狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
將防火狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為目標(biāo)層(A)、準(zhǔn)則層(B)和指標(biāo)層(C),形成三級(jí)遞階結(jié)構(gòu):
A={B1,B2,…,Bi},B={Ci1,Ci2,…,Cij} (1)
式中:A——防火狀況評(píng)價(jià)總目標(biāo);
Bi——防火狀況評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo);
i——準(zhǔn)則層指標(biāo)數(shù)量;
Cij——二級(jí)指標(biāo)。
2 建立FAHP模型計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重
應(yīng)用FAHP處理指標(biāo),能夠客觀地量化各指標(biāo)的權(quán)重值。這一過(guò)程將定性經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為科學(xué)權(quán)重,借助數(shù)學(xué)模型消除個(gè)人偏差。FAHP是一種融合層次分析法(AHP)的結(jié)構(gòu)化建模優(yōu)勢(shì)與模糊理論的容錯(cuò)性特點(diǎn)的方法。在處理老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)問(wèn)題時(shí),借助FAHP可以降低因數(shù)據(jù)缺失或?qū)<艺J(rèn)知差異導(dǎo)致的評(píng)價(jià)不確定性[6]。
通過(guò)構(gòu)建模糊層的綜合評(píng)價(jià)模型,全面考量影響評(píng)價(jià)系統(tǒng)的各類因素,融合定性與定量分析。在FAHP的應(yīng)用中,針對(duì)同層次且具有隸屬關(guān)系的各指標(biāo),開展兩兩因素之間的相對(duì)重要性比較評(píng)分,建立指標(biāo)層模糊互補(bǔ)判斷矩陣[7]。該矩陣數(shù)學(xué)形式如公式(2)所示:
式中:n——矩陣中指標(biāo)行列數(shù)量對(duì)模糊判斷矩陣的每一行,計(jì)算幾何平均模糊方根值:
將方根值歸一化,得到模糊權(quán)重向量:
為確保判斷矩陣的邏輯合理性,需進(jìn)行一致性檢驗(yàn):
式中:——判斷矩陣的最大特征值;
n——判斷矩陣的階數(shù)。
的計(jì)算公式如(6)所示:
根據(jù)矩陣階數(shù)n,其對(duì)應(yīng)的一致性比例系數(shù)RI=0.89。計(jì)算一致性比率:
式中:RI——隨機(jī)一致性指標(biāo)。
若CR<0.1,則表明判斷矩陣的邏輯結(jié)構(gòu)合理,權(quán)重計(jì)算結(jié)果可靠;否則,需調(diào)整判斷矩陣,直至滿足一致性要求。最終權(quán)重結(jié)果可為老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)提供量化依據(jù)。構(gòu)建的城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。
3 綜合評(píng)價(jià)老舊小區(qū)防火狀況
根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重和實(shí)際數(shù)據(jù),綜合評(píng)價(jià)老舊小區(qū)的防火狀況。將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià),得出具體的評(píng)價(jià)得分。
為了全面且精準(zhǔn)地衡量老舊小區(qū)的防火安全狀況,采用加權(quán)求和的方式,生成第i個(gè)準(zhǔn)則的模糊評(píng)判集合:
式中:Rij——第i個(gè)準(zhǔn)則下第j個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)應(yīng)的隸屬度。
基于各準(zhǔn)則層的模糊評(píng)判集合及對(duì)應(yīng)權(quán)重,進(jìn)一步計(jì)算目標(biāo)層(防火安全綜合水平)的模糊評(píng)價(jià)結(jié)果:
依據(jù)算出的綜合評(píng)分,對(duì)老舊小區(qū)的防火安全級(jí)別進(jìn)行分類:①卓越(S≥0.85):防火設(shè)施完善,管理規(guī)范。②優(yōu)良(0.7≤S<0.85):存在個(gè)別隱患,需定期巡查。③普通(0.55≤S<0.7):隱患較多,需限期整改。④欠佳(S<0.55):風(fēng)險(xiǎn)突出,需優(yōu)先更新消防設(shè)施(如增配滅火器、修復(fù)防火門)、清理疏散通道并強(qiáng)化物業(yè)培訓(xùn)[8]。
通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià),可以全面了解老舊小區(qū)的防火安全狀況,識(shí)別城市內(nèi)各老舊小區(qū)的防火安全短板。尤其針對(duì)低分小區(qū),既要重點(diǎn)關(guān)注,還要及時(shí)采取有效措施,實(shí)施消防設(shè)施升級(jí)工程。
4 實(shí)驗(yàn)
4.1" 實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備
以一座共12棟6層居民樓,住戶480戶,建筑面積約3.2萬(wàn)m2的老舊小區(qū)作為研究對(duì)象。
該小區(qū)存在的典型問(wèn)題包括:①消防設(shè)施老化,部分樓棟無(wú)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)。②電氣線路私拉亂接現(xiàn)象普遍。③消防通道被機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車占用。④居民消防意識(shí)薄弱,存在樓道堆放雜物現(xiàn)象。
針對(duì)城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)方法,F(xiàn)AHP模型構(gòu)建時(shí)所需要的關(guān)鍵軟硬件見表2,包含了相關(guān)的參數(shù)配置。
通過(guò)上述軟硬件配置與協(xié)同機(jī)制,保證該方法在老舊小區(qū)復(fù)雜環(huán)境下的可操作性。
將本文研究方法與基于性能評(píng)估的歷史街區(qū)防火體系研究[2](對(duì)比方法1)、高層住宅小區(qū)火災(zāi)隱患分析和防火對(duì)策[3](對(duì)比方法2)以及老舊小區(qū)消防安全隱患及防火監(jiān)督研究[4](對(duì)比方法3)進(jìn)行對(duì)比,以此證明本文方法的有效性。
4.2" 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析
4.2.1" 多維度防火能力綜合評(píng)分
從消防設(shè)施完備性(A)、疏散通道暢通性(B)、居民防火意識(shí)(C)、應(yīng)急響應(yīng)速度(D)、制度執(zhí)行率(E)5個(gè)維度對(duì)老舊小區(qū)防火能力進(jìn)行量化評(píng)分。
雷達(dá)圖可同時(shí)展示各維度得分,因此以5個(gè)維度為軸,繪制雷達(dá)圖展示小區(qū)防火能力綜合評(píng)分,見圖1。
分析圖1可知,基于FAHP的城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)方法,評(píng)價(jià)該老舊小區(qū)后,小區(qū)的多維度得分低于0.7。綜合各維度得分情況,該小區(qū)的防火安全狀況存在系統(tǒng)性缺陷,隱患累積程度已超出“普通”等級(jí)閾值(0.55≤S<0.7),需通過(guò)限期整改清單,有針對(duì)性地推進(jìn)各項(xiàng)整改工作,使其達(dá)到“優(yōu)良”等級(jí)。
4.2.2" 隱患整改率
將隱患分為電氣隱患、消防通道堵塞、易燃物堆放等類型,建立隱患臺(tái)賬。記錄該老舊小區(qū)6個(gè)月內(nèi)每次防火評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)的隱患數(shù)量,整理成圖2形式。
針對(duì)不同評(píng)價(jià)方法下的隱患整改情況,繪制了4種方法的隱患整改率變化趨勢(shì)圖,見圖3。本位提出的評(píng)價(jià)方法的隱患數(shù)量呈快速下降趨勢(shì),表明其隱患消除效率最高;對(duì)比方法1的隱患數(shù)量下降速度較緩,在第6個(gè)月時(shí),仍高達(dá)57例,折線波動(dòng)幅度較小,整改率較低。本文提出的評(píng)價(jià)方法從整體上提升了老舊小區(qū)防火管理的效能,具有實(shí)際應(yīng)用推廣價(jià)值。
5 結(jié)束語(yǔ)
本研究針對(duì)城市老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)中存在的指標(biāo)體系不完善、權(quán)重分配主觀性強(qiáng)等問(wèn)題,提出了一種基于模糊層次分析法(FAHP)的老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)方法。未來(lái),為進(jìn)一步提升老舊小區(qū)防火狀況評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和智能化水平,后續(xù)研究可擴(kuò)大樣本規(guī)模,優(yōu)化指標(biāo)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制,并探索與智慧消防系統(tǒng)的深度融合,持續(xù)提升防火狀況評(píng)價(jià)的智能化水平。
參考文獻(xiàn)
[1]龔紜稚,祝連波.基于改進(jìn)TOPSIS的大型公共建筑防火韌性關(guān)鍵指標(biāo)識(shí)別研究[J].安徽建筑,2025,32(2):183-188.
[2]黃惠菁.基于性能評(píng)估的歷史街區(qū)防火體系研究[J].南方建筑,2022(12):26-36.
[3]婁鵬.高層住宅小區(qū)火災(zāi)隱患分析和防火對(duì)策[J].大眾標(biāo)準(zhǔn)化,2024(6):117-119.
[4]楊樹勛.老舊小區(qū)消防安全隱患及防火監(jiān)督研究[J].城市情報(bào),2022(5):91-93.
[5]孫正宇,毛世華,李世友,等.多維度的森林防火應(yīng)急道路綜合評(píng)價(jià)體系研究[J].消防科學(xué)與技術(shù),2025,44(2):270-275.
[6]李翔飛.福山區(qū)森林防火體系建設(shè)探索研究[J].林業(yè)科技情報(bào),2025,57(1):79-81.
[7]王婷.新型森林防火體系建設(shè)探究[J].廣東蠶業(yè),2024,58(8):37-39.
[8]顧昕,周凌宇.行政引領(lǐng)型的社群治理:鄉(xiāng)鎮(zhèn)護(hù)林防火體系的制度與組織建設(shè)[J].公共管理與政策評(píng)論,2024,13(1):20-35.