瑞典：廉潔的“千湖明鏡”

當(dāng)我們談?wù)摿ㄔO(shè)的典范時，一定少不了斯堪的納維亞半島的一個國家——瑞典。自1995年“透明國際”發(fā)布全球清廉指數(shù)（CPI）以來，瑞典每年都位于榜單前列。在這片千湖環(huán)繞的土地上，星羅棋布的湖泊倒映著澄澈光明的天空，同時也映照著瑞典政治的透明與純凈。

完善立法？？打造堅固堡壘

嚴(yán)密的法律體系是廉潔政治生態(tài)的堅固防線。作為世界上最廉潔的國家之一，瑞典在反腐立法方面有著悠久的歷史淵源與嚴(yán)格的制度設(shè)計，通過法律規(guī)范政府和官員的行為，讓腐敗行為無處遁形。

國家廉政建設(shè)與發(fā)展并不是一蹴而就的，瑞典的廉政建設(shè)同樣具有歷史的積淀與傳承。歷史上，瑞典曾出現(xiàn)過腐敗行為的高發(fā)時期。1707年，瑞典在與俄對戰(zhàn)中嚴(yán)重失利，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷。1709年，國王卡爾十二世（Karl，也譯作查理十二世）逃往奧斯曼帝國這一事件使原本的動蕩局勢雪上加霜，國內(nèi)官吏腐敗日趨嚴(yán)重，國內(nèi)民眾生活在水深火熱之中。然而，困境中往往蘊(yùn)含著變革的堅韌力量。1809年革命結(jié)束了瑞典王權(quán)專制，議會通過的《政府文約》對國王權(quán)力作出了限制，形成了國王與四級議會之間的憲政權(quán)力分享。1810年、1812年和1866年議會又分別通過《王位繼承法》《出版自由法》和《議會法》，這些法律對王權(quán)都作了不同程度的限制，逐步確立了瑞典王國的君主立憲制，構(gòu)建了權(quán)力制衡憲政框架，使得權(quán)力更加分散，監(jiān)督更加有力，為瑞典現(xiàn)代反腐體系奠定了憲制基礎(chǔ)。

伴隨制度演進(jìn)，瑞典不斷筑牢廉政根基，最終編織出一張覆蓋全域的反腐法網(wǎng)。20世紀(jì)初，瑞典相繼制定了《行政法》《公職法》《反行賄受賄法》《審計法》《新聞自由法》等一系列法律法規(guī)為政治廉潔保駕護(hù)航。1919年，瑞典制定了反對在商業(yè)活動中行賄的法律，為商業(yè)領(lǐng)域的廉潔風(fēng)氣筑起了第一道防線，成為世界上最早立法規(guī)范商業(yè)領(lǐng)域賄賂行為的國家之一。1962年出臺的瑞典《刑法典》，將反腐的觸角延伸至政府內(nèi)部。此項(xiàng)法律規(guī)定，任何人給予或答應(yīng)給予他人不適當(dāng)?shù)膱蟪?，不論?shù)額多少，均被認(rèn)為犯有行賄罪，體現(xiàn)了瑞典對廉潔的嚴(yán)格要求。1978年，瑞典對既有反腐敗法律進(jìn)行了系統(tǒng)性修訂，在1919年與1962年反貪污受賄相關(guān)法律的基礎(chǔ)上出臺了《反貪污受賄法》，以此保持法律的時效性與威懾力，使之更加適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展需求。

經(jīng)過百年立法淬煉，瑞典通過三階段迭代形成12部核心法律構(gòu)筑的反腐矩陣。以1766年信息公開法為起點(diǎn)，經(jīng)《刑法典》確立公權(quán)監(jiān)督范式，最終由《反貪污受賄法》實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整合。瑞典反腐敗法律體系最顯著的特征就是對腐敗行為“零容忍”的堅定立場，反腐法律體系廣泛涵蓋了官員財產(chǎn)申報、政府消費(fèi)透明度提升、招標(biāo)投標(biāo)流程規(guī)范化等多個關(guān)鍵方面，宛如精密構(gòu)建的“防護(hù)網(wǎng)”，確保了政府行為始終遵循公開、公正、公平的原則，猶如陽光普照下的透明殿堂，讓權(quán)力在清晰可見的軌道上運(yùn)行，有效杜絕了腐敗的滋生空間，為國家的清廉政治奠定了堅實(shí)的法治基石。

公開透明？？防止“黑箱”操作

透明與公開為瑞典政治生態(tài)注入生機(jī)與活力，讓廉潔理念貫穿于政治運(yùn)行的每一個環(huán)節(jié)，直擊腐敗的要害使其無所遁形。瑞典是世界上最早實(shí)行官員財產(chǎn)申報和公開制度的國家之一，1766年瑞典政府出臺的信息公開法是世界上最早的信息公開法律，其正式名稱為《出版自由法》（Freedom of the Press Act），以此法案為依托，瑞典公民被賦予查閱政府官員財產(chǎn)和納稅狀況的權(quán)利，政府工作人員必須履行為公眾獲取資訊提供便利的義務(wù)，由此奠定了瑞典政府信息透明公開的基礎(chǔ)。瑞典現(xiàn)行的《出版自由法》制定于1949年，其第二章第一條規(guī)定：“為鼓勵思想的自由交流和對公眾的啟蒙，每個國民都享有查閱官方文件的權(quán)利。”這從側(cè)面體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)主動將政務(wù)置于陽光之下，以絕對的透明與公開接受民眾的監(jiān)督，力圖構(gòu)建廉潔高效的“透明政府”。

瑞典所追求的不僅是“透明政府”，還追求“透明經(jīng)濟(jì)”，力圖構(gòu)建全域透明的“廉潔生態(tài)”。20世紀(jì)的瑞典實(shí)現(xiàn)了國家建設(shè)與世界全面接軌，更憑借其廉潔高效的政治環(huán)境享譽(yù)世界。公費(fèi)支出透明的前提是政府預(yù)算的透明。瑞典建立了高度透明的公共財政體系，政府預(yù)算、開支、采購合同等詳細(xì)信息普遍向公眾開放，接受嚴(yán)格監(jiān)督。瑞典財政預(yù)算和審批十分嚴(yán)格，要在春季“政策草案”的基礎(chǔ)上形成秋季“預(yù)算草案”，經(jīng)過議會層層審批之后確定各領(lǐng)域預(yù)算金額，最大程度實(shí)現(xiàn)財政收支的平衡。例如，2013年瑞典政府的預(yù)計總收入為8296億瑞典克朗（約合6233.86億元人民幣），預(yù)計總開銷為8372億瑞典克朗（約合6291.73億元人民幣）。另外，瑞典實(shí)行公務(wù)員財產(chǎn)申報制度，不僅在購買房屋等大宗物資時要登報“廣而告之”，甚至在雇傭保姆、繳納無線電視費(fèi)時也要做到公開透明。

瑞典警察總局的機(jī)構(gòu)網(wǎng)站不僅介紹了警察總局在一年中收到的政府撥款金額，還會介紹警察局執(zhí)行哪些任務(wù)產(chǎn)生的公費(fèi)支出最多，同時附有年報文件的鏈接，財政支出和收入情況一目了然。瑞典建立了嚴(yán)格的招標(biāo)投標(biāo)制度，即使是私人出售財產(chǎn)，如出售房屋、汽車等，也要招標(biāo)。這種制度確保了公共資源的公平分配和有效利用，防止了權(quán)力尋租和腐敗行為的發(fā)生。2023年瑞典全國98%的公共采購合同通過e-Avrop系統(tǒng)發(fā)布，合同金額、中標(biāo)方、履約進(jìn)度等內(nèi)容強(qiáng)制公開。98%采購合同在線可溯、96%透明度合規(guī)率、0.3%腐敗撤銷率足以證明其招標(biāo)投標(biāo)制度并非口號，而是可量化的實(shí)踐體系。

正是這種從“透明政府”到“透明經(jīng)濟(jì)”、從制度約束到社會共治的全方位陽光透明體系，構(gòu)成了廉潔瑞典的堅實(shí)屏障。陽光不僅照亮了權(quán)力的運(yùn)行軌跡，也滲透到經(jīng)濟(jì)活動的毛細(xì)血管，讓廉潔真正成為瑞典國家治理和社會運(yùn)行“自由流淌”的血液。它深刻揭示了唯有徹底的公開透明，才能讓腐敗無處滋生，讓信任得以生根，最終實(shí)現(xiàn)社會的持久清朗與高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

立體監(jiān)督？？制約權(quán)力濫用

支撐起瑞典“透明政府”高效運(yùn)轉(zhuǎn)的，絕非單一力量，而是一張由多元主體共同編織、協(xié)同發(fā)力的立體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。瑞典監(jiān)督體系十分完善，形成了議會監(jiān)督、司法監(jiān)督、政黨監(jiān)督、審計監(jiān)督、司法專員監(jiān)督和社會輿論監(jiān)督等為主體的多元復(fù)合型的監(jiān)督體系。議會是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其反腐體系實(shí)質(zhì)上是由議會主導(dǎo)，主要由監(jiān)察專員對行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督，由委員會及議員對內(nèi)閣官員及議員進(jìn)行監(jiān)督。在獨(dú)立的司法體系中，每名法官與陪審員擁有同等范圍的效力和表決權(quán)，防止徇私舞弊使得司法監(jiān)督更有力量。瑞典是多黨制國家，社會民主黨長期執(zhí)政且受其他在野黨監(jiān)督，“官員的腐敗很容易成為其他黨派攻擊的把柄”，執(zhí)政黨必須極其廉潔透明以防政府垮臺。

瑞典首創(chuàng)的議會監(jiān)察專員制度對英語國家政治話語塑造具有重要意義，“因?yàn)檫@一項(xiàng)制度，就連豐富的英語詞匯都不夠表達(dá)，不得不增加了一個瑞典外來語——議會監(jiān)察專員（Ombudsman）”，足以證明這是一項(xiàng)政治監(jiān)督創(chuàng)舉。在瑞典，議會監(jiān)察專員從精通法律且為人正直、社會威望較高的公民中產(chǎn)生，被賦予廣泛的監(jiān)督權(quán)力，享有調(diào)查權(quán)、視察權(quán)、建議權(quán)和起訴權(quán)，能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)、最高法院及最高行政法院行使監(jiān)察權(quán)。瑞典《政府組織法》第十二章第六條規(guī)定：“任何法院、行政機(jī)構(gòu)以及國家或市政當(dāng)局的公務(wù)員應(yīng)向監(jiān)察專員提供所需要的情況或報告。處于監(jiān)察專員監(jiān)督權(quán)之下的任何人也有責(zé)任履行上述義務(wù)。任何檢察官都應(yīng)按要求協(xié)助監(jiān)察專員?！庇纱?，擁有獨(dú)立權(quán)威的議會監(jiān)察專員“屹立不倒”，代表公民對行政與司法進(jìn)行深度監(jiān)督，是捍衛(wèi)公平正義的終極守護(hù)者。瑞典前議會監(jiān)察專員克勞茲·?？藗惖略岬剑拔耶?dāng)了16年的議會監(jiān)察專員，從未遇到一起官員腐敗案件”，這體現(xiàn)了監(jiān)察專員制度的有效性。

“自由而強(qiáng)大的媒體”則扮演著敏銳的“哨兵”角色。在瑞典，媒體被置于重要地位，被形象地譽(yù)為繼立法、司法、行政之后的“第四權(quán)力”。輿論媒體所具備的迅速與直接的特點(diǎn)使得社會輿論監(jiān)督效果得到最大程度發(fā)揮。馬爾默官員的“度假別墅”疑云、2006年內(nèi)閣成員“偷稅漏稅案”，這些貪腐案件在無處不在的媒體聚光燈下無處遁形，最后的結(jié)果都是涉事官員引咎辭職，彰顯了社會輿論監(jiān)督的雷霆之力。瑞典透明公開的政務(wù)成為常態(tài)，公民獲取政府信息極為便利，在公開、透明、陽光的社會氛圍下，瑞典民眾習(xí)慣于去監(jiān)督政府，更視揭露政府官員丑聞為匹夫之責(zé)。

瑞典“權(quán)力制衡與社會共治”的模式，確保了監(jiān)督視角的全覆蓋與力量來源的多元化，讓任何試圖逾越紅線的行為都暴露在層層“探照燈”之下，使“廉潔之光”照亮權(quán)力運(yùn)行的每一個角落。

廉潔文化？？筑牢信任基石

瑞典廉政體系的韌性與高效，根植于其社會肌理中普遍內(nèi)化、不斷傳承的廉潔文化——猶如一股清流滋養(yǎng)著瑞典社會。在瑞典，“廉潔”和“誠信”早已超越法律條文，沉淀為一種深厚的文化基因和道德共識，這里彌漫著一種“腐敗即羞恥”的強(qiáng)大社會氛圍，瑞典公民普遍認(rèn)為腐敗是一種天理難容的行為，收受賄賂比偷盜更加可恥和奸詐。

瑞典《反行賄受賄法》將腐敗行為起點(diǎn)定為收受價值超過200瑞典克朗（約合151元人民幣）的禮物，公務(wù)員的日常消費(fèi)（如公務(wù)用車、差旅報銷）均需嚴(yán)格區(qū)分公私用途。在廉榮貪恥的社會文化影響下，公職人員必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定限制公務(wù)支出，倘若公職人員被認(rèn)定為貪污腐敗，他將喪失發(fā)展前途與道德名譽(yù)，受到民眾譴責(zé)，甚至?xí)尲易迕尚摺?/p>

誠信與公平是瑞典的主流價值觀，這種文化催生并維系了瑞典舉世罕見的高度社會信任。瑞典社會信用體系全面覆蓋并實(shí)時動態(tài)更新，個人誠信記錄如影隨形，一旦出現(xiàn)信用污點(diǎn)，將無法享受社會福利，就業(yè)也會受到影響，高額的失信成本成為規(guī)范瑞典民眾行為的戒尺。無論是身居高位的官員還是普通公民，一旦行為失范，首要面臨的往往是巨大的道德譴責(zé)和社會聲譽(yù)的崩塌，其中最典型的案例就是薩林副首相的信用卡風(fēng)波。1995年，瑞典政壇前途一片光明的副首相薩林被媒體曝光用公務(wù)信用卡購買巧克力等食品，盡管她辯解稱是由于用混了信用卡，但依舊身陷“信任危機(jī)”的輿論風(fēng)波而被迫辭職。

瑞典的廉潔文化還通過家庭熏陶、學(xué)校教育、職場規(guī)范被持續(xù)傳遞和強(qiáng)化，最終內(nèi)化為個體自覺的行為準(zhǔn)則，即使是對看似微小的利益沖突或不恰當(dāng)饋贈，民眾也會保持高度警惕并予以抵制。長此以往，自然會形成風(fēng)清氣正的良好社會氛圍，民眾相信政府是廉潔高效的，商家相信交易是公平透明的，人與人之間的交往也建立在誠信基礎(chǔ)之上。

結(jié)語

瑞典在廉潔治理領(lǐng)域的實(shí)踐，提供了一種超越傳統(tǒng)“制度決定論”或“文化決定論”單一模式的全新視角，展現(xiàn)了多層治理邏輯的獨(dú)特范式。在制度剛性層面，瑞典通過立法確立了高密度的法律體系，以透明化手段促進(jìn)信息對稱并公開透明，構(gòu)建起嚴(yán)密的監(jiān)督制衡網(wǎng)絡(luò)體系，從而搭建起一個“不可腐”的機(jī)制框架。在文化柔性層面，瑞典的“廉潔文化”構(gòu)成了非正式制度的約束力量，在全社會形成了倡導(dǎo)廉潔、反對貪腐的濃厚氛圍，有效解決了制度執(zhí)行中的“最后一公里悖論”。瑞典的制度與文化在歷史進(jìn)程中相互滋養(yǎng)、相互強(qiáng)化，形成制度文化的相互反饋循環(huán)。瑞典模式揭示了一個深刻的道理：可持續(xù)的廉潔治理必須同時駕馭好“制度的齒輪”與“文化的血液”。瑞典通過剛性制度實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的可見性，又通過廉潔文化構(gòu)建了集體自律的基石，最終形成了廉潔透明的國家治理生態(tài)環(huán)境。

（作者分別系四川省社會科學(xué)院研究員、四川省社會科學(xué)院政治學(xué)所研究生）