《明人仿黃公望九峰雪霽圖》與《快雪時(shí)晴圖》《水閣清幽圖》關(guān)系考

摘 要：《明人仿黃公望九峰雪霽圖》與《快雪時(shí)晴圖》《水閣清幽圖》均為中國(guó)畫(huà)史上的重要作品，文章旨在探討三者之間的關(guān)系?！犊煅r(shí)晴圖》作為黃公望另一雪景佳作，其以獨(dú)特的筆墨語(yǔ)言和構(gòu)圖布局，展現(xiàn)了雪后初晴時(shí)大自然的寧?kù)o與壯美，與《九峰雪霽圖》在雪景描繪上雖各有千秋，但都體現(xiàn)了黃公望對(duì)自然景致的深刻感悟及其高超的藝術(shù)表現(xiàn)力?！端w清幽圖》則以清新脫俗的畫(huà)風(fēng)和深遠(yuǎn)靜謐的意境，與《九峰雪霽圖》在山水意境的營(yíng)造上形成了有趣的呼應(yīng)和對(duì)比。文章重點(diǎn)從《明人仿黃公望九峰雪霽圖》《水閣清幽圖》兩幅畫(huà)中攫取數(shù)枚重要印鑒進(jìn)行比對(duì)，并結(jié)合《快雪時(shí)晴圖》筆墨進(jìn)行分析，考證幾幅畫(huà)作之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：黃公望；《快雪時(shí)晴圖》；《水閣清幽圖》

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2025.11.003

故宮博物院藏《明人仿黃公望九峰雪霽圖》是一幅橫卷，而黃公望真跡《九峰雪霽圖》是一幅掛軸。兩者之間名似而畫(huà)異。經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)，《明人仿黃公望九峰雪霽圖》應(yīng)擬自黃公望《快雪時(shí)晴圖》。畫(huà)中修仙道臺(tái)、觀景之屋等類似元素同樣也出現(xiàn)在黃公望《水閣清幽圖》中①。黃公望其他作品如《天池石壁圖》《剡溪訪戴圖》等也都有此類元素，或許這只是黃公望繪畫(huà)布局習(xí)慣而已。

1 《明人仿黃公望九峰雪霽圖》與《快雪時(shí)晴圖》比較分析

黃公望，元四家之首。故宮博物院藏黃公望《九峰雪霽圖》，立軸，紙本，墨筆，縱117厘米，橫55.5厘米。此圖作于元至正九年（1349），為黃公望81歲高齡之作。若按傳統(tǒng)來(lái)解讀，這幅畫(huà)是作者以水墨寫(xiě)意的手法匯集畫(huà)出了江南松江一帶的九座道教名山，時(shí)稱“九峰”，因此得名。然而，近年來(lái)有專家學(xué)者提出此畫(huà)是描繪浙江省金華市婺城區(qū)湯溪鎮(zhèn)的九峰山自然景致。孰是孰非有待進(jìn)一步考證。

故宮博物院收藏的《明人仿黃公望九峰雪霽圖》則非常有意思，畫(huà)名雖寫(xiě)“仿黃公望《九峰雪霽圖》”，實(shí)際上并不是仿黃公望《九峰雪霽圖》，仿的卻是黃公望另外一幅名作《快雪時(shí)晴圖》，同樣是橫卷②。仿者乃“明代某位高人”，具體是誰(shuí)，不得而知，姑且以“明人”謂之。

從留存于卷尾的題跋中可以看出，明代鑒藏家們都對(duì)此畫(huà)給予了很高的評(píng)價(jià)。古人仿畫(huà)不同于當(dāng)今高清數(shù)碼掃描后的高仿噴繪，還是需要有相當(dāng)筆墨功夫的畫(huà)家，靠一筆一畫(huà)實(shí)打?qū)嵉禺?huà)出來(lái)。因?yàn)槭侨斯な掷L，抽檢兩幅畫(huà)的任一部分，發(fā)現(xiàn)筆墨細(xì)節(jié)均有所不同，但全畫(huà)氣息與原畫(huà)趨于一致。而且高仿者筆墨韻味恰到好處地控制在某一區(qū)間，讓山、石、樹(shù)、屋等畫(huà)面結(jié)構(gòu)有所微調(diào)、再創(chuàng)?？梢?jiàn)，這位“明人”深諳黃公望《寫(xiě)山水訣》，他拒絕外形上的生搬硬套，合理融入作畫(huà)偏差所帶來(lái)的偶然美，這種“真情實(shí)墨”古畫(huà)高仿之美深深打動(dòng)了明代諸位鑒藏家們。

《明人仿黃公望九峰雪霽圖》畫(huà)卷左側(cè)是明代書(shū)畫(huà)家鄒之麟的首跋：“九峰雪霽圖掛軸。在魏上公家，真本也，其余悉偽耳。此卷較之更遒密，精彩十倍。是趙文敏所藏。歲久脫落。骨董家俱兩分之。以本信知者以題跋裝掩。溷不知者問(wèn)在一契。密家須之雙龍整合。自有時(shí)耳。庚寅冬日逸老題于懺閣?！庇纱丝梢?jiàn)鄒之麟知道魏上公家的藏畫(huà)是黃公望根據(jù)趙孟所送“快雪時(shí)晴”四個(gè)大字有感而發(fā)后提筆所繪的《快雪時(shí)晴圖》橫卷，而非立軸《九峰雪霽圖》。因?yàn)榱⑤S和橫卷是兩種完全不同布局的畫(huà)作。趙孟和黃公望這一對(duì)師徒之間的書(shū)畫(huà)揖禮互敬在當(dāng)時(shí)已成為一大美談而被文人書(shū)畫(huà)圈熟知。鄒之麟題跋的第一句“九峰雪霽圖掛軸”似乎給全卷定了一個(gè)調(diào)，也就是“仿的是《九峰雪霽圖》”。“在魏上公家，真本也，其余悉偽耳。”“此卷較之更遒密，精彩十倍?！薄笆勤w文敏所藏?！笔紫?，鄒之麟說(shuō)“其余悉偽耳”，但此圖是魏上公家的真跡；其二，鄒之麟認(rèn)為他所題跋的這卷比《快雪時(shí)晴圖》原件更遒密，要精彩十倍；其三，“是趙文敏所藏”。其實(shí)鄒之麟說(shuō)的這三點(diǎn)似乎話里有話，耐人尋味。我們不禁要問(wèn)：①既然魏上公家已藏黃公望《快雪時(shí)晴圖》真本，其余皆偽作，那么此本算偽作嗎？②黃公望原創(chuàng)《快雪時(shí)晴圖》怎么就不如鄒之麟題跋的這幅遒密、精彩？③按照趙孟當(dāng)時(shí)社會(huì)地位及書(shū)畫(huà)個(gè)性，他怎么會(huì)藏兩幅《快雪時(shí)晴圖》呢？一幅有他自己題跋給黃公望“快雪時(shí)晴”四個(gè)大字作為背書(shū)的，另一幅光有類似畫(huà)心，其余佐證題跋等啥都沒(méi)有？

《明人仿黃公望九峰雪霽圖》鄒之麟題跋中的含射意味，同他給《富春山居圖》（子明卷）所作題跋一樣。鄒之麟在明知孰真孰偽的情況下，還力圖為偽作《富春山居圖》（子明卷）講好話?！稛o(wú)用師卷》中鄒之麟題跋在沈周、文彭之后：“余生平喜畫(huà)，師子久。每對(duì)知者論，子久畫(huà)，畫(huà)中之右軍也，圣矣。至若《富春山圖》，筆端變化鼓舞，又右軍之蘭亭也，圣而神矣！……問(wèn)卿何緣乃與之周旋數(shù)十載，置之枕藉，以臥以起；陳之座右，以食以飲；倦為之爽，悶為之歡，醉為之醒……國(guó)變時(shí)，問(wèn)卿一無(wú)所問(wèn)，獨(dú)徒跣而攜此卷，嗟乎！此不第情好寄之，直性命徇之矣……豈愛(ài)根猶未割耶……嗟乎！余言亦太饒舌矣。野老鄒之麟識(shí)?！笨梢?jiàn)，鄒之麟在題跋中已經(jīng)將吳問(wèn)卿如何癡迷《富春山圖》及畫(huà)卷火殉事件一一詳記。

惲壽平題跋：“此卷無(wú)題正是真者，然則余向所見(jiàn)者豈贗品耶？抑。癡翁有兩本乎？衣白一生學(xué)子久畫(huà)于子久，深有得力處。其鑒別子久必精。則此卷當(dāng)與天池沙磧諸圖頡頏千古?！憋@然，惲壽平之前也曾見(jiàn)過(guò)黃公望《快雪時(shí)晴圖》真跡，所以才有“然則余向所見(jiàn)者豈贗品耶？抑。癡翁有兩本乎”的感嘆，可見(jiàn)惲壽平的鑒別也受到了鄒之麟首跋的嚴(yán)重干擾。經(jīng)再三猶豫后，其鑒定意見(jiàn)也站在了鄒之麟一邊。

眾所周知，故宮博物院藏黃公望《九峰雪霽圖》掛軸是黃公望為江浙儒學(xué)提舉班惟志作。從書(shū)畫(huà)藏印角度分析，這幅《九峰雪霽圖》與趙孟沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。而且“九峰雪霽圖”這五字畫(huà)名并不是黃公望作畫(huà)時(shí)當(dāng)面親題，只是后人取之?？梢?jiàn)，鄒之麟題跋中的“九峰雪霽圖掛軸”實(shí)際上不是《九峰雪霽圖》掛軸，而是指故宮博物院藏《趙孟黃公望徐賁書(shū)快雪時(shí)晴書(shū)畫(huà)合璧卷》里的黃公望所繪部分。從兩幅畫(huà)的相似程度可以斷定《明人仿黃公望九峰雪霽圖》實(shí)際上就是仿黃公望的《快雪時(shí)晴圖》。

既然當(dāng)時(shí)黃公望未給畫(huà)取名，那么如果后人根據(jù)畫(huà)境來(lái)取相應(yīng)的名字也不為過(guò)?！熬欧逖╈V圖”的確是一個(gè)非常有意境的好畫(huà)名。而且這兩幅畫(huà)作都是冬日雪霽之景，其遠(yuǎn)峰數(shù)目相當(dāng)，都是九個(gè)左右。如是美名給黃公望立軸、橫卷雪景圖皆可。我們現(xiàn)在很容易把黃公望畫(huà)作及畫(huà)名逐個(gè)對(duì)應(yīng)，無(wú)一差錯(cuò)?？稍诋?dāng)時(shí)，收藏家們也并不一定分得那么清楚。

2 《明人仿黃公望九峰雪霽圖》與《水閣清幽圖》比較分析

南京博物院藏《水閣清幽圖》，104.7厘米×67厘米，紙本，墨筆?！端w清幽圖》細(xì)膩地刻畫(huà)了深山隱居的景致，通過(guò)云氣的間隔，巧妙地將畫(huà)面分為近景與遠(yuǎn)景兩個(gè)層次。在近景部分，畫(huà)面生動(dòng)展現(xiàn)了一條源自遠(yuǎn)方茂密林間的山間溪流，它潺潺流淌，穿越兩岸。此區(qū)域中，坡石層層疊疊，樹(shù)木叢生，形成了一片茂盛蔥郁的景象，而山谷間則云霧繚繞，營(yíng)造出一種幽靜深邃的氛圍。遠(yuǎn)景部分則呈現(xiàn)出一座主峰巍峨聳立，其兩側(cè)低矮的峰巒形成回護(hù)之勢(shì)，進(jìn)一步增強(qiáng)了畫(huà)面的立體感。主峰前方延伸的山頂平臺(tái)，巧妙地與近景相呼應(yīng)，形成了遠(yuǎn)近景觀的和諧統(tǒng)一。從筆法上來(lái)看，該作品與黃公望的其他典型作品存在一定的差異。具體而言，山石輪廓及房屋樹(shù)木多采用了細(xì)致的勾點(diǎn)法，以勾勒出其基本形態(tài)。然而，在山石的紋理處理上，畫(huà)家則更多地運(yùn)用了拖擦的筆法，這種技法不僅豐富了山石的表現(xiàn)力，還為整個(gè)畫(huà)面增添了一種舒曠灑落、超凡脫俗的氣質(zhì)。

畫(huà)幅右上角題跋：“大癡道人平陽(yáng)黃公望畫(huà)于云間客舍，時(shí)年八秩有一?！雹巯旅驸j有“黃氏子久”“一峰道人”兩枚印鑒。經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)，《水閣清幽圖》上的這兩枚印鑒（圖1）與《明人仿黃公望九峰雪霽圖》上的兩枚印鑒（圖2）高度相似，而與黃公望其他傳世作品中印鑒有較大差異。這兩組印鑒高度一致的典型特征有：第一，“黃”字的“八”字腳略窄于“黃”字中上部的字體寬度，右捺比左撇稍長(zhǎng)；第二，“子”字中間一橫都是左輕右重之勢(shì)，而非水平狀態(tài)；第三，“久”字撇與橫撇半包之內(nèi)的印泥實(shí)體比其他“黃氏子久”印鑒都要肥大；第四，黃公望的其他作品中，印鑒“一峰道人”的“峰”字下部?jī)蓹M都是明顯的上短下長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，而這兩幅畫(huà)中的“峰”字都是上下兩橫左端對(duì)齊，而上橫的右端比下橫的右端稍微長(zhǎng)一點(diǎn)。除此之外，兩組印鑒還存在一些表象差距，如《水閣清幽圖》印鑒中“黃”“氏”“子”“峰”“道”“人”字的局部均存在不同程度裂紋；有的淺表紙皮明顯脫落，導(dǎo)致字體結(jié)構(gòu)發(fā)生變異，如“氏”字右下角、“道”字頂部、“人”字頭部等。反觀《明人仿黃公望九峰雪霽圖》兩枚印鑒保存得相對(duì)完好，幾乎無(wú)損。

參考《藝術(shù)教育》2024第3期《黃公望水閣清幽圖探析》中圖5《黃公望作品中的不同印鑒》發(fā)現(xiàn)，黃公望在《臨黃庭經(jīng)》中鈐的“梅隱齋”“水幽居”及《半張紙》中的“窮忙藝”三枚閑章是獨(dú)一枚，其他如“黃公望印”“黃氏子久”“大癡”“一峰道人”“黃”等印鑒以不同組合的形式存在于黃公望的不同畫(huà)作中，形成了多個(gè)印鑒組合拓?fù)鋱D。印和畫(huà)相互依存，印與印又互為印證，拓?fù)鋱D為鑒真辨?zhèn)纹鸬搅朔浅Ｖ匾膮⒖甲饔?。《水閣清幽圖》中“黃氏子久”“一峰道人”兩枚印鑒屬“孤例”，與黃公望其他傳世書(shū)畫(huà)作品中的印鑒不可互證。但非常巧合的是，卻與這幅《明人仿黃公望九峰雪霽圖》的一組印鑒特征高度吻合。仿佛《水閣清幽圖》印鑒破損處無(wú)需通過(guò)技術(shù)復(fù)原，直接參考《明人仿黃公望九峰雪霽圖》上的印鑒即可。當(dāng)然，即使同一組印鑒蓋在兩幅不同的畫(huà)作上，在主要特征相同的情況下，依然會(huì)存在微小區(qū)別，主要是緣于：①印泥蘸取多少；②鈐印力度大小；③畫(huà)紙襯墊物軟硬；④紙張工藝生熟而致印線、印塊肥瘦；⑤紙張質(zhì)地及溫濕度、光照等不同儲(chǔ)存環(huán)境因素。

另外，還有如下畫(huà)面元素的相似性：

圖3為《快雪時(shí)晴圖》的主峰平臺(tái)，平臺(tái)之間三二礬頭堆垛，偶見(jiàn)雜樹(shù)，意為道家修仙之臺(tái)。圖4則是《明人仿黃公望九峰雪霽圖》，兩幅畫(huà)在整體畫(huà)面布局架構(gòu)上極其相似。圖3極富自然書(shū)寫(xiě)性，圖4“描”性較明顯。圖5《水閣清幽圖》平臺(tái)與前兩幅依然存在相似布局，平臺(tái)寬度作了合理化調(diào)整，礬頭數(shù)量稍許增多，同時(shí)將平臺(tái)右上方遠(yuǎn)處留白的小虛峰放大為近景披麻皴的實(shí)峰。

圖6、圖7初貌外觀基本相似，圖7為了追求形似，用筆比較拘謹(jǐn)，缺少了“逸”性?！端w清幽圖》中的房子與上兩幅近似互為鏡像的關(guān)系（圖8）。只是在側(cè)窗大小、柵欄長(zhǎng)短、有無(wú)桌椅等微觀方面有所區(qū)別而已。圖6、圖7中的房子筑于山坡堆建的石臺(tái)之上，而圖8中的房子則直接建在溪流之上，故被后人稱為“水閣”。

《快雪時(shí)晴圖》上是雜樹(shù)寒林（圖9）?！睹魅朔曼S公望九峰雪霽圖》則將較大幾株雜樹(shù)換成了松樹(shù)（圖10）。此松樹(shù)的畫(huà)法與《水閣清幽圖》中的松樹(shù)（圖11）畫(huà)法如出一轍：都是先空勾出枝，然后直接在枝干上畫(huà)松針。而黃公望的中遠(yuǎn)景松樹(shù)比如《富春山居圖》《溪山雨意圖》中非常注意主干與梢枝間的虛實(shí)轉(zhuǎn)接、過(guò)渡自然，梢枝也往往是“勢(shì)上”而“畫(huà)下”，盡顯不屈，頗具遒勁之力。

當(dāng)然，而《明人仿黃公望九峰雪霽圖》與《水閣清幽圖》筆墨畫(huà)法還有不少雷同之處。因篇幅有限，不一一例舉。

3 結(jié)論

總之，《快雪時(shí)晴圖》是黃公望真跡無(wú)疑。從《明人仿黃公望九峰雪霽圖》題跋得知此畫(huà)也是經(jīng)歷了一定的波折后才被后人證偽。至于《水閣清幽圖》中印鑒、筆墨等方面的新疑點(diǎn)也有待于學(xué)術(shù)界進(jìn)一步考證。中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定專家組成員之一傅熹年先生著有《傅熹年書(shū)畫(huà)鑒定集》④。他在《淺談做書(shū)畫(huà)鑒定工作的體會(huì)》一文中表述：“在這方面我曾有教訓(xùn)，一次看一幅名為黃公望《水閣清幽圖》的畫(huà)，有些筆觸似乎是黃公望的，就貿(mào)然肯定，以后又收入美術(shù)全集中。印出來(lái)后，略去細(xì)部，只看大局，全然不是似黃公望，明顯是失誤?！雹蒿@然傅熹年先生是在若干年后僅從筆墨角度分析，并重新修正了自己的鑒定結(jié)果。這一點(diǎn)難能可貴。可歷史上不乏書(shū)畫(huà)大家在藝術(shù)生涯的不同時(shí)期有不同風(fēng)格的筆墨，謂之“衰年變法”。本文試著繞過(guò)這一干擾因素，重點(diǎn)通過(guò)放大、對(duì)比幾枚重要傳世印鑒之間的關(guān)系，再結(jié)合新發(fā)現(xiàn)、新線索展開(kāi)討論，希望為廣大學(xué)者或考古工作者提供不一樣的視覺(jué)角度和思維方式。

注釋

①黃健飛.黃公望《水閣清幽圖》探析[J].藝術(shù)教育，2024（3）：186-191.

②黃健飛，唐進(jìn)華，施雨.《〈快雪時(shí)晴圖〉書(shū)畫(huà)合璧卷》芻議[J].藝術(shù)市場(chǎng)，2023（2）：56-59.

③魯力.黃公望《水閣清幽圖》軸[J].文物，1988（9）：78-79.

④薛永年.建樹(shù)中國(guó)藝術(shù)品牌至關(guān)重要[J].美術(shù)觀察，2005（6）：127.

⑤傅熹年.傅熹年書(shū)畫(huà)鑒定集[M].第4版.鄭州：河南美術(shù)出版社，1999：10.