走向聯(lián)合：馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論與現(xiàn)實(shí)之選

二戰(zhàn)后，西方工人運(yùn)動(dòng)陷入低潮。此時(shí)的西方馬克思主義應(yīng)對(duì)變化著的資本主義社會(huì)，分化出不同的研究路徑。一條路徑沿著馬克思恩格斯與列寧等人的道路，以資本主義生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度為批判對(duì)象，對(duì)當(dāng)代西方資本主義的發(fā)展階段—金融資本主義階段的經(jīng)濟(jì)制度作出詳盡的論述；另一條路徑順著文化批判的西方馬克思主義傳統(tǒng)，將目光轉(zhuǎn)移到新社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，以馬克思主義的視角與方法審視資本主義社會(huì)的生態(tài)、性別、種族等問(wèn)題。后一路徑領(lǐng)域的研究成果不僅擴(kuò)大了馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題域，從理論上豐富了馬克思主義哲學(xué)，而且為現(xiàn)實(shí)中陷人低潮的馬克思主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)注人了新的活力。然而，將主視角從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至其他領(lǐng)域的做法，也使這一部分的馬克思主義理論招致“對(duì)資本主義的總體性批判減弱”“在現(xiàn)實(shí)層面上分化了工人階級(jí)力量\"等負(fù)面評(píng)價(jià)。

事實(shí)上，在部門(mén)化與分散化的表象之下，不論是生態(tài)馬克思主義、馬克思主義女性主義還是反種族的馬克思主義等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論都包含著相互聯(lián)合并與階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)合的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)自馬克思主義哲學(xué)與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合起便一直存在，并在當(dāng)代越來(lái)越顯著?？梢哉f(shuō)，走向聯(lián)合是當(dāng)代西方馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論與現(xiàn)實(shí)的雙重選擇。

一、走向聯(lián)合的馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種有別于傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式，包含生態(tài)主義、女性主義、反帝國(guó)反殖民主義運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)70年代在西方逐漸興盛以來(lái)，便以強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)主體的多樣性、斗爭(zhēng)訴求的多元化為特征。在指導(dǎo)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的多種思潮中，馬克思主義是最倡導(dǎo)各個(gè)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)相互聯(lián)合的理論流派。

（一）生態(tài)馬克思主義

相較于其他綠色思想，生態(tài)馬克思主義更側(cè)重以唯物史觀的視角看待生態(tài)問(wèn)題，因此生態(tài)馬克思主義者早早就認(rèn)識(shí)到階級(jí)斗爭(zhēng)與生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)結(jié)合的重要性。在這一“紅”與“綠\"結(jié)合的過(guò)程中，生態(tài)馬克思主義者意識(shí)到生態(tài)問(wèn)題是資本主義社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾中的一部分，因而逐漸將其視野擴(kuò)展至其他新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，發(fā)出互相聯(lián)合的倡議。如杰森·W.摩爾（JasonW.Moore）認(rèn)為：不僅是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，帝國(guó)主義與金融擴(kuò)張、家庭與性別關(guān)系問(wèn)題等實(shí)際上都被包括在世界一生態(tài)視角的資本主義問(wèn)題之中。]約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）也強(qiáng)調(diào)，21世紀(jì)的生態(tài)斗爭(zhēng)應(yīng)該是“超越人種、階級(jí)、性別、帝國(guó)壓迫、環(huán)境掠奪等相互關(guān)系的斗爭(zhēng)”2]

（二）生態(tài)女性主義

女性主義本身具有包容性，因?yàn)椤芭浴笔且粋€(gè)集合了不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同種族、不同政治立場(chǎng)的同一性別人民在內(nèi)的廣闊的概念。馬克思主義女性主義學(xué)者通過(guò)回顧黑奴貿(mào)易與獵巫運(yùn)動(dòng)等“資本主義發(fā)家史”，在女性主義與反種族反殖民主義間建立了深刻的聯(lián)系。他們揭示了時(shí)至今日，資本主義對(duì)少數(shù)種族、殖民地與女性的剝削與掠奪也并未停止。因此，人們要拒絕并超越父權(quán)制與資本主義，就要超越他們所造成的\"殖民式分裂\"[3]。生態(tài)女性主義者強(qiáng)調(diào)婦女與自然的聯(lián)系，如卡洛琳·麥茜特（CarolynMerchant）通過(guò)回顧文學(xué)與哲學(xué)歷史展示了女性與自然的親密關(guān)系，并指出平等主義是生態(tài)保護(hù)與女性主義運(yùn)動(dòng)共同的基礎(chǔ)。4為反抗西方工業(yè)文明對(duì)婦女與自然的壓迫，以女性主義視角看待生態(tài)問(wèn)題的生態(tài)女性主義于20世紀(jì)70年代開(kāi)始發(fā)展，而其中的馬克思主義者從唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)女性與自然的物質(zhì)聯(lián)系，并著重論述了資本主義對(duì)二者的破壞作用，成為二者聯(lián)合的基礎(chǔ)。

（三）反帝反殖民馬克思主義

多米尼克·洛蘇爾多（DomenicoLosurdo）通過(guò)回顧馬克思主義在殖民地與半殖民地（尤其是俄國(guó)、中國(guó)與越南）發(fā)展的歷史，說(shuō)明馬克思主義社會(huì)實(shí)踐從一開(kāi)始就是與各國(guó)人民的反帝反殖民斗爭(zhēng)深深地聯(lián)系在一起的，但20世紀(jì)的多數(shù)西方馬克思主義者在理論研究中都選擇性地回避了殖民問(wèn)題，這也是西方馬克思主義逐漸喪失其社會(huì)影響的重大原因之一。起源于前殖民地的黑人馬克思主義理論很大程度上彌補(bǔ)了西方馬克思主義這一視角的缺失，它使人們認(rèn)識(shí)到：殖民地人民不僅處于更弱勢(shì)的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)地位，還擁有更惡劣的生態(tài)環(huán)境；甚至殖民地與部分種族女性所處的社會(huì)地位也遠(yuǎn)低于西方資本主義國(guó)家的女性。這些認(rèn)識(shí)都促使馬克思主義反種族運(yùn)動(dòng)的訴求轉(zhuǎn)向多元化發(fā)展，從單純追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位到追求擁有更好的生態(tài)環(huán)境與女性地位等。

如果從前關(guān)于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間聯(lián)合的呼呼是由某一運(yùn)動(dòng)內(nèi)部發(fā)出，那么近些年來(lái)，已有學(xué)者嘗試從外部結(jié)合各個(gè)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)，對(duì)資本主義進(jìn)行總體性批判。如南茜·弗雷澤（NancyFraser近年來(lái)完成了從馬克思主義女性主義者到資本主義批判理論家的轉(zhuǎn)變，她通過(guò)“前景一背景式”方法，在將資本主義剝削視為資本主義市場(chǎng)交換的背景的同時(shí)，也將生態(tài)環(huán)境、社會(huì)再生產(chǎn)、種族化的掠奪與公共權(quán)力視為資本主義剝削的背景，并將它們置于統(tǒng)一的資本主義制度之下，揭示新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)的階級(jí)運(yùn)動(dòng)在資本主義社會(huì)中的緊密聯(lián)系。

二、馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)走向聯(lián)合的原因

（一）理論深化揭示共同的制度根源

要探究這種聯(lián)合趨勢(shì)出現(xiàn)的原因，就不得不提起馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所處的時(shí)代背景。當(dāng)代，新自由主義思潮推動(dòng)了資本主義在各地區(qū)、各方面的市場(chǎng)化進(jìn)程。資本主義的金融化轉(zhuǎn)型不僅促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，還使資本能以生物基因?qū)＠?、公共服?wù)私有化等方式深入生態(tài)自然、社會(huì)再生產(chǎn)等領(lǐng)域內(nèi)部；其利用國(guó)際金融債務(wù)等方式迫使前殖民地打開(kāi)本國(guó)市場(chǎng)，以便國(guó)際資本主義發(fā)展的方式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型?？傊鹑谫Y本已逐漸實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義世界在廣度與深度上的控制。

在這樣的背景下，不斷深入的馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究紛紛揭示了各自視角所展現(xiàn)的社會(huì)矛盾皆根源于資本主義制度本身。首先，西方生態(tài)馬克思主義者如大衛(wèi)·佩珀（DavidPepper）、福斯特等人尤其強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境與資本主義的對(duì)立，認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題的成因不在人“支配自然”的觀念中，而在于資本主義生產(chǎn)方式。資本主義以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為首要目的，資本主義的像踏輪磨房一樣的生產(chǎn)方式正朝著與地球基本生態(tài)循環(huán)不相協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。因此，最好的綠色戰(zhàn)略也就是徹底推翻資本主義生產(chǎn)方式，建立社會(huì)主義共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略。其次，在馬克思主義女性主義視角中，父權(quán)制與資本主義的關(guān)系問(wèn)題一直是核心問(wèn)題之一。在被譽(yù)為馬克思主義女性主義圣經(jīng)的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯便論述了父權(quán)制與資本的私有制發(fā)展的同時(shí)性，而瑪麗亞·米斯（MariaMies）等學(xué)者則直接用“資本主義一父權(quán)制”一詞描述使女性受剝削和壓迫的制度，將二者視為一個(gè)整體的兩個(gè)方面，因此，“女權(quán)主義必須與所有資本主義一父權(quán)制關(guān)系作斗爭(zhēng)，從男人與女人的關(guān)系開(kāi)始，到人類與自然的關(guān)系，再到宗主國(guó)與殖民地的關(guān)系”7。再次，在反殖民主義方面，洛蘇爾多也有類似的看法，他認(rèn)為所謂西方馬克思主義與東方馬克思主義之間并不存在無(wú)法跨越的鴻溝，二者所面對(duì)的是同一社會(huì)制度的兩個(gè)方面：資本主義與帝國(guó)主義，這兩場(chǎng)斗爭(zhēng)本就是同義的。8]因此，洛蘇爾多引用中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東的文章指出，資本主義與帝國(guó)主義隨著販賣(mài)黑奴而興起，因而也將隨著種族解放而告終的觀點(diǎn)的科學(xué)合理性。9]

（二）現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)呼喚各領(lǐng)域的聯(lián)合

既然資本主義制度是造成資本主義社會(huì)各方面危機(jī)的共同根源，那么這些領(lǐng)域的危機(jī)就不能單獨(dú)被克服，各個(gè)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)之間本來(lái)就是相互交織的。以女性主義為例，馬克思主義女性主義者注意到：即便是在女性群體內(nèi)部也有等級(jí)差異，富裕的白人女性也會(huì)在一定程度上剝削貧窮黑人女性，這種剝削使女性解放所需的“全球姐妹情誼”（sisterhood）的形成受到阻礙。因此，要實(shí)現(xiàn)女性之間的聯(lián)合，必須超越性別、種族等劃分與障礙，構(gòu)建視角更為廣闊的女性主義理論。只要對(duì)女性、生態(tài)自然、被殖民者、無(wú)產(chǎn)階級(jí)中任一對(duì)象的剝削仍然是一部分人進(jìn)步的前提條件，女性主義者就不能談?wù)摻夥呕颉吧鐣?huì)主義”[0]

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)層面，為對(duì)抗資本主義面對(duì)威脅所采取的“分化一征服\"戰(zhàn)略，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)之間的聯(lián)合也尤為必要。西方資本主義政府從20世紀(jì)開(kāi)始就通過(guò)推行“身份政治\"等方式為各種少數(shù)群體貼上標(biāo)簽，由此達(dá)到“分而治之\"的目的。福斯特以保護(hù)北方斑點(diǎn)鸮事件為例揭露了資本主義的這一策略。在該事件中，林業(yè)資本與資本主義政府通過(guò)制造對(duì)立阻止勞工—環(huán)保聯(lián)盟的建立，將生態(tài)系統(tǒng)與資本利潤(rùn)之間的矛盾引導(dǎo)成了環(huán)保主義者與伐木工人之間的對(duì)立，而林業(yè)資本則通過(guò)制造這種對(duì)立在事件中成功隱身。1強(qiáng)調(diào)“個(gè)人的就是政治的\"的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)看似符合了資本主義的分化戰(zhàn)略，但在對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的反思中，馬克思主義學(xué)者逐漸看到了分化戰(zhàn)略帶來(lái)的后果：它將身份政治放在階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)立面上，既忽視了前者的經(jīng)濟(jì)訴求，又模糊了后者內(nèi)含的多樣性維度[12]。對(duì)此，更多的馬克思主義學(xué)者指出：被認(rèn)為只強(qiáng)調(diào)差異性的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)也包含著“普遍性的政治要求”；多元化的斗爭(zhēng)訴求之下也隱藏著階級(jí)性維度；忽視階級(jí)性維度，拘泥于有限視角的斗爭(zhēng)注定無(wú)法找到反對(duì)資本主義制度的共同根基。13因此，馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)超越資本主義的劃分而走向聯(lián)合，也是現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的必然選擇。

三、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)走向聯(lián)合的路徑

（一）“掠奪”概念的聯(lián)合作用與爭(zhēng)議

在確立了共同的斗爭(zhēng)對(duì)象，有理論與現(xiàn)實(shí)中聯(lián)合的需要與認(rèn)知后，如何聯(lián)合就成為擺在西方馬克思主義學(xué)者面前的主要問(wèn)題。

“掠奪\"概念或可成為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)之間聯(lián)合的基礎(chǔ)性概念?！奥訆Z\"描述了作為資本主義經(jīng)濟(jì)剝削基礎(chǔ)的“通過(guò)沒(méi)收與征召等方式進(jìn)行的積累\"14行為，它們?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)剝削過(guò)程提供原材料與廉價(jià)的商品，使資本主義剝削有利可圖。

被馬克思稱為“這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)”15]的資本原始積累行為即一種掠奪行為，它在資本積累中的重要作用被許多馬克思主義哲學(xué)家揭示。早在20世紀(jì)初，羅莎·盧森堡（RosaLuxemburg）便指出資本積累的實(shí)現(xiàn)有賴于\"非資本主義生產(chǎn)方式”。一方面，剩余價(jià)值的產(chǎn)生需要非資本主義社會(huì)農(nóng)奴、蓄奴等所生產(chǎn)的廉價(jià)物質(zhì)資料；另一方面，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也依靠企業(yè)向非資本主義階層、國(guó)家的傾銷(xiāo)。在這之后，漢娜·阿倫特（HannahArendt）、瑪麗亞·米斯、西爾維婭·費(fèi)代里奇（SilviaFederici）、大衛(wèi)·哈維（DavidHarvey）、塞德里克·羅賓遜（CedricRobinson）等人均在盧森堡的基礎(chǔ)上說(shuō)明了這種掠奪行為對(duì)資本積累的重要性。不同于馬克思的“資本原始積累論”，他們都認(rèn)為掠奪行為不止發(fā)生在資本主義誕生之初，而是延續(xù)至今，并持續(xù)不斷地為資本積累提供動(dòng)力。南希·弗雷澤將上述學(xué)者對(duì)掠奪的看法進(jìn)行整合，指出掠奪是一個(gè)覆蓋馬克思主義生態(tài)主義、女性主義、反種族主義等領(lǐng)域的綜合概念，它不僅揭示了資本主義對(duì)少數(shù)種族、被殖民國(guó)家的掠奪，還可以指代資本主義對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境和公共權(quán)力的廣泛壓榨與剝奪。不僅從前赤裸裸地沒(méi)收、武力征服殖民地等行為是掠奪行為，而且當(dāng)代金融資本主義背景下自然資源與社會(huì)再生產(chǎn)的商品化、生物基因?qū)＠簽E等都是掠奪行為。同時(shí)，不只是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體是被掠奪的主體，就連被認(rèn)為受到資本主義經(jīng)濟(jì)剝削最嚴(yán)重的傳統(tǒng)工人階級(jí)也越來(lái)越多地通過(guò)金融債務(wù)等方式遭受資本主義的掠奪。

雖然掠奪概念涉及廣泛，但對(duì)它的使用也存在一定的爭(zhēng)議。例如，在弗雷澤的理論框架中，掠奪比剝削更為基礎(chǔ)，被掠奪的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的“可能性背景”，這也就將生態(tài)環(huán)境、社會(huì)再生產(chǎn)、種族化的掠奪等領(lǐng)域放到比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更基礎(chǔ)的地位。這與馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之分截然不同，并且弗雷澤本人也明確反對(duì)馬克思的這種劃分。不僅是弗雷澤，許多參與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的馬克思主義學(xué)者雖然認(rèn)可資本主義制度是各個(gè)領(lǐng)域社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根源，但并不認(rèn)可經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾是資本主義社會(huì)中的主要矛盾。如大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，剝奪性積累，即掠奪已成為“資本主義邏輯的主要特征”，反抗剝奪性積累的斗爭(zhēng)已取代傳統(tǒng)的勞工斗爭(zhēng)成為反資本主義和反帝國(guó)運(yùn)動(dòng)的核心。[18]

（二）擴(kuò)大“無(wú)產(chǎn)階級(jí)\"概念

理論上資本主義社會(huì)中各種矛盾的定位與相互關(guān)系混亂的問(wèn)題，對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)就引發(fā)了在反資本主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中有無(wú)主力軍的問(wèn)題。代表新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的馬克思主義學(xué)者大多認(rèn)為，隨著“中間階層”的不斷擴(kuò)大與傳統(tǒng)\"藍(lán)領(lǐng)”工人規(guī)模的相對(duì)減少，傳統(tǒng)意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)已無(wú)力承擔(dān)作為反抗資本主義壓迫的主力軍的任務(wù)，對(duì)此，他們都有擴(kuò)大“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念的提議。如洛蘇爾多通過(guò)回顧列寧對(duì)馬克思的座右銘的擴(kuò)充：“全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族團(tuán)結(jié)起來(lái)”，表達(dá)了擴(kuò)大革命主體的愿望，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的主體不僅是資本主義大都市的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，還包括了“殖民地和半殖民地被壓迫人民”[19]。而弗雷澤則進(jìn)一步指出既然資本主義本身包含對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)工作、生態(tài)環(huán)境、公共權(quán)力、種族化的掠奪的依賴與破壞，那么工人階級(jí)也不僅包含以重工業(yè)工人為主的傳統(tǒng)工人形象，還應(yīng)包括“家庭、公共部門(mén)和服務(wù)工人，包括婦女、移民和有色人種一不僅是被剝削的，還有被剝奪和被驅(qū)逐的人”[20]。擴(kuò)大“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的概念有助于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)之間的聯(lián)合，但擴(kuò)大后的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”內(nèi)部不同群體間的關(guān)系問(wèn)題仍具有爭(zhēng)議。也有不少學(xué)者認(rèn)為，在革命主體多元化的當(dāng)代，反對(duì)資本主義制度的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)不需要“主力軍\"的存在。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)表達(dá)了聯(lián)合的強(qiáng)烈意愿，但在國(guó)內(nèi)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究中，對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的排斥態(tài)度仍然存在，許多學(xué)者指責(zé)這些運(yùn)動(dòng)無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)對(duì)抗資本主義的任務(wù)，并且中了資本主義“分而治之”的圈套，容易分散工人階級(jí)的力量。這種擔(dān)憂有其合理之處，尤其當(dāng)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)尚未形成階級(jí)意識(shí)，只強(qiáng)調(diào)個(gè)人的身份認(rèn)同而不采取政治行動(dòng)之時(shí)。隨著資本主義對(duì)全球大多數(shù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然界控制范圍的加深、控制手段的多樣化，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的階級(jí)性質(zhì)與反對(duì)作為整體的資本主義的特征也就越顯著，馬克思主義也應(yīng)作出相應(yīng)的改變。面對(duì)馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急是探究其在資本主義社會(huì)矛盾體系中所處的位置，澄清其在反資本主義運(yùn)動(dòng)中的普遍性與特殊性關(guān)系問(wèn)題，從而在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)與馬克思主義新社會(huì)運(yùn)動(dòng)更好地聯(lián)合。

參考文獻(xiàn)

[1][美]杰森·摩爾.地球的轉(zhuǎn)型：在現(xiàn)代世界形成和解體中自然的作用[M.趙秀榮，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：3.

[2]

[5]

[11][美]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，宋興無(wú)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：34，37，128-129.

[3]

[7]

[10][德瑪麗亞·米斯.父權(quán)制與資本積累：國(guó)際勞動(dòng)分工中的女性[M].李昕一，徐明強(qiáng)，譯.上海：上海書(shū)店出版社，2023：409，70，136.

[4][美]卡洛琳·麥茜特.自然之死——婦女、生態(tài)和科學(xué)革命[M].吳國(guó)盛，吳小英，曹南燕，等，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999：2.

[6]英戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義M.劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005：337.

[8]919意多米尼克·洛蘇爾多.西方馬克思主義重構(gòu)：誕生，死亡與重生M.李凱旋，李賽林，譯.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2022：33，75，38.

[12][意]南茜·弗雷澤，[德]阿克塞爾·霍耐特.再分配，還是承認(rèn)？—一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話[M.周穗明，譯.上海：上海人民出版社，2009：9.

[13]美詹姆斯·奧康納.自然的理由—生態(tài)學(xué)馬克思主義研究M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：22-24.

[14］[17］[2O］NancyFraser，RahelJaeggi.Capitalism：AConversationinCriticalTheory[M].Cambridge，UKamp;Medford，USA：Polity Press，2018：46，67，206.

[15]馬克思恩格斯文集：第5卷[M.北京：人民出版社，2009：820.

[16][德]羅莎·盧森堡.資本積累論[M.彭塵舜，吳紀(jì)先，譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1959：273-281.

[18][英]大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：149.