被調(diào)包的養(yǎng)殖場(chǎng)生豬

生豬養(yǎng)殖戶都希望豬吃得多長(zhǎng)得快，然而河北省大名縣兩個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)卻出現(xiàn)了咄咄怪事：投放進(jìn)場(chǎng)的生豬每只每天只長(zhǎng)0.2至0.3公斤，低于平均每天0.5公斤的正常值。是飼料質(zhì)量不好，還是養(yǎng)殖員飼養(yǎng)技術(shù)欠佳，抑或是另有隱情？河北省邯鄲市中級(jí)人民法院新近公布的一起涉生豬調(diào)包合同詐騙案，為我們揭開了謎底。

養(yǎng)殖生豬只吃不長(zhǎng)

作為國(guó)家級(jí)生豬調(diào)出大縣，河北省大名縣大力發(fā)展規(guī)?；i產(chǎn)業(yè)，全縣規(guī)模養(yǎng)殖戶達(dá)30余家。封某亮和封某賓就是該縣規(guī)模養(yǎng)豬專業(yè)戶。

2022年3月和5月，河北省武安市某農(nóng)牧食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武安農(nóng)牧公司”）先后與封某亮和封某賓簽訂委托養(yǎng)豬合同，約定由兩名養(yǎng)殖戶代為武安農(nóng)牧公司養(yǎng)豬，豬苗、飼料、藥物及疫苗等由武安農(nóng)牧公司提供，封某亮和封某賓負(fù)責(zé)養(yǎng)殖的場(chǎng)地、設(shè)施和勞動(dòng)力，以及到指定地點(diǎn)領(lǐng)取物料。養(yǎng)殖完成后，武安農(nóng)牧公司回收成豬，并按每頭100元的價(jià)格與二人結(jié)算費(fèi)用。

武安農(nóng)牧公司特別約定：豬苗、飼料、藥物及疫苗等屬于公司財(cái)產(chǎn)，封某亮和封某賓不能擅自處理，二人對(duì)公司提供的生豬及物料擁有管理權(quán)，并負(fù)有管理責(zé)任。

2022年6月8日，武安農(nóng)牧公司向封某亮養(yǎng)殖場(chǎng)投放生豬558頭；2022年6月26日、7月4日、7月27日先后三次向封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)投放生豬539頭、340頭和821頭。此后，武安農(nóng)牧公司與兩名養(yǎng)殖戶按合同約定進(jìn)行生豬養(yǎng)殖合作。

值得一提的是，武安農(nóng)牧公司投放到封某亮、封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬并非豬仔，而是從別的養(yǎng)殖場(chǎng)調(diào)運(yùn)過來的生豬。公司某服務(wù)部經(jīng)理高某健證實(shí)稱，公司將生豬投放到封某亮、封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)之前都進(jìn)行了稱重。6月8日向封某亮養(yǎng)殖場(chǎng)投放的558頭生豬總重15040公斤，平均每頭豬重27公斤；6月26日投放到封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)的539頭生豬總重33229公斤，平均每頭豬61.65公斤；7月4日投放的生豬總重24388公斤，平均每頭生豬71.73公斤；7月27日投放的821頭生豬均重79公斤。

相關(guān)證據(jù)顯示，武安農(nóng)牧公司將生豬交給封某亮、封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)代養(yǎng)后，會(huì)定期安排專人通過監(jiān)控視頻進(jìn)行檢查或到現(xiàn)場(chǎng)巡查。然而，7月底8月初的時(shí)候，異常情況出現(xiàn)了。

2022年8月上旬，封某亮發(fā)現(xiàn)其代養(yǎng)的豬有咳嗷和氣喘的癥狀，封某賓也有類似的發(fā)現(xiàn)，兩人遂將此情況反映給高某健。高某健拿著獸藥到兩個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行治療，但效果并不明顯。接著在8月中旬的時(shí)候，兩個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)出現(xiàn)了生豬大面積死亡的情況。

高某健獲悉此消息后，及時(shí)向公司領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行匯報(bào)。為防止情況進(jìn)一步惡化，公司決定緊急出售由封某亮、封某賓代養(yǎng)的這批生豬。

8月24日，武安農(nóng)牧公司陸續(xù)將兩個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬運(yùn)出售賣。隨后，武安農(nóng)牧公司履行了合同約定的支付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)，先后向封某亮結(jié)算代養(yǎng)費(fèi)55800元，向封某賓結(jié)算代養(yǎng)費(fèi)82100元。

然而沒想到的是，這一賣竟讓武安農(nóng)牧公司有了意外發(fā)現(xiàn)。

正常而言，隨著飼養(yǎng)時(shí)間的推移，生豬應(yīng)當(dāng)是越長(zhǎng)越壯，但公司在售賣這批生豬時(shí)發(fā)現(xiàn)，它們不僅生長(zhǎng)緩慢，甚至出現(xiàn)了變瘦的情況。

相關(guān)證據(jù)顯示，截至當(dāng)日，封某亮代養(yǎng)的生豬共銷售310頭，其中260頭均重53.2公斤，50頭均重34.6公斤，而封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬雖然個(gè)頭稍大些，但也總體偏瘦。這引起了高某健的注意。

高某健計(jì)算發(fā)現(xiàn)，從6月8日、6月26日、7月4日投放，到8月24日賣出，分別經(jīng)歷了76天、58天和50天。這樣算下來，投放至封某亮養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬平均每只每天只長(zhǎng)了0.3公斤，投放至封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬平均每只每天只長(zhǎng)了0.2公斤。

高某健稱，正常而言，一頭豬在剛開始的三個(gè)月內(nèi)每天至少能長(zhǎng)0.5公斤，而封某亮、封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)的這批豬的生長(zhǎng)速度只有平均速度的一半，這令其感到十分不解。

不僅如此，高某健還在封某賓的養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了94頭二三十公斤的生豬。由于這些生豬不符合裝車銷售的要求，無法賣出上市，公司只得將這94頭小豬按600元每頭的價(jià)格賣給了當(dāng)?shù)亓硪幻B(yǎng)殖戶。

高某健回憶稱，其曾于7月22日和7月29日到封某亮、封某賓養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地檢查，均未發(fā)現(xiàn)兩家養(yǎng)殖場(chǎng)有特別小的豬，但銷售時(shí)卻突然冒出這么多小只的生豬。高某健覺得事有蹊蹺，便與封某亮、封某賓對(duì)質(zhì)。兩人都堅(jiān)稱這些小只生豬就是武安農(nóng)牧公司送過來的，生豬只吃飼料不長(zhǎng)肉，他們也沒有辦法。

兩人的解釋顯然未能說服高某健。再聯(lián)想到兩家養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬生長(zhǎng)速度緩慢，高某健遂懷疑生豬被掉包了。

高某健表示，封某亮和封某賓這種解釋不成立，生豬送過來時(shí)基本勻稱，而且飼養(yǎng)時(shí)一切正常，根本不存在生豬光吃飼料不長(zhǎng)肉的情況，更不可能出現(xiàn)吃了那么長(zhǎng)時(shí)間的飼料反而變瘦的情況，一定有什么蹊蹺。

調(diào)包生豬以小換大

隨著偵查的進(jìn)一步深入，生豬“慢長(zhǎng)”和“變小”的謎團(tuán)被一一解開，警方查明的事實(shí)也證實(shí)了高某健的猜測(cè)。

原來，此次從兩個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)緊急賣出的生豬中，有許多不是當(dāng)時(shí)武安農(nóng)牧公司投放的生豬。那么，武安農(nóng)牧公司投放的生豬到哪兒去了呢？封某亮、封某賓為什么要對(duì)生豬進(jìn)行調(diào)包呢？

剛開始的時(shí)候，兩人拒不承認(rèn)私下做了手腳，但隨著偵查的逐步推進(jìn)，在大量的證據(jù)面前，兩人也不再抵賴，供述了私下偷賣生豬再買新豬充數(shù)的犯罪事實(shí)。

封某亮供述稱，其在為武安農(nóng)牧公司代養(yǎng)期間，為了牟取私利，分別在武安農(nóng)牧公司緊急售賣前的7月31日至8月19日間陸續(xù)向山東省臨邑縣和陽谷縣的三名豬販賣出6車生豬，共計(jì)460余頭，得款103.51萬余元。封某賓則供述稱，其于7月31日至8月1日間，通過中介向山東省臨邑縣豬販張某賣豬1車，共計(jì)124頭，得款27萬余元。

客觀地講，封某亮和封某賓兩人并沒有想強(qiáng)行侵占武安農(nóng)牧公司的生豬，而只是想“偷梁換柱”，通過以小換大的方法賺取差價(jià)，并想借此掩人耳目，逃脫罪責(zé)。因此，兩人在私自售賣武安農(nóng)牧公司生豬的同時(shí)，就在私下聯(lián)系購(gòu)買新的生豬投入養(yǎng)殖場(chǎng)，以確保養(yǎng)殖場(chǎng)里的生豬總數(shù)量不變。

根據(jù)兩人供述，兩人先后在8月1日、5日、8日、9日陸續(xù)從山東和河南多個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)總共購(gòu)入500余頭生豬，這些生豬個(gè)頭普遍都比武安農(nóng)牧公司投放的生豬要小得多，甚至還有一部分仔豬。兩人本以為可以掩人耳目，但由于這批用于充數(shù)的生豬與武安農(nóng)牧公司投放的生豬個(gè)頭差別太大，最終被識(shí)破。

合同詐騙難逃刑罰

被告人封某亮、封某賓因涉嫌犯盜竊罪，于2023年5月31日到案，2023年6月1日被刑事拘留；因涉嫌犯合同詐騙罪，于2023年7月7日被逮捕。

該案由河北省大名縣人民檢察院提起公訴。河北省大名縣人民法院經(jīng)審理，于2024年6月18日作出一審判決：被告人封某亮犯合同詐騙罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣20萬元；被告人封某賓犯合同詐騙罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金人民幣10萬元；責(zé)令被告人封某亮退賠被害單位武安農(nóng)牧公司人民幣89萬余元。

一審宣判后，被告人封某亮不服，提出上訴。

二審期間，上訴人封某亮認(rèn)罪認(rèn)罰，其親屬代其退賠案涉經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80萬元，并與武安農(nóng)牧公司商定其在該公司的9萬元押金不予退還，剩余7335元，武安農(nóng)牧公司不予追償，且取得公司諒解。

河北省邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人封某亮認(rèn)罪認(rèn)罰，其親屬代其退賠被害單位武安農(nóng)牧公司經(jīng)濟(jì)損失，并取得該公司的諒解，可對(duì)其從輕處罰。

2024年12月24日，邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)外公布本案二審判決結(jié)果：維持一審中對(duì)封某賓的判決；上訴人封某亮犯合同詐騙罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣10萬元。目前判決已生效。

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com