5月6日,由蘇丹主權(quán)委員會(huì)主席兼武裝部隊(duì)總司令布爾漢領(lǐng)導(dǎo)的蘇丹安全和國防委員會(huì)發(fā)表聲明,宣布與阿聯(lián)酋斷絕外交關(guān)系并撤回其駐阿外交使團(tuán)。該聲明指責(zé)阿聯(lián)酋加大對(duì)蘇丹快速支援部隊(duì)(RSF)的支持力度,向其提供先進(jìn)戰(zhàn)略武器,用于襲擊蘇丹重要設(shè)施,包括最近針對(duì)蘇丹東部城市蘇丹港的油氣倉庫、港口、國際機(jī)場(chǎng)、發(fā)電站以及酒店的襲擊。
2023年4月,蘇丹武裝部隊(duì)與RSF在首都喀土穆爆發(fā)武裝沖突,戰(zhàn)火隨后蔓延至其他地區(qū)。長期以來,蘇丹政府在不同場(chǎng)合多次指責(zé)阿聯(lián)酋支持RSF,但阿聯(lián)酋均予以否認(rèn)。不過,種種跡象表明,阿聯(lián)酋與RSF之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。
阿聯(lián)酋之所以大力支持RSF,根源在于蘇丹獨(dú)特的戰(zhàn)略價(jià)值,以及雙方在軍事、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的深度契合。蘇丹地處非洲東北部,扼守紅海之濱,而紅海作為全球重要航道,對(duì)阿石油運(yùn)輸與經(jīng)貿(mào)安全起著關(guān)鍵作用。此外,蘇丹豐富的農(nóng)業(yè)資源和巨大的黃金儲(chǔ)量,也對(duì)作為全球黃金交易中心的阿聯(lián)酋有著天然的吸引力。作為非洲第三大國,蘇丹的政治走向更是深刻影響著紅海周邊及非洲之角地區(qū)的穩(wěn)定局勢(shì)。阿聯(lián)酋積極布局蘇丹,也意在抗衡其他地區(qū)強(qiáng)國在此的影響力,從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
阿聯(lián)酋與RSF的合作最早始于軍事領(lǐng)域。2015年,RSF作為蘇丹政府派出的武裝力量,參與了由沙特和阿聯(lián)酋主導(dǎo)的也門軍事行動(dòng),與阿支持的勢(shì)力并肩作戰(zhàn)。此次軍事協(xié)作不僅奠定了雙方的信任基礎(chǔ),RSF更借此從阿獲得大量財(cái)力與軍力支持,實(shí)力得以迅速壯大。在經(jīng)濟(jì)層面,RSF憑借對(duì)達(dá)爾富爾地區(qū)金礦的控制,成為蘇丹黃金貿(mào)易的主導(dǎo)力量,而阿聯(lián)酋則是蘇丹黃金的主要出口市場(chǎng),黃金貿(mào)易將雙方緊密綁定,形成牢固的利益紐帶。在意識(shí)形態(tài)方面,阿聯(lián)酋長期將政治伊斯蘭視為威脅本國政權(quán)穩(wěn)定的因素,認(rèn)為蘇丹政府軍與阿國內(nèi)伊斯蘭主義者關(guān)系密切,而RSF則與后者勢(shì)同水火。這種意識(shí)形態(tài)上的共同目標(biāo),進(jìn)一步推動(dòng)了雙方更深層次的合作。在長期的利益捆綁下,雙方“相互依賴”程度不斷加深,RSF領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)加洛與阿高層更是私交甚篤,為這一利益同盟增添了額外保障。
過去十余年間,阿聯(lián)酋融合商業(yè)利益與地緣戰(zhàn)略考量,在非洲展開了全方位、戰(zhàn)略性布局。對(duì)蘇丹事務(wù)的介入,僅僅是資本雄厚的阿聯(lián)酋將其戰(zhàn)略雄心投向廣袤非洲大陸的案例之一。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,阿聯(lián)酋通過大規(guī)模投資,不斷深化與非洲國家的經(jīng)濟(jì)合作,范圍主要集中在物流、能源和礦業(yè)等領(lǐng)域。例如,在物流方面,阿聯(lián)酋大力拓展在非洲的港口業(yè)務(wù),已成功在十幾個(gè)非洲國家取得港口運(yùn)營權(quán),致力于打造覆蓋非洲的“港口鏈”,以此強(qiáng)化其在亞非貿(mào)易物流中的樞紐地位。阿還積極在非洲關(guān)鍵礦產(chǎn)資源領(lǐng)域布局,在剛果(金)投資鉭礦開采,收購贊比亞銅礦股權(quán),保障戰(zhàn)略性資源的穩(wěn)定供應(yīng)。軍事層面,阿聯(lián)酋通過建立海外基地、軍備供應(yīng)、人員培訓(xùn)以及反恐合作等方式,增強(qiáng)在非洲安全方面的存在感。在外交領(lǐng)域,阿聯(lián)酋以“調(diào)解者”的身份積極提升自身軟實(shí)力。近年其促成埃塞俄比亞與厄立特里亞實(shí)現(xiàn)歷史性和解,緩解埃塞與埃及之間的緊張關(guān)系,并積極斡旋厄立特里亞與吉布提就邊境問題展開對(duì)話。阿聯(lián)酋在非洲的戰(zhàn)略布局呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)與軍事手段并重的特點(diǎn),以紅海周邊地區(qū)為核心,向地中海和西印度洋兩個(gè)方向延伸拓展。
阿聯(lián)酋憑借在該地區(qū)投射硬實(shí)力,成功躋身非洲之角等戰(zhàn)略要地安全架構(gòu)塑造者行列,地區(qū)影響力大幅提升。然而,阿聯(lián)酋的非洲戰(zhàn)略也潛藏諸多隱患。自2023年起,非盟多次公開譴責(zé)阿“以和平倡議為幌子進(jìn)行武器走私”。此外,阿在索馬里貝貝拉、博薩索等港口的投資,因加劇地方與聯(lián)邦之間的矛盾而遭到非議。從長遠(yuǎn)來看,阿聯(lián)酋在非洲的介入模式可能使其在增強(qiáng)地區(qū)存在感的同時(shí)招致更多排斥。
此次蘇丹與阿聯(lián)酋斷交事件,是阿在非洲擴(kuò)張過程中所積累的矛盾首次公開爆發(fā)。盡管憑借雄厚的資本儲(chǔ)備和靈活的外交手段,目前阿聯(lián)酋尚未受到有效國際機(jī)制的約束,短期內(nèi)斷交事件也不會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)和地緣政治地位造成實(shí)質(zhì)性沖擊,但其背后潛藏的深層風(fēng)險(xiǎn)已不容忽視。
對(duì)于蘇丹而言,此次斷交事件更多具有象征性意義,難以成為其國內(nèi)局勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)前蘇丹內(nèi)戰(zhàn)本質(zhì)上是政府軍與RSF圍繞國家控制權(quán)展開的零和博弈,雙方各自擁有獨(dú)立財(cái)源和國際支持網(wǎng)絡(luò),彼此難以對(duì)對(duì)方行動(dòng)形成有效制約。從長遠(yuǎn)視角觀察,蘇丹國內(nèi)基于部族、宗教、地域等因素劃分的眾多利益群體,各有深厚根基和不同訴求。在國內(nèi)沖突中,絕對(duì)的勝利者難以決出,真正的共識(shí)也無法達(dá)成,內(nèi)政失序成為必然結(jié)果。內(nèi)生的結(jié)構(gòu)性矛盾,疊加外部多方勢(shì)力的不斷干預(yù),使得蘇丹的和平進(jìn)程注定充滿艱難險(xiǎn)阻。
蘇丹的混亂局勢(shì)并非孤立事件,而是非洲之角地區(qū)動(dòng)蕩局勢(shì)的集中體現(xiàn)。非洲之角近年來沖突頻繁爆發(fā)。例如,索馬里長期處于政治分裂狀態(tài),人道危機(jī)嚴(yán)重,還受到極端組織“青年黨”的困擾,近期更因港口合作問題與埃塞陷入外交危機(jī)。蘇丹內(nèi)戰(zhàn)的影響更是直接外溢,不僅擾亂南蘇丹石油運(yùn)輸,導(dǎo)致其財(cái)政收入銳減并引發(fā)政治危機(jī),還加劇了埃塞政府軍、埃塞提格雷武裝和厄立特里亞三方之間的緊張關(guān)系。這些沖突相互交織、共振,使非洲之角面臨前所未有的混亂風(fēng)險(xiǎn)。
蘇丹與阿聯(lián)酋之間的糾葛,也是地區(qū)國家與外部力量復(fù)雜關(guān)系的一個(gè)縮影。非洲之角亂局的核心驅(qū)動(dòng)力,在于紅海周邊作為歐亞非連接地帶的重要戰(zhàn)略價(jià)值被覬覦。過去十余年,域外大國和地區(qū)強(qiáng)國圍繞紅海的爭(zhēng)奪愈發(fā)激烈。除美俄等傳統(tǒng)大國之外,土耳其、阿聯(lián)酋、沙特等地區(qū)強(qiáng)國也紛紛通過軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等多種途徑,競(jìng)相擴(kuò)大在該地區(qū)的影響力。這種多方博弈導(dǎo)致“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”模式盛行,地方?jīng)_突在外部力量介入下不斷升級(jí),地區(qū)碎片化程度日益加劇。未來,如何平衡各方利益,推動(dòng)沖突和平解決,將成為國際社會(huì)亟待解決的重要挑戰(zhàn)。
(作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中東研究所副研究員)