中圖分類(lèi)號(hào):U416.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOl:10.13282/j.cnki.wccst.2025.01.003
文章編號(hào):1673-4874(2025)01-0009-04
0 引言
我國(guó)是一個(gè)多山國(guó)家,山區(qū)面積在我國(guó)國(guó)土總面積的占比 gt;30% ,在山區(qū)修建高速公路時(shí),不可避免地需要進(jìn)行大量邊坡工程建設(shè),比較典型的邊坡工程為路塹邊坡的開(kāi)挖及支護(hù)。由于山區(qū)地形及工程地質(zhì)條件十分復(fù)雜,其中夾層和巖體破碎化是導(dǎo)致山區(qū)工程地質(zhì)條件復(fù)雜的主要原因之一,軟弱夾層的存在是邊坡失穩(wěn)的一大誘因。因此,研究含軟弱夾層邊坡的穩(wěn)定性對(duì)指導(dǎo)路塹邊坡開(kāi)挖及支護(hù)設(shè)計(jì)具有重要參考價(jià)值。
目前對(duì)含軟弱夾層邊坡穩(wěn)定性及支護(hù)方法的研究已取得了較多成果。李天降1依托某含軟弱夾層的路塹順層邊坡工程,通過(guò)室內(nèi)試驗(yàn)研究了夾層土的力學(xué)特性,然后通過(guò)Geostudio軟件進(jìn)行數(shù)值模擬,研究了不同開(kāi)挖坡率工況下邊坡的穩(wěn)定性。穆成林等依托黔西地區(qū)某高邊坡開(kāi)挖工程,搭建了含多層軟弱夾層的高邊坡物理模型,進(jìn)行了不同開(kāi)挖工況下的物理模型試驗(yàn),分析了邊坡在開(kāi)挖條件下的變形破壞模式,研究了含多層軟弱夾層的高邊坡在開(kāi)挖條件下的破壞機(jī)理。王川等3將裂隙擴(kuò)展判別方法通過(guò)二次開(kāi)發(fā)應(yīng)用于數(shù)值模擬中,并建立了某裂隙巖體邊坡的數(shù)值模型,模擬了分級(jí)開(kāi)挖工況下邊坡劣化及失穩(wěn)過(guò)程。盧超波等[4]依托某鈣質(zhì)頁(yè)巖順層路塹邊坡工程,利用數(shù)值模擬方法分析了分級(jí)開(kāi)挖后邊坡局部滑塌的原因。王杜等5通過(guò)ANSYS-FLAC3D耦合方法,研究了含軟弱夾層路塹邊坡開(kāi)挖過(guò)程中的穩(wěn)定性,發(fā)現(xiàn)隨著邊坡開(kāi)挖深度的增加,邊坡及軟弱夾層的變形均明顯增大,邊坡穩(wěn)定性降低。劉洪瑜等依托云南某緩傾紅層邊坡開(kāi)挖實(shí)際工程,建立有限元數(shù)值模型,分析了開(kāi)挖高度、開(kāi)挖進(jìn)尺和開(kāi)挖角度對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響。陳夢(mèng)發(fā)等依托西南地區(qū)某鐵路路塹軟巖邊坡工程,通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)及FLAC3D軟件的數(shù)值模擬方法,分析了不同開(kāi)挖階段及開(kāi)挖完成后邊坡的變形特征。曾錦秀利用FLAC3D軟件建立路塹邊坡模型,模擬邊坡分級(jí)開(kāi)挖及支護(hù)過(guò)程,研究了不同支護(hù)方法對(duì)邊坡加固的效果,確定了土釘墻 + 預(yù)應(yīng)力錨索為最優(yōu)支護(hù)方案。
本文依托某含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡路塹開(kāi)挖工程,對(duì)泥化夾層進(jìn)行了物理特性試驗(yàn)和原位剪切試驗(yàn),獲得了泥化夾層的物理力學(xué)參數(shù),并依據(jù)實(shí)際工點(diǎn)通過(guò)FLAC3D軟件建立含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡數(shù)值模型,分析了開(kāi)挖后不支護(hù)和開(kāi)挖后支護(hù)兩種工況下邊坡開(kāi)挖過(guò)程中的穩(wěn)定性,并對(duì)邊坡的支護(hù)方案進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計(jì)。
1泥化夾層的物理力學(xué)特性
泥化夾層與普通軟弱夾層相比,具有厚度更小、強(qiáng)度更低等特點(diǎn),對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響更大。
本節(jié)依托某含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡開(kāi)挖工程,對(duì)邊坡泥化夾層的分布及物理力學(xué)特性進(jìn)行分析。泥化夾層在該邊坡巖體內(nèi)呈平行分布的特點(diǎn),傾角為 ,間距為
,厚度為
0
1.1泥化夾層的物理特性
泥化夾層的顆粒級(jí)配是控制其強(qiáng)度、變形和泥化程度的重要因素,通過(guò)篩析法和密度計(jì)法測(cè)得該邊坡泥化夾層的顆粒級(jí)配曲線(xiàn),如圖1所示。
由圖1可知,泥化夾層的礫粒( dgt;2m m 、砂粒 、粉粒
和黏粒(
所占比例分別為0.985% 、8. 106% 、 13.778% 、77. 131% ,表明泥化夾層的顆粒組成以黏粒為主,泥化程度較高。
通過(guò)液塑限聯(lián)合測(cè)定法、比重瓶法、環(huán)刀法、烘干法得到泥化夾層的液限、塑限、比重、干密度和含水率,如表1所示。
1.2 泥化夾層的剪切特性
泥化夾層抗剪強(qiáng)度參數(shù)對(duì)邊坡穩(wěn)定性分析起到至關(guān)重要的作用。由于泥化夾層取樣難度較大,且取樣擾動(dòng)對(duì)泥化夾層的力學(xué)特性會(huì)產(chǎn)生較大影響,因此考慮采用原位剪切試驗(yàn)獲取泥化夾層的抗剪強(qiáng)度參數(shù)。選取不同深度的兩個(gè)點(diǎn)位 , $B(1.1\mathfrak{m})$ 分別進(jìn)行自然狀態(tài)和浸水狀態(tài)的原位剪切試驗(yàn),并基于“摩爾一庫(kù)侖\"強(qiáng)度準(zhǔn)則,對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行線(xiàn)性擬合,得到泥化夾層原位剪切試驗(yàn)結(jié)果如圖2和表2所示。
由圖2和表2可知,自然狀態(tài)下,泥巖夾層的黏聚力平均值為 26.918kPa ,內(nèi)摩擦角平均值為 ;而在浸水狀態(tài)下,泥巖夾層的黏聚力平均值為
,相較于自然狀態(tài)下衰減了 49.22% ,內(nèi)摩擦角平均值為
,相較于自然狀態(tài)下衰減了25. 63% ,表明泥巖夾層浸水后發(fā)生軟化,抗剪能力發(fā)生明顯劣化。
2數(shù)值模型的建立
為研究含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡在開(kāi)挖過(guò)程中的穩(wěn)定性,選取靠近邊坡中軸線(xiàn)的典型斷面,利用FLAC3D軟件建立數(shù)值模型,模擬開(kāi)挖過(guò)程中邊坡的變形及穩(wěn)定性。通過(guò)地質(zhì)勘察可知,邊坡的地層巖性組成包括紅黏土、強(qiáng)風(fēng)化粉砂巖、泥化夾層、中風(fēng)化粉砂巖,泥化夾層呈平行分布的特點(diǎn),傾角為 ,間距約為 2m ,厚度為
。根據(jù)《公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范》(JTGD30—2015)的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于挖方路基邊坡,應(yīng)采用分級(jí)開(kāi)挖支護(hù)的方式進(jìn)行施工設(shè)計(jì)。該邊坡坡高
,分四級(jí)開(kāi)挖,其中一級(jí)邊坡和二級(jí)邊坡的開(kāi)挖坡率為 1:0.5 ,三級(jí)邊坡的開(kāi)挖坡率為 1:0.75 ,四級(jí)邊坡的開(kāi)挖坡率為 1:1 相鄰兩級(jí)邊坡之間設(shè)置一個(gè)寬2m的平臺(tái),一級(jí)邊坡采用錨桿框格梁支護(hù),錨桿間距為 3m ,采用全黏結(jié)錨桿,錨桿長(zhǎng)度為
,傾角為
;二、三、四級(jí)邊坡采用預(yù)應(yīng)力錨索框格梁支護(hù),錨索間距為 3m ,錨索長(zhǎng)度為
,傾角為
,錨固段長(zhǎng)度為
,預(yù)應(yīng)力值為 300k N
建立數(shù)值模型時(shí),在保證符合工程實(shí)際情況的基礎(chǔ)上可對(duì)模型進(jìn)行簡(jiǎn)化,同時(shí)為削弱邊界效應(yīng)對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響,對(duì)模型的計(jì)算范圍適當(dāng)放大。模型的邊界條件設(shè)置為:在模型底部設(shè)置水平方向和豎直方向的約束,限制其水平和豎直方向的位移,在模型前后左右4個(gè)邊界設(shè)置水平方向的約束,限制其水平位移,模型頂面為自由邊界,計(jì)算模型如圖3所示。計(jì)算模型中巖土體本構(gòu)模型采用摩爾一庫(kù)侖模型,支護(hù)結(jié)構(gòu)的本構(gòu)模型采用彈塑性模型,巖土體模型參數(shù)取值如表3、表4所示。
本文擬設(shè)置兩種不同的計(jì)算工況:(1)開(kāi)挖后不支護(hù);(2)每級(jí)邊坡開(kāi)挖后立即支護(hù)。研究開(kāi)挖擾動(dòng)對(duì)含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性的影響。
3數(shù)值計(jì)算結(jié)果
3.1開(kāi)挖后不支護(hù)工況下邊坡的穩(wěn)定性
根據(jù)開(kāi)挖后不支護(hù)工況下的數(shù)值計(jì)算結(jié)果,提取不同開(kāi)挖階段邊坡坡表不同高度的水平位移數(shù)據(jù),如圖4所示。
由圖4可知,邊坡在未開(kāi)挖條件下,邊坡開(kāi)挖面位置的水平位移為 ,表明在自重作用下,邊坡的水平位移有向 X 負(fù)方向發(fā)展的趨勢(shì),邊坡整體較為穩(wěn)定。當(dāng)開(kāi)挖三級(jí)、四級(jí)邊坡時(shí),邊坡開(kāi)挖面的水平位移出現(xiàn)小幅增大,泥化夾層未被揭露,泥化夾層對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響較小,邊坡沿泥化夾層的下滑趨勢(shì)被坡前巖土體提供的抗滑力抵消,邊坡呈現(xiàn)整體穩(wěn)定的狀態(tài)。當(dāng)三級(jí)邊坡開(kāi)挖后,開(kāi)挖面的最大水平位移出現(xiàn)在二級(jí)邊坡開(kāi)挖面處,原因可能為邊坡上部巖體卸荷導(dǎo)致邊坡下部發(fā)生向外鼓脹變形的趨勢(shì)。當(dāng)開(kāi)挖二級(jí)邊坡后,邊坡開(kāi)挖面位置的水平位移明顯增大,最大水平位移為
,泥化夾層在二級(jí)邊坡的開(kāi)挖面上部分出露,導(dǎo)致出露的泥化夾層以上的巖土體產(chǎn)生沿出露的泥化夾層下滑的趨勢(shì),邊坡開(kāi)挖導(dǎo)致邊坡穩(wěn)定性明顯降低,邊坡整體產(chǎn)生向臨空面的水平位移。當(dāng)開(kāi)挖一級(jí)邊坡后,開(kāi)挖面位置大量泥化夾層被揭露,因開(kāi)挖導(dǎo)致坡前巖土體提供的抗滑力大幅減小,邊坡沿泥化夾層朝向臨空面產(chǎn)生較大的水平位移,邊坡整體失穩(wěn)。綜上,對(duì)含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡進(jìn)行開(kāi)挖時(shí),在不進(jìn)行支護(hù)的條件下,會(huì)導(dǎo)致邊坡穩(wěn)定性降低,泥化夾層的揭露會(huì)大大提升邊坡穩(wěn)定性的劣化程度,二者共同作用,最終導(dǎo)致邊坡整體失穩(wěn)。
3.2開(kāi)挖后支護(hù)工況下邊坡的穩(wěn)定性
根據(jù)開(kāi)挖后支護(hù)工況下的數(shù)值計(jì)算結(jié)果,提取不同開(kāi)挖階段邊坡坡表不同高度的水平位移數(shù)據(jù),如圖5所示。
由圖5可知,在考慮分級(jí)支護(hù)的條件下,當(dāng)開(kāi)挖三級(jí)、四級(jí)邊坡時(shí),邊坡開(kāi)挖面的水平位移較小,且在三級(jí)、四級(jí)邊坡開(kāi)挖面位置,邊坡表面出現(xiàn)較大的朝向 X 負(fù)方向的水平位移,這是因?yàn)榭蚋窳涸陬A(yù)應(yīng)力錨索的預(yù)應(yīng)力作用下,向開(kāi)挖面施加與臨空方向相反的壓力,使得邊坡穩(wěn)定性明顯提高。在開(kāi)挖一級(jí)、二級(jí)邊坡后,邊坡開(kāi)挖面雖然也出現(xiàn)了明顯的水平位移,邊坡穩(wěn)定性出現(xiàn)明顯降低,但在支護(hù)結(jié)構(gòu)作用下,邊坡整體仍保持穩(wěn)定狀態(tài),預(yù)應(yīng)力錨索框格梁代替原有的坡前巖土體發(fā)揮了抵抗邊坡沿泥化夾層朝向臨空面位移的趨勢(shì)。
3.3不同工況下的邊坡穩(wěn)定性對(duì)比分析
為進(jìn)一步對(duì)比兩種不同計(jì)算工況下的邊坡穩(wěn)定性,提取不同開(kāi)挖階段的邊坡沿 X 正方向的最大水平位移繪制不同開(kāi)挖階段開(kāi)挖面沿 X 正方向的最大水平位移曲線(xiàn),如圖6所示。通過(guò)有限差分強(qiáng)度折減法計(jì)算不同開(kāi)挖階段邊坡的安全系數(shù),繪制不同開(kāi)挖階段邊坡安全系數(shù)變化曲線(xiàn),如圖7所示。
由圖6和圖7可知,開(kāi)挖三級(jí)、四級(jí)邊坡時(shí),開(kāi)挖后不支護(hù)和開(kāi)挖后支護(hù)兩個(gè)工況下邊坡開(kāi)挖面水平位移和邊坡安全系數(shù)變化基本一致,開(kāi)挖面水平位移較小,邊坡穩(wěn)定性較高,在開(kāi)挖四級(jí)邊坡后,無(wú)論是否支護(hù),邊坡的安全系數(shù)均有小幅提升。當(dāng)開(kāi)挖一級(jí)、二級(jí)邊坡后,兩個(gè)工況下的邊坡開(kāi)挖面水平位移均快速增大,安全系數(shù)均明顯降低。在一級(jí)邊坡開(kāi)挖完成后,開(kāi)挖后不支護(hù)工況下邊坡開(kāi)挖面的最大水平位移達(dá)到 108.5m m ,安全系數(shù)為0.8,判定邊坡發(fā)生失穩(wěn);開(kāi)挖后支護(hù)工況下邊坡開(kāi)挖面的最大水平位移為33.5mm,安全系數(shù)為1.1,邊坡整體為穩(wěn)定狀態(tài),說(shuō)明分級(jí)支護(hù)對(duì)于邊坡開(kāi)挖過(guò)程的穩(wěn)定性起到至關(guān)重要的作用。
4開(kāi)挖邊坡支護(hù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究
根據(jù)前文的計(jì)算結(jié)果可知,錨索框格梁支護(hù)對(duì)提高含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡開(kāi)挖過(guò)程中的穩(wěn)定性有明顯效果,但按照初步支護(hù)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行計(jì)算后發(fā)現(xiàn),開(kāi)挖后邊坡雖仍為穩(wěn)定狀態(tài),但安全系數(shù)僅為1.1,缺少足夠的安全儲(chǔ)備。因此,為進(jìn)一步探究支護(hù)結(jié)構(gòu)主要設(shè)計(jì)參數(shù)對(duì)支護(hù)效果的影響,對(duì)初步支護(hù)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行優(yōu)化。本節(jié)利用FLAC3D軟件進(jìn)行數(shù)值計(jì)算,采用控制變量法設(shè)計(jì)計(jì)算工況,研究錨索間距、錨索長(zhǎng)度、錨索預(yù)應(yīng)力對(duì)開(kāi)挖邊坡支護(hù)效果的影響,具體計(jì)算工況及計(jì)算結(jié)果如表5所示。
由表5可知,開(kāi)挖后的邊坡安全系數(shù)隨錨索間距的增大逐漸減小、隨錨索長(zhǎng)度的增大逐漸增大、隨錨索預(yù)應(yīng)力的增大逐漸增大。其中,錨索長(zhǎng)度對(duì)邊坡安全系數(shù)的影響較大,而錨索預(yù)應(yīng)力 gt; 300kN后,對(duì)邊坡穩(wěn)定性的提升較小。綜合計(jì)算結(jié)果,選取錨索間距3.0m、錨索長(zhǎng)度 、錨索預(yù)應(yīng)力300KN為最優(yōu)方案,并擬采用該方案對(duì)該邊坡進(jìn)行支護(hù)設(shè)計(jì)。
5結(jié)語(yǔ)
(1)泥化夾層的級(jí)配良好,其顆粒組成以黏粒為主,泥化程度較高,泥化夾層在浸水后發(fā)生軟化,抗剪能力發(fā)生明顯劣化。
(2)對(duì)含多層泥化夾層的順層巖質(zhì)邊坡進(jìn)行開(kāi)挖時(shí),在不進(jìn)行支護(hù)的條件下,開(kāi)挖會(huì)導(dǎo)致邊坡穩(wěn)定性降低,泥化夾層的揭露會(huì)大大提升邊坡穩(wěn)定性的劣化程度,二者共同作用,最終導(dǎo)致邊坡整體失穩(wěn)。
(3)在考慮分級(jí)支護(hù)的條件下,預(yù)應(yīng)力錨索框格梁代替原有的坡前巖土體發(fā)揮了抵抗邊坡沿泥化夾層朝向臨空面位移的趨勢(shì),大大提高了邊坡開(kāi)挖過(guò)程中的穩(wěn)定性。
(4)開(kāi)挖后的邊坡安全系數(shù)隨錨索間距的增大逐漸減小、隨錨索長(zhǎng)度的增大逐漸增大、隨錨索預(yù)應(yīng)力的增大逐漸增大,選取錨索間距3. 錨索長(zhǎng)度
錨索預(yù)應(yīng)力300KN為最優(yōu)方案,并擬采用該方案對(duì)該邊坡進(jìn)行支護(hù)設(shè)計(jì)。
參考文獻(xiàn)
[1]李天降.富含伊利石軟弱夾層的宣威群路塹順層邊坡開(kāi)挖優(yōu)化分析[J」.安全與環(huán)境工程,2023,30(2):129-135.
[2]穆成林,裴向軍,王睿,等.基于物理模型試驗(yàn)的含多層軟弱夾層順層開(kāi)挖高邊坡變形破壞特征分析[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2022,33(3):61-67.
[3]王川,冷先倫,張占榮,等.基于裂隙擴(kuò)展的多級(jí)巖質(zhì)邊坡開(kāi)挖卸荷破壞路徑分析[J].巖土力學(xué),2023,44(4):1190-1203.
[4]盧超波,姜洪亮,黃業(yè)才,等.某高速公路順層鈣質(zhì)頁(yè)巖邊坡穩(wěn)定性與滑塌防治分析[J].西部交通科技,2023(6):12-14,188
[5]王杜,王朦,李者,等.含軟弱夾層路塹邊坡開(kāi)挖變形及穩(wěn)定性分析[J].交通科學(xué)與工程,2022,38(3):26-32
[6]劉洪瑜,張玉芳,李嘉明,等.開(kāi)挖方式對(duì)緩傾紅層邊坡穩(wěn)定性的影響[J].鐵道建筑,2020,60(11):98-101.
[7陳夢(mèng)發(fā),劉毅,程謙恭,等.西南某鐵路軟巖路塹開(kāi)挖變形特征分析[J」.路基工程,2022(2):100-104.
[8]曾錦秀.路塹邊坡陡開(kāi)挖加固方案比選及優(yōu)化數(shù)值分析[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào),2023,30(3):108-114