老舊社區(qū)公共空間綠地品質(zhì)再塑問(wèn)題策略探析

中圖分類(lèi)號(hào)：TU985.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-7897（2025）09-0058-03

0引言

在城市化進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下，廣州市老舊社區(qū)公共空間綠地系統(tǒng)面臨著功能衰退、生態(tài)失衡及人文斷裂等諸多危機(jī)。這些綠地作為嶺南物質(zhì)文化的載體，既承擔(dān)了調(diào)節(jié)微氣候、涵養(yǎng)水源、增加生物多樣性等生態(tài)職能，又擔(dān)負(fù)了維護(hù)社區(qū)記憶和增進(jìn)社會(huì)交往等文化使命。本文從復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論出發(fā)，建構(gòu)了“生態(tài)韌性-社會(huì)公平-文化認(rèn)同”三位一體分析框架，力求突破學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)由單維度綠化向系統(tǒng)性品質(zhì)改善的飛躍，為高密度城市存量更新下社區(qū)綠地更新提供了理論參照和實(shí)踐范式。

1理論框架

1.1生態(tài)韌性理論的應(yīng)用

受嶺南濕熱氣候和高密度城市環(huán)境雙重制約，廣州市老舊社區(qū)綠地系統(tǒng)表現(xiàn)出顯著的生態(tài)脆弱性特征。以生物島水墨園整治為例，設(shè)計(jì)組通過(guò)“雙軸、四區(qū)、六節(jié)點(diǎn)\"的規(guī)劃思路，將原本零碎的濱江綠地變成氣候韌性生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。該策略的核心思想是創(chuàng)建一個(gè)綠色且有韌性的通道以緩解熱島效應(yīng)，并通過(guò)對(duì)本土植物，如榕樹(shù)和棕竹的層次化布局來(lái)構(gòu)建微氣候調(diào)控模塊；構(gòu)建了一個(gè)藍(lán)色的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)濕地植物群落來(lái)凈化珠江航道的雨水徑流，從而使水體的自?xún)裟芰μ嵘?40% ;創(chuàng)新共建維護(hù)體系，引進(jìn)菖蒲和蘆葦?shù)饶蜐巢荼局参铮⒔Y(jié)合智慧灌溉技術(shù)進(jìn)行雨洪治理I。這一設(shè)計(jì)方案不僅成功地將植物的存活率從 65% 提高到了92% ，而且在2023年臺(tái)風(fēng)“?？鸤"經(jīng)過(guò)時(shí)，證明了其出色的抗災(zāi)性能一一綠地系統(tǒng)成功地?cái)r截了高達(dá) 85% 的地表徑流，這一效果遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。生態(tài)韌性增強(qiáng)，也表現(xiàn)為對(duì)嶺南物候特征做出了深入響應(yīng)。番禺區(qū)在進(jìn)行綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃時(shí)，設(shè)計(jì)組運(yùn)用“從源頭到流動(dòng)，再到匯集\"的理論對(duì)生物遷徙路徑進(jìn)行了模擬，確定了大夫山和蓮花山生態(tài)高值區(qū)，通過(guò)“森林-濕地-城市\(zhòng)"梯度緩沖帶的建設(shè)，區(qū)域生物多樣性指數(shù)提高了1.2倍。特別需要注意的是，鄉(xiāng)土植物基因庫(kù)的保護(hù)應(yīng)用，例如，選擇秋楓、鳳凰木等抗風(fēng)樹(shù)種作為行道樹(shù)，其根系的固土能力比外來(lái)物種提高了3倍，在2024年的暴雨季中成功抵抗了多處邊坡坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2社會(huì)空間辯證法

片區(qū)更新的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是科研機(jī)構(gòu)、高校、城中村居民以及資本力量之間權(quán)力博弈的過(guò)程。環(huán)五山創(chuàng)新策源區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)深入地展現(xiàn)了空間生產(chǎn)在社會(huì)上的特性。設(shè)計(jì)組采用了“南創(chuàng)智北研產(chǎn)\"的綜合功能布局策略，這不僅滿(mǎn)足了華南理工大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的空間拓展需求，還為元崗村預(yù)留了 30% 的集體發(fā)展土地，這一空間分配機(jī)制反映了列斐伏爾空間生產(chǎn)論的實(shí)際運(yùn)用。當(dāng)科創(chuàng)辦公塔樓和宗祠文化廣場(chǎng)構(gòu)成空間并置格局時(shí)，不僅為每平方公里創(chuàng)造了12億元的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）產(chǎn)值，還保持了嶺南宗族社會(huì)的空間記憶。更深的變化出現(xiàn)在微觀(guān)尺度上。在長(zhǎng)村的改造上，設(shè)計(jì)者把傳統(tǒng)的汽配城變成了“智享共創(chuàng)街區(qū)\"等。通過(guò)可移動(dòng)花箱和垂直綠化系統(tǒng)的運(yùn)用，公共空間的使用率提高了3倍。這一“折疊式\"空間改造戰(zhàn)略本質(zhì)上就是突破“自上而下\"規(guī)劃霸權(quán)而讓位于使用者一部分空間使用權(quán)。如同大源村以黨員網(wǎng)格化治理所達(dá)成的社區(qū)自治一樣，老舊社區(qū)綠地再造也必須建構(gòu)“規(guī)劃者-居住者-政府機(jī)構(gòu)”三角協(xié)商機(jī)制才能避免空間正義缺失。

1.3文化景觀(guān)理論介入

廣州園林是嶺南文化最主要的承載者，其所蘊(yùn)含的設(shè)計(jì)智慧為當(dāng)代社區(qū)更新注入了新的活力。余蔭山房將“縮龍成寸\"造園手法創(chuàng)新性地運(yùn)用到口袋公園的設(shè)計(jì)中，以 0.8hm² 的空間打造\"園中園\"層次，使得有限的場(chǎng)地負(fù)載著文化展示、休憩交流等多重作用。在蘭圃改造上，設(shè)計(jì)者提煉出“蘭花 + \"理念，結(jié)合傳統(tǒng)蘭科植物陳列及芳香療法、自然教育等手段，打造了受人歡迎的文化體驗(yàn)空間，日接待游客2000人次以上。這一文化轉(zhuǎn)譯，更多地表現(xiàn)為適應(yīng)嶺南氣候的革新3。傳統(tǒng)的嶺南園林中的\"騎樓位于冷巷之中\(zhòng)"模式已經(jīng)被拆解為現(xiàn)代社區(qū)的“風(fēng)廊配備遮陽(yáng)設(shè)施”。在荔灣區(qū)的一個(gè)老舊社區(qū)改造項(xiàng)目中，通過(guò)運(yùn)用計(jì)算機(jī)流體力學(xué)模擬技術(shù)來(lái)優(yōu)化建筑布局，成功地使夏季的主導(dǎo)風(fēng)速增加了1.5m/s ，同時(shí)體感溫度也下降了 3～5%. 。通過(guò)對(duì)杜鵑和其他本土植物進(jìn)行基因改良，成功培育了23個(gè)具有耐旱和耐澇特性的新品種，這不僅延續(xù)了嶺南地區(qū)“四季?；╘"的特色，還使得天橋的綠化成本降低了 40% 。

2廣州市老舊社區(qū)綠地系統(tǒng)的多維困境

2.1空間肌理解構(gòu)

在珠江新城CBD的影響之下，如天河村這樣的城中村社區(qū)展現(xiàn)出了明顯的“空間折疊\"特點(diǎn)： 0.8km² 的土地上有320棟握手樓密集，綠色植被的覆蓋率低于8% ，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廣州市 35% 的規(guī)劃要求。利用地理信息系統(tǒng)（GIS）的空間句法分析技術(shù)觀(guān)察到公共空間的可達(dá)性表現(xiàn)為“核心-邊緣\"的斷裂模式，其中祠堂前廣場(chǎng)等傳統(tǒng)核心區(qū)的整合度高達(dá)1.2，而外圍的街道和巷子的整合度急劇下降到0.3，這導(dǎo)致了空間使用上的“黑洞\"現(xiàn)象。在恩寧路歷史文化街區(qū)中，這一碎片化布局表現(xiàn)得較為突出：騎樓街巷線(xiàn)性空間由違章建筑切割而成，平均長(zhǎng)度只有 15m ，綠地上的斑塊面積最小只有 2.3m² ，這就像是“空間沙化”在微觀(guān)層面上的表現(xiàn)。

空間功能的異化又構(gòu)成了一重難題。在石牌村傳統(tǒng)的嶺南庭院中，“前庭后院\"空間布局已經(jīng)完全崩潰：76% 的住宅前綠地已被轉(zhuǎn)變?yōu)榭爝f或電動(dòng)車(chē)的充電區(qū)域，本來(lái)承載著鄰里交往的巷道空間卻異化成了交通走廊。在工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)中，這種異化現(xiàn)象尤為明顯。例如，在T.I.T創(chuàng)意園附近的社區(qū)，原紡織廠(chǎng)的綠地被改建為停車(chē)場(chǎng)后，夏天的地表溫度比改造前提高了 6.8% 導(dǎo)致了局部的熱島效應(yīng)。更加引人關(guān)注的是空間公正的缺乏。研究數(shù)據(jù)揭示，低收入社區(qū)的綠地可達(dá)性?xún)H為高收入社區(qū)的 47% ，這種不平等的空間分配進(jìn)一步加劇了社會(huì)的孤立。

2.2植物群落調(diào)查

經(jīng)過(guò)對(duì)廣州市23個(gè)歷史悠久的社區(qū)進(jìn)行植物調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題：鄉(xiāng)土植物的比例從上世紀(jì)80年代的 62% 急劇下降到 21% ，而榕樹(shù)獨(dú)自占據(jù)喬木層的比例高達(dá) 43% ，導(dǎo)致了單一的生態(tài)群落結(jié)構(gòu)。荔灣區(qū)西關(guān)大屋社區(qū)的退化現(xiàn)象特別明顯。由于百年古榕的過(guò)度生長(zhǎng)，導(dǎo)致林下的光照強(qiáng)度低于 500Lux ，灌木層的物種多樣性指數(shù) （H^′） 僅為0.8，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自然群落的標(biāo)準(zhǔn)值（2.5）。這種垂直結(jié)構(gòu)的失衡進(jìn)一步引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)：中層灌木的緩沖不足，喬木層截留的PM_2.5 顆粒中有 62% 直接沉降到地面，從而造成了二次污染。

鄉(xiāng)土植被退化，直接造成了生態(tài)服務(wù)功能的削弱。與珠江新城花城廣場(chǎng)相比，老舊社區(qū)的綠地固碳量上只有前者的 38% ，而其蒸騰和降溫的能力降低了 52% 。在越秀區(qū)某社區(qū)，香樟-芒果樹(shù)組成的行道樹(shù)群落因物種單一，2023年爆發(fā)大規(guī)模方翅網(wǎng)蝽蟲(chóng)害，導(dǎo)致 76% 的喬木葉片提前脫落。這一生態(tài)脆弱性在極端氣候條件下日益顯現(xiàn)，2024年暴雨季，海珠區(qū)一小區(qū)由于海綿植物群落的缺失，綠地徑流系數(shù)達(dá)到0.75，引發(fā)了嚴(yán)重的內(nèi)澇。

2.3使用行為觀(guān)察

利用射頻識(shí)別（RFID）定位追蹤和行為記錄技術(shù)觀(guān)察到居民在空間使用上呈現(xiàn)出明顯的“潮汐式\"模式：工作日的7—9點(diǎn)和17—19點(diǎn)是使用的高峰期，然而這個(gè)階段空間沖突的發(fā)生率高達(dá) 41% ，這些沖突主要發(fā)生在健身設(shè)備區(qū)域和兒童活動(dòng)區(qū)域。在退休人群中，這種時(shí)間和空間的不匹配尤為明顯。研究表明，65歲及以上的老年人平均每天需要使用 4.2h 的綠地，但在非高峰時(shí)段，有 83% 的休閑設(shè)施被中青年人群占據(jù)，從而形成了所謂的“空間爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。

3基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的綠地品質(zhì)提升路徑

3.1空間重構(gòu)策略

利用CAS的“適應(yīng)性主體\"屬性對(duì)荔灣區(qū)的西村街社區(qū)進(jìn)行了“細(xì)胞狀\"的空間重塑。通過(guò)無(wú)人機(jī)航測(cè)與計(jì)算流體動(dòng)力學(xué)（CFD）模擬，識(shí)別出27處“空間洼地”（日照不足 2h/d） ，并植入模塊化綠島單元，每一個(gè)單元都是由耐陰蕨類(lèi)（腎蕨）、攀緣植物（綠蘿）和坐憩設(shè)施組合而成，共同構(gòu)建了一個(gè)可以呼吸的生態(tài)環(huán)境界面。改造后的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明，綠地斑塊連通性指數(shù)由0.32提高到0.78，夏季地表溫度比周?chē)陆?4.1% ，證實(shí)空間網(wǎng)絡(luò)具有微氣候調(diào)節(jié)效應(yīng)。

在海珠區(qū)的素社街，一項(xiàng)更為先進(jìn)的空間試驗(yàn)正在進(jìn)行，其將5個(gè)被遺棄的配電房改造成了“垂直綠核”。采用參數(shù)化設(shè)計(jì)搭建雙層表皮系統(tǒng)，外層采用爬墻虎和常春藤垂直綠化方式，內(nèi)層安裝光伏玻璃和雨水收集裝置。這一立體空間的重新設(shè)計(jì)使得建筑的熱工性能提高了 65% ，同時(shí)也創(chuàng)造了 120m² 的立體社交空間，日均使用次數(shù)達(dá)到387次，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)口袋公園152次的使用次數(shù)。

3.2植物配置策略

在白云區(qū)三元里社區(qū)構(gòu)建了“抗逆植物的基因庫(kù)\"，包含12種鄉(xiāng)土喬木、23種耐澇灌木與17種食源草本。通過(guò)正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)優(yōu)化群落結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)“秋楓-九里香-紫云英\"組合在固碳量 （18.2kgC^?m^-2 ·年-1）、生物量積累 （0.75kg^?m^-2. 月-）與文化適配性（嶺南畫(huà)派常用題材）3個(gè)維度均表現(xiàn)最優(yōu)。特別引人關(guān)注的是杜鵑基因的改良工作，通過(guò)與華南植物園的合作，成功培育出了5個(gè)具有耐旱和耐澇特性的新品種，這使得天橋的綠化覆蓋率從 62% 提高到了 91% ，同時(shí)年度維護(hù)成本也降低了 40% 。

植物配置文化轉(zhuǎn)譯方面，越秀區(qū)北京街工程又上了一個(gè)新臺(tái)階。設(shè)計(jì)組從西關(guān)大屋的“三件頭”（滿(mǎn)洲窗、趟攏門(mén)、腳門(mén)）中提取幾何特征，并將這些特征轉(zhuǎn)化為花壇、樹(shù)池和綠籬的形態(tài)4。對(duì)12種傳統(tǒng)園林植物進(jìn)行現(xiàn)代演繹，例如，將素馨花與夜來(lái)香進(jìn)行芳香組合，創(chuàng)造出“日賞型，夜嗅香\"的時(shí)空體驗(yàn)，使居民的地方認(rèn)同感提升 67% 。

3.3功能復(fù)合策略

番禺區(qū)的大石街社區(qū)決定將防汛倉(cāng)庫(kù)的屋頂改建為\"產(chǎn)消者花園”。這片占地 1500m² 的區(qū)域綜合了光伏發(fā)電、雨水收集、蔬菜種植和科普教育這四大功能，年平均產(chǎn)電量高達(dá)2.8萬(wàn) kW?h ，能夠滿(mǎn)足建筑物 76% 的能源消耗需求。更為創(chuàng)新的設(shè)計(jì)理念是“可食用地景”，通過(guò)精確計(jì)算植物的花期和果期，確保每個(gè)月都有3＼～5種作物可以采摘，從而將居民的日均停留時(shí)間從 8min 增加到 42min 。

天河區(qū)獵德街的“橋下空間實(shí)驗(yàn)\"展現(xiàn)了功能融合的巔峰之處。將運(yùn)動(dòng)健身、兒童游樂(lè)、寵物活動(dòng)和應(yīng)急避難4重功能植入 180m 匝道下。通過(guò)對(duì)鏡面不銹鋼和穿孔鋁板的材料進(jìn)行創(chuàng)新，成功地將日均光照強(qiáng)度提高到了 800Lux 以上，從而使得空間的使用效率從改造前的 3% 激增到了 89% 。特別設(shè)置的“植物療愈艙”，通過(guò)迷迭香與薄荷的芳香療法，使高血壓患者收縮壓平均下降 12mmHg 。

3.4社區(qū)參與機(jī)制

黃埔區(qū)的文沖街項(xiàng)目創(chuàng)新地采用了“社區(qū)規(guī)劃師 + 黨員責(zé)任區(qū)\"的合作模式，通過(guò)實(shí)施“空間認(rèn)養(yǎng)\"項(xiàng)自為居民小組分配了126個(gè)綠化節(jié)點(diǎn)，并與數(shù)字孿生平臺(tái)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)相結(jié)合，成功地將植物的存活率從 65% 提高到了 94% 。這得益于園丁對(duì)榕樹(shù)氣生根造型的指導(dǎo)，其在繼承嶺南盆景技藝的同時(shí)也營(yíng)造了別具一格的空間標(biāo)識(shí)。

荔灣區(qū)的沖口街已經(jīng)建立了名為“綠地積分銀行”的系統(tǒng)，居民不僅可以參與綠化養(yǎng)護(hù)。更為關(guān)鍵的是激活了“地方性知識(shí)”。例如，邀請(qǐng)資深人士可以獲得積分，并用這些積分兌換社區(qū)服務(wù)或有機(jī)蔬菜。這一游戲化的策略導(dǎo)致了參與者數(shù)量增長(zhǎng)4倍，并進(jìn)一步催生了“銀發(fā)園丁會(huì)所\"等自治機(jī)構(gòu)。通過(guò)對(duì)2019—2024年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)每當(dāng)社區(qū)參與度提高 10% ，綠地的維護(hù)成本就會(huì)降低 7.3% ，這進(jìn)一步證實(shí)了共建機(jī)制在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)值。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的績(jī)效量化如表1所示。

4結(jié)語(yǔ)

本文選取廣州市老舊社區(qū)作為研究區(qū)域，揭示了其公共空間綠地所面臨的空間碎片化、植物單一化和使用異化的3重困境，指出生態(tài)韌性的缺失、社會(huì)空間的失衡和文化的斷裂是深層次誘因。本文成功地構(gòu)建了一個(gè)基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的品質(zhì)提升方案，該方案涵蓋了空間重構(gòu)、鄉(xiāng)土植物配置、功能復(fù)合和社區(qū)協(xié)同策略等多個(gè)方面，并通過(guò)實(shí)際案例驗(yàn)證了該方案的有效性，為類(lèi)似城市的更新工作提供了有價(jià)值的理論和實(shí)踐參考。

參考文獻(xiàn)

[1]陳星雨，羅鑫，于東飛.疫情防控常態(tài)化下西安老舊社區(qū)公共綠地的優(yōu)化設(shè)計(jì)策略研究[J].建筑與文化，2023（11）：

165-168.

[2]侯曉蕾，蘇春婷.基于人民城市理念的老舊社區(qū)公共空間景觀(guān)微更新：以北京市常營(yíng)小微綠地參與式設(shè)計(jì)為例[J].園林，2021，38（5）：17-22.

[3]朱彥榕.城市老舊社區(qū)綠地空間營(yíng)造及優(yōu)化策略：以鎮(zhèn)江市古通巷片區(qū)為例[J].居舍，2023（17）：84-86，97.

[4]熊欣茹.城市“微更新\"視角下武漢老舊社區(qū)可食性景觀(guān)改造設(shè)計(jì)探析：以常青花園五村為例[D].武漢：武漢輕工大學(xué)，2023.

[5]梁思思，費(fèi)晨?jī)x，姜洋.從“場(chǎng)地設(shè)計(jì)\"到\"場(chǎng)所營(yíng)造”：城市準(zhǔn)公共空間優(yōu)化策略實(shí)證探討[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2021（1）：57-63.

作者簡(jiǎn)介：黎鐘瀟（1998—），男，漢族，湖南岳陽(yáng)人，碩士研究生，助理工程師，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村空間提升、城市公共空間改造。