場(chǎng)域論視角下英文科技期刊同行評(píng)議協(xié)同優(yōu)化路徑

【摘 要】基于場(chǎng)域論理論，從場(chǎng)域、資本、慣習(xí)三個(gè)方面剖析我國(guó)英文科技期刊同行評(píng)議的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制，揭示其中存在的角色協(xié)同不足、資源整合不暢、慣習(xí)固化等問題。提出編委會(huì)驅(qū)動(dòng)資本高效流動(dòng)、編輯整合學(xué)術(shù)資本、培訓(xùn)同行評(píng)議專家打破慣習(xí)、技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)多主體協(xié)同互動(dòng)等策略，以提升同行評(píng)議的效率與質(zhì)量，突破資源局限，推動(dòng)我國(guó)英文科技期刊邁向新的發(fā)展階段。

【關(guān)" 鍵" 詞】場(chǎng)域論；同行評(píng)議；英文科技期刊

【作者單位】何艷，松山湖材料實(shí)驗(yàn)室期刊編輯部；汪衛(wèi)華，松山湖材料實(shí)驗(yàn)室，中國(guó)科學(xué)院物理研究所；謝文亮，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)期刊中心。

【基金項(xiàng)目】中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃期刊類項(xiàng)目（高起點(diǎn)新刊）（2022ZZ061705）；廣東省高水平科技期刊建設(shè)（2024B1212060008）；廣東省科技期刊優(yōu)秀人才項(xiàng)目（2024B1212110002，2024B1212110008）。

【中圖分類號(hào)】G237.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2025.06.001

同行評(píng)議是一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程，由專業(yè)領(lǐng)域的同行評(píng)議專家從原創(chuàng)性、重要性、科學(xué)性和可靠性等方面對(duì)科技論文進(jìn)行全方位評(píng)價(jià)。同行評(píng)議通過編委會(huì)、同行評(píng)議專家、期刊編輯、作者及其他相關(guān)人員的跨單位協(xié)同合作，構(gòu)建一個(gè)高效、可信、公平的同行評(píng)議生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)推動(dòng)科技期刊高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。

我國(guó)英文科技期刊同行評(píng)議目前存在諸多問題，如高質(zhì)量評(píng)審專家不足、參與者性別和地域分布不均衡、時(shí)效性難以保障，以及評(píng)議過程中存在人情滲透和學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題。目前已有文獻(xiàn)對(duì)優(yōu)化同行評(píng)議進(jìn)行研究，如：建議從規(guī)范操作、培訓(xùn)專家團(tuán)隊(duì)、防范不端行為、完善反饋機(jī)制及健全激勵(lì)機(jī)制五個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化，以提升同行評(píng)議效率和期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量［1］；提出構(gòu)建以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的開放式同行評(píng)議系統(tǒng)，然而開放式同行評(píng)議制度因身份公開給同行評(píng)議專家?guī)硇睦韷毫?，從而限制了其廣泛應(yīng)用［2-4］；建議采用出版后同行評(píng)議模式，即公開評(píng)審過程，增加評(píng)審的透明度［5］；認(rèn)為減少對(duì)同行評(píng)議的行政干預(yù)有助于保持學(xué)術(shù)的純粹性和創(chuàng)新性，建議構(gòu)建良性交互評(píng)議平臺(tái)［6］。

場(chǎng)域論是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄提出的經(jīng)典實(shí)踐社會(huì)學(xué)理論，旨在通過研究社會(huì)各類場(chǎng)域中個(gè)體與結(jié)構(gòu)間的互動(dòng)，揭示社會(huì)權(quán)力、資本和慣習(xí)的動(dòng)態(tài)關(guān)系［7］。在科技出版研究中，場(chǎng)域論常被用于分析同行評(píng)議的困境。如：有學(xué)者運(yùn)用場(chǎng)域論分析了項(xiàng)目評(píng)審和科技期刊同行評(píng)議中的不公平現(xiàn)象，提出建立良好的合作關(guān)系，規(guī)避不當(dāng)權(quán)力使用［8］；有學(xué)者運(yùn)用場(chǎng)域論揭示了科技期刊與科技期刊主辦方之間復(fù)雜的權(quán)力、資本和慣習(xí)動(dòng)態(tài)，有效解釋了二者協(xié)同存在的壁壘，提出打破壁壘、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、重塑理念認(rèn)同的建議［9］。

本研究基于場(chǎng)域論，深入剖析同行評(píng)議共同體中場(chǎng)域、資本與慣習(xí)之間復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，清晰界定各學(xué)術(shù)主體的場(chǎng)域位置，明確學(xué)術(shù)、權(quán)力及文化資本的流轉(zhuǎn)分配模式。研究揭示了同行評(píng)議存在角色協(xié)同缺失、資源整合低效及慣習(xí)固化等問題，并有針對(duì)性地提出了優(yōu)化路徑：通過明確編委會(huì)、主編、編輯及評(píng)議專家的權(quán)責(zé)推動(dòng)資本高效流動(dòng)；開展同行評(píng)議專家培訓(xùn)，打破慣習(xí)限制；借助新興技術(shù)提升評(píng)議效率與透明度。這些措施旨在突破同行評(píng)議的協(xié)同障礙，助力我國(guó)英文科技期刊高質(zhì)量發(fā)展，提升國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。

一、場(chǎng)域論下同行評(píng)議共同體動(dòng)態(tài)協(xié)同關(guān)系剖析

在場(chǎng)域論框架下，同行評(píng)議共同體的形成與運(yùn)作受到場(chǎng)域、資本、慣習(xí)三大要素的深刻影響。場(chǎng)域涵蓋學(xué)術(shù)場(chǎng)、出版場(chǎng)及學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)等多元場(chǎng)域空間；資本包括經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、人力資本、技術(shù)資本和品牌資本等關(guān)鍵資源類型；慣習(xí)則由學(xué)術(shù)規(guī)范、研究文化、出版習(xí)慣和評(píng)價(jià)體系等形成的固有行為模式構(gòu)成（見圖1）。

學(xué)術(shù)場(chǎng)主要由科研機(jī)構(gòu)和高校等英文科技期刊主辦方構(gòu)建而成。在同行評(píng)議共同體中，科技期刊主辦方占據(jù)重要位置，其學(xué)術(shù)權(quán)威性為整個(gè)共同體提供堅(jiān)實(shí)的信譽(yù)背書，其影響力深度滲透于專家遴選的各個(gè)環(huán)節(jié)。從專家的學(xué)科領(lǐng)域匹配度審核到學(xué)術(shù)聲譽(yù)與專業(yè)能力的綜合評(píng)估，科技期刊主辦方的潛在標(biāo)準(zhǔn)都在悄然發(fā)揮篩選作用，對(duì)整個(gè)同行評(píng)議的質(zhì)量與公正性產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

出版場(chǎng)涵蓋各種類型的期刊和出版機(jī)構(gòu)，其間科研人員、編輯與同行評(píng)議專家等多方力量深度交融，構(gòu)建起一個(gè)既具有高度自主性又充滿內(nèi)在復(fù)雜性的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。主編的權(quán)力資本體現(xiàn)在其對(duì)稿件錄用和發(fā)展方向的決策權(quán)上，直接影響期刊的整體學(xué)術(shù)水平和出版策略。資深學(xué)者在同行評(píng)議過程中積累的文化資本源自其深厚的學(xué)術(shù)積淀，這不僅能提高期刊的權(quán)威性，也為其贏得了更高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。人力資本包括編輯和同行評(píng)議團(tuán)隊(duì)，其專業(yè)水平直接影響期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和評(píng)審效率。各方力量在這一網(wǎng)絡(luò)中交織，從選題策劃、同行評(píng)議到出版發(fā)行，確保期刊內(nèi)容的質(zhì)量，多元主體的緊密合作形成了同行評(píng)議共同體的核心引擎。

在同行評(píng)議共同體的運(yùn)行機(jī)制中，國(guó)內(nèi)評(píng)議專家的偏好、特定評(píng)議專家的偏好、科技期刊主辦方的行政滲透、特定選題的偏好等慣習(xí)均會(huì)影響評(píng)議的決策。各類學(xué)術(shù)主體在知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向和行為模式上形成的慣習(xí)如同幕后的無形之手，或成為推動(dòng)期刊持續(xù)發(fā)展的積極動(dòng)力，或在某些情境下轉(zhuǎn)化為阻礙期刊進(jìn)步的負(fù)面因素。

技術(shù)資本包括現(xiàn)代出版技術(shù)與數(shù)字化平臺(tái)，為同行評(píng)議注入了新活力。一方面，借助數(shù)字化工具，編輯能更高效地遴選評(píng)議專家，精準(zhǔn)匹配稿件與專家專長(zhǎng)，提升評(píng)議效率。例如，智能算法可快速篩選出在特定領(lǐng)域深耕的學(xué)者，確保評(píng)審的專業(yè)性。另一方面，線上平臺(tái)可供審稿人遠(yuǎn)程審閱稿件、實(shí)時(shí)交流意見，打破了時(shí)空局限，使評(píng)議更加及時(shí)和深入。

品牌資本反映在期刊的市場(chǎng)定位與影響因子上，對(duì)同行評(píng)議生態(tài)影響深遠(yuǎn)。高定位、高影響因子的期刊吸引頂尖學(xué)者投稿，同行評(píng)議質(zhì)量也隨之提升，專家們更愿意投入精力，嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)判，由此同行評(píng)議形成正向循環(huán)。同時(shí)，優(yōu)質(zhì)品牌促使期刊嚴(yán)格把控評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)聲譽(yù)，對(duì)審稿人資質(zhì)、評(píng)議流程規(guī)范性要求更高，保障學(xué)術(shù)公正。這種多層次資本的交互有助于優(yōu)化同行評(píng)議學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)。

經(jīng)上述分析可知，出版場(chǎng)中的期刊或出版機(jī)構(gòu)處于同行評(píng)議共同體的核心位置。根據(jù)COPE確立的基本原則，掌握經(jīng)濟(jì)資本的科技期刊主辦方應(yīng)賦予期刊或出版機(jī)構(gòu)絕對(duì)獨(dú)立的終審決策權(quán)。然而在實(shí)際操作中，一些不良慣習(xí)的固化以及主觀偏好，可能會(huì)對(duì)同行評(píng)議的最終決策產(chǎn)生干擾性影響。對(duì)此，多元資本的交匯流動(dòng)為同行評(píng)議帶來諸多助益，權(quán)力資本助力主編協(xié)調(diào)資源，文化資本吸引資深學(xué)者提升專業(yè)性，人力資本保障團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，技術(shù)資本搭建平臺(tái)方便交流，品牌資本吸引優(yōu)質(zhì)稿件，從而全方位提升同行評(píng)議的質(zhì)量，推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步。

二、場(chǎng)域論視角下同行評(píng)議協(xié)同存在的不足

1．場(chǎng)域內(nèi)角色協(xié)同不足

目前我國(guó)多數(shù)英文科技期刊已建立基本符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的同行評(píng)議機(jī)制。本研究對(duì)39種在創(chuàng)刊5年內(nèi)被SCIE或ESCI收錄的我國(guó)英文科技期刊的同行評(píng)議組織情況（見表1）展開調(diào)研。

從場(chǎng)域理論視角來看，學(xué)術(shù)出版場(chǎng)域內(nèi)的各主體（如主編、編委和同行評(píng)議專家）在期刊運(yùn)行中扮演著不同角色并占據(jù)特定位置，其間的權(quán)力關(guān)系和資本互動(dòng)決定了期刊的運(yùn)行效率與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

由表1可知，盡管一半以上的期刊采用編委會(huì)和編輯部協(xié)同的評(píng)議方式，但主編作為同行評(píng)議共同體的核心決策者，負(fù)責(zé)稿件的最終錄用和方向把控，同行評(píng)議專家則承擔(dān)對(duì)稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)判的重任。然而在實(shí)際操作中，主編、編委和同行評(píng)議專家之間的協(xié)作并未完全激活，各主體的角色職責(zé)不夠清晰，角色協(xié)同不暢，導(dǎo)致不同學(xué)術(shù)資本之間的互動(dòng)效率較低，削弱了評(píng)議機(jī)制對(duì)高質(zhì)量稿件的篩選效果。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，69.70%的受訪期刊認(rèn)為選題策劃是篩選優(yōu)質(zhì)文章的首要方式，同行評(píng)議位居第二位（見圖2）。主編、編委和同行評(píng)議專家之間缺乏直接討論機(jī)制，導(dǎo)致協(xié)作效率低下，一定程度上影響了同行評(píng)議共同體的建設(shè)。

2．場(chǎng)域內(nèi)國(guó)際資本整合不暢

我國(guó)英文科技期刊在國(guó)際化發(fā)展進(jìn)程中的一大不足是資本整合不力，特別是同行評(píng)議專家的文化資本與主編的權(quán)力資本未能有效結(jié)合，導(dǎo)致期刊的全球競(jìng)爭(zhēng)力受限。

從場(chǎng)域論角度看，資本是場(chǎng)域內(nèi)各主體運(yùn)作的重要?jiǎng)恿?。部分期刊主編的?quán)力資本受科技期刊主辦方的影響，且由于缺乏國(guó)際化視野、依賴特定的學(xué)術(shù)圈子，使期刊的評(píng)議機(jī)制固化在小部分資源中，阻礙了國(guó)際化評(píng)議網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。文化資本的全球化流動(dòng)性不強(qiáng)，導(dǎo)致期刊在國(guó)際學(xué)術(shù)界的公信力和影響力有限。許多期刊雖對(duì)同行評(píng)議專家報(bào)告數(shù)量的要求符合國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的評(píng)議操作中，國(guó)際同行評(píng)議資源的使用仍不夠廣泛，無法實(shí)現(xiàn)真正的國(guó)際化。部分期刊對(duì)同行評(píng)議專家數(shù)據(jù)庫(kù)過于依賴，特別是偏重國(guó)內(nèi)同行評(píng)議資源，未能充分吸引國(guó)際優(yōu)秀的同行評(píng)議專家參與，限制了同行評(píng)議的多元化發(fā)展，影響了期刊的國(guó)際化進(jìn)程。

3．慣習(xí)固化限制了創(chuàng)新

慣習(xí)的僵化限制了同行評(píng)議流程的創(chuàng)新，影響了評(píng)議質(zhì)量的提升，從而制約了期刊的高質(zhì)量發(fā)展。從評(píng)議機(jī)制的選用來看，現(xiàn)階段大量期刊仍沿用傳統(tǒng)的單盲同行評(píng)議機(jī)制，占比高達(dá)74.35%。盡管少數(shù)期刊已嘗試采用更為公正客觀的雙盲同行評(píng)議模式，但仍未充分適應(yīng)全球化學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。同時(shí)，在流程操作層面，當(dāng)前同行評(píng)議流程的靈活性不足，過于標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程無法根據(jù)稿件的學(xué)科差異、復(fù)雜性及國(guó)際化接軌需求等維度進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)適，最終導(dǎo)致同行評(píng)議效率低下，無法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

聚焦國(guó)際視野，我國(guó)同行評(píng)議慣習(xí)與國(guó)際主流規(guī)范存在對(duì)接滯后情況。在國(guó)際知名期刊廣泛采用多元化、多維度的專家遴選標(biāo)準(zhǔn)以確保評(píng)議視角的廣泛性與公正性時(shí)，我國(guó)部分期刊較難突破國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈人脈，導(dǎo)致評(píng)議視野受限。因此，期刊行業(yè)亟待解決慣習(xí)固化問題，以推動(dòng)我國(guó)期刊同行評(píng)議流程革新，助力學(xué)術(shù)出版事業(yè)邁向新高度。

三、場(chǎng)域論視角下協(xié)同優(yōu)化同行評(píng)議路徑

1．編委會(huì)驅(qū)動(dòng)資本高效流動(dòng)

科技期刊主辦方應(yīng)在提供必要支持的基礎(chǔ)上，賦予期刊或出版機(jī)構(gòu)編委會(huì)獨(dú)立決策權(quán)，確保同行評(píng)議的自主性和完整性，避免行政干預(yù)對(duì)期刊內(nèi)容選擇、同行評(píng)議及發(fā)展方向產(chǎn)生過度影響，從而維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)公信力和專業(yè)性。此外，期刊可通過制訂相關(guān)政策或協(xié)議，明確科技期刊主辦方和編委會(huì)的權(quán)責(zé)邊界，為期刊的高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造獨(dú)立、透明、公正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

編委會(huì)作為期刊的核心決策機(jī)構(gòu)，在場(chǎng)域論視角下發(fā)揮至關(guān)重要的作用（見圖3）。根據(jù)場(chǎng)域論，編委會(huì)在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中既掌握權(quán)力資本又擁有豐富的文化資本，這兩種資本通過同行評(píng)議共同體得以高效整合和流動(dòng)，為期刊發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

編委會(huì)通常由相關(guān)領(lǐng)域的專家組成，其學(xué)術(shù)聲譽(yù)和文化資本為期刊帶來權(quán)威性，成為提升期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要驅(qū)動(dòng)力。為充分發(fā)揮作用，編委會(huì)應(yīng)通過制度化措施，明確主編、編委及同行評(píng)議專家的職責(zé)范圍，避免職能重疊或缺位。主編應(yīng)切實(shí)執(zhí)行終審權(quán)，不得由他人代理。副主編應(yīng)負(fù)責(zé)尋找優(yōu)質(zhì)、中立且高效的評(píng)議專家，避免與作者存在利益沖突，并且對(duì)評(píng)議報(bào)告進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。同時(shí)，編委會(huì)應(yīng)從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面制訂與期刊定位相匹配的清晰的同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，建立同行評(píng)議基本規(guī)范（如利益沖突回避原則、獨(dú)立客觀評(píng)價(jià)原則、內(nèi)容保密原則等），以指導(dǎo)評(píng)議流程，確保同行評(píng)議過程的公平性、公正性和學(xué)術(shù)透明度。

此外，在推動(dòng)國(guó)際化資源整合的同時(shí)，期刊應(yīng)進(jìn)一步拓寬主編的全球視野，鼓勵(lì)其與國(guó)際學(xué)術(shù)圈深入交流，幫助其提升在國(guó)際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的影響力和資源整合能力，從而更好地促進(jìn)文化資本與權(quán)力資本的有機(jī)結(jié)合。編委會(huì)也應(yīng)通過與主編和同行評(píng)議專家的密切協(xié)作，推動(dòng)期刊同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)不斷提升。

2．編輯整合學(xué)術(shù)資本

在場(chǎng)域論框架下，編輯作為多主體協(xié)作的核心紐帶，承擔(dān)著推動(dòng)期刊高質(zhì)量發(fā)展的重要責(zé)任，不僅負(fù)責(zé)日常的同行評(píng)議流程，還在整個(gè)學(xué)術(shù)出版場(chǎng)域中協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)資本與權(quán)力資本的有效流動(dòng)。因此，編輯必須靈活應(yīng)對(duì)不同學(xué)科和稿件的需求，合理調(diào)控同行評(píng)議組織，以確保同行評(píng)議的高效性和精準(zhǔn)性。引入雙盲同行評(píng)議和國(guó)際開放式評(píng)議模式，可有效減少偏見和主觀判斷，提升同行評(píng)議過程的公平性和透明度，從而保證期刊的學(xué)術(shù)公正性。編輯還可發(fā)揮橋梁溝通作用，優(yōu)化編委會(huì)、主編和同行評(píng)議專家之間的互動(dòng)，充分融合各方的學(xué)術(shù)資源，確保同行評(píng)議規(guī)范制度以及同行評(píng)議規(guī)避原則得到落實(shí)。通過與各同行評(píng)議主體的協(xié)作，編輯能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)資本在期刊出版場(chǎng)域中的高效流動(dòng)，確保期刊評(píng)議流程符合國(guó)際規(guī)范，確保同行評(píng)議質(zhì)量。

編輯在同行評(píng)議的構(gòu)建與優(yōu)化進(jìn)程中扮演著樞紐角色，提升編輯在學(xué)術(shù)出版場(chǎng)域中的整合作用，可有效提升同行評(píng)議的質(zhì)量和協(xié)同效率。一方面，編輯憑借專業(yè)視野與行業(yè)資源，構(gòu)建和拓展國(guó)際同行評(píng)議專家網(wǎng)絡(luò)，打破地域限制，減少對(duì)特定同行評(píng)議專家或?qū)W術(shù)圈的依賴，吸納更多國(guó)際學(xué)術(shù)資本，確保學(xué)術(shù)資本的多元化流動(dòng)。另一方面，編輯肩負(fù)著推動(dòng)期刊深度融入全球?qū)W術(shù)圈的重任，創(chuàng)造條件讓文化資本（學(xué)術(shù)聲譽(yù)、知識(shí)）與權(quán)力資本（決策權(quán)、資源分配）實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，通過引導(dǎo)期刊在國(guó)際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中加強(qiáng)聯(lián)系與互動(dòng)，使同行評(píng)議流程與國(guó)際接軌。此外，編輯須主動(dòng)參與全球同行評(píng)議體系的趨勢(shì)研究和應(yīng)用，創(chuàng)新同行評(píng)議模式，根據(jù)不同領(lǐng)域的特殊需求靈活調(diào)整評(píng)議節(jié)奏，確保同行評(píng)議流程和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)符合國(guó)際慣例，如通過多輪交叉評(píng)審、跨學(xué)科評(píng)議等方式拓寬評(píng)審的廣度和深度，更全面地評(píng)估稿件質(zhì)量。

3．同行評(píng)議專家打破慣習(xí)

在場(chǎng)域論視角下，同行評(píng)議專家作為學(xué)術(shù)評(píng)議的核心角色，擁有豐富的學(xué)術(shù)資本，是評(píng)議流程中權(quán)力資本的重要參與者。為提升英文科技期刊的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)英文科技期刊應(yīng)減少對(duì)特定專家的依賴，積極引入更多國(guó)際專家和年輕學(xué)者，確保同行評(píng)議的多元性與公正性。

首先，同行評(píng)議專家應(yīng)避免過分關(guān)注作者背景、所屬機(jī)構(gòu)及其過往影響力而忽視對(duì)文章學(xué)術(shù)質(zhì)量的客觀評(píng)價(jià)。評(píng)審意見不能過于籠統(tǒng)、空泛，如“文章缺乏創(chuàng)新性”或“語言需要進(jìn)一步完善”等缺乏實(shí)質(zhì)性的意見。其次，同行評(píng)議專家應(yīng)以開放的態(tài)度包容不同學(xué)派，對(duì)與其研究觀點(diǎn)、理念、路線等相左的理論體系和技術(shù)手段應(yīng)給予客觀評(píng)價(jià)，避免使用偏激措辭。再次，同行評(píng)議專家應(yīng)明確回避與競(jìng)爭(zhēng)者之間的利益沖突。應(yīng)通過學(xué)習(xí)并對(duì)標(biāo)國(guó)際同行評(píng)議規(guī)范，積極參與評(píng)審規(guī)范與倫理培訓(xùn)，持續(xù)提升評(píng)審意見的客觀性與建設(shè)性，從源頭防止偏見或主觀判斷對(duì)評(píng)議質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。最后，針對(duì)新興研究領(lǐng)域或交叉學(xué)科稿件，期刊編輯部應(yīng)采用來自不同學(xué)科背景的專家組成的“組合式評(píng)審”機(jī)制［11］，以提升評(píng)議流程的科學(xué)性與精準(zhǔn)度。

作為學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的權(quán)威角色，同行評(píng)議專家的意見和判斷對(duì)稿件的最終錄用具有重大影響。因此，同行評(píng)議專家的客觀性和專業(yè)性直接決定了期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。一方面，同行評(píng)議專家應(yīng)積極與主編和編輯部保持密切聯(lián)系，共同討論合理的評(píng)審要點(diǎn)，通過“評(píng)議專業(yè)—編輯部協(xié)同合作”的方式最大化地避免評(píng)審偏差、影響新領(lǐng)域稿件的選取。另一方面，同行評(píng)議專家應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)際學(xué)術(shù)圈的學(xué)習(xí)與互動(dòng)，不斷提升自身的評(píng)審視野與專業(yè)水平，進(jìn)一步增強(qiáng)自身在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的資本流動(dòng)性，從而助力科技期刊在國(guó)際學(xué)術(shù)出版體系中獲得更高的認(rèn)可度與更強(qiáng)的影響力。

4．技術(shù)資本破解效率瓶頸

場(chǎng)域、資本和慣習(xí)三者的相互作用直接決定了同行評(píng)議的運(yùn)作效率。為解決同行評(píng)議效率問題，應(yīng)利用先進(jìn)的技術(shù)手段創(chuàng)新同行評(píng)議全流程。在模式創(chuàng)新方面：引入多樣化的同行評(píng)議模式，如雙盲同行評(píng)議、開放式同行評(píng)議等，以提升透明性和公正性；根據(jù)不同學(xué)科和作者需求靈活調(diào)整同行評(píng)議流程，以提升評(píng)議效率。在同行評(píng)議流程方面：利用區(qū)塊鏈技術(shù)貫穿同行評(píng)議流程，確保同行評(píng)議數(shù)據(jù)不被篡改，從而提升協(xié)同性；通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議專家與青年學(xué)者協(xié)同進(jìn)行同行評(píng)議的機(jī)制；借助人工智能技術(shù)構(gòu)建同行評(píng)議專家畫像，打造高質(zhì)量審稿人專家?guī)?，精?zhǔn)匹配相關(guān)論文，提升尋找審稿人的效率。

在數(shù)字化出版技術(shù)的引領(lǐng)下，構(gòu)建一個(gè)實(shí)時(shí)在線且涵蓋多主體的有效溝通和反饋機(jī)制尤為關(guān)鍵。這個(gè)機(jī)制將借助先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)打破時(shí)間與空間的限制，使作者、同行評(píng)議專家、編委會(huì)和編輯等各主體能夠緊密聯(lián)系在一起。在整個(gè)同行評(píng)議進(jìn)程中，各方可通過即時(shí)通信工具迅速交流觀點(diǎn)、分享見解。例如：作者能夠及時(shí)回應(yīng)評(píng)議專家提出的疑問和建議，詳細(xì)闡述研究的背景、方法及創(chuàng)新點(diǎn)；評(píng)議專家之間可就復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題展開深入探討，相互補(bǔ)充和完善評(píng)審意見；編輯則起到協(xié)調(diào)和引導(dǎo)的作用，確保溝通的順暢與有序。由此，各主體在評(píng)議過程中始終保持高效的互動(dòng)與協(xié)作狀態(tài)，能夠極大地減少信息延誤和誤解，從而顯著提升同行評(píng)議的效率。

四、結(jié)語

本研究從場(chǎng)域論視角出發(fā)，分析了各學(xué)術(shù)主體（包括編委會(huì)、主編、編輯人員和同行評(píng)議專家）在英文科技期刊出版過程中所處的不同位置及其權(quán)力和資本的相互作用，運(yùn)用場(chǎng)域論分析了目前同行評(píng)議共同體存在的不足，如角色協(xié)同不足、資本整合不暢和存在不良慣習(xí)。

對(duì)此，本研究提出同行評(píng)議優(yōu)化的路徑。編委會(huì)在這一場(chǎng)域中扮演著引領(lǐng)學(xué)術(shù)資本流動(dòng)的核心角色，決定了期刊的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展方向。主編與編輯作為權(quán)力資本和文化資本的整合者，通過管理同行評(píng)議流程與協(xié)調(diào)多主體協(xié)作，確保評(píng)議機(jī)制的透明性與公平性。同行評(píng)議專家在場(chǎng)域中承擔(dān)評(píng)議質(zhì)量的把關(guān)職責(zé)，他們通過打破固有慣習(xí)、確保同行評(píng)議的公平公正性、加強(qiáng)互動(dòng)性，提升評(píng)議質(zhì)量。各方均需通過創(chuàng)新同行評(píng)議模式和借助先進(jìn)的技術(shù)資本，實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議效能的優(yōu)化。

本研究仍存在一些局限性。首先，研究側(cè)重于理論層面的分析，缺乏對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域中具體實(shí)踐的深入剖析。其次，本研究雖然探討了權(quán)力和資本的相互作用，但對(duì)這些資本的具體流動(dòng)方式和作用效果仍需更為細(xì)致的實(shí)證研究。未來研究可通過大數(shù)據(jù)分析和案例研究，進(jìn)一步揭示資本如何在評(píng)審機(jī)制中優(yōu)化配置。最后，技術(shù)創(chuàng)新在同行評(píng)議中的應(yīng)用，特別是區(qū)塊鏈和人工智能等新興技術(shù)的具體效果尚未在本研究中得到詳細(xì)討論，未來研究應(yīng)結(jié)合這些技術(shù)對(duì)同行評(píng)議的透明度和效率提升進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］張愛民. 同行評(píng)議中存在的問題及其改進(jìn)建議［J］. 學(xué)報(bào)編輯論叢，2022（0）：741-746.

［2］賀穎，王治鈞. 開放式同行評(píng)議區(qū)塊鏈系統(tǒng)框架研究［J］. 中國(guó)科技期刊研究，2023（3）：259-266.

［3］周春雷，王倩倩，李彥博. 學(xué)術(shù)共同體視角下的審稿人學(xué)術(shù)話語權(quán)運(yùn)行機(jī)制與優(yōu)化策略研究［J］. 中國(guó)科技期刊研究，2024（1）：53-58.

［4］潘俊成，鄧素平. 期刊同行評(píng)議中參與者基于區(qū)塊鏈技術(shù)的科技關(guān)系重構(gòu)［J］. 出版廣角，2020（6）：50-52.

［5］張?bào)銏@. 學(xué)術(shù)論文后期評(píng)價(jià)的功能價(jià)值、存在問題與優(yōu)化路徑：基于學(xué)術(shù)共同體視角［J］. 出版與印刷，2023（6）：80-88.

［6］趙超，王慧. 論學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體融合發(fā)展的可能性路徑：基于學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建的視角［J］. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：132-141.

［7］宮留記. 布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論［D］. 南京：南京師范大學(xué)，2007.

［8］盧娜，孫勁楠，丁佐奇，等. 場(chǎng)域理論視角下同行評(píng)議公平信度提升路徑研究［J］. 編輯學(xué)報(bào)，2024（3）：253-259.

［9］姜紅貴. 場(chǎng)域論視域下高校學(xué)術(shù)期刊與主辦高校的融合發(fā)展［J］." 中國(guó)科技期刊研究，2022（3）：281-288.

［10］何艷. 我國(guó)高水平英文科技期刊發(fā)展路徑研究［J］. 科技傳播，2024（12）：56-61.

［11］張絨，郭炯. 數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的學(xué)術(shù)期刊審稿專家評(píng)價(jià)研究［J］. 出版廣角，2024（7）：69-74.