對(duì)比38國(guó)，為何我國(guó)消費(fèi)率偏低？

消費(fèi)作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車之一，如今被寄予厚望。然而，我國(guó)居民消費(fèi)率相較發(fā)達(dá)國(guó)家偏低，那么，是否存在大家“有錢不愿花”的現(xiàn)象？

我們?cè)噲D通過(guò)國(guó)際比較予以解答。我們選擇了有可比數(shù)據(jù)的38個(gè)國(guó)家進(jìn)行居民消費(fèi)的拆解比較，包括亞洲3國(guó)（日本、韓國(guó)、土耳其）、歐盟27國(guó)、北美3國(guó)（美加墨）、中南美洲3國(guó)（巴西、智利、哥斯達(dá)黎加）、非洲1國(guó)（南非）、大洋洲1國(guó)（新西蘭）。其中，哥斯達(dá)黎加、新西蘭的數(shù)據(jù)更新至2021年，羅馬尼亞的數(shù)據(jù)更新至2020年，其他國(guó)家均為2022年數(shù)據(jù)。本文提到的平均數(shù)據(jù)，均指上述38個(gè)國(guó)家的平均數(shù)據(jù)。

整體來(lái)看，2022年中國(guó)居民消費(fèi)率僅為37.2%，比38個(gè)國(guó)家的平均水平（53.8%）要低16.6個(gè)百分點(diǎn)（附表）。

2022年我國(guó)和38個(gè)國(guó)家的消費(fèi)率比較

為了研究中國(guó)消費(fèi)率為何偏低，我們將居民消費(fèi)率拆解為六個(gè)因素。根據(jù)公式“居民消費(fèi)率=居民消費(fèi)支出/GDP=（居民消費(fèi)支出/居民可支配收入）×（居民可支配收入/GDP）=消費(fèi)傾向×居民收入比重”，影響消費(fèi)率的第一個(gè)因素是消費(fèi)傾向（居民消費(fèi)支出/居民可支配收入），另外是五個(gè)收入因素，包括初次分配環(huán)節(jié)的勞動(dòng)報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余、財(cái)產(chǎn)凈收入，以及二次分配環(huán)節(jié)的居民繳納所得稅和財(cái)產(chǎn)稅、除納稅外的轉(zhuǎn)移凈收入。我們且據(jù)此逐個(gè)進(jìn)行國(guó)際比較。

消費(fèi)傾向比居民收入影響更大

中國(guó)居民消費(fèi)率低，主要是消費(fèi)傾向偏低。2022年，我國(guó)居民消費(fèi)傾向?yàn)?2%，而38個(gè)國(guó)家的平均值為92.3%，最低值是盧森堡的82.1%（圖1）。我國(guó)居民消費(fèi)傾向比平均水平要低30個(gè)百分點(diǎn)左右，比38個(gè)國(guó)家最低水平低20個(gè)百分點(diǎn)左右。與我國(guó)地理和文化相近的日韓，消費(fèi)傾向在88%左右；與我國(guó)人均GDP水平接近（1萬(wàn)美元上下）的5個(gè)國(guó)家（包括土耳其、巴西、智利、哥斯達(dá)黎加、墨西哥），消費(fèi)傾向沒(méi)有低于90%的。

圖1 ：2022年各國(guó)家和地區(qū)的居民消費(fèi)傾向

我國(guó)居民消費(fèi)傾向偏低，不是單一因素導(dǎo)致的，是多重因素影響的結(jié)果，其主要來(lái)自四個(gè)方面。

一是房地產(chǎn)的影響較大。在2021年之前，我國(guó)房?jī)r(jià)收入比偏高，家庭需要長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄很大一部分收入才能負(fù)擔(dān)得起住房，這直接影響了當(dāng)前的消費(fèi)；購(gòu)房后要持續(xù)還貸，儲(chǔ)蓄也不會(huì)停。用資金流量表的固定資本形成占可支配收入的比例，可以大致衡量房地產(chǎn)對(duì)消費(fèi)傾向的影響。2020―2021年，中國(guó)居民可支配收入中，平均20%用于固定資產(chǎn)投資（主要是購(gòu)房），而38 個(gè)國(guó)家該比例的平均值為8.3%。如果超出全球平均的部分可以轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，我國(guó)消費(fèi)傾向可以提高11.7個(gè)點(diǎn)。但是，2021年以來(lái)的這輪房地產(chǎn)下行周期中，雖然居民減少了購(gòu)房支出（可支配收入中用于固定資產(chǎn)的投資比重從20%降至15.9%），但是增加了預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從房地產(chǎn)市場(chǎng)釋放出來(lái)的資金并沒(méi)有進(jìn)入消費(fèi)，因而消費(fèi)傾向沒(méi)有多少變化。

二是文化傳統(tǒng)。勤儉節(jié)約、偏好儲(chǔ)蓄的社會(huì)氛圍也壓低了消費(fèi)傾向，比如與我們文化相近的日韓，2022年消費(fèi)傾向也比其他國(guó)家低4個(gè)點(diǎn)左右，但這不足以解釋中國(guó)消費(fèi)傾向比日韓低20多個(gè)點(diǎn)的差距。

三是社保不完善。社會(huì)保障體系的不足，迫使家庭為未來(lái)的不確定性增加儲(chǔ)蓄，從而降低了當(dāng)前的消費(fèi)水平。

四是投資重于消費(fèi)的發(fā)展路徑。消費(fèi)傾向的反面是儲(chǔ)蓄率，通常，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展早期，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度都更偏向于投資和積累，這對(duì)應(yīng)更高的投資率、儲(chǔ)蓄率和更低的消費(fèi)傾向。比如，日韓的消費(fèi)傾向呈現(xiàn)明顯的U型趨勢(shì)，在工業(yè)化前期，經(jīng)濟(jì)制度重投資輕消費(fèi)，消費(fèi)傾向下降；而在工業(yè)化后期，出現(xiàn)了投資型社會(huì)到消費(fèi)型社會(huì)的制度變遷，如居民收入提升、休假、社保、消費(fèi)環(huán)境等制度的改善，帶來(lái)了消費(fèi)傾向的回升。日韓兩國(guó)的消費(fèi)傾向分別在上世紀(jì)70年代初、80年代末降至低點(diǎn)，隨后回升。

我國(guó)居民可支配收入占比略高于38國(guó)均值

2022年，我國(guó)居民部門可支配收入占GDP的比重為60%，略高于38個(gè)國(guó)家平均水平（58.2%）。這與很多觀點(diǎn)認(rèn)為“中國(guó)居民收入占比低于其他國(guó)家”顯然不同，兩方面原因?qū)е铝诉@一錯(cuò)誤觀點(diǎn)的廣泛傳播。

一是樣本選擇的誤差，經(jīng)常用來(lái)與我國(guó)做比較的國(guó)家，其居民收入比重均更高，如美國(guó)（75.2%）、日本（63.1%）、英國(guó)（63.7%）、法國(guó)（64.5%）、德國(guó)（63.2%）。但如果比較更多地區(qū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，還有很多國(guó)家的居民收入比重是低于我國(guó)的，如北歐四國(guó)的居民收入平均比重僅為46.1%，歐盟27個(gè)成員國(guó)的平均收入比重為59.8%。

二是口徑差別，很多觀點(diǎn)使用中國(guó)微觀收入口徑，但2022年居民收入的微觀數(shù)據(jù)比宏觀數(shù)據(jù)要少20萬(wàn)億元。2022年，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，中國(guó)居民人均可支配收入為3.68萬(wàn)元，按照14.1億人口算，居民收入大約52萬(wàn)億元；第五次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查（簡(jiǎn)稱“五經(jīng)普”）調(diào)整前的GDP為121萬(wàn)億元，微觀口徑的居民可支配收入占GDP的比重為43%。而宏觀口徑的居民可支配收入是72.7萬(wàn)億元，占GDP的比重是60%，收入規(guī)模相差20萬(wàn)億元、比重相差17個(gè)百分點(diǎn)。

初次分配收入低于38國(guó)平均值，主要是財(cái)產(chǎn)凈收入偏低

我國(guó)居民初次分配收入占GDP的比重（61.4%）低于38國(guó)平均值（63.2%），主要是因?yàn)榫用竦呢?cái)產(chǎn)凈收入偏低，其他收入并不低（包括勞動(dòng)報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余，圖2）。

圖2 ：2022年各國(guó)家和地區(qū)的初次分配收入占GDP比重

對(duì)比來(lái)看，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬比重偏高，2022年，我國(guó)該比例是52.4%，而38個(gè)國(guó)家的平均值是43.6%，這主要是統(tǒng)計(jì)口徑帶來(lái)的差異。聯(lián)合國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系2008年版本（SNA2008）設(shè)置了混合收入科目，包括自雇者在企業(yè)勞動(dòng)所應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬以及這類企業(yè)所獲得的盈余，混合收入通常跟營(yíng)業(yè)盈余放在一起。而我國(guó)將自雇者（農(nóng)戶和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶）的勞動(dòng)報(bào)酬和盈余分開(kāi)，分別計(jì)入居民收入的勞動(dòng)報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余科目。也就是說(shuō)，我國(guó)的居民勞動(dòng)報(bào)酬在口徑上比其他國(guó)家多了自雇者的勞動(dòng)報(bào)酬，致使勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重偏高。如果考慮到口徑差別，合并來(lái)看“勞動(dòng)報(bào)酬+營(yíng)業(yè)盈余”占GDP的比重，則兩者差別不大，中國(guó)該比例為58.2%，38國(guó)平均值為57%。

除了勞動(dòng)報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余外，初次分配還包括財(cái)產(chǎn)凈收入。我國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)凈收入有兩個(gè)特點(diǎn)。

第一，居民財(cái)產(chǎn)凈收入占GDP的比重比38國(guó)平均值低。2022年，我國(guó)這一比重為3.2%，而38國(guó)平均值為6.2%。財(cái)產(chǎn)凈收入水平偏低，是我國(guó)居民初次分配收入低于其他國(guó)家的主要原因。

第二，居民財(cái)產(chǎn)收入形式單一，主要依靠存款利息，企業(yè)給居民的分紅收入嚴(yán)重低于全球平均水平。2022年，我國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)收入，76.2%來(lái)自于利息收入，只有10.2%來(lái)自于企業(yè)分紅，表明居民財(cái)產(chǎn)收入依賴于存款利息，企業(yè)分紅太低。相比之下，38個(gè)國(guó)家平均利息收入占財(cái)產(chǎn)收入的比例只有19.4%，而紅利收入占財(cái)產(chǎn)收入的比例高達(dá)55.7%（圖3）。

圖3 ：2022年各國(guó)家和地區(qū)的居民財(cái)產(chǎn)收入構(gòu)成

與我國(guó)文化接近的日韓兩國(guó)，儲(chǔ)蓄率也較高，因此，居民財(cái)產(chǎn)收入中20.4%和25.4%來(lái)自于利息收入，高于38個(gè)國(guó)家的平均值，但是，日韓居民的紅利收入占財(cái)產(chǎn)收入的比重分別達(dá)到30.5%和49.6%。其他國(guó)家里，美國(guó)居民財(cái)產(chǎn)收入有51.1%來(lái)自利息、48.5%來(lái)自紅利，因?yàn)?022年美國(guó)處于加息周期，居民利息收入隨著利率走高。

二次分配高于38國(guó)均值：稅負(fù)和社保收入雙低

2022年，我國(guó)居民轉(zhuǎn)移凈收入占GDP的比重為-1.4%，高于38個(gè)國(guó)家均值-5%。

二次分配環(huán)節(jié)，居民獲得的凈收入為負(fù)，意味著是二次分配是居民收入轉(zhuǎn)出環(huán)節(jié)，大多數(shù)國(guó)家都是如此。在38個(gè)國(guó)家的樣本里，只有4個(gè)國(guó)家2022年居民轉(zhuǎn)移凈收入占GDP比重為正，分別是巴西（2.9%）、保加利亞（0.5%）、葡萄牙（1.2%）、墨西哥（5.8%）。除了葡萄牙外，其他三個(gè)國(guó)家2022年的人均GDP都沒(méi)有達(dá)到世界銀行高收入經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn)（1.38萬(wàn)美元）。二次分配環(huán)節(jié)在大多數(shù)國(guó)家都是居民收入減少，因?yàn)橛袀€(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅兩項(xiàng)稅收的存在，只有當(dāng)居民部門獲得的社保收入超過(guò)繳納的“稅收+社?！睍r(shí)，轉(zhuǎn)移凈收入才有可能大于0。

我國(guó)居民二次分配凈收入高于38個(gè)國(guó)家的平均值，主要原因是個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)輕。我們可以將居民的轉(zhuǎn)移凈收入拆分為“居民繳納所得稅和財(cái)產(chǎn)稅”和“除納稅外的轉(zhuǎn)移凈收入”兩部分，后者主要是社保凈收入。2022年，我國(guó)居民繳納的所得稅和財(cái)產(chǎn)稅占GDP比重僅為1.2%，比38國(guó)平均值（8.1%）要低6.9個(gè)點(diǎn)。我國(guó)稅制體系以間接稅為主，2023年增值稅和消費(fèi)稅占稅收收入的47.2%，個(gè)人所得稅僅占8.2%，而居民房地產(chǎn)稅目前僅在上海、重慶試點(diǎn)。可支配收入是稅后收入，我國(guó)以間接稅為主，個(gè)稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅低，自然有助于抬高居民稅后收入。

稅負(fù)輕的同時(shí)，我國(guó)居民社保收入偏低。2022年，我國(guó)居民“除納稅外的轉(zhuǎn)移凈收入”占GDP比例為-0.1%，而38個(gè)國(guó)家的平均值為3.1%，其中只有6個(gè)國(guó)家小于0，大多國(guó)家都為正。這個(gè)指標(biāo)大致是居民繳納的社保和收到的轉(zhuǎn)移支付之差，其數(shù)值為負(fù)，代表居民繳納的社保要超過(guò)收到的轉(zhuǎn)移支付。

我國(guó)城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)并不低，主要是農(nóng)村養(yǎng)老金偏低，以及失業(yè)保險(xiǎn)受益率偏低。根據(jù)《2023 年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2023 年我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)支出63757 億元、領(lǐng)取人數(shù)14196 萬(wàn)人，每人每年大約44912元；而基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出4613億元、領(lǐng)取人數(shù)17268 萬(wàn)人，每人每年大約2671 元，主要是農(nóng)村養(yǎng)老金偏低。而失業(yè)保險(xiǎn)受益率方面，2023 年末2400 萬(wàn)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)人員里，只有352 萬(wàn)人領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)，受益率為14.7%?？紤]到失業(yè)人員中有部分人沒(méi)有參保，按51.7%的參保比例，估算參保受益率大約為28.3%。這意味著，在繳納失業(yè)保險(xiǎn)的人員里，只有不到1/3 的人失業(yè)后可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)。

居民稅負(fù)輕，并不一定有利于消費(fèi)。個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的作用通常是調(diào)節(jié)過(guò)高收入、降低收入差距。我國(guó)居民稅負(fù)和社保凈收入“雙低”的格局，意味著二次分配環(huán)節(jié)沒(méi)有充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的作用，不利于促進(jìn)消費(fèi)。

比較后的啟示：我國(guó)居民是“有錢不愿花”嗎？

跟38個(gè)國(guó)家相比，我國(guó)居民消費(fèi)率低，主要因?yàn)橄M(fèi)傾向低（中國(guó)62%，38國(guó)均值92.3%），我國(guó)居民部門可支配收入占GDP比重并不低（中國(guó)60%，38國(guó)均值58.2%），通常前者代表消費(fèi)意愿，后者代表消費(fèi)能力。

這是否意味著我國(guó)居民部門并不缺錢，而是“有錢不愿花”？

并非如此，我國(guó)居民整體收入不低于國(guó)際平均，但大多數(shù)居民收入還是偏低。我國(guó)居民部門收入比重略高于38個(gè)國(guó)家平均值，代表著在居民、企業(yè)、政府三個(gè)部門之間分配的時(shí)候，居民部門作為一個(gè)整體，拿到的收入比重并不比其他國(guó)家少。但如果我們?cè)敿?xì)拆解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)居民獲得的收入可能仍然是偏少的。按照“勞動(dòng)報(bào)酬+營(yíng)業(yè)盈余+財(cái)產(chǎn)凈收入+轉(zhuǎn)移凈收入”占GDP的比重來(lái)看，我國(guó)該比例為61.3%，明顯低于38個(gè)國(guó)家的平均水平66.3%。只是我國(guó)居民交出去的收入偏低（居民所得稅和財(cái)產(chǎn)稅），經(jīng)過(guò)稅收調(diào)整后，居民收入比重變成：中國(guó)為60%，38個(gè)國(guó)家平均值為58.2%。

由于所得稅和財(cái)產(chǎn)稅由中高收入者承擔(dān)更多，如果少交這兩項(xiàng)稅負(fù)，影響更大的也是中高收入者。在61.3% vs66.3%和60% vs 58.2%這兩組數(shù)據(jù)里，前者可能更能反映大多數(shù)居民收入的國(guó)際對(duì)比，后者是加入少數(shù)中高收入者后的國(guó)際對(duì)比。因此，著眼大多數(shù)居民來(lái)看，我國(guó)居民的收入比重可能仍然偏低，即中高收入者或存在“有錢不花”、消費(fèi)傾向低的現(xiàn)象，但大多數(shù)居民仍然是有消費(fèi)意愿但缺少消費(fèi)能力?？梢?jiàn)，2025年4月，政治局會(huì)議指出“要提高中低收入群體收入”，是很有必要的。

假設(shè)我國(guó)將居民個(gè)稅和財(cái)產(chǎn)稅的稅負(fù)提高到跟38個(gè)國(guó)家的平均水平一致，與此同時(shí)提高轉(zhuǎn)移支付水平，將增加的這部分稅收全部轉(zhuǎn)移支付給中低收入者，預(yù)計(jì)可以提高居民消費(fèi)率1.3個(gè)點(diǎn)。我國(guó)居民個(gè)稅和財(cái)產(chǎn)稅占GDP的比重，相比38個(gè)國(guó)家平均要低6.9個(gè)點(diǎn)，按照五經(jīng)普調(diào)整前的121萬(wàn)億元GDP計(jì)算，這部分資金量約為8.3萬(wàn)億元。參照2022年鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的消費(fèi)傾向，假設(shè)中低收入者和中高收入者的消費(fèi)傾向分別為82.6%和61.7%，那么可以計(jì)算出，8.3萬(wàn)億元用于中高收入者，帶來(lái)的消費(fèi)是5.3萬(wàn)億元；用于中低收入者，帶來(lái)的消費(fèi)是6.9萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，通過(guò)完善二次分配環(huán)節(jié)的收入調(diào)節(jié)作用，可以在居民部門總收入不變的情況下，實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)增加1.6萬(wàn)億元，居民消費(fèi)率提高1.3個(gè)點(diǎn)、消費(fèi)傾向提高2.2個(gè)點(diǎn)。

不過(guò)，在針對(duì)本文樣本分析上，仍存在三大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)需要注意。

一是國(guó)際比較的細(xì)節(jié)上可能存在誤差，比如，各國(guó)統(tǒng)計(jì)制度的差異未能完全反映，我國(guó)可能將為居民服務(wù)的非盈利組織計(jì)入廣義政府部門，而其他國(guó)家可能計(jì)入居民部門，這雖然不影響我們的結(jié)論，但可能帶來(lái)一定的統(tǒng)計(jì)差異風(fēng)險(xiǎn)。

二是數(shù)據(jù)相對(duì)滯后，官方發(fā)布的匹配收入分配的宏觀消費(fèi)數(shù)據(jù)，目前僅更新到2022 年，但受到外部沖擊影響，2022年是中國(guó)消費(fèi)的次低谷（僅次于2020年），可能不能完全代表常態(tài)下的中國(guó)消費(fèi)情況。

三是國(guó)際比較的廣度仍有不足，如目前38個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)沒(méi)有包含東南亞國(guó)家，并且大部分國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)僅能追溯到上世紀(jì)90年代末或本世紀(jì)初，樣本覆蓋面仍有不足，不能完全排除國(guó)際比較帶來(lái)的結(jié)論的片面性。