不同朱砂根品種苗期對干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性綜合評價(jià)

中圖分類號：S686 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號：A 文章編號：1001-4942（2025）04-0089-09

Response of Different Ardisia crenata Varieties at Seedling Stage to Drought Stress and Comprehensive Evaluation of Their Drought Resistance

Wang Ruixin， Zhu Yunjun， Tang Ruonan，Wang Fei， Zhang Yangting，Peng Donghui （College of Landscape Architecture and Art， Fujian Agriculture and Forestry University/Fujian Ornamental Plant Germplasm Resources Innovation amp; Application Engineering Research Center， Fuzhou 35OoO2，China）

Abstract To determine the drought resistance of different Ardisia crenata varieties at seedling stage and select the indexes suitable for drought resistance evaluation and identification，the experiment was carried out using the biennial seedlings of 1O A. crenata varieties as experimental materials by setting normal watering treatment and simulated drought treatment through stopping watering. After treated for 3O days，22 drought resistance related indicators were measured and their drought-resisting coeficient（DC）were calculated，and then the indicators suitable for identifying the drought resistance of A . crenata were selected by principal component analysis and membership function methods.The comprehensive drought resistance of the ten varieties of A.crenata was evaluated based on the D value. The results were as follws.（1） Compared to CK，drought treatment for 3O days decreased the net photosynthetic rate，stomatal conductance，transpiration rate，relative leaf water content，photosynthetic pigments and dry weight of biomass of the ten A. crenata cultivars，and most reached significant level，but significantly increased the relative conductivity，contents of malonaldehyde （MDA），soluble sugar，soluble protein and proline，and activities of superoxide dismutase （SOD），peroxidase and catalase.（2） Through principal component analysis，dry weight of root，total biomass of plant，and leaf net photosynthetic rate， intercellular CO₂ concentration，relative conductivity，MDA content， SOD activity could be used as reference indicators for evaluating the drought resistance of A. crenata varieties at seedling stage.（3） Through comprehensive evaluation by membership function method，it was preliminarily determined that the drought resistance of the 10A . crenata varieties was in the order from strongest to weakest as‘Summer Pear' gt; ‘ Fuchow' gt; ‘ Red Linglong' gt;^? Golden-Jade Full House' gt;^? Fook Mantang' gt; ‘ Green Pearl' gt; ‘ Pearl Tower’gt;‘ Green Xiazhu' gt; ‘ Big Rich' gt; ‘ Apples’. These results could provide theoretical references for breeding A. crenata new varieties with higher drought tolerance.

KeywordsArdisia crenata ； Drought stress ； Drought resistance；Physiological indexes； Principal com-ponent analysis； Comprehensive evaluation

朱砂根（Ardisiacrenata）又名富貴籽，隸屬于報(bào)春花科（Primulaceae）紫金牛屬（Ardisia），主要分布于我國西藏東南部至臺(tái)灣、湖北至海南等地區(qū)[]。朱砂根初冬紅果成串，屬優(yōu)良的觀賞植物。朱砂根主要人工栽培于省西南部，近幾年來極端干旱天氣對其生長產(chǎn)生威脅[2]。朱砂根的生長環(huán)境需要保持 45%～70% 的濕度[3]，空氣濕度過低容易導(dǎo)致其葉片黃化、脫落，甚至死亡，影響產(chǎn)量。隨著朱砂根種植面積的逐年擴(kuò)大和觀賞品種的不斷增加，構(gòu)建不同朱砂根品種抗旱性的綜合評價(jià)體系已成為亟需解決的問題，因此建立可量化的朱砂根幼苗期抗旱性評價(jià)指標(biāo)，探討行之有效的綜合評價(jià)方法，對促進(jìn)朱砂根的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。

植物的抗旱響應(yīng)機(jī)制極其復(fù)雜，具有多個(gè)維度和方面的影響，僅使用單項(xiàng)指標(biāo)判斷植物的抗旱性強(qiáng)弱，雖然簡單方便但是可靠性差，難以準(zhǔn)確衡量植物的抗旱性強(qiáng)弱。目前，多數(shù)植物抗旱性評價(jià)研究中均采用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合性評價(jià)，以此來避免單項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)造成的片面性和局限性[4]。何小三等[5]、王來平等[6均采用主成分分析和隸屬函數(shù)法相結(jié)合的方法分別綜合評價(jià)了不同油茶品種的抗旱性和矮化中間砧蘋果的抗旱能力，表明兩種評價(jià)方法結(jié)合對植物抗旱性評價(jià)會(huì)更加科學(xué)準(zhǔn)確，因此用其綜合評價(jià)不同朱砂根品種的抗旱性十分必要

目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于朱砂根的研究主要集中在藥用[7]、種子萌發(fā)[8-9]、育種技術(shù)[10-13]以及觀賞評價(jià)[14-15]等方面，而關(guān)于其抗旱性評價(jià)方面的研究鮮有報(bào)道。為此，本研究通過對不同朱砂根品種進(jìn)行耐旱性試驗(yàn)，探究其不同品種的耐旱機(jī)制，篩選出適合朱砂根抗旱評價(jià)的鑒定指標(biāo)，繼而運(yùn)用主成分分析和隸屬函數(shù)法綜合評價(jià)不同品種朱砂根的抗旱性，為今后進(jìn)行朱砂根品種抗旱性評價(jià)以及抗旱性朱砂根品種選育提供參考依據(jù)。

材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)在位于省市倉山區(qū)的農(nóng)林大學(xué)校園（ 119.24^′E，26.08^′N） 內(nèi)進(jìn)行。該地年均氣溫 16～20^°C ，極端氣溫達(dá) [16]。市屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，2022年高溫 ?35‰ 日數(shù)高達(dá)62d，?37% 日數(shù)高達(dá) 38d，?40^°C 日數(shù)高達(dá)7d，7—9月月降水量僅有 175.8mm^[17] 。

1.2 供試材料與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試材料為農(nóng)林大學(xué)和武平縣盛金花場共同培育的10個(gè)朱砂根品種，分別為‘碧霞珠’‘碧珠’‘赤玲瓏’‘大富貴’‘福滿堂’‘福株’‘金玉滿堂’‘蘋果子’‘霞珠’‘珠塔’。選取長勢基本一致、健壯無病害的二年生實(shí)生苗于2023年3月1日種植在軟質(zhì)塑料盆（高 15cm ，口徑 18cm ）中，盆內(nèi)基質(zhì)體積比為進(jìn)口泥炭：椰糠 =1：2 ，之后放置在農(nóng)林大學(xué)南區(qū)苗圃內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)。苗圃四周使用防水PE材質(zhì)塑料膜搭建棚架，防止自然降水影響，苗圃四周通風(fēng)良好

每個(gè)朱砂根品種均設(shè)2個(gè)處理（表1）：對照（CK），正常澆水;干旱脅迫（drought stress，DS）處理，試驗(yàn)開始后停止?jié)菜M自然干旱。每個(gè)處理重復(fù)3次，每個(gè)重復(fù)15盆朱砂根苗，每盆1株。試驗(yàn)當(dāng)天（3月15日）盆中澆夠足量水，之后試驗(yàn)組停止?jié)菜?，讓盆中水分自然消耗，對照組依舊進(jìn)行正常水分管理。根據(jù)前期預(yù)試結(jié)果，定于試驗(yàn)處理30d時(shí)進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)測定，重復(fù)3次。于早上9：00采集植株葉片，放入 -80^°C 冰箱保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3 測定指標(biāo)與方法

1.3.1 生物量測定 參考李想等[18]采用的方法測定。使用烘干法測定朱砂根的根莖葉干重和總生物量，并計(jì)算根冠比。根冠比 Σ=Σ 根鮮重/地上部鮮重。

1.3.2光合參數(shù)測定 使用光合儀（Li-6400，LI-COR公司，美國）于晴天9：00—12：00，設(shè)定空氣流速 500μmol?s^-1?CO₂ 濃度 、紅藍(lán)光強(qiáng)度 1000μmol?m^-2?s^-1 ，測定葉片各光合參數(shù)（凈光合速率、氣孔導(dǎo)度、蒸騰速率和胞間 CO₂ 濃度）并作為自然干旱條件下的光合參數(shù)數(shù)據(jù)

1.3.3光合色素含量測定參考楊慧杰等[19]采用的方法，用 80% 乙醇提取朱砂根葉片中的葉綠素和類胡蘿卜素，運(yùn)用分光光度計(jì)（T6新世紀(jì)，北京普析通用儀器有限責(zé)任公司）測定其含量。

1.3.4葉片相對含水量測定參考張玲等[20]采用的方法測定。先稱取采摘的葉片記為鮮重，再將葉片浸泡到蒸餾水中 24h 至達(dá)到恒重，之后擦干葉片上的水珠稱重記為葉片飽和重，然后用80^°C 烘箱烘干至恒重記為干重，繼而計(jì)算葉片相對含水量。葉片相對含水量 （%）= （葉片鮮重-葉片干重）/（葉片飽和重-葉片干重） ×100 0

1.3.5葉片相對電導(dǎo)率測定參考Cen等[21]采用的方法測定。稱取 0.2g 葉片置于裝有 20mL 去離子水的玻璃管中，室溫靜置 12h ，使用電導(dǎo)率測量儀（Laqua Twin，賽拓儀器科技有限公司，廣州）測量電導(dǎo)率 E₁ ，之后將其 100^°C 煮沸 30min ，待溶液冷卻后測量電導(dǎo)率 E₂ ，再計(jì)算葉片相對電導(dǎo)率。葉片相對電導(dǎo)率 （%）="E_1/"E₂"×100。

1.3.6 丙二醛（MDA）含量與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量測定 參考史樹德等[22]采用的方法，即用硫代巴比妥酸法測定內(nèi)二醛（MDA）含量，用考馬斯亮藍(lán)法測定可溶性蛋白含量，用蒽酮比色法測定可溶性糖含量，用酸性節(jié)三酮法測定脯氨酸含量

1.3.7 抗氧化酶活性測定參考史樹德等[22]采用的方法，即用氮藍(lán)四唑法測定超氧化物歧化酶（SOD）活性，用愈創(chuàng)木酚法測定過氧化物酶（POD）活性，用紫外線吸收法測定過氧化氫酶（CAT）活性。

1.4 抗旱性分析

1.4.1 抗旱系數(shù) 抗旱系數(shù) （%）= 干旱處理測定值/對照組測定值×100[23]

1.4.2主成分分析 對抗旱系數(shù)進(jìn)行主成分分析，篩選出適用于朱砂根抗旱性評價(jià)的鑒定指標(biāo)。1.4.3 隸屬函數(shù)法評價(jià)參考白志英等[24]采用的方法計(jì)算隸屬函數(shù)值 ]、權(quán)重 （W_j ）和綜合評價(jià)值（D）。計(jì)算公式為：

U（X_j）=（X_j-X_min）/（X_max-X_min） j=1，2，…，n （204號式中， X_j 表示第 j 個(gè)綜合指標(biāo)的平均值， X_max 表示第j個(gè)綜合指標(biāo)的最大值， X_min 表示第 j 個(gè)綜合指標(biāo)的最小值。

式中， W_j 表示第 j 個(gè)綜合指標(biāo)在所有綜合指標(biāo)中的重要程度及權(quán)重， P_j 表示第 j 個(gè)綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。

式中，D為10個(gè)朱砂根品種在干旱脅迫下用7個(gè)綜合指標(biāo)評價(jià)所得的抗旱性綜合評價(jià)值。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

采用MicrosoftExcel2020進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)與分析，采用Origin22軟件作圖，采用SPSS26軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行Duncan’s多重比較（ Plt;0.05） 人主成分分析、隸屬函數(shù)值計(jì)算。各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重由主成分分析確定，同時(shí)結(jié)合隸屬函數(shù)分析，提高評價(jià)準(zhǔn)確性

2 結(jié)果與分析

2.1干旱脅迫對不同品種朱砂根生長形態(tài)的影響

由圖1可知，干旱處理 30d 時(shí)，除了‘碧霞珠’‘碧珠’‘霞珠’，其他品種的總生物量較對照（CK）皆顯著下降?！嗔岘嚒芍剌^CK降幅最大，為 50.88% ；其次是‘大富貴’，降幅為49.87% ；‘霞珠'降幅最小，為 10.25% 。‘蘋果子’莖干重較CK降幅最大，為 30.80% ;其次是‘碧珠’，降幅為 16.70% ；而‘碧霞珠’莖干重則增加3.42% 。大富貴’葉干重較CK降幅最大，為48.21% ;其次是‘珠塔’，降幅為 45.06% ;而‘霞珠'葉干重則增加 3.33% ?！蟾毁F’總生物量較CK降幅最大，為 42.15% ;其次是‘珠塔’，降幅為42.02% 。金玉滿堂’根冠比較CK增大，增幅為24.93% ，其他品種朱砂根的根冠比皆降低，其中‘碧珠'降幅最大，為 29.43% ，而‘碧霞珠'降幅最小，僅為 2.60% 。

2.2 干旱脅迫對不同品種朱砂根葉片光合特性的影響

2.2.1對葉片光合參數(shù)的影響由圖2可知，與CK相比，干旱處理 30d 時(shí)10個(gè)朱砂根品種葉片的凈光合速率（ Pn_?，?^? ）、氣孔導(dǎo)度（Gs）和蒸騰速率0 （rr） 皆顯著下降。其中，‘珠塔’葉片 Pn 降幅最大，達(dá) 99.03% ，‘福滿堂'降幅 （97.7% 位次?！滔贾椤~片 Gs，Tr 較CK降幅較小，分別降低49.48% 和 56.01% ，‘碧珠’葉片 Gs，Tr 降幅較大，分別降低 98.43% 和 97.27% 。除‘霞珠'葉片胞間CO₂ 濃度（Ci）較CK下降外，其余品種葉片Ci皆增大，其中‘金玉滿堂'葉片Ci增幅最大，增加68.06% ，‘碧珠’增幅 （44.18% ）位次，而‘霞珠'則降低 17.30% 。

2.2.2對葉片光合色素含量的影響由圖3可知，與CK相比，干旱處理 30d 時(shí)10個(gè)朱砂根品種葉片的葉綠素a、葉綠素 b 、類胡蘿卜素、總?cè)~綠素含量皆顯著下降。其中，‘福滿堂'葉片葉綠素a、類胡蘿卜素、總?cè)~綠素含量降幅較大，分別降低43.87%.55.33% 和 42.12% ；‘霞珠’葉片總?cè)~綠素含量降幅較小，降低 22.44% ；‘碧珠’葉片類胡蘿卜素含量降幅最小，只降 21.64% 。‘赤玲瓏’葉片葉綠素b含量降幅最大，達(dá) 63.10% ，‘大富貴降幅最小，只降 16.45% 。

2.3 干旱脅迫對不同品種朱砂根葉片生理生化指標(biāo)的影響

2.3.1對葉片相對電導(dǎo)率的影響由圖4A可知，與CK相比，干旱處理 30d 時(shí)10個(gè)朱砂根品種葉片相對電導(dǎo)率皆顯著上升。其中，‘福滿堂’葉片相對電導(dǎo)率升幅最大，為 629.74% ；‘碧霞珠'升幅位次，為 585.38% ；‘珠塔’升幅最小，為477.44% 。

2.3.2對葉片相對含水量的影響由圖4B可知，與CK相比，干旱處理 30d 時(shí)10個(gè)朱砂根品種葉片相對含水量皆顯著下降，其中‘霞珠’降幅最大，為 61.85% ，‘赤玲瓏'降幅最小，為 48.10% 。

2.3.3 對滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)及丙二醛含量的影響由圖5可知，與CK相比，干旱處理 30d 時(shí)10個(gè)朱砂根品種葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量皆呈上升趨勢。其中，福滿堂'葉片脯氨酸含量升幅最大，為 509.37% ;其次是‘赤玲瓏’，升幅為 495.33% ：‘大富貴’升幅最小，為 336.06% 。‘珠塔’葉片MDA含量升幅最大，為 317.45% ，其次是‘赤玲瓏’，升幅為 294.25% ；‘福滿堂’升幅最小，為127.52% 。金玉滿堂'葉片可溶性蛋白含量升幅最大，為 347.39% ;其次是‘福株’，升幅為 337.88% ?！鹩駶M堂'葉片可溶性糖含量較CK升幅最大，為477.58% ;其次是‘福株’，升幅為 413.17% 。

2.3.4對抗氧化酶活性的影響由圖6可知，與CK相比，干旱處理30d時(shí)10個(gè)朱砂根品種葉片抗氧化酶活性皆呈上升趨勢，其中‘霞珠’葉片超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）活性升幅最大，分別為 174.91% ！644.27% 和 1044.86% ，‘大富貴’葉片SOD和CAT活性升幅最小，分別為 82.36% 和 210.13% 。

2.4 不同朱砂根品種的抗旱性綜合評價(jià)

2.4.1 主成分分析先將10個(gè)朱砂根品種的各項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為抗旱系數(shù)（表2），再利用SPSS24.0軟件對其抗旱系數(shù)進(jìn)行主成分分析，得出前5個(gè)綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率分別為 29.30% ， 24.18% ， 17.64% ， 15.26% 和 13.62% ，累計(jì)貢獻(xiàn)率為 100% （表3）。

根據(jù)主成分分析結(jié)果（表3），根干重、植株總生物量、凈光合速率、胞間 CO₂ 濃度、葉片相對電導(dǎo)率、葉片丙二醛含量及葉片超氧化物歧化酶活性這7個(gè)指標(biāo)在各主成分表達(dá)式中抗旱系數(shù)的載荷值較大，因此可以用于朱砂根的抗旱性評價(jià)與指標(biāo)鑒定。由表4可見，‘霞珠’的抗旱性最強(qiáng)，‘大富貴’的抗旱性最差。

2.4.2抗旱性綜合評價(jià)根據(jù)表5中綜合評價(jià)值D值對10個(gè)朱砂根品種的抗旱性強(qiáng)弱進(jìn)行排序，結(jié)果表明：‘霞珠’的D值最大，為0.7597，說明其抗旱性最強(qiáng);其次是‘福株’和‘赤玲瓏’，D值分別為0.7140和0.7088，抗旱性較強(qiáng)；‘蘋果子'的D值最小，為0.6466，抗旱性最差。

3 討論

本研究中，干旱處理 30d 時(shí)，朱砂根品種葉片相對電導(dǎo)率隨著葉片相對含水量的下降而上升，這與任倩倩等[25]的研究結(jié)果相同。這是因?yàn)橹参锶~片失水過多后細(xì)胞變形破裂，導(dǎo)致生物量在根、莖、葉中的分配隨著水分減少而改變[26]本研究中，朱砂根葉片的 Pn，Gs，Tr 在干旱處理30d 時(shí)均顯著下降，這是由于葉片氣孔周圍成對的保衛(wèi)細(xì)胞感應(yīng)到脅迫信號后，控制氣孔關(guān)閉，進(jìn)而減少植物葉片的蒸騰和光合作用所致[27]。本研究中，與CK相比，干旱處理 30d 時(shí)10個(gè)朱砂根品種葉片的葉綠素a、葉綠素b、類胡蘿卜素、總?cè)~綠素含量皆顯著下降，這是因?yàn)楦珊凳怪参锛?xì)胞活動(dòng)減慢、細(xì)胞功能紊亂，不僅阻礙葉綠素的合成，還加速光合色素的分解[28-29]；但朱砂根葉片的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量和抗氧化酶活性皆顯著上升，表明干旱脅迫下植物通過積累滲透性溶質(zhì)降低體內(nèi)滲透勢，維持生命活動(dòng)[30]。SOD 和POD有較好的協(xié)同效應(yīng)，共同抵御脅迫造成的膜傷害，表現(xiàn)出較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力，而CAT能夠催化細(xì)胞內(nèi)過量的 H₂O₂ 分解，避免其形成有害的-OH，保護(hù)細(xì)胞[31]。

植物的抗旱響應(yīng)機(jī)制極其復(fù)雜，受到多個(gè)維度和方面的影響，包括光合作用、生長形態(tài)、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、保護(hù)酶系統(tǒng)等，且各個(gè)因素間有著不同程度的關(guān)聯(lián)性，植物應(yīng)對干旱脅迫表現(xiàn)為體內(nèi)多個(gè)因素的協(xié)同應(yīng)對[32]。本研究篩選出的根干重、植株總生物量、凈光合速率、胞間 CO₂ 濃度、葉片相對電導(dǎo)率、葉片丙二醛含量及葉片超氧化物歧化酶活性7個(gè)指標(biāo)可用于朱砂根品種的耐旱性強(qiáng)弱評價(jià)。10個(gè)朱砂根品種皆是通過控制氣孔開閉減少水分蒸騰、增加滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量來調(diào)節(jié)滲透平衡以減輕滲透脅迫對植株的傷害，這與李自龍等[33]的研究結(jié)論相似。

主成分分析通過降維，將多個(gè)變量重新組合成一組新的相互無關(guān)的綜合變量，以此降低單項(xiàng)指標(biāo)的片面性，而新的綜合變量會(huì)盡可能多地反映原變量的信息[34]。隸屬函數(shù)法能夠通過計(jì)算供試材料的綜合指標(biāo)值及隸屬函數(shù)值，確定綜合評價(jià)的D值，繼而根據(jù)D值大小對供試材料進(jìn)行抗旱性評價(jià)，避免了因貢獻(xiàn)率不同各個(gè)指標(biāo)產(chǎn)生的誤差[35]。本研究采用主成分分析和隸屬函數(shù)分析相結(jié)合的方法對10個(gè)朱砂根品種的抗旱性進(jìn)行綜合評價(jià)，初步得出‘霞珠’抗旱能力最強(qiáng)，‘蘋果子'抗旱能力最弱。

4結(jié)論

本研究中，10個(gè)朱砂根品種的抗旱機(jī)制均是通過調(diào)節(jié)植株葉片氣孔開閉減少蒸騰量、增加滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量和提高抗氧化酶活性來主導(dǎo)。通過主成分分析，將與朱砂根抗旱性相關(guān)的22項(xiàng)指標(biāo)歸納提取出5個(gè)主成分，篩選出7個(gè)抗旱性指標(biāo)，分別為根干重、植株總生物量、葉片凈光合速率、胞間 CO₂ 濃度、相對電導(dǎo)率、丙二醛含量及超氧化物歧化酶活性。通過綜合評價(jià)，初步判定10個(gè)朱砂根品種的抗旱能力由強(qiáng)到弱依次為‘霞珠’ gt; ‘福株’gt;‘赤玲瓏’ gt; ‘金玉滿堂’ gt; ‘福滿堂 gt;^? 碧珠’ gt;^? 珠塔' gt;^? 碧霞珠’ gt; 大富貴’ gt;^? 蘋果子’。

參考文獻(xiàn)：

[1］中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會(huì).中國植物志［M].北京：科學(xué)出版社：1986.

［2］龍巖市水利局.2022年龍巖市水資源公報(bào)[EB/OL].[2023-11 - 08]. http：//slj. longyan. gov.cn/zwgk/tjxx/202311/P020231108614561662149.pdf.

[3］張森行.朱砂根盆花高效栽培技術(shù)[J]．中國花卉園藝，2020（22） ：26-27.

[4］牛奎舉，金小煜，李慧萍，等.甘肅野生草地早熟禾萌發(fā)期抗旱性鑒定與評價(jià)[J].草地學(xué)報(bào)，2016，24（5）：1041-1049.

[5]何小三，周文才，邱鳳英，等.不同油茶品種對干旱脅迫的響應(yīng)及其抗旱性綜合評價(jià)［J]．中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，43（9） ：1-14.

[6］王來平，聶佩顯，盧潔，等.山東主栽矮化中間砧蘋果抗旱性主成分及隸屬函數(shù)分析［J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015，31（10） ：107-111.

[7］李勇軍，夏彬，龍慶德，等.朱砂根主要活性成分的含量測定研究[J].時(shí)珍國醫(yī)國藥，2011，22（8）：1929-1931.

[8]Takahiro T，Hisa Y，Hideyuki T，et al. Seed and embryo germi-nation in Ardisia crenata[J]. Journal of Botany，2012，2012：1-7.

[9]Bae K H，Ko M S， Kim N Y，et al. Effects of priming and uItrasound on seed germination from Ardisia crenata Sims，an orna-mental plant[J]. Korean Journal of Nature Conservation，2014，8（1） ：1-7.

[10］陳俊暉，漆子鈺，駱亮，等.金邊朱砂根組培快繁體系的建立[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（17）：50-53.

[11］洪永輝，廖相林，熊玉秧，等.朱砂根雜交育種研究[J].防護(hù)林科技，2016（10）：20-21，24.

[12］濮文輝，劉永花，李志英.朱砂根植物學(xué)特性及種子離體快繁技術(shù)[J]．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（23）：98，107.

[13]Roh M S，Lee Ae-Kyung，Suh JK，et al. Confirmation of cross-polination of Ardisia crenata by sequence-characterized ampli-fied region（SCAR）markers[J]. Sci. Horticulturae，2006，109（4） ：361-367.

[14］鄧素芳，黃烯，賴鐘雄.朱砂根的藥用價(jià)值與觀賞價(jià)值[J].亞熱帶農(nóng)業(yè)研究，2006，2（3）：176-178.

[15］聶谷華.觀賞、生態(tài)及經(jīng)濟(jì)三用植物：朱砂根[J].河北林業(yè)科技，2010（1） ：104-105.

[16］林中立，徐涵秋.基于局地氣候分區(qū)體系的城市熱環(huán)境研究[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，24（1）：189-200.

[17］張美花，沈朝貴，曹茜，等.2022年異常氣候?qū)Φ貐^(qū)橄欖開花和結(jié)果的影響分析[J].東南園藝，2023，11（1）：24-29.麥生物量與品質(zhì)的影響分析[J]．節(jié)水灌溉，2023（10）：91-97，107.

[19］楊慧杰，原向陽，郭平毅，等.油菜素內(nèi)酯對闊世瑪脅迫下谷子葉片光合熒光特性及糖代謝的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，50（13） ：2508-2518.

[20］張玲，麻冬梅，劉曉霞，等.根灌外源褪黑素對干旱脅迫下紫花苜蓿生理特性的影響研究［J]．草地學(xué)報(bào)，2024，32（1） ：198-206.

[21]Cen HF，Wang TT，Liu HY，et al.Melatonin application im-proves salt tolerance of alfalfa （Medicago sativa L.）by enhan-cing antioxidant capacity[J]. Plants-Basel， 2O20，9（2） ：220.

［22］史樹德，孫亞卿，魏磊.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M].北京：中國林業(yè)出版社，2011.

［23］于國紅，劉朋程，李磊，等.不同基因型馬鈴薯對干旱脅迫的生理響應(yīng)[J].生物技術(shù)通報(bào)，2022，38（5）：56-63.

［24］白志英，李存東，孫紅春，等.小麥代換系抗旱生理指標(biāo)的主成分分析及綜合評價(jià)[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，41（12）：4264-4272.

[25]任倩倩，孫紀(jì)霞，張德順，等.干旱脅迫下不同繡球品種生理響應(yīng)與抗旱性評價(jià)[J]．浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2021，33（10）：1852-1860.

[26］金膠膠，宋子文，馬曉雨，等.大青楊對不同干旱脅迫強(qiáng)度的形態(tài)和生理響應(yīng)[J].植物研究，2019，39（4）：490-496.

［27］覃奎，劉秀，馬道承，等.3個(gè)種源池杉幼苗對干旱脅迫的生理響應(yīng)及抗旱性評價(jià)[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，54（1）：30-37.

［28］魏晨.植物色素及氮素含量高光譜遙感估算模型的元分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2013.

[29］武建林，王家強(qiáng)，溫善菊，等.胡楊條形葉和卵形葉類胡蘿卜素含量與高光譜反射率的相關(guān)性研究［J].塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，26（2）：1-10.

［30］桑子陽，馬履一，陳發(fā)菊.干旱脅迫對紅花玉蘭幼苗生長和生理特性的影響［J]．西北植物學(xué)報(bào)，2011，31（1）：109－115.

[31］鄭麗萍，劉海，田森林，等.干旱脅迫對玉米生物酶活性的影響[J].天津科技，2023，50（8）：50-52，56.

[32］李豐先，羅磊，李亞杰，等.基于PCA和隸屬函數(shù)法分析的馬鈴薯創(chuàng)新種質(zhì)抗旱性鑒定與分類［J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（11） ：141-147.

[33］李自龍，徐雪風(fēng)，焦健，等.不同品種油橄欖離體葉片對滲透脅迫的生理響應(yīng)及其抗旱機(jī)制［J]．西北植物學(xué)報(bào)，2014，34（9） ：1808-1814.

［34］張軍.小麥骨干親本小偃22抗旱耐寒適應(yīng)性分析及對其衍生品種的遺傳貢獻(xiàn)[J].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[35］張翠梅，師尚禮，劉珍，等.干旱脅迫對不同抗旱性苜蓿品種根系形態(tài)及解剖結(jié)構(gòu)的影響［J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2019，28（2） ：79-89.