醫(yī)療美容領(lǐng)域消費欺詐懲罰性賠償適用規(guī)則探析

摘 要：經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)僅有部分存在欺詐行為的，如何確定懲罰性賠償計算基數(shù)司法實踐中存在爭議。辦案中，應(yīng)重點關(guān)注存在欺詐的商品或服務(wù)在全部商品或服務(wù)中所處的地位和作用，若其為核心關(guān)鍵部分且與整體不可分割，經(jīng)營者應(yīng)按商品或服務(wù)的整體價格為基數(shù)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)通過依法開展監(jiān)督，推動統(tǒng)一消費欺詐懲罰性賠償法律適用標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化經(jīng)營者誠信經(jīng)營義務(wù)。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療美容 消費欺詐 不可分割商品或者服務(wù) 懲罰性賠償金基數(shù)

一、基本案情

2018年3月16日，楊某以4萬元價格在成都某醫(yī)美公司處購買“鼻綜合和鼻部修復(fù)”醫(yī)療美容服務(wù)。成都某醫(yī)美公司工作人員在接待楊某時介紹，使用國產(chǎn)膨體與進(jìn)口膨體的價格差距不大，但進(jìn)口膨體觸感更為自然，故楊某選擇采用進(jìn)口膨體。楊某手機(jī)訂單也顯示，其購買產(chǎn)品名稱為“進(jìn)口膨體自體肋骨鼻綜合加鼻部修復(fù)等”。

2018年3月18日，成都某醫(yī)美公司為楊某實施隆鼻修復(fù)術(shù)，使用材料為上海某醫(yī)用材料有限公司生產(chǎn)的國產(chǎn)膨體。因楊某對于術(shù)后鼻尖形態(tài)不滿意，2019年2月26日，成都某醫(yī)美公司再次為楊某實施鼻尖成形術(shù)。同年3月初，楊某出現(xiàn)術(shù)后感染癥狀。同年10月9日，楊某要求進(jìn)行術(shù)后改善，成都某醫(yī)美公司再次為楊某實施隆鼻術(shù)。

2020年1月，楊某以成都某醫(yī)美公司提供醫(yī)療美容服務(wù)過程中違反合同約定，擅自使用國產(chǎn)膨體，存在消費欺詐為由，向四川省成都市青羊區(qū)人民法院（以下簡稱“一審法院”）提起訴訟，請求判令成都某醫(yī)美公司按醫(yī)療美容服務(wù)價格4萬元的3倍承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，成都某醫(yī)美公司與楊某在建立醫(yī)療美容服務(wù)合同時，就隆鼻修復(fù)術(shù)使用進(jìn)口膨體材料達(dá)成合意，但成都某醫(yī)美公司實際使用國產(chǎn)膨體材料，存在消費欺詐，根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)楊某手術(shù)費用3倍的賠償責(zé)任。據(jù)此，判決成都某醫(yī)美公司賠償楊某12萬元。

一審判決后，成都某醫(yī)美公司不服，向四川省成都市中級人民法院（以下簡稱“二審法院”）提起上訴。二審法院認(rèn)為，成都某醫(yī)美公司在植入膨體上確實存在未按約定提供進(jìn)口膨體的欺詐行為，但其他的醫(yī)療美容服務(wù)已經(jīng)實施，且楊某并未提交證據(jù)證明其他項目存在欺詐，3倍賠償?shù)姆秶鷳?yīng)限于膨體部分。據(jù)此，判決成都某醫(yī)美公司按照該膨體價格3倍賠償楊某19500元。

二審判決后，楊某不服，向四川省高級人民法院申請再審被駁回。

楊某不服生效判決，向四川省成都市人民檢察院申請監(jiān)督。成都市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，二審判決將成都某醫(yī)美公司因消費欺詐承擔(dān)3倍賠償責(zé)任的范圍限于膨體部分系適用法律錯誤，以膨體價格6500元為基數(shù)計算懲罰性賠償金缺乏依據(jù)，據(jù)此提請四川省人民檢察院抗訴。2021年11月8日，四川省人民檢察院向四川省高級人民法院提出抗訴。四川省人民檢察院抗訴認(rèn)為，楊某與成都某醫(yī)美公司達(dá)成的合意是接受隆鼻整體塑形服務(wù)。成都某醫(yī)美公司對楊某實施的手術(shù)是對膨體與自身肋軟骨雕刻縫合，從而形成完整鼻部的醫(yī)療美容服務(wù)，楊某不能也沒有必要單獨購買膨體；成都某醫(yī)美公司以國產(chǎn)膨體冒充進(jìn)口膨體，違反誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。二審判決將整體的醫(yī)療美容服務(wù)拆分，僅以膨體價格計算3倍賠償金額，對懲罰性賠償范圍的認(rèn)定確有錯誤，成都某醫(yī)美公司應(yīng)當(dāng)以楊某支付的4萬元全部價款為基數(shù)承擔(dān)3倍賠償責(zé)任。2022年3月23日，四川省高級人民法院采納四川省人民檢察院抗訴意見，作出再審判決：撤銷二審判決；維持一審判決，即成都某醫(yī)美公司賠償楊某12萬元。

二、主要問題

在醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛中，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)僅有部分構(gòu)成欺詐的情況下，應(yīng)以商品或服務(wù)整體價格的還是存在欺詐部分的價格承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，相應(yīng)的裁判規(guī)則存在缺失。原審判決忽略了醫(yī)療美容服務(wù)的整體性及案涉醫(yī)美材料在總體手術(shù)中的重要性，將一個完整的服務(wù)項目人為拆分為若干項目并分別計算價格，超越了當(dāng)事人的約定，導(dǎo)致適用法律錯誤。

（一）醫(yī)療美容服務(wù)是否可以進(jìn)行拆分

案件中，二審法院將醫(yī)療美容服務(wù)拆分為材料使用與手術(shù)操作，將對楊某實施的一次“鼻綜合修復(fù)術(shù)”拆分為隆鼻術(shù)、鼻尖形成術(shù)、鼻小柱及鼻孔成形術(shù)等獨立項目，認(rèn)為僅膨體部分構(gòu)成欺詐，其他的醫(yī)療美容服務(wù)已經(jīng)實施，不構(gòu)成欺詐。二審法院的判決忽視了醫(yī)療美容的技術(shù)依賴性，案涉醫(yī)療美容服務(wù)系通過膨體與自身肋軟骨雕刻縫合形成完整鼻部形態(tài)，手術(shù)步驟需膨體植入、肋軟骨雕刻、鼻部塑形等多步驟協(xié)同完成，各步驟相互依存，具有不可分割的技術(shù)整體性，拆分計算違背醫(yī)療美容服務(wù)的技術(shù)特征。同時，從支付的費用上看，楊某支付4萬元購買的是鼻部整形的醫(yī)療美容服務(wù)，雙方并未對二審認(rèn)定的各服務(wù)項目價格進(jìn)行單獨約定，楊某作為普通消費者不能也沒有必要單獨購買膨體，將手術(shù)拆分為若干獨立項目也不符合合同雙方的約定。

（二）經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任范圍

二審法院未審查欺詐部分是否影響醫(yī)療美容服務(wù)整體目的實現(xiàn)，片面認(rèn)為只有使用膨體材料部分構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)僅以膨體部分的價格確定3倍賠償?shù)目铐?。本案中成都某醫(yī)美公司的合同義務(wù)是向楊某提供完整的醫(yī)療美容服務(wù)，手術(shù)中植入假體即膨體材料是該類醫(yī)療美容服務(wù)必須使用的核心材料，該材料的優(yōu)劣直接影響鼻部形態(tài)的審美效果。楊某選擇使用進(jìn)口膨體進(jìn)行隆鼻，也是為了獲得更為自然的鼻部塑形效果。成都某醫(yī)美公司以國產(chǎn)膨體材料冒充進(jìn)口膨體材料，導(dǎo)致服務(wù)整體偏離合同目的，影響了消費者的信賴?yán)?，?yīng)按照服務(wù)的全部價款計算懲罰性賠償金。

三、抗訴理由分析

（一）消費型醫(yī)療美容服務(wù)存在消費欺詐應(yīng)適用懲罰性賠償責(zé)任

消費型醫(yī)療美容服務(wù)是否能適用消費欺詐懲罰性賠償制度是案件的前提。首先，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定了消費者的定義，消費者的主觀目的是為生活消費需求而購買、使用商品或者接受服務(wù)。那么根據(jù)醫(yī)療美容的目的進(jìn)行分類，可將醫(yī)療美容分為治療型醫(yī)療美容和消費型醫(yī)療美容，前者是患者基于治療和矯正目的進(jìn)行的疾病診療、治療活動；后者是健康人士為滿足對美的追求而接受經(jīng)營者提供的美容消費服務(wù)，受《消費者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。根據(jù)上述分析得出，案件的當(dāng)事人楊某主要目的是為了追求外貌的完美而進(jìn)行鼻部整形，符合消費者的界定，受《消費者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整；反之，如果當(dāng)事人主要目的是為了治療身體疾病或者缺陷的，則不宜受《消費者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。其次，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第3條規(guī)定了經(jīng)營者的定義，經(jīng)營者，是指以營利為目的，為消費者提供其生產(chǎn)或者銷售的商品、服務(wù)的人。那么根據(jù)醫(yī)療服務(wù)提供者的性質(zhì)進(jìn)行分類，可以將醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)分為兩種，分別是營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)和非營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)。前者以盈利為目的為消費者提供醫(yī)療服務(wù)；而后者為社會公共利益提供醫(yī)療服務(wù)。因此，在法律適用上有所區(qū)別，營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)受《消費者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整，而非營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)不宜受《消費者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。案件中醫(yī)美機(jī)構(gòu)是以盈利為目的為楊某提供鼻部整體塑性服務(wù)，符合《消費者權(quán)益保護(hù)法》經(jīng)營者的定義。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)向消費者提供醫(yī)療美容服務(wù)中，若其提供的醫(yī)療美容產(chǎn)品不符合相關(guān)約定，粗制濫造，以假亂真，沒有獲得相關(guān)部門的許可或者醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)做出無法完成的虛假承諾，都構(gòu)成欺詐。醫(yī)療美容服務(wù)具有創(chuàng)傷性和侵入性特點，一旦發(fā)生消費欺詐，不僅影響醫(yī)療美容服務(wù)質(zhì)量，也可能給消費者帶來不可挽回的損失。醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛案件中存在消費欺詐的，應(yīng)適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償制度，提高醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的違法成本，維護(hù)醫(yī)療美容消費者的合法權(quán)益。

（二）確定消費欺詐懲罰性賠償責(zé)任的范圍應(yīng)考慮商品或服務(wù)各項目聯(lián)結(jié)的緊密性及存在欺詐部分的重要性

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條要求以“消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用”為基數(shù)計算懲罰性賠償，旨在通過提高違法成本遏制欺詐行為。若不加區(qū)別地允許將商品或服務(wù)進(jìn)行拆分計算，以部分價格計算賠償，經(jīng)營者可能通過拆分收費逃避責(zé)任，將變相鼓勵經(jīng)營者通過“部分欺詐”規(guī)避法律責(zé)任，弱化懲罰性賠償制度的威懾功能。醫(yī)療美容服務(wù)具有技術(shù)不可分性與效果整體性。案件中鼻綜合手術(shù)需材料植入、塑形操作協(xié)同完成，任一環(huán)節(jié)欺詐均影響最終效果。若僅以欺詐部分（如材料費）計算賠償，將割裂服務(wù)的技術(shù)依賴性，違背合同目的。案件中楊某實施的鼻綜合整形需對膨體進(jìn)行個性化雕刻用于隆鼻，材料性能直接影響塑形效果。該手術(shù)依賴膨體材料與手術(shù)技術(shù)的協(xié)同作用，單獨評價材料或手術(shù)價值均不具醫(yī)學(xué)可行性。并且，從經(jīng)濟(jì)整體性上看，4萬元費用系根據(jù)手術(shù)難度、材料成本、醫(yī)生資歷等綜合定價，非簡單“材料費+手術(shù)費”疊加。從合同解釋整體性來看，雙方約定“進(jìn)口膨體自體肋骨鼻綜合加鼻部修復(fù)等”表明消費者購買的是材料與技術(shù)的整合成果，而非單獨購買材料或勞務(wù)。因此，在醫(yī)療美容糾紛案件中，按照全部商品或服務(wù)的價格還是存在欺詐部分的價格承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人的約定及存在欺詐的商品或服務(wù)在整體商品或服務(wù)中所處的地位是審查重點。若消費者約定購買的是醫(yī)療美容服務(wù)而非單獨的醫(yī)美材料，且該材料是醫(yī)美服務(wù)中必須使用的一種醫(yī)美材料，并且不能獨立于整體醫(yī)療美容服務(wù)且屬于核心關(guān)鍵部分，消費者不會亦沒有必要單獨購買該材料，則醫(yī)美機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以其提供的醫(yī)療美容服務(wù)的整體價格為基數(shù)而非按照存在欺詐部分的價格為基數(shù)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

四、特別提示

（一）醫(yī)美機(jī)構(gòu)對消費者構(gòu)成欺詐，應(yīng)適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償制度

《消費者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的為“保護(hù)消費者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序”?；谑袌鼋?jīng)濟(jì)環(huán)境下，消費者與經(jīng)營者地位的不平等性及信息的不對稱性，掌握大量物質(zhì)生產(chǎn)資料的經(jīng)營者可能利用其優(yōu)勢地位侵害消費者合法權(quán)益。對于接受醫(yī)美服務(wù)的消費者而言，其面對醫(yī)美機(jī)構(gòu)完全處于弱勢狀態(tài)，通過嚴(yán)格適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》，對存在欺詐的醫(yī)美機(jī)構(gòu)科以懲罰性賠償，可以加大醫(yī)療美容行業(yè)的違法成本，有效平衡消費者的弱勢地位。同時，醫(yī)美服務(wù)是高度專業(yè)化的領(lǐng)域，涉及醫(yī)療技術(shù)、材料標(biāo)準(zhǔn)等專業(yè)問題，檢察機(jī)關(guān)辦理醫(yī)療美容服務(wù)糾紛案件要充分行使調(diào)查核實職能，主動咨詢行業(yè)專家、查詢行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，避免因知識盲區(qū)導(dǎo)致法律適用偏差。如本案中，承辦人通過詢問醫(yī)美公司代理人、醫(yī)師，并結(jié)合醫(yī)療美容服務(wù)規(guī)范，明確了本案中醫(yī)美服務(wù)的整體性特征，以及膨體材料替換對整體服務(wù)效果的重要影響，對案件的成功辦理奠定了堅實基礎(chǔ)。

（二）積極履行法律監(jiān)督職責(zé)，助力醫(yī)療美容行業(yè)規(guī)范發(fā)展

近年來，醫(yī)療美容行業(yè)蓬勃發(fā)展。然而，在其繁榮的背后，非法醫(yī)美機(jī)構(gòu)違規(guī)執(zhí)業(yè)、非法行醫(yī)現(xiàn)象屢禁不止，假冒偽劣醫(yī)美產(chǎn)品充斥市場，各類亂象層出不窮。這些亂象不僅嚴(yán)重擾亂了行業(yè)秩序，還導(dǎo)致司法糾紛日益增多。醫(yī)療美容糾紛呈現(xiàn)出類型復(fù)雜、數(shù)量眾多、損害嚴(yán)重的特點。與普通醫(yī)療事故相比，一次不理想的醫(yī)療美容活動，對消費者造成的危害性可能更為嚴(yán)重。在此背景下，檢察機(jī)關(guān)在辦理醫(yī)療美容糾紛案件時，應(yīng)秉持審慎態(tài)度進(jìn)行審查，尤其是針對消費欺詐懲罰性賠償適用規(guī)則，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確提出“就不可分割商品或服務(wù)的整體價格承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任”的監(jiān)督意見，既能夠有效填補(bǔ)醫(yī)美領(lǐng)域消費者所遭受的損害，又能引導(dǎo)醫(yī)美服務(wù)機(jī)構(gòu)依法誠信經(jīng)營，促使其為消費者提供高質(zhì)量的醫(yī)美服務(wù)與產(chǎn)品，推動醫(yī)療美容行業(yè)健康、有序

發(fā)展。