廣西鄉(xiāng)村振興水平測算和區(qū)域差異分析

中圖分類號：S-01，F(xiàn)320.3 文獻標志碼：A

Abstract： 【Purpose】This study aimed to investigate rural revitalization development status in different aspects and areas of Guangxi，in order to provide a reference for further rural revitalization development in this region.【Method】Based on data from 14 prefecture-level cities in Guangxi from 2013 to 2O22，a rural revitalization development evaluation system was established using 25 secondaryindicators in5 aspects（prosperous industry，ecological livability，rural civilization，effective governance，and affluent life）.The entropy method was used to calculate their development level and the Dagum Gini coefficient was used to analyze regional differences.【Result】From 2013 to 2022，the comprehensive development level of rural areas in Guangxi increased from 0.24 in 2013 to 0.67 in 2022，with an average annual growth rate of 12.17% .In2022，the development levelsin the five aspects，prosperous industry，ecological livability，rural civilization，effective governance， and affluent life，were O.13，0.11，0.14，0.15，and O.14，respectively，and the average annual growth rates were 3.63%，14.24%，19.08%，12.92% ，and 16.54% ，respectively，from 2013 to 2022. The development level of diferent areas in Guangxi varied from high to low，which are central and northern Guangxi （0.75），eastern Guangxi （O.67），southern Guangxi （O.66） and western Guangxi （0.58）. Central and northern Guangxi was the best area for rural revitalization and development in Guangxi，with all indicators surpassing the overall development level of the whole region；eastern Guangxi ranked second，leading southern Guangxi in prosperous industry，ecological livability， and rural civilization，but lagged behind in efective governance and affluent life； southern Guangxi ranked third，fell behind eastern Guangxi in prosperous industry，ecological livability，and rural civilization，but led in efective governance and affluent life；western Guangxi ranked last，although it lagged behind the regional level in prosperous industry，ecological livability，rural civilization，and affluent life，it excelled in effective governance.【Conclusion】The comprehensive level of rural revitalization in Guangxi and the development level of the five first level indicators have shown a steady upward trend，and in terms of development level，effective governance gt; rural civilization gt; affluent life gt; prosperous industry gt; ecological livability. The development level of different areasin Guangxiisnot the same，with central and northern Guangxi gt; eastern Guangxi gt; southern Guangxi gt; western Guangxi.

Keywords：Western region in China;rural revitalization； difference analysis；Guangxi

0 引言

【研究意義】黨的十九大報告指出，要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國按照鄉(xiāng)村振興5個方面的總體要求，已取得顯著的成效。鄉(xiāng)村振興水平評價是測算當(dāng)前鄉(xiāng)村振興發(fā)展效果最直接的手段，通過綜合評價發(fā)展水平有助于我們了解不同省份、不同地區(qū)在不同發(fā)展條件下鄉(xiāng)村振興發(fā)展的狀態(tài)（宋麗婷和白永秀，2022）。【前人研究進展】CLOKE（1977）最早選取區(qū)位、就業(yè)、人口、交通等指標系統(tǒng)構(gòu)建了威爾士和英格蘭的鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)，運用主成分分析法對英格蘭的鄉(xiāng)村發(fā)展水平進行了實證研究。GU-

LUMSER等（2009）構(gòu)建了評價農(nóng)村發(fā)展的指標體系，對土耳其農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r運用因子分析進行了評價。DUENCKMANN（2010）系統(tǒng)運用定量和定性的方法研究了漢堡市市郊的鄉(xiāng)村發(fā)展特點等。目前已有眾多學(xué)者對我國鄉(xiāng)村振興水平評價展開研究：一是評價指標，大多數(shù)評價體系都是圍繞產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個方面構(gòu)建評價體系（閆周府和吳方衛(wèi)，2019），但也有從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)治理、生活富裕4方面著手的（滕沛健和馬愛艷，2023）；二是評價方法，目前已有學(xué)者運用熵權(quán)法（楊雪，2023）、因子分析法（陳培彬等，2020）、改進熵值-TOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)度模型（李剛等，2021）、動態(tài)GMM模型（王力和李興鋒，2022）、熵值法和灰色關(guān)聯(lián)度模型（項松林和孫悅，2023）、值-TOPSIS法、Dagum基尼系數(shù)、Kerne1密度圖（馬富成，2023）、權(quán)法、均權(quán)法、變異系數(shù)、錫爾指數(shù)（宋川和張寧，2024）等方法對各個地方的鄉(xiāng)村振興水平進行測算；三是研究時空，許多學(xué)者對我國各地區(qū)的發(fā)展水平數(shù)據(jù)進行了實證分析（張挺等，2018；毛錦凰和王林濤，2020；毛錦凰，2021；張焱等，2021；李長亮等，2022；徐雪和王永瑜，2022；趙航，2022；劉淑娟和海新權(quán)，2023；王紫欣，2023；郭梅萍，2023；趙忠亮，2023），這些分析涵蓋了全國、區(qū)域、經(jīng)濟帶、省份、地級市、縣域、鄉(xiāng)村多個年份或單個年份的數(shù)據(jù)?！颈狙芯壳腥朦c】目前學(xué)術(shù)界對于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的研究已經(jīng)較為豐富，但目前涉及單個省、省內(nèi)區(qū)域、地級市3方面的研究報道較少，尤其是缺乏針對廣西鄉(xiāng)村振興水平進行測算與區(qū)域差異分析的報道。本文基于已有的研究成果，選擇廣西2013—2022年14個地級市的數(shù)據(jù)作為研究對象，以10年發(fā)展作為研究區(qū)間，通過構(gòu)建合理的指標體系，從全區(qū)、區(qū)內(nèi)區(qū)域、地級市的角度出發(fā)，全面分析廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀。擬解決的關(guān)鍵問題】探究廣西鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個方面的發(fā)展水平和不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展的特征，為廣西鄉(xiāng)村振興工作的進一步開展提供參考。

1 材料與方法

1.1指標體系構(gòu)建

本文評價體系的構(gòu)建主要參照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個方面，并將其作為一級指標，借鑒宋麗婷和白永秀（2022）的研究成果，根據(jù)廣西壯族自治區(qū)鄉(xiāng)村振興的各個方面現(xiàn)狀選取評價指標，再通過下述熵值法1＼～6步計算各個指標的權(quán)重；結(jié)合當(dāng)前廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展的實際情況，充分考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選取出25個二級指標，具體指標見表1。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文以廣西壯族自治區(qū)為研究區(qū)域，以14個地級市鄉(xiāng)村發(fā)展情況作為研究對象，時間跨度為10年（2013一2022年）。數(shù)據(jù)主要來源為《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《廣西統(tǒng)計年鑒》《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、廣西14個地級市的統(tǒng)計年鑒、調(diào)查年鑒、各個市統(tǒng)計局等政府官網(wǎng)、中國經(jīng)濟社會大數(shù)據(jù)研究平臺和中國年鑒出版總庫，其中涉及的2022年數(shù)據(jù)主要從各個地級市的《2022年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門官網(wǎng)獲取，個別遺漏數(shù)據(jù)采用插值法進行補充。

1.3 研究方法

1.3.1 熵值法

由于熵值法能夠依據(jù)信息量客觀地賦予指標權(quán)重，具有消除主觀因素影響的作用，因此本文采用熵值法測度評價廣西鄉(xiāng)村發(fā)展水平。具體步驟如下：

第一步，標準化處理。由于原始評價數(shù)據(jù)的計量單位不同，因此需要采用極差法對各項指標進行標準化處理，并對正負指標采用不同的計算公式，對標準化后的值進行非負化處理，統(tǒng)一加0.01。

正向指標：Y=maxx-minX負向指標：

其中，i代表地區(qū)；j代表評價指標； X_ij 為第 i 個地區(qū)第 j 項指標的初始值； Y_ij 為標準化后的數(shù)值。

第二步，計算第 j 項指標下第 i 個樣本占該項指標的比重（proportion， P） 。

第三步，計算第 j 項指標的熵值（entropy， E） 。

第四步，計算差異性基尼系數(shù)（Ginicoefficient，G） 。

G_j=1-E_j

第五步，計算指標權(quán)重（weight， W） 。

第六步，計算各個地級市的綜合得分（score， S） 。

1.3.2Dagum基尼系數(shù)

本文利用Dagum基尼系數(shù)對廣西鄉(xiāng)村發(fā)展水平的總體差異進行分析，從區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間、超變密度3個角度對產(chǎn)生差異的原因進行分析。為進一步了解廣西各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展的水平，本文借鑒廣西區(qū)域劃分的標準，將廣西14個地級市分為桂北（northernGuangxi，NG）、桂中（centralGuangxi，CG）、桂東（eastern Guangxi，EG）、桂南（southern Guangxi，SG）、桂西（westernGuangxi，WG）5大區(qū)域，然而桂北只有桂林市一個地級市，無法運用Dagum基尼系數(shù)進行區(qū)域特征的計算，因此將桂林市、柳州市、來賓市列為桂中北（centralandnorthernGuangxi，CNG），將梧州市、貴港市、玉林市、賀州市列為桂東，將南寧市、北海市、欽州市、防城港市、崇左市列為桂南，將百色市、河池市列為桂西。

總體基尼系數(shù)的計算參考梁盛凱等（2024）的公式：

其中， G 代表總體基尼系數(shù)， n 是地級市的數(shù)量， k 為前文劃分的4個研究區(qū)域。 j 與 h 表示CNG、EG、SG、WG4個區(qū)域的區(qū)域索引，取值為1＼～4。在給定區(qū)域j（或h）內(nèi)， i（ 或 r） 作為地級市索引，取值根據(jù)指定區(qū)域內(nèi)的地級市的個數(shù)而定，用于精確定位特定區(qū)域內(nèi)地級市。 n_j 和 n_h 為區(qū)域 j 和區(qū)域 h 內(nèi)地級市的總數(shù)。 y_ji 代表 j 區(qū)域內(nèi)地級市i的鄉(xiāng)村振興綜合水平： ;y_hr 代表 h 區(qū)域內(nèi)地級市 r 的鄉(xiāng)村振興綜合水平； 是各地級市鄉(xiāng)村發(fā)展綜合水平的均值；區(qū)域 j 的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù) G_jj 以及區(qū)域 j 和區(qū)域h之間的基尼系數(shù) G_jh 的計算公式分別為：

其中， 分別是 j 與 h 區(qū)域的鄉(xiāng)村發(fā)展綜合水平的均值； y_jr 代表 j 區(qū)域內(nèi)地級市 r 的鄉(xiāng)村振興綜合水平?；嵯禂?shù)可進一步分解為各個地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展的水平差異 （G_w） 、區(qū)域間鄉(xiāng)村振興發(fā)展的水平差異 （G_nb） 以及區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展水平交叉影響的程度 （G_t）3 部分， G_w，G_nb?G_t 的計算公式如下：

其中， 為區(qū)域內(nèi)地級市的數(shù)量與j的比值； d-P，表示j區(qū)域與h區(qū)域的鄉(xiāng)村發(fā)展水平相對影響，其中，

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村振興綜合評價結(jié)果分析

2.1.1 總體特征

2013一2022年廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展綜合水平及各一級指標發(fā)展水平如圖1和圖2所示。從圖1可知，2013一2022年廣西鄉(xiāng)村振興綜合水平大體上呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升的態(tài)勢，尤其是2018年后，我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，廣西鄉(xiāng)村的發(fā)展水平出現(xiàn)了較為快速的發(fā)展，從2013年的0.24上升至2022年的0.67，年均增長率為 12.17% 。從圖2可知，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5大方面大體上都呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升的態(tài)勢，其中產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕從2013年至2022年的年均增長率分別為 3.63%.14.24%.19.08% 12.92%.16.54% 。總之，目前廣西在鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中，發(fā)展水平最高的是治理有效（0.15），其次是鄉(xiāng)風(fēng)文明（0.14）、生活富裕（0.14），然后是產(chǎn)業(yè)興旺（0.13），最后才是生態(tài)宜居（0.11），未來需要加強產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居方面的建設(shè)。

2.1.2 區(qū)域特征

2.1.2.1廣西各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興綜合水平

2013一2022年廣西各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展綜合水平如圖3所示。從圖3得知，各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平大體上都呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，目前發(fā)展水平從高到低依次為CNG（0.75）、EG（0.67）、SG（0.66）、WG（0.58），發(fā)展水平超過全區(qū)綜合水平（0.67）的僅有CNG，說明CNG是目前廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展得最好的一個區(qū)域，未來EG、SG、WG需要加快發(fā)展，迎頭趕上。從年均增長率來看，從高到低依次是CNG（ 13.00% ）、 WG（12.46% ）、 SG（12.41%） 、EG（ 11.13% ），其中年均增長率超過全區(qū)水平（ 12.17% ）的有CNG、WG和SG，說明這3個區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展的速度較快。總的來說，目前區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平最高的是CNG，其次是EG和SG，最后是WG。

2.1.2.2廣西各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興一級指標水平

為進一步了解廣西各個區(qū)域在一級指標的發(fā)展水平及其差異，本文將2013一2022年廣西各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興一級指標的發(fā)展水平制作成圖4至圖8。

從圖4得知，各個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展水平大體上都呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，目前發(fā)展水平從高到低依次是CNG（0.15）、EG（0.14）、SG（0.13）、WG（0.09），發(fā)展水平超過全區(qū)平均水平（0.13）的有CNG和EG。從年均增長率來看，從高到低依次是WG（ 5.79% ）、CNG（ 4.38% ）、SG（ 4.05% ）、EGC 2.11% ，年均增長率超過全區(qū) （3.63% 的有CNG、SG和WG。簡而言之，目前CNG在產(chǎn)業(yè)興旺方面發(fā)展水平最高，發(fā)展速度排在第二，未來3年的發(fā)展水平有望能達到0.17；其次是EG，但其發(fā)展速度最慢，未來有可能被SG超過；SG排第三，但是發(fā)展速度較快；WG排在最后，但發(fā)展速度最快。

從圖5得知，除了WG以外，其他區(qū)域生態(tài)宜居發(fā)展水平大體上都呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，其中CNG和EG發(fā)展波動較大，SG則較為平穩(wěn)；發(fā)展水平從高到低依次是CNG（0.12）、EG（0.11）、SG（0.10）、WG（0.09），發(fā)展水平超過全區(qū)平均水平（0.11）的只有CNG。從年均增長率來看，從高到低依次是CNG（ 19.10% ）、 SG（15.74% ）、EG（ 14.23% ）、WG 5.79% ），年均增長率超過全區(qū)（ 14.24% 的有CNG和SG。簡而言之，目前CNG在區(qū)域生態(tài)宜居發(fā)展水平最高，發(fā)展速度最快；其次是EG，但其發(fā)展速度比SG慢，未來發(fā)展水平有可能被SG超越；SG則排在第三，且發(fā)展較為穩(wěn)定；WG的發(fā)展水平較低且出現(xiàn)下降的趨勢，未來需加大力度促進該區(qū)域的發(fā)展，快速提高其發(fā)展水平。

從圖6得知，目前除了WG以外，各個區(qū)域的鄉(xiāng)風(fēng)文明發(fā)展水平大體上也都呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升的態(tài)勢，發(fā)展水平從高到低依次為CNG（0.16）、EG（0.15）、SG（0.14）、WG（0.13），發(fā)展水平超過全區(qū)平均水平（0.14）的有CNG和EG。從年均增長率來看，從高到低依次是CNG 20.12% 、EG（ 19.29% ）、SG（ 19.01% ）、 .WG（17.11% ，年均增長率超過全區(qū)（ 19.08% 的有CNG和EG。簡而言之，目前CNG的鄉(xiāng)風(fēng)文明發(fā)展水平最高，發(fā)展速度最快，EG次之，SG第三，WG最低。

CNG：桂中北；EG：桂東；SG：桂南；WG：桂西 CNG：central and northern Guangxi; EG： eastern Guangxi; SG： southern Guangxi; WG：western Guangxi

CNG：桂中北；EG：桂東；SG：桂南；WG：桂西 CNG：central and northern Guangxi;EG：eastern Guangxi;SG：southern Guangxi；WG：western Guangxi

從圖7得知，各個區(qū)域的治理有效發(fā)展水平大體上也都呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，但除了SG以外，其他區(qū)域發(fā)展波動都比較大，發(fā)展水平從高到低依次是CNG（0.17）、WG（0.17）、SG（0.14）、EG（0.13），發(fā)展水平超過全區(qū)平均水平（0.15）的有CNG和WG。從年均增長率來看，從高到低依次是SG（ 13.87% ）、CNG（ 13.83% 、EG（ 11.82% ）、 WG（11.61%） ，年均增長率超過全區(qū)（ 12.92% 的有CNG和SG。簡而言之，目前CNG和WG的治理有效發(fā)展水平最高，并列第一，其次是SG，但其發(fā)展速度最快，而EG則兩方面都落后于全區(qū)水平。

從圖8得知，各個區(qū)域生活富裕發(fā)展水平大體上都呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢，發(fā)展水平從高到低依次是CNG（0.16）、SG（0.15）、EG（0.14）、WG（0.11），發(fā)展水平超過全區(qū)水平（0.14）的有CNG和SG。從年均增長率來看，從高到低依次是EG （18.23% 、WG（ 16.61% ）、 SG（15.98% 、CNG（ 15.54% ），年均增長率超過全區(qū)（ 16.54% 的有EG和WG。簡而言之，目前CNG的生活富裕發(fā)展水平最高，其次是SG；EG排在第三，但其發(fā)展速度最快，未來的發(fā)展水平有望超過SG；WG排在最后，但其發(fā)展速度在全區(qū)平均水平之上。

CNG：桂中北；EG：桂東;SG：桂南；WG：桂西 CNG：central and northern Guangxi; EG：eastern Guangxi; SG： southern Guangxi；WG：western Guangxi

CNG：桂中北;EG：桂東；SG：桂南；WG：桂西CNG：central and northern Guangxi; EG： eastern Guangxi; SG： southern Guangxi;WG： western Guangxi

總之，目前CNG是目前廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展最好的區(qū)域，各項指標的發(fā)展水平都最高。EG的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平排名第二，在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明上領(lǐng)先于SG，但在治理有效和生活富裕方面落后于SG。SG的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平排名第三，在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明方面落后于EG，但在治理有效和生活富裕兩方面領(lǐng)先于EG。WG的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平排名最后，該區(qū)域在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕方面落后于全區(qū)水平，但在治理有效方面卻居最高水平。

2.2 鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異及分解

2.2.1 鄉(xiāng)村振興水平的基尼系數(shù)及分解

為進一步了解廣西各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的差異及產(chǎn)生差異的原因，本文運用Dagum基尼系數(shù)對廣西及各個區(qū)域鄉(xiāng)村振興綜合水平進行分解計算，結(jié)果見表2。如表2所示，2013一2022年廣西鄉(xiāng)村振興水平總體基尼系數(shù)均值為0.0739，表明廣西不同區(qū)域之間鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域差異較小，且呈現(xiàn)下降趨勢，從2013年的0.1271下降為2022年的0.0599，下降幅度為 52.87% ，表明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效地促進了廣西鄉(xiāng)村的發(fā)展，也縮小了各個區(qū)域之間的發(fā)展差異。

CNG：桂中北；EG：桂東;SG：桂南；WG：桂西 CNG：central and northern Guangxi;EG： eastern Guangxi; SG：southern Guangxi；WG：western Guangxi

從區(qū)域內(nèi)部來看，差異最大的是SG，均值為0.0642；差異最小的是WG，均值為0.0406。從整體來看，CNG和SG呈明顯的下降趨勢，EG變化不大，WG則有上升的趨勢。

從區(qū)域間差異來看，差異最大的是CNG-WG，均值為0.1084；差異最小的是EG-SG，均值為

0.0714。從整體來看，除了CNG-WG之間的差異沒有明顯變化以外，其他區(qū)域間的差異都有一定幅度的下降，由此說明，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施使得所有地區(qū)的區(qū)域間差異逐漸縮小，鄉(xiāng)村振興趨于協(xié)同發(fā)展。

從差異貢獻率來看，最大的是區(qū)域間的差異，均值為47.47；最小的是區(qū)域內(nèi)的差異，均值為20.97。從發(fā)展趨勢來看，區(qū)域間差異貢獻率逐漸增大，超變密度貢獻率逐漸減小，區(qū)域內(nèi)差異貢獻率保持穩(wěn)定且有小幅度下降。

總之，區(qū)域間差異是目前廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展存在差異化的主要原因，其中WG與其他區(qū)域間的基尼系數(shù)都相對較大，體現(xiàn)資源稟賦的先天差異；不同區(qū)域間交叉重疊的現(xiàn)象在減弱，CNG、SG區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異在縮小，而WG區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異在擴大。

2.2.2 鄉(xiāng)村振興各一級指標基尼系數(shù)及分解

2.2.2.1產(chǎn)業(yè)興旺水平的基尼系數(shù)及分解

對產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展水平進行Dagum基尼系數(shù)計算，結(jié)果見表3。如表3所示，2013—2022年廣西鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的基尼系數(shù)均值為0.1715，表明廣西不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)興旺水平差異較小，且大體上呈現(xiàn)出下降的趨勢，從2013年的0.2144下降為2022年的0.1482，下降幅度為 30.88% ，反映出廣西在鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)興旺方面的發(fā)展效果顯著。

從區(qū)域內(nèi)部來看，差異最大的是SG，均值為0.1608；差異最小的是WG，均值為0.0718。從整體來看，僅有CNG區(qū)域內(nèi)的差異在逐漸擴大，EG、SG則有明顯的下降，WG有小幅度下降。

從區(qū)域之間來看，差異最大的是CNG-WG，均值為0.2960；差異最小的是CNG-EG，均值為0.1450。從整體來看，除了CNG-SG之間的發(fā)展差異變化不明顯以外，其他區(qū)域間的發(fā)展差異都有不同程度的下降，但目前CNG-WG、EG-WG、SG-WG之間的發(fā)展差異仍在0.2以上，表明WG與其他區(qū)域之間的發(fā)展差異仍較大。

從差異貢獻率來看，以區(qū)域間差異較大，均值為48.41；區(qū)域內(nèi)差異較小，均值為21.01。從整體來看，超變密度貢獻率逐漸增大，區(qū)域間差異貢獻率遂漸縮小，而區(qū)域內(nèi)差異貢獻率則基本保持不變。

總之，目前廣西不同區(qū)域在產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展方面存在較大的差異，主要是WG與其他區(qū)域之間的差異，且區(qū)域間的交叉重疊現(xiàn)象在增強；區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異僅有EG和SG有下降趨勢，其他區(qū)域都有上升的趨勢。

2.2.2.2 生態(tài)宜居水平的基尼系數(shù)及分解

對生態(tài)宜居發(fā)展水平進行Dagum基尼系數(shù)計算，結(jié)果見表4。如表4所示，2013一2022年廣西生態(tài)宜居的基尼系數(shù)均值為0.1232，反映出目前廣西不同區(qū)域生態(tài)宜居發(fā)展差異較小，且大體上呈現(xiàn)下降的趨勢，從2013年的0.2259下降為2022年的0.0694，下降幅度為 69.28% ，表明廣西在鄉(xiāng)村振興生態(tài)宜居方面的發(fā)展效果非常顯著。

從區(qū)域內(nèi)部來看，差異最大的是SG，均值為0.1200；差異最小的是CNG，均值為0.0708。從整體來看，CNG、SG、WG的差異下降幅度較大，EG的下降幅度較小。從近3年的發(fā)展趨勢來看，WG則呈上升的趨勢。

從區(qū)域之間來看，差異最大的是SG-WG，均值為0.1542；差異最小的是CNG-EG，均值為0.1044。從整體來看，各個區(qū)域之間的差異都在逐漸縮小。從2020一2022年3年的發(fā)展趨勢來看，僅有CNGWG之間的發(fā)展差異有上升的趨勢。

從差異貢獻率來看，最大的是超變密度貢獻率，均值為40.19；最小的是區(qū)域內(nèi)差異，均值為21.42。從整體來看，超變密度貢獻率在下降，而區(qū)域間差異貢獻率在上升?？傊?，區(qū)域間的差異是目前廣西不同區(qū)域在生態(tài)宜居發(fā)展上存在差異的主要原因，而區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間的交叉重疊現(xiàn)象在減弱。

2.2.2.3鄉(xiāng)風(fēng)文明水平的基尼系數(shù)及分解

對鄉(xiāng)風(fēng)文明發(fā)展水平進行Dagum基尼系數(shù)計算，結(jié)果見表5。如表5所示，2013—2022年廣西鄉(xiāng)風(fēng)文明的基尼系數(shù)均值為0.1066，反映出廣西各個區(qū)域鄉(xiāng)風(fēng)文明發(fā)展差異較小，且大體上呈現(xiàn)下降趨勢，從2013年的0.2686下降為2022年的0.0617，下降幅度為 72.03% ，表明廣西在鄉(xiāng)村振興鄉(xiāng)風(fēng)文明方面的建設(shè)效果非常顯著。

從區(qū)域內(nèi)部來看，差異最大的是WG，均值為0.0871；差異最小的是CNG，均值為0.0623。從整體來看，各個區(qū)域都有明顯的下降趨勢。

從區(qū)域之間來看，差異最大的是CNG-WG，均值為0.1337；差異最小的是CNG-EG，均值為0.0973。從整體來看，大體上都呈現(xiàn)出下降的趨勢。從2020一2022年3年的數(shù)據(jù)來看，CNG-WG、EG-SG、EG-WG有上升的趨勢。

從差異貢獻率來看，最大的是區(qū)域間差異，均值為43.50；貢獻率最小的是區(qū)域內(nèi)差異，均值為21.96。從整體來看，超變密度貢獻率在逐漸減小，區(qū)域間差異貢獻率逐漸增加，區(qū)域內(nèi)差異小幅度下降。

總之，目前廣西在鄉(xiāng)風(fēng)文明發(fā)展上存在較大的區(qū)域間差異，而區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間交叉重疊現(xiàn)象在減弱。

2.2.2.4治理有效水平的基尼系數(shù)及分解

對治理有效發(fā)展水平進行Dagum基尼系數(shù)計算，結(jié)果見表6。如表6所示，2013一2022年廣西治理有效的基尼系數(shù)均值為0.1375，反映出不同區(qū)域的治理有效發(fā)展差異較小，且大體上呈現(xiàn)下降趨勢，從2013年的0.1724下降為2022年的0.0734，下降幅度為 57.42% ，表明廣西在鄉(xiāng)村振興治理有效方面的建設(shè)效果很顯著。

從區(qū)域內(nèi)部來看，差異最大的是WG，均值為0.1200；差異最小的是CNG，均值為0.0571。從整體來看，除了CNG有上升的趨勢外，其他區(qū)域的發(fā)展差異都在縮小。

從區(qū)域之間來看，差異最大的是CNG-WG，均值為0.1963；差異最小的是CNG-EG，均值為0.0906。從整體來看，CNG-EG、EG-SG、EG-WG、SG-WG區(qū)域間發(fā)展差異下降幅度較大，其他區(qū)域間的發(fā)展差異的下降幅度相對較小。從差異貢獻率來看，貢獻率最大的是區(qū)域間差異，均值為58.72；貢獻率最小的是區(qū)域內(nèi)差異，均值為19.56。區(qū)域間差異貢獻率在逐漸上升，超變密度和區(qū)域內(nèi)差異貢獻率在逐漸下降。

總之，目前廣西在治理有效發(fā)展上存在較明顯的區(qū)域間差異，但區(qū)域間的交叉重疊現(xiàn)象和區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。

2.2.2.5 生活富裕水平的基尼系數(shù)及分解

對生活富裕發(fā)展水平進行Dagum基尼系數(shù)計算，結(jié)果見表7。如表7所示，2013—2022年廣西生活富裕的基尼系數(shù)均值為0.1053，反映出不同區(qū)域生活富裕發(fā)展水平差異較小，且大體上呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，從2013年的0.1372下降為2022年的0.0817，下降幅度為 40.45% ，表明廣西在鄉(xiāng)村振興生活富裕方面的建設(shè)效果較為顯著。

從區(qū)域內(nèi)部來看，差異最大的是EG，均值為0.0908；差異最小的是CNG，均值為0.0441。從整體來看，除了WG以外，其他區(qū)域都在逐漸縮小。

從區(qū)域之間來看，差異最大的是CNG-WG，均值為0.1744；差異最小的是CNG-EG，均值為0.0899。從整體來看，除了SG-WG之間的發(fā)展差異在逐漸擴大以外，其他區(qū)域間的發(fā)展差異都在逐漸縮小。

從差異貢獻率來看，貢獻率最大的是區(qū)域間差異，均值為48.98；貢獻率最小的是區(qū)域內(nèi)差異，均值為21.60。從整體來看，區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)差異貢獻率都有小幅度下降，而超變密度貢獻率則上升。從近3年的數(shù)據(jù)來看，區(qū)域間差異貢獻率小幅度上升，超變密度貢獻率小幅度下降。

總之，自前廣西不同區(qū)域在生活富裕發(fā)展上存在較明顯的區(qū)域間差異，且區(qū)域間的交叉重疊現(xiàn)象在逐漸上升，而區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異僅有CNG、WG呈下降的趨勢。

3 討論

馮永輝和劉瑩（2022）圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕\"20字方針，結(jié)合廣西地方政策建立預(yù)選指標庫，利用專家咨詢、層次分析等研究方法對目標值、權(quán)重進行確定，構(gòu)建出一套針對廣西的鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系。本研究發(fā)現(xiàn)2013一2022年廣西鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平大體上呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升的態(tài)勢，該結(jié)果與河北省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平變化趨勢一致（宋川和張寧，2024）。廣西鄉(xiāng)村振興5個一級指標的發(fā)展水平也都呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升趨勢，而在發(fā)展水平上，治理有效 gt; 鄉(xiāng)風(fēng)文明 gt; 生活富裕 gt; 產(chǎn)業(yè)興旺 gt; 生態(tài)宜居。就產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個一級指標或者子系統(tǒng)而言，廣西以治理有效的發(fā)展水平最高，其次是鄉(xiāng)風(fēng)文明，生態(tài)宜居發(fā)展水平最低。而河北省以產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居的發(fā)展水平較高，鄉(xiāng)風(fēng)文明和治理有效2個子系統(tǒng)水平偏低，這可能是由于廣西和河北2?。▍^(qū)）的發(fā)展水平和政策差異造成。鄉(xiāng)村振興是一個動態(tài)發(fā)展的過程，具有一定的目標導(dǎo)向，在整體戰(zhàn)略的實施背景下，發(fā)展總體水平是定性的，是一個普遍性的范疇，但與當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平和政策有關(guān)（馮永輝和劉瑩，2022）。

李長亮等（2022）研究發(fā)現(xiàn)我國鄉(xiāng)村振興水平具有明顯的區(qū)域差異，東部地區(qū) gt; 中部地區(qū) gt; 西部地區(qū)，上海、北京、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達省份顯著高于貴州、甘肅、云南等省。然而，同一個省區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在不同區(qū)域間也存在差異。項松林和孫悅（2023）采用熵值法和灰色關(guān)聯(lián)度模型實證分析了安徽省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平及其影響因素，發(fā)現(xiàn)安徽省鄉(xiāng)村振興總體水平穩(wěn)步上升，區(qū)域差距逐漸縮小，但各地水平參差不齊。本研究結(jié)果與之較一致。馬富成（2023）利用Dagum基尼系數(shù)測度了甘肅省鄉(xiāng)村振興空間差異水平，發(fā)現(xiàn)甘肅省鄉(xiāng)村振興整體發(fā)展的水平基尼系數(shù)整體呈下降趨勢，說明鄉(xiāng)村振興水平總體差異逐步縮小，但區(qū)域內(nèi)差距相對較大。本研究發(fā)現(xiàn)廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，但區(qū)域間存在較大差異，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平最高的是桂中北，其次是桂東和桂南，桂西鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平相對較低。

4結(jié)論

本研究結(jié)果表明，雖然廣西鄉(xiāng)村振興水平隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施逐年得到提升，但五大方面發(fā)展的水平不盡相同，生態(tài)宜居發(fā)展水平遠低于其他4個方面，因此未來需要在該方面加大建設(shè)力度。其次，各個區(qū)域發(fā)展水平不均衡，桂東需強化治理有效、生活富裕兩方面的建設(shè)，桂南需強化生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效三方面的建設(shè)，桂西區(qū)則需強化產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕四方面的建設(shè)。

參考文獻References

陳培彬，謝源，王海平，朱朝枝.2020.福建省鄉(xiāng)村振興實施 成效分析及其優(yōu)化路徑：基于2015—2019年9地市面 板數(shù)據(jù)[J].世界農(nóng)業(yè)，（1）：98-107. CHENPB，XIEY，WANGHP，ZHUCZ.2020.Effectivenessanalysisand optimizationpathofrural revitalization inFujianprovince：Based on panel dataof ninecities from2015 to 2019[J].World Agriculture，（1）：98-107. doi：10.13856/j.cn11-1097/s.2020.01.013.

馮永輝，劉瑩.2022.廣西鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系構(gòu)建 [J].糧食科技與經(jīng)濟，47（4）：50-53. FENG Y H，LIU Y.2022. Study onconstructionof comprehensiveevaluationindexsystemofGuangxirural revitalization[J]. Food Science and Technology and Economy，47（4）：50-53. doi：10.16465/j.gste.cn431252ts.2022 0411.

郭梅萍.2023.泉州市鄉(xiāng)村振興水平測度及耦合協(xié)調(diào)度分析 [D].長春：吉林大學(xué). GUOMP.2023.Measurementof rural revitalizationlevel and analysis of coupling coordination in Quanzhou[D]. Chang-chun：JilinUniversity.doi：10.27162/d.cnki.gjlin Z0Z3.0050Z1.

李長亮，李昊儒，周美秀.2022.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建 及實證[J].統(tǒng)計與決策，38（22）：66-70. LI C L，LI H R， ZHOU M X. 2022. Construction and demonstration of evaluation index system for rural revitalization[J].Statisticsamp;Decision，38（22）：66-70.doi：10. 13546/j.cnki.tjyjc.2022.22.013.

李剛，李雙元，平建碩.2021.基于改進熵值TOPSIS灰色關(guān) 聯(lián)度模型的青海省鄉(xiāng)村振興評價及障礙因子分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，42（12）：115-123. LI G，LI S Y，PING J S. 2021. Evaluation and obstacle factor analysis of rural revitalization in Qinghai province based on improved entropy topsis gray correlayion model [J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，42（12） ：115-123.

梁盛凱，陳池波，田云，潘經(jīng)韜.2024.中國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興：時 空分異、動態(tài)演進及共富效應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，（1）： 75-95. LIANG SK，CHEN CB，TIAN Y，PAN J T.2024. Rural industry revitalization in China：Spatiotemporal diferentiation，dynamic evolution and common prosperity effect [J]. Journal of Agrotechnical Economics，（1） ：75-95. doi： 10.13246/j.cnki.jae.20230208.001.

劉淑娟，海新權(quán).2023.甘肅省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價及障 礙因子診斷[J].建設(shè)科技，（16）：23-26. LIU S J，HAI X Q.2023. Evaluation of rural revitalization development level and diagnosis of obstacle factors in Gansu Province[J]. Construction Science and Technology，（16）： 23-26. doi： 10.16116/j.cnki.jskj.2023.16.005.

馬富成.2023.甘肅省鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異與影響因素 研究[D].蘭州：蘭州財經(jīng)大學(xué). MAFC. 2023. Study on regional difference and influencing factors of rural revitalization level in Gansu province [D]. Lanzhou： Lanzhou University of Finance and Economics. doi：10.27732/d.cnki.gnzsx.2023.000146.

毛錦凰，王林濤.2020.鄉(xiāng)村振興評價指標體系的構(gòu)建：基于 省域?qū)用娴膶嵶C[J].統(tǒng)計與決策，36（19）：181-184. MAOJH，WANG L T.2020. Construction of evaluation index system for rural revitalization： An empirical study based on provincial level[J]. Statistics amp; Decision，36 （19）：181-184. doi：10.13546/j.cnki.tjyjc.2020.19.040.

毛錦凰.2021.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建方法的改進及其 實證研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），49（3）： 47-58. MAO JH. 2021. The improvement and empirical research of the methods of constructing rural revitalization evaluation index system[J]. Journal of Lanzhou University（Social Sciences），49（3）：47-58. doi：10.13885/j.issn.1000- 2804.2021.03.005.

宋川，張寧.2024.河北省鄉(xiāng)村振興水平評價及空間差異研 究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，45（3）：187-195. SONG C，ZHANG N. 2024. Evaluation of rural revitalization level and research on spatial differences in Hebei province [J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，45（3）： 187-195.doi：10.7621/cjarrp. 1005-9121.20240318.

宋麗婷，白永秀.2022.鄉(xiāng)村振興水平評價指標體系構(gòu)建與 區(qū)域差異分解[J].統(tǒng)計與決策，38（24）：17-21. SONG L T，BAI Y X. 2022. Construction of evaluation index system and regional difference decomposition of rural revitalization level[J]. Statistics amp; Decision，38（24） ：17- 21. doi：10.13546/j.cnki.tjyjc.2022.24.003.

滕沛健，馬愛艷.2023.新疆鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價研究[J]. 中國市場，（15）：1-4. TENG P J，MA A Y. 2023. Study on evaluation of rural revitalization and development level in Xinjiang[J]. China Market，（15）：1-4. doi：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.15.001.

王力，李興鋒.2022.鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時空演變及多維 環(huán)境規(guī)制的影響效應(yīng)[J].統(tǒng)計與決策，38（20）：63-66. WANG L，LI X F.2022. Temporal and spatial evolution of rural revitalization and development level and the influenceeffect ofmulti-dimensional environmental regulation [J].Statisticsamp; Decision，38（20） ：63-66. doi：10.13546/j. cnki.tjyjc.2022.20.012.

王紫欣.2023.江西省鄉(xiāng)村振興水平的測度及影響因素分析 [D].桂林：廣西師范大學(xué). WANG Z X. 2023. Measurement and influencing factors analysis for rural revitalization level of Jiangxi province [D]. Guilin： Guangxi Normal University. doi： 10.27036/ d.cnki.ggxsu.2023.001091.

項松林，孫悅.2023.新時代背景下鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測度、 分析與展望：以安徽省為例[J].資源開發(fā)與市場，39 （9） ：1168-1175. XIANG S L， SUN Y. 2023. Measure，analysis and prospect of the development level of rural revitalization under the background of new era： A case of Anhui Province[J]. Resource Developmentamp; Market，39（9）：1168-1175. doi： 10.3969/j.issn.1005-8141.2023.09.010.

徐雪，王永瑜.2022.中國鄉(xiāng)村振興水平測度、區(qū)域差異分解 及動態(tài)演進[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，39（5）：64-83. XU X，WANG Y Y. 2022.Measurement，regional difference and dynamic evolution of rural revitalization level in China[J]. The Journal of Quantitative amp; Technical Economics，39（5） ： 64-83. doi： 10.13653/j.cnki.jqte.2022.05. 009.

閆周府，吳方衛(wèi).2019.從二元分割走向融合發(fā)展：鄉(xiāng)村振興 評價指標體系研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，（6）：90-103. YAN Z F，WU F W. 2019. From binary segmentation to convergence development：A study on the evaluation indexsystem ofrural revitalization[J].Economist，（6）：90- 103.doi：10.16158/j.cnki.51-1312/f.2019.06.010.

楊雪.2023.中國鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)評價指標體系的構(gòu)建及 應(yīng)用[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，（1）：54-65. YANG X.2023.Construction and application of evaluation indexsystemofruralrevitalizationcomprehensiveindex in China[J].Regional Economic Review，（1）：54-65. doi： 10.14017/j.cnki.2095-5766.2023.0004.

張挺，李閩榕，徐艷梅.2018.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建與 實證研究[J].管理世界，34（8）：99-105. ZHANG T，LI MR，XUY M. 2018.The construction and empirical studyofrural revitalization evaluation index system[J]. Management World，34（8） ： 99-105.doi： 10. 19744/j.cnki.11-1235/f.2018.08.009.

張焱，趙鴨橋，周鋁，王奇，馮璐.2021.基于改進TOPSIS法 的鄉(xiāng)村振興評價及地區(qū)比較[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 42（2）：207-217. ZHANGY，ZHAOYQ，ZHOUL，WANGQ，F(xiàn)ENGL. 2021.Rural revitalization evaluation and regional comparision based on the improved topsis method[J].Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 42（2）：207-217. doi：10.7621/cjarrp.1005-9121.20210225.

趙航.2022.長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興綜合績效評價研究[D].荊 州：長江大學(xué). ZHAO H.2022. Research on comprehensive performance evaluationof rural revitalizationintheYangtzeRivereconomic belt[D]. Jingzhou： Yangtze University. doi：10. 26981/d.cnki.gjhsc.2022.000470.

趙忠亮.2023.鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究：基于遼寧省縣 域?qū)用娴膶嵶C[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，（7）：61-62. ZHAO ZL. 2023. Study on evaluation index system of rural revitalization：Based on the county level in Liaoning province[J].Agricultural Economy，（7）：61-62.doi： 10.3969/j.issn.1001-6139.2023.07.020.

CLOKEPJ.1977.AnindexofruralityforEnglandandWales [J]. Regional Studies，11（1） ：31-46. doi：10.1080/0959523 7700185041.

DUENCKMANN F. 2010.The village in the mind：Applying Q-methodologytore-constructingconstructionsofrurality [J].Journal of Rural Studies，26（3）：284-295.doi：10. 1016/j.jrurstud.2010.01.003.

GULUMSER A A，LEVENT T B，NIJKAMP P. 2009. Mappingrurality：Analysisof rural structurein Turkey[J]. InternationalJournalofAgriculturalResources，Governance andEcology，8（2-4）：130.doi：10.1504/ijarge.2009.026223.

（責(zé)任編輯 謝紅輝）