熱點(diǎn)案件的形成與審理

關(guān)鍵詞：熱點(diǎn)案件；案件情緒；情緒心理學(xué)；情緒社會(huì)學(xué)摘要：特定的事實(shí)會(huì)引發(fā)人們的情緒反應(yīng)，當(dāng)案件事實(shí)能夠引發(fā)社會(huì)公眾不約而同的特定情緒反應(yīng)時(shí)，針對案件的社會(huì)情緒就會(huì)形成，這種社會(huì)情緒可以稱之為案件情緒，正是案件情緒塑造出了熱點(diǎn)案件。案件情緒的產(chǎn)生分為刺激、認(rèn)知和評(píng)價(jià)、情緒反應(yīng)三個(gè)階段，其中，認(rèn)知和評(píng)價(jià)表明案件情緒具有理性成分。情緒反應(yīng)會(huì)驅(qū)使情緒體驗(yàn)者作出情緒表達(dá)，情緒表達(dá)受到社會(huì)語境的影響，制約和塑造情緒表達(dá)的社會(huì)因素包括權(quán)力結(jié)構(gòu)、表達(dá)渠道和表達(dá)規(guī)范。案件情緒產(chǎn)生后，由于心理、社會(huì)、司法政治學(xué)三方面的原因，將對正在審判中的案件產(chǎn)生重要影響，影響方式主要是定向和改變。從情緒科學(xué)出發(fā)，法官應(yīng)該接受案件情緒的合法地位，但要在法律的框架結(jié)構(gòu)內(nèi)考量它，同時(shí)，要對不合理的案件情緒保持警惕。

中圖分類號(hào)：D90-054 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-2435（2025）03-0111-10

Key words：highly publicized cases;case emotion;psychology of emotion;sociology of emotion

Abstract：Specificfactscantriggeremotionalreactions inpeople.Whenthefactsofacasecanelicitaspecific emotional reaction from thepublic，asocial emotiontowards thecaseis generated，whichcanbecalledcaseemotion.Itis the caseemotionthatshapes highlypublicized cases.The generationofcase emotion is divided into three stages：stimulation，cognitionand evaluation，andemotionalresponse.Cognitionand evaluation indicates thatcaseemotion is rea一 sonable.Emotional response drives theemotional experiencers tomake emotionalexpresion，whichis influenced by the social context.The social factors that constrain and shape emotional expresion include structure of power，channelsofexpreiodsoprsioftertheeoiisgeateduetoooicalsialdji cialpolicalreasons，itwillhaveanimportantimpactonthecaseundertrial，mainlyintermsoforientationand change.Fromtheperspective of emotionalscience，judges should recognize thelegal statusofcaseemotionbut should consider itwithintheframework structureof thelaw.Atthesame time，theyshould bevigilantagainst incorrector irrelevant case emotions.

熱點(diǎn)案件，指的是一段時(shí)間內(nèi)獲得廣泛關(guān)注、引發(fā)熱烈討論的案件，又被稱為公案、轟動(dòng)案件、高曝光案件、敏感案件。①熱點(diǎn)案件具有如下特征：第一，具有高度的公共性。從熱點(diǎn)案件獲得社會(huì)關(guān)注的那一刻起，它就從原本私人的領(lǐng)域進(jìn)人了社會(huì)公共領(lǐng)域，公眾圍繞案件進(jìn)行的討論和商談是民主社會(huì)日常生活的重要組成部分。第二，具有高度的敏感性。熱點(diǎn)案件獲得公眾廣泛的關(guān)注，本質(zhì)上是因?yàn)槠渖婕暗淖h題與公眾生活密切相關(guān)，因而公眾密切關(guān)注有關(guān)案件的一舉一動(dòng)，司法機(jī)關(guān)如何處理案件更是牽動(dòng)著社會(huì)的敏感神經(jīng)。第三，具有強(qiáng)烈的示范性。熱點(diǎn)案件的處理結(jié)果對社會(huì)具有示范意義。從某種意義上說，它有點(diǎn)類似于指導(dǎo)性案例，只不過，指導(dǎo)性案例對法官處理類似案件具有參照意義，這一點(diǎn)是由相關(guān)規(guī)范所明確的，而熱點(diǎn)案件對法官處理類似案件具有參照意義，則是由案件的社會(huì)影響力決定的。也正是因?yàn)闊狳c(diǎn)案件具有這些重要的特質(zhì)，所以吸引了學(xué)界廣泛的注意，一些學(xué)者對熱點(diǎn)案件進(jìn)行了專題研究，其中特別值得注意的：一是孫笑俠對公案“主題元素”的研究。他認(rèn)為官民沖突、權(quán)貴身份、社會(huì)民生、道德底線、公德困境、迷離疑難等主題元素是熱點(diǎn)案件形成的條件，并進(jìn)而指出，這些主題元素背后隱藏著公眾對社會(huì)問題的關(guān)切。①二是桑本謙對轟動(dòng)案件裁判方法的研究。通過對一些熱點(diǎn)案件的分析，桑本謙指出，傳統(tǒng)的法教義學(xué)方法在這些熱點(diǎn)案件中似乎無能為力，因此需要用社科法學(xué)的方法來應(yīng)對這些難辦案件。②三是陳柏峰以傳媒為中心的研究。這是一種類似新聞傳播學(xué)的視角，總體上，他在承認(rèn)傳媒積極作用的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)討論的是傳媒的陰暗面。③雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)從多個(gè)角度深入挖掘了熱點(diǎn)案件背后的法律、方法論、傳播乃至社會(huì)問題，可謂精彩紛呈，但是美中不足的是，它們都忽視了、起碼是沒有充分注意到一個(gè)重要的事實(shí)，即熱點(diǎn)案件與公眾情緒的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。熱點(diǎn)案件本質(zhì)上是由公眾情緒所推動(dòng)發(fā)展而形成的，其審判過程也深受公眾情緒的影響，公眾情緒介入如此之深，以至于不可能離開它而探討案件所牽連的法律問題與社會(huì)問題，因此，以熱點(diǎn)案件背后的公眾情緒或社會(huì)情緒（以下簡稱為案件情緒）為研究對象就具有相當(dāng)重要的價(jià)值。本文將從產(chǎn)生、表達(dá)、影響、應(yīng)對四個(gè)方面對案件情緒展開分析，其中，案件情緒的產(chǎn)生和表達(dá)解釋了熱點(diǎn)案件的形成機(jī)理，案件情緒的影響則致力于闡明社會(huì)情緒對司法審判的塑造方式，如何應(yīng)對案件情緒對司法審判的影響一直是大家思考的中心問題，而這只有在明了熱點(diǎn)案件的形成機(jī)理和影響機(jī)制的基礎(chǔ)上才能回答。

一、案件情緒的產(chǎn)生

盡管人們對情緒的第一印象是一種不受控制的非理性沖動(dòng)，是一種生理紊亂，但是就像亞里士多德所意識(shí)到的，情緒的產(chǎn)生并不是毫無規(guī)律的，而是遵循一些既定的模式。亞里士多德沒有明確地指出情緒產(chǎn)生的模式是什么，但是他的分析表明，情緒的產(chǎn)生需要經(jīng)歷認(rèn)知和評(píng)價(jià)的過程，比如，亞里士多德將憤怒定義為“一種伴隨有痛苦的欲求，明顯的輕視激起明顯的報(bào)復(fù)心，這種輕視對于一個(gè)人及其朋友來說本來是不應(yīng)得的”④。這里就包含著認(rèn)知，即認(rèn)知到別人輕視了自己或自己的朋友，也包含著評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@種輕視到底是應(yīng)該還是不應(yīng)該的，是需要進(jìn)行評(píng)價(jià)才能確定的。亞里士多德對情緒的看法也得到了現(xiàn)代心理學(xué)的支持，拉扎勒斯認(rèn)為亞里士多德可以被稱為歷史上第一個(gè)情緒認(rèn)知主義者。③在亞里士多德工作的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代情緒心理學(xué)的研究結(jié)果，我們將案件情緒的產(chǎn)生劃分為刺激、認(rèn)知和評(píng)價(jià)、情緒反應(yīng)三個(gè)階段。

（一）刺激

不論是日常經(jīng)驗(yàn)還是心理學(xué)研究，都告訴我們情緒不是無緣無故產(chǎn)生的，而是對外界刺激的一種心理反應(yīng)。對于熱點(diǎn)案件的社會(huì)情緒而言，引發(fā)情緒反應(yīng)的導(dǎo)火索就是案件本身。當(dāng)案件發(fā)生后，經(jīng)過媒體的報(bào)道和傳播，處在具體時(shí)空中的個(gè)體接觸到這一案件，由于腦部神經(jīng)元的特定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，這一案件事實(shí)馬上刺激他作出情緒反應(yīng)，情緒由此產(chǎn)生。這種情緒還只是一種個(gè)人性的情緒，又由于一個(gè)社會(huì)中的多數(shù)人都會(huì)擁有類似的腦部神經(jīng)元結(jié)構(gòu)，因此也就擁有類似的情緒反應(yīng)，所以他們會(huì)對同一個(gè)案件刺激產(chǎn)生大致類似的情緒，如此一來，通過某種渠道，個(gè)人性情緒就會(huì)聚少成多，變成社會(huì)性情緒，針對案件的社會(huì)情緒就是這樣產(chǎn)生的。在此，案件的發(fā)生和傳播就扮演了案件情緒刺激源的角色，并且，案件越是能夠激發(fā)更多受眾的情緒，這種案件情緒的和聲就會(huì)越大，當(dāng)某個(gè)案件能夠激發(fā)一定規(guī)模公眾的情緒時(shí)，這樣的情緒就變成了社會(huì)情緒，而這樣的案件則變成了熱點(diǎn)案件。

哪些案件容易激發(fā)公眾情緒，從而變成熱點(diǎn)案件呢？從以往經(jīng)驗(yàn)來看，主要有以下幾類：第一類是挑戰(zhàn)個(gè)人安全感的案件。安全是每個(gè)人優(yōu)先追求的價(jià)值，在長期進(jìn)化過程中，人類形成了一些行動(dòng)原則，其中第一原則就是確保自身安全，可以說，確保安全已經(jīng)變成了我們心智結(jié)構(gòu)的一部分。在這種情況下，如果一些案件元素挑戰(zhàn)到我們的安全感，我們的心智自然就會(huì)對此作出反應(yīng)，而情緒正是這種反應(yīng)的直接體現(xiàn)。比如說，許霆案涉及“天上掉餡餅”陷阱、彭宇案涉及“恩將仇報(bào)”陷阱。徐玉玉案涉及“電信詐騙”陷阱、“大學(xué)生掏鳥案”涉及“無意之中鑄成大錯(cuò)”陷阱，這些陷阱都是生活中比較常見的，基于安全考慮，越是常見我們的警惕心就越高，因此，公眾對這類案件就非常敏感。除此之外，無辜傷害及防衛(wèi)案件也跟個(gè)人安全感密切相關(guān)，唐山燒烤店打人案件涉及無辜之人被打，昆山反殺案涉及對他人傷害的防衛(wèi)問題，都挑戰(zhàn)到公眾的安全感，所以也很容易受到萬眾矚目。第二類是挑戰(zhàn)社會(huì)基本道德情感的案件。中華民族不僅是一個(gè)政治概念也是一個(gè)文化概念，我們的文化中存在一些基本的道德情感，目前依然得到了大多數(shù)人的支持，一旦某些案件涉及對這些基本道德情感的挑戰(zhàn)和破壞，也會(huì)立刻引發(fā)眾人的關(guān)注和情緒反應(yīng)，比如吳謝宇弒母案、于歡案、張扣扣案涉及“孝”這一中華民族所看重的基本道德情感，就很容易點(diǎn)燃社會(huì)大眾的情緒。第三類是挑戰(zhàn)社會(huì)背景情緒的案件。背景情緒（backgroundafective phenomena）是指社會(huì)上廣泛存在的一種彌散性情緒，①現(xiàn)代社會(huì)的背景情緒包括從熟人社會(huì)走向陌生人社會(huì)的懷舊情緒、面對不確定性的恐懼情緒、面對貧富分化的羨慕嫉妒恨情緒等。②一旦某些案件激發(fā)了這些社會(huì)背景情緒，也會(huì)獲得社會(huì)關(guān)注而成為熱點(diǎn)案件。比如張金柱案、孫志剛案、鄧玉嬌案、李啟銘案、王斌余案、崔英杰案、胡斌案、藥家鑫案、王季進(jìn)案等都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即當(dāng)事人雙方階層差異較大，因而點(diǎn)燃了羨慕嫉妒恨的社會(huì)背景情緒，案件也一時(shí)成為社會(huì)焦點(diǎn)。第四類是撲朔迷離案件。有些案件事實(shí)不清，對事實(shí)的認(rèn)定反反復(fù)復(fù)，因而容易激發(fā)起社會(huì)公眾對案件真相的好奇心和陰謀論情感，也容易變成社會(huì)熱點(diǎn)案件，有“中國網(wǎng)絡(luò)第一案”之稱的“黃靜案”就是典型。本案存在多份相互沖突的法醫(yī)鑒定結(jié)果，使得整個(gè)案情變得撲朔迷離，各種陰謀論猜測甚囂塵上，當(dāng)?shù)剞k案機(jī)關(guān)的公信力也遭受嚴(yán)重質(zhì)疑。

（二）認(rèn)知和評(píng)價(jià)

心理學(xué)上的情緒認(rèn)知評(píng)價(jià)理論（cognitive evaluation theory of emotion）認(rèn)為，人們體驗(yàn)到的情緒來源于對特定事件的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。③首先是對刺激事件的認(rèn)知，比如，按照亞里士多德的說法，憤怒是因?yàn)樗溯p視我們這樣一個(gè)事實(shí)，我們?nèi)绾沃浪溯p視了我們呢？這里就存在一個(gè)認(rèn)知過程，即人腦認(rèn)識(shí)到輕視行為的發(fā)生。其次是對刺激事件的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主要是對該事實(shí)進(jìn)行定性，比如說，某位博士候選人給一位德高望重的學(xué)者寫信自薦，希望就讀后者的博士，但是該學(xué)者沒有回復(fù)，那么，該學(xué)者的行為是否構(gòu)成輕視呢？這里就存在一個(gè)評(píng)價(jià)過程，顯然，評(píng)價(jià)離不開社會(huì)文化的影響，也離不開評(píng)價(jià)者的個(gè)性因素。社會(huì)文化可能認(rèn)為該行為不構(gòu)成輕視，因?yàn)椴┦亢蜻x人和知名學(xué)者的社會(huì)地位是不對等的，但是如果該博士候選人是一個(gè)很自負(fù)的人，他也有可能將該行為評(píng)價(jià)為輕視，進(jìn)而產(chǎn)生怒火。當(dāng)然，在實(shí)踐中，認(rèn)知和評(píng)價(jià)的行為其實(shí)是同步進(jìn)行的，評(píng)價(jià)離不開認(rèn)知，認(rèn)知也離不開評(píng)價(jià)，“認(rèn)知評(píng)價(jià)既是情感的必要條件，也是充分條件”①。在熱點(diǎn)案件中，社會(huì)情緒的產(chǎn)生也經(jīng)歷了同樣的認(rèn)知和評(píng)價(jià)過程，比如在鄧玉嬌案中，公眾通過新聞報(bào)道獲知本案事實(shí)是，當(dāng)?shù)刭e館服務(wù)人員鄧玉嬌被三位酒足飯飽的政府工作人員要求提供涉性服務(wù)，遭到拒絕后欲強(qiáng)留鄧，被鄧拿水果刀刺死、刺傷。根據(jù)社會(huì)主流道德，對相關(guān)事實(shí)是不難進(jìn)行評(píng)價(jià)的，這就引發(fā)了民眾的正義之怒，該案因此成為轟動(dòng)一時(shí)的熱點(diǎn)案件。

（三）情緒反應(yīng)

根據(jù)情緒認(rèn)知評(píng)價(jià)理論，認(rèn)知評(píng)價(jià)是情緒產(chǎn)生的第一階段，第二階段則是情緒反應(yīng)的過程。情緒反應(yīng)包括軀體反應(yīng)、行為表現(xiàn)和主觀體驗(yàn)。比如，當(dāng)一個(gè)人憤怒時(shí)，他的軀體反應(yīng)可能會(huì)表現(xiàn)為心跳加速、呼吸急促，行為表現(xiàn)可能會(huì)表現(xiàn)為面部表情扭曲、拳頭緊握等，主觀體驗(yàn)可能會(huì)表現(xiàn)為憤怒、不滿等。一般來說，以上這三個(gè)方面相互作用、相互加強(qiáng)，共同構(gòu)成了情緒反應(yīng)的完整表現(xiàn)，不過，并不是說任何情緒反應(yīng)都會(huì)完整地包括這三個(gè)方面的表現(xiàn)，更不是說這三個(gè)方面的表現(xiàn)在任何情緒反應(yīng)當(dāng)中都可以很明顯地被覺察。在熱點(diǎn)案件中，當(dāng)公眾接觸、了解到案件事實(shí)后，他可能將自己放在當(dāng)事人的位置，共享當(dāng)事人的心理感受，這個(gè)過程便是我們通常所說的共情心理過程。通過共情，作為旁觀者的社會(huì)公眾也同樣能夠產(chǎn)生類似當(dāng)事人的情緒反應(yīng)，在獲悉孫志剛不明不白的死亡時(shí)，作為公眾的我們會(huì)心痛、會(huì)憤怒；在了解唐山燒烤店打人事件后，我們會(huì)對無辜被打之人報(bào)以同情之心，而對無故打人者感到義憤填膺。我們可能會(huì)心跳加速，向著空氣揮舞拳頭，也可能沒有明顯的軀體反應(yīng)，甚至完全沒有行為表現(xiàn)，但是內(nèi)心總有一些波瀾。盡管不是當(dāng)事人，作為旁觀者，我們跟事件親歷者中間隔了一層，在情緒反應(yīng)的強(qiáng)度上可能有所削弱，但是我們的感受跟當(dāng)事人是共通的，這一過程正如亞當(dāng)·斯密所說：“通過想象，我們設(shè)身處地地想到自己忍受著所有同樣的痛苦，我們似乎進(jìn)入了他的軀體，在一定程度上同他像是一個(gè)人，因而形成關(guān)于他的感覺的某些想法，甚至體會(huì)到一些雖然程度較輕，但不是完全不同的感受?！雹?/p>

二、案件情緒的表達(dá)

情緒反應(yīng)會(huì)驅(qū)使情緒體驗(yàn)者作出情緒表達(dá)，而情緒表達(dá)作為一種社會(huì)事實(shí)，是嵌入在特定社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)中的，因而會(huì)受到重重制約并經(jīng)歷重重塑造，制約和塑造情緒表達(dá)的因素包括權(quán)力結(jié)構(gòu)、表達(dá)渠道和表達(dá)規(guī)范。

（一）權(quán)力結(jié)構(gòu)

從情緒社會(huì)學(xué)的角度來看，情緒與權(quán)力相關(guān)。就情緒產(chǎn)生環(huán)節(jié)而言，情緒的產(chǎn)生離不開對權(quán)力關(guān)系的評(píng)估，比如說，憤怒因輕視而產(chǎn)生，但是什么樣的行為構(gòu)成輕視，卻跟雙方的社會(huì)地位和掌握的權(quán)力有關(guān)，導(dǎo)師不回復(fù)博士候選人的信件，不一定構(gòu)成輕視，反之則很可能構(gòu)成輕視，這是由雙方的地位和權(quán)力差異決定的。就情緒的表達(dá)環(huán)節(jié)而言，也同樣跟權(quán)力息息相關(guān)。索恩和亨利指出，憤怒的表達(dá)離不開權(quán)力，只有在權(quán)力關(guān)系中處于支配者的地位，才能向被支配者表達(dá)憤怒，③也就是說，憤怒的流動(dòng)是單向的。弗拉姆也認(rèn)為，情感的流動(dòng)方向跟社會(huì)等級(jí)有關(guān)，積極情感一般是從下往上流動(dòng)，如下級(jí)對上級(jí)的諂媚，而消極情感一般是從上往下流動(dòng)，如上級(jí)對下級(jí)的不滿、憤怒。④在日常生活中，權(quán)力關(guān)系中支配者表達(dá)憤怒的行為一般被認(rèn)為是有“正義感”的或“有魄力”的，而被支配者表達(dá)憤怒的行為則可能被貼上“不禮貌”或“粗魯”的標(biāo)簽，在極端的情況下，還可能會(huì)被貼上“犯罪”或“暴力”的標(biāo)簽。①

在熱點(diǎn)案件中，社會(huì)情緒的主體不是個(gè)人，而是社會(huì)公眾。在現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力體系中，個(gè)人相比法律機(jī)關(guān)，比如法院，是沒有優(yōu)勢的，是權(quán)力關(guān)系中的下位者。根據(jù)情緒與權(quán)力關(guān)系的內(nèi)在原理，作為下位者的個(gè)人在情緒表達(dá)上是受到約束和限制的，甚至于個(gè)人的聲音不會(huì)被聽取，即使被聽到也甚少能夠產(chǎn)生影響。而社會(huì)公眾就不一樣了，在現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力體系中，社會(huì)公眾一般與人民、民眾掛鉤或等同，而人民、民眾是民主社會(huì)一切權(quán)力的來源，在權(quán)力體系中擁有至高無上的地位。個(gè)人可能無法表達(dá)某些消極情緒，諸如憤怒，而公眾卻享有表達(dá)的權(quán)力。在一些熱點(diǎn)案件中，這一點(diǎn)就表現(xiàn)得淋漓盡致，比如在鄧玉嬌案中，網(wǎng)友創(chuàng)作了包括詩詞、歌曲、小說、漫畫、傳記等形式多樣的作品來表達(dá)自己的情緒，其中有對鄧玉嬌的贊美和支持，也有對涉事官員的不滿和憤怒，《江城子·贊巴東俠女鄧玉嬌》首句是：“手刃惡吏是巾幗，紅顏恨，斬妖魔?！薄洞蠛！む囉駤砂妗犯柙~里說：“如果說你有罪，蒼天也會(huì)落淚！沒有人能躲開責(zé)備！”通過這些言辭，我們能夠看到公眾在肆無忌憚地表達(dá)著自己對權(quán)力上位者的一種消極情緒，而這是作為個(gè)人很難表達(dá)的。

（二）表達(dá)渠道

情緒需要有表達(dá)的渠道，個(gè)人情緒的表達(dá)渠道可以是多種多樣的，比如個(gè)人化的大吼大叫、找朋友傾訴、向領(lǐng)導(dǎo)投訴等，社會(huì)公眾的情緒一般通過媒體渠道表達(dá)?，F(xiàn)代媒體大致可以分為自媒體和公共媒體，當(dāng)熱點(diǎn)案件發(fā)生后，一般是經(jīng)過公共媒體的報(bào)道，引發(fā)了社會(huì)公眾的注意，社會(huì)公眾于是通過微博、抖音、微信群、朋友圈等自媒體渠道表達(dá)自己的意見，同時(shí)也宣泄自己的情緒，自媒體的眾聲喧嘩，也會(huì)吸引公共媒體的進(jìn)一步跟進(jìn)，從而又帶動(dòng)更多社會(huì)公眾更深程度的參與，由此形成熱點(diǎn)案件。當(dāng)然，也有一些案件是首先通過自媒體曝光的，隨后獲得公共媒體的關(guān)注，公共媒體的跟進(jìn)隨后又吸引了更多自媒體的參與，而自媒體的參與又可能讓案件獲得公共媒體的進(jìn)一步關(guān)注，輿論風(fēng)暴由此形成。可見，在熱點(diǎn)案件的形成過程中，現(xiàn)代媒體扮演著十分重要的作用，社會(huì)公眾的情緒正是通過各路媒體來表達(dá)的。

不過，我們不應(yīng)該將現(xiàn)代媒體局限在情緒表達(dá)渠道上，實(shí)際上，它們還發(fā)揮著更加重要的作用?，F(xiàn)代媒體實(shí)際上在一定程度上還參與了社會(huì)情緒的形成過程，甚至是社會(huì)公眾的形成過程。這是因?yàn)?，并不存在一個(gè)事先確定的社會(huì)情緒等著被表達(dá)，社會(huì)情緒不是個(gè)體情緒的簡單疊加，社會(huì)情緒的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜加工的過程，一開始是社會(huì)個(gè)體的意見表達(dá)和情緒宣泄，但是這些意見和情緒是存在分歧的，它們此時(shí)還只是一團(tuán)雜音，通過媒體的匯流和加工，比如通過網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)上的討論和交流，通過公共媒體的匯總，才會(huì)最終形成一種較為統(tǒng)一的聲音，這種較為統(tǒng)一的聲音才可以說是社會(huì)意見和社會(huì)情緒，所以，媒體在傳達(dá)情緒的同時(shí)，也在對情緒進(jìn)行加工整理，才最終形成了后來所說的社會(huì)情緒。對此，也可以說，社會(huì)情緒的表達(dá)過程同時(shí)也是社會(huì)情緒的塑造過程。

更進(jìn)一步地，媒體還扮演著構(gòu)造社會(huì)公眾的功能。社會(huì)公眾可以有兩種理解，一種是機(jī)械結(jié)合的社會(huì)公眾，這種公眾是一盤散沙的烏合之眾，另一種是有機(jī)結(jié)合的社會(huì)公眾，這種公眾具有統(tǒng)一的聲音甚至具有統(tǒng)一的人格，憲法上的“人民”就是這類公眾?，F(xiàn)實(shí)中的公眾一般情況下都是機(jī)械結(jié)合的松散類型的社會(huì)公眾，這種類型的公眾本質(zhì)上還是個(gè)體，因此在權(quán)力關(guān)系上處于弱勢，他們的情感表達(dá)常常被當(dāng)作是個(gè)人性的情感表達(dá)，往往得不到社會(huì)的重視，也無法對司法系統(tǒng)產(chǎn)生影響力。只有經(jīng)過現(xiàn)代媒體的匯流和加工，烏合之眾擁有了一個(gè)相對統(tǒng)一的聲音，才從第一種類型的社會(huì)公眾搖身一變成了第二種類型的社會(huì)公眾，也只有變身成為這種類型的社會(huì)公眾，才擁有了表達(dá)情緒的權(quán)力。

（三）表達(dá)規(guī)范

從情緒社會(huì)學(xué)的角度來看，情緒的表達(dá)還需要遵守一些特定的社會(huì)規(guī)范。比如，霍克希爾德的研究表明，從個(gè)體角度來說，情緒的表達(dá)與每個(gè)人所扮演的角色身份有關(guān)，①不同的社會(huì)角色決定了需要表達(dá)出不同的情緒，這就是基于角色身份的情感表達(dá)規(guī)則。比如說，空姐就需要表達(dá)愉快親和的情緒，債務(wù)催收員則需要表達(dá)出兇狠的情緒，如果空姐和債務(wù)催收員表情互換，那就會(huì)出現(xiàn)情緒錯(cuò)配。

熱點(diǎn)案件中的社會(huì)情緒表達(dá)也需要遵守既定的情感規(guī)范。首先，我們需要認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代媒體，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的介人，成功地將分散的個(gè)體轉(zhuǎn)化為較為統(tǒng)一的社會(huì)公眾，由此改寫了許多既有的情感表達(dá)規(guī)范，比如下位者只能表達(dá)積極情緒等社會(huì)規(guī)范，而網(wǎng)絡(luò)的匿名性也在一定程度上改寫了傳統(tǒng)的情感表達(dá)規(guī)范，使得情緒表達(dá)比較自由甚至流于放肆。這些因素綜合作用的結(jié)果就是，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)人們可以較為自由地表達(dá)對熱點(diǎn)案件當(dāng)事人或有關(guān)機(jī)構(gòu)的消極性情緒，諸如憤怒、厭惡等。其次，即便如此，社會(huì)情緒的表達(dá)也還需要遵循一些既定的情感規(guī)范，比如說，作為用戶的社會(huì)公眾需要遵守相關(guān)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇、應(yīng)用軟件的規(guī)則和限制；微博、抖音、微信是許多人發(fā)聲的渠道，它們都有自己明確的規(guī)則，以限制用戶的發(fā)言和情緒表達(dá)，如果用戶違反了這些規(guī)則，則可能招致刪帖、封號(hào)，乃至交由有關(guān)當(dāng)局處理。

三、案件情緒的影響

針對案件的社會(huì)情緒產(chǎn)生后，由于三方面的原因，將對正在審判中的案件產(chǎn)生重要的影響。第一個(gè)原因是心理學(xué)上的，眾多心理學(xué)研究成果都反映了一個(gè)同樣的事實(shí)，即情緒會(huì)對案件審判產(chǎn)生重要影響，盡管不同的情緒其影響并不相同。比如說，憤怒對審判的影響是高度確定的，即憤怒會(huì)使法官忽略異議證據(jù)，加重法官的量刑，也增加了死刑判決的概率；厭惡跟憤怒具有互動(dòng)效應(yīng)，道德厭惡的效果等同于憤怒；同情則顯著減輕了法官判決的嚴(yán)厲性。②由于法官作為社會(huì)的一員，不可避免地會(huì)感染上針對本案的案件情緒，既然不同的情緒會(huì)對案件審判造成如此不同的影響，那么，沒有理由相信法官可以置身事外。第二個(gè)原因是社會(huì)學(xué)上的，針對案件的社會(huì)情緒并不是一般的情緒，這種情緒背后的主體是居于高位的權(quán)力主體，也就是社會(huì)公眾。從社會(huì)學(xué)上來看，司法機(jī)關(guān)在權(quán)力位階上高于個(gè)人，但大大低于作為“人民”的社會(huì)公眾，因此，社會(huì)公眾的情緒表達(dá)是辦案機(jī)關(guān)不能不考慮的。在現(xiàn)代社會(huì)，案件情緒上空籠罩著“民意”的神圣光環(huán)，這使得辦案機(jī)關(guān)輕易不敢與之作對，不是說辦案機(jī)關(guān)就一定要按照社會(huì)情緒辦事，但是起碼在偏離社會(huì)主流情緒時(shí)，需要準(zhǔn)備好足夠合理的說辭。第三個(gè)原因是司法政治學(xué)上的，孫笑俠揭示了司法的政治力學(xué)，③我國官員一直非常關(guān)注社會(huì)輿情事件，熱點(diǎn)案件引發(fā)輿情后，會(huì)在當(dāng)?shù)卣畠?nèi)部形成政治壓力，這種政治壓力隨后傳導(dǎo)到法院，法院會(huì)將這種政治壓力轉(zhuǎn)換成科層制下的內(nèi)部壓力，而這種內(nèi)部壓力最終將壓實(shí)到主審法官身上。這種壓力傳導(dǎo)機(jī)制的存在，也說明案件情緒存在可以影響司法審判的通道。事實(shí)上，社會(huì)情緒對正在審理中的案件會(huì)產(chǎn)生影響，這在許多熱點(diǎn)案件中都可以得到驗(yàn)證。具體來說，案件情緒的影響主要有如下兩種情況。

（一）定向

案件的社會(huì)情緒所向，會(huì)決定案件的審判方向，這就是案件情緒的審判定向作用。比如，張金柱案中，作為鄭州市公安局二七分局局長、鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公安分局政委的張金柱酒后駕車逆行撞死一人撞傷一人，因?yàn)樾袨檫`法，后果嚴(yán)重，且肇事者身份特殊，一時(shí)群情激憤，民情所向就是判決所向，最終法院以交通肇事罪和故意傷害罪判處張金柱死刑。孫志剛案中，因缺少暫住證，在街上閑逛的大學(xué)生孫志剛被送至“三無”人員收容遣送中轉(zhuǎn)站和收容人員救治站，后在救治站被毆打致死，本案反映了普通人的生活環(huán)境是多么不安全，因而激發(fā)了全社會(huì)的憤怒情緒和思考，最終，法院以故意傷害罪判處參與毆打的喬燕琴死刑、李海嬰死緩、鐘遼國無期徒刑、其他9名參與毆打人員也被分別判刑。崔英杰案中，城管李志強(qiáng)依法扣押違法賣烤腸的小販崔英杰的三輪車，雙方發(fā)生爭執(zhí)，崔英杰殺死李志強(qiáng)，城管執(zhí)法因?yàn)樯婕暗讓影傩盏纳?，一直備受關(guān)注，崔英杰也獲得了社會(huì)公眾的普遍同情，最后，法院以故意殺人罪判處崔英杰死緩。鄧玉嬌案中，政府工作人員鄧貴大、黃德智等要求賓館女服務(wù)員鄧玉嬌陪浴，遭其拒絕發(fā)生爭執(zhí)，鄧玉嬌刺死鄧貴大，刺傷黃德智，一時(shí)民意洶洶，鄧玉嬌被法院認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，但因鄧玉嬌有心境障礙（雙相）疾病，被免予刑事處罰。藥家鑫案中，藥家鑫交通肇事撞倒張妙，怕張妙糾纏，持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數(shù)刀，將張妙殺死，因?yàn)榍楣?jié)惡劣，藥家鑫又是公眾眼里的“富人”，圍繞本案形成了“不殺不足以平民憤”的社會(huì)氛圍，最后，法院以故意殺人罪判處藥家鑫死刑。李啟銘案中，李啟銘駕車在河北大學(xué)新區(qū)超市前發(fā)生交通事故致一死一傷，因肇事者李啟銘是河北保定市公安局北市區(qū)分局副局長李剛的兒子，且在現(xiàn)場回答“我爸是李剛”而引發(fā)社會(huì)公眾的憤怒情緒，法院最終以交通肇事罪判處李啟銘有期徒刑6年。江歌案中，中國留日學(xué)生江歌被同居室友劉鑫的前男友陳世峰殺害，因?yàn)閯Ⅵ卧诿鎸﹃愂婪遄窔r(shí)將江歌擋在門外的不道德行為，本案也引發(fā)了廣泛的關(guān)注，輿論一面倒地指責(zé)劉鑫的自私行為。2017年日本東京法院作出判決，陳世峰因犯故意殺人罪和恐嚇罪被判處有期徒刑20年。2019年，江歌之母江秋蓮在青島起訴劉鑫；2022年年初，法院一審判處劉鑫賠償江秋蓮經(jīng)濟(jì)損失49.6萬元以及精神損害撫慰金20萬元。這些案件都有一個(gè)共同特征，即社會(huì)公眾的情緒所向也就是后來法院判決的方向所在。有人可能會(huì)質(zhì)疑說，即使不考慮社會(huì)情緒，按照案件事實(shí)，這些案件也應(yīng)該如此判決。這個(gè)質(zhì)疑是有道理的，但是我們這里列舉的案件還有另一個(gè)顯著特點(diǎn)，即這些案件在一定程度上都給出了一個(gè)法律限度內(nèi)最偏向社會(huì)情緒的結(jié)果，有些甚至給出了超越法律規(guī)定的結(jié)果：張金柱是交通肇事，卻以故意傷害罪被判死刑；孫志剛案相關(guān)當(dāng)事人被重判并導(dǎo)致我國收容審查制度的廢止；崔英杰殺死公職人員卻沒有死刑立即執(zhí)行而是被判處死緩；鄧玉嬌構(gòu)成故意傷害罪卻被法院免予刑事處罰；藥家鑫有自首情節(jié)卻被判死刑；李啟銘交通肇事案得到了6年有期徒刑的重判，且其父李剛被迫辭職；江歌案以披露的案情而論，劉鑫自稱自己沒有預(yù)計(jì)到陳世峰會(huì)做出如此過激的行為或者預(yù)計(jì)到但是沒想到陳世峰會(huì)遷怒他人并濫殺無辜的辯解也是有道理的，在這種情況下，法院堅(jiān)定地認(rèn)為劉鑫有過錯(cuò)是值得深思的。①這種在法律限度內(nèi)最大程度地迎合社會(huì)情緒甚至在一定程度上突破法律規(guī)定說明這些案件的處理方式是不同于尋常同類案件的，這足以說明社會(huì)情緒的影響不是虛構(gòu)。當(dāng)然，也有人可能會(huì)說，有些案件群情洶涌，法院的判決卻沒有迎合民情，確實(shí)有這樣的案件，比如王斌余案中，農(nóng)民工王斌余因索要工資與工程承包方發(fā)生糾紛，造成4死1傷，雖然社會(huì)公眾表達(dá)了對王斌余的同情，但是由于本案結(jié)果太過于嚴(yán)重，法院最終還是以故意殺人罪判處王斌余死刑。筆者認(rèn)為，本案其實(shí)并不能說明社會(huì)情緒沒有起作用，因?yàn)榧?xì)究本案，其實(shí)并不能確定法院沒有考慮公眾情緒，極可能法院同樣考慮了社會(huì)情緒，只是本案4死1傷的結(jié)果過于嚴(yán)重，對王斌余的同情還不足以改變本案結(jié)果。無論如何，我們都可以下一個(gè)保守的結(jié)論，即在大多數(shù)情況下社會(huì)情緒確實(shí)會(huì)影響案件的判決方向。

（二）改變

針對案件的社會(huì)情緒，還會(huì)起到改變既定判決的作用。有些案件在初審時(shí)沒有社會(huì)性的影響，但是二審或重審時(shí)被公眾所注意，由此產(chǎn)生了案件情緒，這種案件情緒可能會(huì)改變初審法院的判決。許霆案是案件情緒起到改變作用的一個(gè)顯著例子。

2007年11月，廣州中院對本案作出一審判決，認(rèn)定許霆盜竊銀行等金融機(jī)構(gòu)數(shù)額特別巨大，判處其無期徒刑，并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。至此，本案判決雖然遭到當(dāng)事人許霆的強(qiáng)烈反對，但在社會(huì)層面還是波瀾不驚的。同年12月，有媒體刊文《男子趁ATM機(jī)出錯(cuò)提款171次后潛逃被判無期》，經(jīng)眾多媒體轉(zhuǎn)載后引發(fā)社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和法律專家的熱議。在這種情況下，2008年1月，廣東省高級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將本案發(fā)回廣州中院重審。案件重回廣州中院，但此時(shí)圍繞案件的外部環(huán)境已經(jīng)全然改變，一審時(shí)法院只需要考慮本案事實(shí)和法律問題，重審時(shí)群情激蕩，社會(huì)情緒已明確本案審理方向，在這樣的外部環(huán)境下，廣州中院將一審無期徒刑的判決改判為5年有期徒刑，前后判決差異可謂巨大！本案前后兩審結(jié)果的對比也將案件情緒的威力展現(xiàn)得淋漓盡致。案件情緒的改變作用，還鮮明地體現(xiàn)在另一起熱點(diǎn)案件——于歡案中。于歡案發(fā)生在2016年4月；2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑；2017年3月23日，《南方周末》發(fā)表《刺死辱母者》文，兩天后，因?yàn)槟戏街苣┪⑿殴娞?hào)的推送，微信朋友圈大量轉(zhuǎn)發(fā)此文，本案引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。根據(jù)《今日頭條》媒體實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，“于歡”一詞的“熱度指數(shù)”在2017年3月24日還是0，次日突然上升為3628.8k ，26日更是達(dá)到3926.9k。隨著眾多媒體、特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的參與，社會(huì)上群情激昂，人們對于歡表達(dá)了充分的同情，鳳凰網(wǎng)的話題統(tǒng)計(jì)顯示，認(rèn)為于歡無罪的人和認(rèn)為于歡有罪的人比例約為10比1。在社會(huì)情緒一面倒的情況下，2017年6月23日，山東省高級(jí)人民法院撤銷一審判決，以故意傷害罪判處于歡有期徒刑5年。于歡案的原判結(jié)果和改判結(jié)果之間的差異與許霆案高度相似，而導(dǎo)致法院立場改變的原因也是高度相似的，都是在案件情緒的巨大壓力下順應(yīng)民意而為的結(jié)果。

四、案件情緒的應(yīng)對

對于案件情緒，人們態(tài)度不一。有人認(rèn)為它挾持了法官，破壞了審判獨(dú)立性，視之為洪水猛獸；有人則予以同情地理解，認(rèn)為其中不乏合理性，但對其從根本上持欲拒還迎的態(tài)度；還有人認(rèn)為它代表了民意，具有民主正當(dāng)性，因此持歡迎的態(tài)度。在這些不同的態(tài)度背后，各有其考量，也各有其合理性，但是由于缺少一個(gè)從情緒科學(xué)本身來認(rèn)識(shí)案件情緒的視角，所以這些看法也各有其不透徹、不合理之處，我們應(yīng)該從一個(gè)更科學(xué)的角度來審視案件情緒，并采取一個(gè)適當(dāng)?shù)膽B(tài)度來應(yīng)對它。

（一）接受案件情緒的合法地位

有兩種疑慮在阻礙人們對案件情緒的接受。第一種疑慮涉及對案件情緒性質(zhì)的理解，即案件情緒是否代表合理的民意。這里一種具有代表性的看法認(rèn)為，針對案件的社會(huì)情緒是非理性的，它只是一小部分人情緒的表達(dá)和宣泄，甚至是別有用心的，并不能代表廣大民眾的合理意見，不需要認(rèn)真對待。對于這種疑慮，根據(jù)本文對案件情緒發(fā)生學(xué)和傳播學(xué)的考察，針對案件的社會(huì)情緒在發(fā)生的過程中，有一個(gè)認(rèn)知和評(píng)價(jià)的過程，認(rèn)知和評(píng)價(jià)是理性動(dòng)作，這表明案件情緒并不是單純非理性的沖動(dòng)，如果公眾對案件事實(shí)的認(rèn)知沒有錯(cuò)，且傳播過程中情緒沒有被扭曲的話，這樣經(jīng)由認(rèn)知和評(píng)價(jià)而產(chǎn)生并且得到一定數(shù)量公眾呼應(yīng)附和的社會(huì)情緒是具備合理性的，值得認(rèn)真對待，尤其是那些確實(shí)得到多數(shù)人支持、雜音甚少的案件情緒更是如此。第二種疑慮是，即使案件情緒是合理的，甚至在某種程度上代表民意，司法機(jī)關(guān)也不應(yīng)該受到案件情緒的影響，因?yàn)榉ü賾?yīng)該基于法律獨(dú)立判斷和裁決。這是一個(gè)基于法官獨(dú)立審判原則的考慮，因?yàn)樗鼞岩砂讣榫w對法官的影響破壞了獨(dú)立審判原則。對此，筆者認(rèn)為，長期以來，法官獨(dú)立審判原則都被誤解和夸大了，該原則其實(shí)主要是針對一些建制性權(quán)力的濫用和干預(yù)提出的，不能絕對化。法官獨(dú)立審判不是說法官必須隔絕跟外界的接觸，也不聽取外界的聲音，純粹依靠自身進(jìn)行判斷，如果是這樣的話，就應(yīng)該把法官關(guān)在籠子里，禁止跟外界有任何接觸了。法官獨(dú)立審判也不是說法官完全自由地決定，而不用考慮任何外界意見。試想一下，如果法官的獨(dú)立判斷總是與常情常理常識(shí)不一致，那么這種所謂的獨(dú)立判斷還站得住腳嗎？還值得支持嗎？實(shí)際上，法官獨(dú)立審判是要法官以一種開放的心態(tài)，積極考慮社會(huì)上的主流情感和意見，在沒有強(qiáng)制干預(yù)的情況下自主作出符合常情常理常識(shí)的判斷和決策。從這個(gè)意義上說，法官是應(yīng)該積極考慮案件情緒的，也應(yīng)該明確承認(rèn)案件情緒的合法地位。

（二）在法律框架內(nèi)考量案件情緒

即便人們承認(rèn)案件情緒是具有合理性的，也接受了案件情緒的合法地位，但是一旦想到司法審判會(huì)受到公眾情緒的影響，人們還是禁不住擔(dān)心，即法官是否會(huì)在社會(huì)情緒的裹挾下越法裁判，或者說，法官應(yīng)該為了照顧社會(huì)情緒進(jìn)行越法裁判嗎？這一擔(dān)心是完全可以理解的，在法治社會(huì)中，任何主體都必須依法辦事，對司法機(jī)關(guān)來說，法治原則要求依法裁判，越法裁判構(gòu)成了對法治原則的挑戰(zhàn)和僭越。因此，筆者認(rèn)為，在法治社會(huì)，司法裁判首先應(yīng)該在法律規(guī)定的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)作出，即使認(rèn)為法律規(guī)定是滯后或不合理的，也應(yīng)該等待立法機(jī)關(guān)修改法律，而不應(yīng)該徑直越法裁判，哪怕這樣做是具有合理性的或者是得到社會(huì)公眾支持的。

然而，法官考量公眾情緒是否一定要破壞法律規(guī)定呢？如果法官能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)考量社會(huì)情緒，上述擔(dān)心豈不多余？事實(shí)上，法律規(guī)定盡管看上去是很剛性的，但是其內(nèi)部存在大量的可解釋空間，法官完全可以在這些可解釋空間內(nèi)考慮合理的案件情緒。首先，法律規(guī)則所使用的語言存在語義的“確定無疑區(qū)”（core meaning），還存在一個(gè)語義的“模棱兩可區(qū)”（penumbraof meaning），①在這個(gè)“模棱兩可區(qū)”，很多東西都是不確定的，需要法官結(jié)合自己對案件事實(shí)和法律精神的理解進(jìn)行明確，在這個(gè)過程中，法官的自由裁量空間其實(shí)是相當(dāng)大的，而社會(huì)情緒可以為其提供定位，縮小其活動(dòng)范圍，幫助法官更快速也更準(zhǔn)確地對含糊的語義進(jìn)行定位。其次，有些案件可能需要訴諸法律原則，相比法律規(guī)則，法律原則的可解釋空間更大，而法官在這一廣闊的自由裁量空間內(nèi)，不可能盲目或隨機(jī)地飛行，他需要依據(jù)一些線索和提示進(jìn)行定位，而案件情緒無疑就是一個(gè)絕佳的線索和提示，它提醒法官該往哪個(gè)方向思考。第三，不僅法律規(guī)則和原則有可解釋空間，在法律體系內(nèi)也有結(jié)構(gòu)性空間，這些結(jié)構(gòu)性空間來自規(guī)則與規(guī)則之間。實(shí)踐中法官如果認(rèn)為案件情緒是合理的，完全可以在法律的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)考慮它，正如許霆案中法官所做的那樣，在認(rèn)定許霆盜竊銀行等金融機(jī)構(gòu)且數(shù)額特別巨大的情況下，判處無期徒刑似乎已經(jīng)是規(guī)則允許的最輕的結(jié)果，再要迎合民意就只有越法裁判了，但是事實(shí)上法官找到了一條既不突破法律規(guī)定又能照顧社會(huì)情緒的道路，即對法律進(jìn)行體系性、整體性理解：根據(jù)《刑法》第六十三條第二款的規(guī)定，“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰”，對許霆進(jìn)行了從輕發(fā)落。許霆案的結(jié)果表明，即使法律規(guī)則看起來很剛性，在不突破法律剛性結(jié)構(gòu)的情況下，依然可以找到一條兩全其美的道路，所以，考慮案件情緒與依法司法完全可以是不沖突的。

（三）警惕不合理的案件情緒

法官在不破壞法律體系結(jié)構(gòu)的情況下，可以并且應(yīng)該積極考慮案件情緒，不過，需要特別警惕的是，不是所有的案件情緒都需要考慮，有幾種案件情緒是需要高度警惕的。

首先是基于錯(cuò)誤認(rèn)知的案件情緒。案件情緒的產(chǎn)生需要借助認(rèn)知和評(píng)估，如果對案件事實(shí)的認(rèn)知存在偏差，那么由此產(chǎn)生的情緒就是一種錯(cuò)誤的情緒。在一些熱點(diǎn)案件中，由于社會(huì)公眾主要借助不甚可靠的商業(yè)媒體、網(wǎng)絡(luò)上無法證實(shí)的各種爆料來了解案件事實(shí)，因而對事實(shí)的認(rèn)知出現(xiàn)偏差的概率相當(dāng)大，由此形成的社會(huì)情緒對辦案機(jī)關(guān)來說就不是一種值得聽取的意見，而是需要糾正的錯(cuò)誤信息。在轟動(dòng)一時(shí)的“鮑毓明性侵養(yǎng)女案”中，這種情況就出現(xiàn)過。2020年4月9日，《南風(fēng)窗》發(fā)表微博文章，引述韓某某的話說，其養(yǎng)父鮑毓明，系某集團(tuán)公司副總裁兼首席法務(wù)官，從其未成年時(shí)期開始，就對其進(jìn)行長期性侵。由于當(dāng)事人身份特殊、案件情節(jié)離奇夸張，該文馬上引發(fā)了社會(huì)關(guān)注，公眾站在無辜弱女的立場，對位居高位、道貌岸然的禽獸養(yǎng)父進(jìn)行了嚴(yán)厲遣責(zé)，并要求法律予以嚴(yán)懲。由于輿情重大，且公眾對當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)延宕行事表示不滿，在民意的助推下，最高人民檢察院和公安部不得不組成聯(lián)合督導(dǎo)組來查辦此案。2020年9月17日，最高人民檢察院官微發(fā)布本案調(diào)查結(jié)果，查明：（1）韓某某戶籍登記出生日期為2001年8月，實(shí)際出生日期為1997年10月，這意味著2015年10月她聯(lián)系鮑毓明時(shí)，已經(jīng)成年；（2）兩人并非養(yǎng)父女關(guān)系，因?yàn)閮扇瞬⑽崔k理收養(yǎng)手續(xù)，不存在收養(yǎng)關(guān)系；（3）兩人有戀愛糾紛，也有性關(guān)系，但是現(xiàn)有證據(jù)表明不存在強(qiáng)制性侵。由此，社會(huì)輿論開始反轉(zhuǎn)，公眾開始反思自己此前的情緒是否輕率。在本案中，由于一些媒體不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道，錯(cuò)誤的事實(shí)引發(fā)了錯(cuò)誤的社會(huì)情緒，這種錯(cuò)誤情緒無論如何強(qiáng)烈，也是不應(yīng)該被接受的。對于這類案件，辦案機(jī)關(guān)一定要結(jié)合案件事實(shí)，對社會(huì)公眾擺事實(shí)講道理，以糾正他們由于信息不對稱而產(chǎn)生的激烈情緒。

其次是與案件無關(guān)的社會(huì)情緒。正如前文所說，我們的社會(huì)里其實(shí)始終彌漫著一些背景情緒，其中最常見的，比如針對財(cái)富分化現(xiàn)象的羨慕妒忌恨情緒，針對信息不透明現(xiàn)象的懷疑論、陰謀論情緒，面對熟人社會(huì)解體、友情功利化、情感無處安放的焦慮、恐懼情緒等。一旦某些案件正好涉及這方面的內(nèi)容，那么，就會(huì)瞬間點(diǎn)燃仿佛無處可尋其實(shí)卻無所不在的社會(huì)背景情緒，這樣的情緒爆發(fā)就像一個(gè)小小的煙頭點(diǎn)燃了整個(gè)炸藥庫一樣，爆發(fā)出沖天的火光，但是這樣呈現(xiàn)出來的案件情緒，只是長期積累的社會(huì)背景情緒借著案件爆發(fā)出來盡情宣泄而已。不論這樣的情緒合不合理，考慮到它跟案件事實(shí)的關(guān)系并不是很大，法官在面對這樣過分夸大的案件情緒時(shí)，要注意仔細(xì)分析，應(yīng)該就案件事實(shí)來論，不要被夸大了的情緒牽著鼻子走。比如在為數(shù)不少的熱點(diǎn)案件中，社會(huì)情緒是激烈地喊打喊殺的，公眾要求的懲罰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越法律本身規(guī)定的，在這種情況下，法官必須捍衛(wèi)法治的基本立場，只在法律結(jié)構(gòu)允許的范圍內(nèi)考慮那些基于案件事實(shí)的社會(huì)情緒，而要避免成為背景情緒爆發(fā)的傳聲筒和助推者。

五、結(jié)語

情緒火山的爆發(fā)，將案件推向了萬眾矚目的高空，熱點(diǎn)案件由此形成。一直以來，熱點(diǎn)案件都受到各方的密切關(guān)注。公眾關(guān)注熱點(diǎn)案件，是因?yàn)樗鼱窟B的問題涉及公眾生活，公眾想借著案件來解除可能的疑慮或解決存在的問題；政府關(guān)注熱點(diǎn)案件，是因?yàn)樗澈箅[藏著一座情緒火山，火山的爆發(fā)會(huì)給社會(huì)秩序帶來挑戰(zhàn)，也威脅到當(dāng)?shù)毓賳T的前途；學(xué)者關(guān)注熱點(diǎn)案件，是因?yàn)檫@里存在一些專業(yè)問題，需要學(xué)者們發(fā)表自己的意見，當(dāng)專業(yè)意見與公眾意見不一致時(shí)，學(xué)者們更是覺得自己必須為專業(yè)意見辯護(hù)或?qū)煞N意見進(jìn)行協(xié)調(diào)。

公眾情緒是熱點(diǎn)案件背后真正的操盤手，從情緒科學(xué)的角度來觀察熱點(diǎn)案件，具有其他視角無法替代的優(yōu)勢。只有明白案件情緒是如何形成、傳播的，才能徹底弄明白熱點(diǎn)案件的生成機(jī)制。只有清楚案件情緒是如何影響司法審判的，才能徹底搞清楚熱點(diǎn)案件的審判機(jī)制和特點(diǎn)。只有對案件情緒有科學(xué)的認(rèn)識(shí)，才能明智地應(yīng)對案件情緒，既不能戴著有色眼鏡，對案件情緒嗤之以鼻，也不能賦予其神圣光環(huán)，不加分辨地盲目追隨它。

責(zé)任編輯：張昌輝