志鑒編研中若干誤區(qū)辨析

近年來，全國各地的志書和年鑒編纂工作成就斐然，成果豐碩，但與此同時(shí)也還存在一些值得關(guān)注的問題。筆者在長期組織新修《浙江通志》以及擔(dān)任《浙江年鑒》主編的工作過程中，就發(fā)現(xiàn)業(yè)界在處理與史學(xué)、文學(xué)等其他有關(guān)文獻(xiàn)形式關(guān)系時(shí)，經(jīng)常會有認(rèn)識和實(shí)踐誤區(qū)，例如：南宋鄭樵所編《通志》與當(dāng)今諸如《浙江通志》有何關(guān)系？“年鑒學(xué)派”與“年鑒學(xué)”是一回事嗎？等等，諸如此類的問題十分有趣也很普遍，但還真不容忽視，以下僅舉幾例予以辨析。

一《通志》與“通志”之辨

在史志編研領(lǐng)域，《通志》是指南宋鄭樵所撰的一部著名史著，而在方志領(lǐng)域里，“通志”則是貫通古今的地域性規(guī)范志書的專有名詞。不妨分別來加以考察分析。

首先應(yīng)明確，《通志》定位是史著而非志書?！锻ㄖ尽吩凇掇o海》的權(quán)威釋義是：“通志：書名，南宋鄭樵撰。200卷。為司馬遷《史記》之后紀(jì)傳體通史的代表?！逼渌嚓P(guān)權(quán)威文獻(xiàn)的解釋也多大同小異，這也是史志學(xué)界長期以來的基本共識。史載，鄭樵不應(yīng)科舉，世居鄉(xiāng)間，學(xué)識淵博，為學(xué)無所不窺，且始終以“總天下之大學(xué)術(shù)”“集天下之書為一書”為追求。其網(wǎng)羅天下歷史而獨(dú)立完成的代表作《通志》，也是其平生致力于“會通”理念的重要標(biāo)志。因而《通志》與杜佑的《通典》馬端臨的《文獻(xiàn)通考》在中國史學(xué)界向來有“三通”之譽(yù)。

而從地方志視域看，在黃葦主編的《中國地方志辭典》中，“通志”有兩種釋義：一是有別于斷代續(xù)志，專指以縱貫古今為主要特征的各級區(qū)域類志書。按此解讀，歷代《浙江通志》民國浙江《鄞縣通志》和新修杭州市《余杭通志》等均可視為通志。但該書又言：通志“亦稱省志，是以省為記述范圍的地方志書”，如按此要求，則又不應(yīng)包括上述市縣級相關(guān)志書。其實(shí)這也是業(yè)界的一種傳統(tǒng)論見，但近年來已漸被突破。對這一爭議本文暫且擱置不論，而重點(diǎn)闡明史學(xué)《通志》與方志“通志”兩種文獻(xiàn)首先在形式上的本質(zhì)區(qū)別。正如倉修良先生所指出的那樣：“看一部著作是否屬于方志，要先看其內(nèi)容和著作體例，而不能用名稱來定其是與不是?！?/p>

值得關(guān)注的是，如果說鄭樵的《通志》與方志毫無關(guān)聯(lián)倒也未必，學(xué)界也確有相關(guān)研究，方志界對兩者關(guān)系既有“不明就里”之人，但也確有“明知故‘研””之舉，即兩種文獻(xiàn)之別并不妨礙學(xué)界從方志學(xué)角度來研究和借鑒《通志》，如韓章訓(xùn)《鄭樵lt;通志gt;義例對修志影響》等相關(guān)研究便十分典型。其實(shí)鄭樵本人在《通志·總序》中也曾說過：“古者記事之史，謂之志太史公更志為記，今謂之志，本其舊也。”晚年他在總結(jié)三十多年讀書、研究和撰著過程時(shí)也曾回顧，自己有相當(dāng)精力放在天文地理及其他有關(guān)學(xué)科上，相應(yīng)成果有《詩名物志》《圖書志》等，當(dāng)時(shí)尚未完成的還有《天文志》《郡縣遷革志》《動(dòng)植志》《氏族志》等等。僅從其經(jīng)歷和相關(guān)成果就可看出鄭樵和方志研究與編著間的某種聯(lián)系，尤其《通志》全書義例和其中《二十略》義例對方志編纂影響尤深，這在鄭樵本人來說也許是無心之舉，但對方志界而言卻具有不尋常的意義。正因如此，章學(xué)誠視《通志》為“統(tǒng)前史之書志”，“變史志章程，自成家法”，這也正是鄭樵及《通志》對方志編纂與研究的借鑒價(jià)值和重要影響所在。

二、兩部同名異義的《平樂縣志》

與方志界的《通志》“通志”之辨相似，近年來，一部名為《平樂縣志》的出版物十分暢銷，但它與規(guī)范的地方志書實(shí)際并無多少關(guān)聯(lián)，與廣西《平樂縣志》等多部規(guī)范縣志相比更是大相徑庭。

《平樂縣志》實(shí)際是一部由當(dāng)代知名作家顏歌創(chuàng)作的長篇小說。故事以川西古鎮(zhèn)平樂鎮(zhèn)2010年前后變化為主要素材和基本脈絡(luò)，以即將退休的縣方志辦副主任傅祺紅和其兒媳陳地菊等為主要人物，生動(dòng)串聯(lián)起平樂鎮(zhèn)的官場爭斗與市井生活，深刻勾畫了歷史巨變大潮中各種家庭、普通人物的不同命運(yùn)，進(jìn)而折射出整個(gè)國家和社會的時(shí)代特征。

而作為方志的《平樂縣志》則指廣西壯族自治區(qū)平樂縣所編纂出版的規(guī)范志書。平樂歷來有修志傳統(tǒng)，從清代到民國包括當(dāng)今臺灣地區(qū)都曾編纂和出版過《平樂縣志》。中華人民共和國成立后尤其是改革開放兩輪修志以來，平樂縣的方志編修事業(yè)取得了顯著的新成就，典型的便是首輪《平樂縣志》（方志出版社1995年版）和二輪《平樂縣志（1991—2005）》（國家圖書館出版社2018年版）。

而無論從體例編排、具體內(nèi)容還是編纂方法，作為志書的《平樂縣志》與長篇小說《平樂縣志》都大相徑庭，畢竟兩者具有本質(zhì)區(qū)別。例如：小說《平樂縣志》共14章，以文學(xué)作品的常見形式串起全書的總體結(jié)構(gòu)。而《平樂縣志（1991—2005）》則基本以縣志常見的中編體為主框架，篇目與各地縣級志書也基本相同，在概述、大事記之后，共設(shè)置了31篇主要內(nèi)容，包括行政區(qū)劃、自然環(huán)境、人口與計(jì)劃生育、居民生活、城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、招商引資等。由此可見，兩部《平樂縣志》似乎毫無關(guān)聯(lián)，只是題自巧合而已。但如進(jìn)一步做比較分析，就會發(fā)現(xiàn)并非如此簡單，兩者其實(shí)仍有相同之處和一定的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，從而對當(dāng)今文學(xué)和方志兩大領(lǐng)域都有積極的現(xiàn)實(shí)啟示意義。

一方面，這部長篇小說之所以取名為《平樂縣志》，乃因川西平原同樣有一個(gè)平樂古鎮(zhèn)，其現(xiàn)屬于成都邛崍市，也是一個(gè)具有深厚文化底蘊(yùn)和風(fēng)景秀麗的旅游勝地。四川歷史上雖無平樂縣，但小說又取名為《平樂縣志》，一定意義上是作者意圖把極具城鄉(xiāng)社會傳統(tǒng)風(fēng)貌與現(xiàn)實(shí)特征的平樂鎮(zhèn)，放大至更大范圍內(nèi)來加以觀察敘述，重在揭示世紀(jì)之交中國社會的深刻變化；而且小說中的一位主要人物傅祺紅就是縣方志辦副主任，具有為人正直、工作認(rèn)真而又謹(jǐn)言慎行等諸多特點(diǎn)。同時(shí)全書各章末都附有“傅祺紅日記”，記載了這一章特選的某一天中傅祺紅的“今日工作”“今日學(xué)習(xí)”以至“今日膳食”和“今日瑣記”等信息。如2005年12月12日，記有《永豐縣志（1986—2005）》編纂啟動(dòng)大會的信息；2007年8月10日，則記有向階段編輯工作會提交“居民生活篇”所需資料的情況，甚至還表露了傅祺紅對修志既覺“雄壯”又感“凄涼”的復(fù)雜心境等等。從而從不同側(cè)面形象勾畫了當(dāng)今方志人的若干特征，也在不同程度上反映了當(dāng)代方志事業(yè)的實(shí)際狀況。把這些因素結(jié)合起來看，恰如《四川日報(bào)》報(bào)道：“平樂縣的故事，其實(shí)是川西社會的小風(fēng)向標(biāo)小說中的那些細(xì)節(jié)，遠(yuǎn)比真正縣志中的宏大敘事更有味道”，也正因如此，“《平樂縣志》是一本差點(diǎn)被書名誤導(dǎo)了的書。”

另一方面，從地方志事業(yè)發(fā)展角度看，還值得特別關(guān)注的是，其實(shí)不僅是《平樂縣志》，在當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，從形式到內(nèi)容，與地方志相關(guān)的作品成果屢見不鮮，似乎已成為一種創(chuàng)作時(shí)尚。僅從公開出版的作品題目看，就有閻連科的《炸裂志》老藤的《草木志》阿刀的《山河志》和孫淑杰的《青春志》等。除此之外，還有借鑒方志手法創(chuàng)作的文學(xué)作品，如鐵凝的《笨花》遲子建的《白雪烏鴉》等長篇小說。那么，為何會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？一言以蔽之，這與方志性質(zhì)具有必然聯(lián)系。

文學(xué)與地方志的關(guān)系源遠(yuǎn)流長。來新夏先生早就指出：“研究和創(chuàng)作文學(xué)作品，無一不需要了解地域和時(shí)代背景”，而“中國地方志時(shí)間跨度之大，圖籍?dāng)?shù)量之巨，涉及范圍之廣，品種門類之全，居文獻(xiàn)領(lǐng)域中之前列”，且它們多由“修志者所匯集，成為取之不盡，用之不竭的寶庫”，對文學(xué)而言，“極利于研究和創(chuàng)作之取用”。有研究也認(rèn)為：“在中國文學(xué)發(fā)展史上，地方志與文學(xué)是近親，除史學(xué)之外，它們結(jié)合得如此天衣無縫是罕見的。”為此有學(xué)者還以六朝文學(xué)與方志為例，提出了“地志文學(xué)”的概念，包括《炸裂志》《笨花》和《白雪烏鴉》等，無一例外都貼上了“地方志的形式”“方志式的敘述”等標(biāo)簽?！暗刂疚膶W(xué)”的提出，“解決了長期困擾中國當(dāng)代文學(xué)的難題，即如何在描寫中國本土生活現(xiàn)實(shí)的同時(shí)兼具現(xiàn)代性和世界性因素”，從而闡述了文學(xué)對方志不同程度的借鑒關(guān)系。

而對方志界而言，還應(yīng)關(guān)注的是如何學(xué)習(xí)借鑒他人發(fā)展自己。如《光明日報(bào)》在《關(guān)注時(shí)代變革，新方志文學(xué)大有可為》一文中所指出的：“當(dāng)老舊的地方志跟不上時(shí)代變遷的節(jié)奏，新方志又暫告闕如的形勢下，及時(shí)反映新時(shí)代歷史巨變的職責(zé)，就落到了新方志文學(xué)的肩上?！边@對當(dāng)今方志界如何在守正創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)事業(yè)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，同樣具有十分重要的啟示意義。

三、《沙鄉(xiāng)年鑒》不是“年鑒”

與方志領(lǐng)域一樣，近年來在年鑒編纂實(shí)踐和研究中，類似上述問題同樣不在少數(shù)。例如較為典型的便是以《沙鄉(xiāng)年鑒》為標(biāo)志的一些文學(xué)作品或其他相關(guān)成果對年鑒編研的影響。

在文學(xué)界享譽(yù)盛名的《沙鄉(xiāng)年鑒》，是著名美國生態(tài)學(xué)家奧爾多·利奧波德創(chuàng)作的一部由散文等形式組成的自然文學(xué)作品。書名中的“沙鄉(xiāng)”是作者曾生活過的、美國威斯康星州的一個(gè)農(nóng)場。在中國文學(xué)界，僅侯文蕙從1992—2016年間翻譯的中文譯本便有四個(gè)版本，另外李旭等其他譯者也有同名譯本。有關(guān)譯者認(rèn)為，原著英文名稱是《ASand CountyAlmanac》，雖然對almanac一詞中文有不同理解和譯義（《沙鄉(xiāng)年鑒》還有《沙鄉(xiāng)的沉思》等譯名），但權(quán)威的《英漢大詞典》則將其解釋為：“1.歷書，歷本，年歷；2.年鑒，如《世界年鑒》（TheWorldAlmanac）”，而且此書主要內(nèi)容便是按一年12月為序，用生動(dòng)形象的語言描述了沙鄉(xiāng)的風(fēng)土人情。為此這個(gè)詞應(yīng)指按時(shí)間順序記錄與某個(gè)主題相關(guān)的信息，故應(yīng)譯為“年鑒”。因而這可謂是年鑒與文學(xué)關(guān)系密切的典型之例，其實(shí)也從一個(gè)側(cè)面揭示了兩者間的借鑒融合關(guān)系。

實(shí)際上并不僅僅限于題目，進(jìn)一步深入到作品內(nèi)部就會發(fā)現(xiàn)，《沙鄉(xiāng)年鑒》以自然隨筆的形式，生動(dòng)描述了沙鄉(xiāng)不同季節(jié)的生態(tài)之美，謳歌了人類與大自然之間和諧共生的關(guān)系之美。如第一部分《一個(gè)沙鄉(xiāng)的年鑒》記錄了沙鄉(xiāng)農(nóng)場中一年間的變化，第二部分《漫行隨筆》講述了作者在美國大陸各地的游歷經(jīng)歷，第三部分《鄉(xiāng)野》進(jìn)一步細(xì)致觀察了鄉(xiāng)野中的種種景象，第四部分《總結(jié)》則以“環(huán)境保護(hù)美學(xué)”為主題，深刻闡述了作者人與自然和諧共處的相關(guān)理念。如果從作者以一年四季為主要觀察對象和敘述主脈來看，這部作品冠以“年鑒”之名情有可原，而且還在文學(xué)界進(jìn)一步擴(kuò)大了年鑒的影響。

當(dāng)然，從年鑒編纂和研究視域看，如果真要把《沙鄉(xiāng)年鑒》視為規(guī)范年鑒肯定不妥。年鑒自近代從西方引入中國后，經(jīng)長期實(shí)踐探索，已形成了約定俗成的框架結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容和編纂方法。只要將《沙鄉(xiāng)年鑒》的主要內(nèi)容框架，與《中華人民共和國年鑒》等權(quán)威的綜合年鑒主要目錄相對照，便可發(fā)現(xiàn)兩者間的明顯差異。

四、“年鑒學(xué)派”與“年鑒學(xué)”并非一字之差

如果說作為文學(xué)作品的《沙鄉(xiāng)年鑒》與規(guī)范年鑒在形式上即可分辨，那么在年鑒學(xué)研究領(lǐng)域中還有一種相應(yīng)更復(fù)雜的現(xiàn)象和關(guān)系處理：“年鑒學(xué)派”與“年鑒學(xué)”。

“年鑒學(xué)派”是20世紀(jì)20年代興起于法國的一個(gè)著名史學(xué)流派，因1929年創(chuàng)刊的《經(jīng)濟(jì)社會史年鑒》（1946年改名為《經(jīng)濟(jì)、社會、文化年鑒》）而得名。它意在突破傳統(tǒng)實(shí)證主義史學(xué)的種種弊端，并以此積極構(gòu)建一種全新的學(xué)科體系，“年鑒學(xué)派”也由此成為西方史學(xué)界的一種著名流派。為此首先需要明確和強(qiáng)調(diào)的是，年鑒學(xué)派屬于史學(xué)范疇，具有特定的術(shù)語體系、研究對象和學(xué)科范疇，與現(xiàn)行規(guī)范的諸如省市縣三級“綜合年鑒”和相應(yīng)的“年鑒學(xué)”研究基本無涉。

例如，“年鑒學(xué)派”強(qiáng)調(diào)許多重要發(fā)現(xiàn)“不是產(chǎn)生于每個(gè)學(xué)科的內(nèi)部及核心，而是產(chǎn)生于學(xué)科的邊緣、前沿和交界線”，因此應(yīng)以跨學(xué)科理念擴(kuò)大研究視野，深化研究領(lǐng)域。他們認(rèn)為“真正唯一的歷史乃是全部的歷史”，所以應(yīng)關(guān)注人類生活的全部現(xiàn)象，通過比較和綜合方法將個(gè)別現(xiàn)象置于整個(gè)社會環(huán)境，而不是局限于瑣碎史料或個(gè)別事件與人物，等等，這都是其作為史學(xué)領(lǐng)域新興學(xué)派的鮮明主張和重要標(biāo)志。如果將其與現(xiàn)行用以指導(dǎo)各類規(guī)范年鑒的相關(guān)論著框架相比較（如肖東發(fā)等所編著的《年鑒學(xué)》就將學(xué)科體系設(shè)計(jì)為幾個(gè)主要單元：年鑒性質(zhì)、職能等基礎(chǔ)性要素；年鑒發(fā)展史；年鑒事業(yè)：年鑒編纂出版等），自然就會發(fā)現(xiàn)“年鑒學(xué)派”與“年鑒學(xué)”相互間的重大差異。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)差異并不意味著兩者間的絕對切分。與方志學(xué)歸屬于史學(xué)范疇一樣，將年鑒學(xué)視為史學(xué)體系的一個(gè)重要分支，同樣是長期以來年鑒學(xué)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重點(diǎn)。在此意義上看，包括年鑒學(xué)派的上述理念觀點(diǎn)，年鑒學(xué)研究中當(dāng)然也可借鑒。事實(shí)上，近年來也確有研究“反彈琵琶”，如發(fā)表于《蘭臺世界》的一篇題為《年鑒學(xué)派理論對年鑒編纂工作的啟示》的文章，就從堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展、拓展“總體史”思路、深化主體性原則和加強(qiáng)跨學(xué)科研究四個(gè)方面，作出思考并提出了相應(yīng)建議。如提出拓展“總體史”思路就“既要注重從微觀上探求，使我們的史料逐漸趨于細(xì)化，也要在宏觀上把握，將其放在歷史的整體背景中去考量”；如認(rèn)為要深化主體性原則，“年鑒編纂也要重心下移，從‘單純宏大敘事’中走出來，去展現(xiàn)具體的日常生活中的活生生的人，揭示其背后更為深遠(yuǎn)的歷史意義和歷史作用”。應(yīng)當(dāng)說，在明確兩者區(qū)別的前提下，這種史鑒結(jié)合的獨(dú)特分析對年鑒學(xué)科建設(shè)如何進(jìn)一步拓寬視野、創(chuàng)新思路同樣具有積極意義。

通過對以上幾組易誤實(shí)例的辨別分析，本文意在強(qiáng)調(diào)，應(yīng)重視規(guī)避近年來在方志、年鑒編纂尤其是研究過程中存在的種種誤識，防止因“望文生義”而產(chǎn)生的偏差。當(dāng)然如上述分析所言，有些文獻(xiàn)形式相互間并沒有非此即彼的分界鴻溝，因而同樣不可矯枉過正，而是應(yīng)以辯證思維對具體問題加以具體分析，并善于從不同學(xué)科范疇、特別是相互借鑒融合的雙向視域中持續(xù)深化研究，唯其如此，才能不斷提升方志及年鑒事業(yè)自身發(fā)展的質(zhì)量水平。

*本文為國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“兩輪修志期方志學(xué)術(shù)文獻(xiàn)整理研究”（項(xiàng)目編號：23FTQB11）前期成果。

（作者簡介：潘捷軍，浙江省地方志辦公室原主任，中國地方志學(xué)會原副會長，浙江省社科院研究員。）

欄目編輯：計(jì)欣然