“作網(wǎng)自縛”：數(shù)字社會(huì)的倫理困境

人工智能隨著互聯(lián)網(wǎng)深入我們的日常生活，甚至我們時(shí)常有被大數(shù)據(jù)、推薦算法“包圍”的感覺。此外，人工智能也逐漸廣泛應(yīng)用于科研、政務(wù)、法律、商業(yè)等社會(huì)領(lǐng)域。這些發(fā)展也引發(fā)了不少對(duì)人工智能的倫理與社會(huì)影響的討論，它們大多從現(xiàn)當(dāng)代的倫理與政治關(guān)切出發(fā)，尤其關(guān)注人工智能是否對(duì)個(gè)人隱私和自由造成威脅，以及是否固化乃至加劇了社會(huì)不平等。這些問題固然重要，但是否是人工智能時(shí)代最核心的倫理困境呢？人工智能時(shí)代，人對(duì)美好生活的追求是不是還面對(duì)更根本的挑戰(zhàn)？我們作為當(dāng)局者，要理解身處其中的時(shí)代，或許需要借助思想史來獲得清明的視野。

曾在美國天主教大學(xué)、深泉學(xué)院講授哲學(xué)與人文，也是加州大學(xué)圣地亞哥分校實(shí)踐倫理學(xué)研究院、喬治城大學(xué)法學(xué)院隱私與技術(shù)中心資深研究員的安東·巴爾巴- 凱（Antón Barba-Kay）的近著《作網(wǎng)自縛》（A Web o f OurOwn Making ：The Nature of DigitalFo rma t i on ， Cambr idg e Uni v e r s i t yPr e s s ， 2023，以下引此書，只標(biāo)注頁碼）， 即是一本以思想史的縱深視野檢視當(dāng)下人工智能時(shí)代的作品。該書標(biāo)題“A Web of OurOwn Making” 可直譯為“自織羅網(wǎng)”，其中的“Web”一語雙關(guān)，既是指互聯(lián)網(wǎng)，又要傳達(dá)互聯(lián)網(wǎng)已成為束縛當(dāng)代人的“羅網(wǎng)”。書的副標(biāo)題是“數(shù)字形塑的本質(zhì)”，突出了本書的主題：人工智能時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)，通過我們生活中無處不在的屏幕，構(gòu)成了一個(gè)令我們無所遁形的籠罩性的信息環(huán)境，形塑了我們每個(gè)人的欲望機(jī)制、行為方式乃至衡量自身價(jià)值的尺度。人類不僅是“自織羅網(wǎng)”，而且是“作網(wǎng)自縛”。

作者首先要挑戰(zhàn)一種對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的淺薄理解，即認(rèn)為它僅僅是外在的、我們可以隨時(shí)輕易拿起放下的媒介工具。他指出，人類歷史上主要的媒介都并非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單外在于人的工具?！半m然媒介不會(huì)決定它所承載的內(nèi)容，但每種媒介都帶有一種隱含的邏輯，它與某種特定的表達(dá)方式具有親和性，從而為我們?nèi)绾伪磉_(dá)定調(diào)?！保?5 頁）吟游詩人需要持續(xù)地吸引聽眾，因此史詩中包含重復(fù)的程式、音樂節(jié)奏和引人入勝的英雄與傳奇；書寫文字則可以超脫語境，一方面使得歷史記錄成為可能，一方面則具有傳達(dá)永恒、抽象真理的潛力；印刷術(shù)意味著非常廣泛的讀者，與兩種具有普遍性的內(nèi)容親和：訴諸普遍理性的科學(xué)論文與訴諸人類共有情感的小說；而互聯(lián)網(wǎng)終端電子產(chǎn)品的內(nèi)容呈現(xiàn)與物理基礎(chǔ)的分離（屏幕中的圖像世界的極高自由度），數(shù)字服務(wù)的即時(shí)性、商業(yè)性，使得與數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)最親和的內(nèi)容就是為用戶當(dāng)前乃至瞬時(shí)的欲望所定制的推送。

每一種媒介工具以及它與特定內(nèi)容的親和會(huì)塑造特定的社會(huì)組織方式與人的生活方式。比如，書寫的記錄功能塑造了城市與帝國的行政，它“白紙黑字”的特點(diǎn)也意味著契約與權(quán)利的可能性（28 頁）。數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)塑造的則是一個(gè)欲望被不斷激發(fā)、滿足、再激發(fā)、再滿足的“無摩擦”的生活方式?！盁o摩擦”是本書描述數(shù)字時(shí)代的關(guān)鍵詞，所謂無摩擦，就是指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，我們每個(gè)人意志的貫徹、欲望的滿足，既不受到物理?xiàng)l件的約束，也不受到“他人”的干擾。數(shù)字產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的核心設(shè)計(jì)理念就是隨心所欲：一旦進(jìn)入屏幕里的世界，我們的體驗(yàn)就與物理世界隔絕，而屏幕里的世界以直覺好用為目標(biāo)，甚至屏幕的邊緣都要做成不硌手的圓角，防止物理世界的棱角打斷屏幕世界中的“絲滑”體驗(yàn)。

互聯(lián)網(wǎng)也幫我們屏蔽了會(huì)與我們“摩擦”的人，甚至使任何性情乃至怪癖都在虛擬的社區(qū)中如魚得水。在互聯(lián)網(wǎng)上，即使偶遇話不投機(jī)者，不過互相貼上標(biāo)簽攻擊嘲諷一番，一旦不爽則可以“退出會(huì)話”。這是一個(gè)看似無限互聯(lián)、無限多樣、無限開闊的社會(huì)，但實(shí)質(zhì)上我們?cè)谄聊坏暮阽R中只是照出我們自己欲望和意見的影子。與無摩擦的欲望滿足的生活方式相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)每個(gè)人都只看到“我”的自戀社會(huì)。在人工智能時(shí)代，蘋果的Siri、百度的小度、亞馬遜的Alexa這些有著可愛名字的虛擬人格，以最服從、溫和的方式像侍奉主人一樣滿足每一個(gè)用戶的各式需求。這些體驗(yàn)不可避免會(huì)塑造我們對(duì)待生活與他人的態(tài)度：習(xí)慣了無摩擦的欲望滿足和千依百順的Alexa 的我們，如何還能堅(jiān)持生活中道阻且長的追求，如何還能理解、尊重與我們不同的他人？在無摩擦的屏幕世界中我們才是最自如的，無怪乎我們總是忍不住點(diǎn)亮手邊的屏幕，仿佛那才是家的燈火，一天之中會(huì)無數(shù)次“解鎖”的是最溫馨舒適的“家頁面”（home page）。

至此我們可以理解書名的含義：互聯(lián)網(wǎng)是人類的發(fā)明，是人造的技術(shù)，但是我們自己編織出來的這張“網(wǎng)”， 也網(wǎng)住了、勒住了每個(gè)人。這張網(wǎng)不僅是我們的外在困境，它還接入了我們的神經(jīng)，牽引我們的行為；長進(jìn)了我們的靈魂，改變了我們的人性。因此作者稱其為“自然技術(shù)”（natural technology）：它收集、預(yù)測(cè)我們的欲望—“數(shù)據(jù)是靈魂的X光”（66 頁，作者引自Franklin Foer，World without Mind： The ExistentialThreat of Big Tech ， Penguin，2017，p.201），進(jìn)而強(qiáng)化、塑造我們的欲望。因此，當(dāng)它將我們“想看”“想搜”“想買”的東西推送到眼前，我們點(diǎn)擊時(shí)會(huì)感受到順理成章的自然感。它是“自然技術(shù)”，因?yàn)樗脑炝巳说摹白匀弧?，也因?yàn)楸桓脑斓娜嗽谶@一技術(shù)中得到“為所欲為”的滿意感，仿佛人的自然得到充分的滿足。自然技術(shù)就是“它們給我們它們讓我們覺得我們想要的”（66 頁）。

對(duì)西方思想史熟稔于心的作者當(dāng)然知道，“自然技術(shù)”是一個(gè)頗為悖謬的表述，自然秩序與人為技藝的區(qū)分是古希臘哲學(xué)以來的基本區(qū)分。當(dāng)然，技藝也被認(rèn)為是對(duì)自然的模仿，現(xiàn)代技術(shù)理想的奠基人培根，也認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是通過發(fā)現(xiàn)自然運(yùn)作的方式來模擬或介入自然的運(yùn)作，在這個(gè)意義上征服自然從而改善人類生活。作者通過“自然技術(shù)”這一表述所要突出的是，數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從根本上改造（而非模仿）自然—人的自然（human nature），進(jìn)而使得這一技術(shù)對(duì)于被改造過的人性來說是“自然而然”的，這是更為激進(jìn)的“征服自然”的技術(shù)。

在思想史的一般敘事中，現(xiàn)代“自然”已經(jīng)從古典的具有規(guī)范性的自然秩序與自然正當(dāng)?shù)纳罘绞健暗洹睘槿说募で榕c欲望。數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)的“自然技術(shù)”通過“技術(shù)”改造人僅剩的一點(diǎn)可以觸及的“自然”，即自身之中的激情與欲望，可以說是技術(shù)對(duì)自然最后領(lǐng)地的征服。

作者分析數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類處境以及人性本身的影響可謂鞭辟入里，引導(dǎo)讀者更深入地思考時(shí)代與自身的處境。除此之外，他還給出了非常明確的規(guī)范性判斷和倫理建議。他捕捉到人們對(duì)屏幕中的虛擬世界之外的“現(xiàn)實(shí)”的隱秘渴望：屏幕世界是視覺的世界，而無法“虛擬”的味覺和觸覺所對(duì)應(yīng)的食、色卻占據(jù)了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的很大部分，可見對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的渴望在數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也不得不以互聯(lián)網(wǎng)為載體得到表達(dá)。此外，頗為諷刺的是，互聯(lián)網(wǎng)用戶在各類社交平臺(tái)上討論、轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)沉迷社交網(wǎng)絡(luò)的反思，各個(gè)平臺(tái)也“好心”提醒大家節(jié)制地使用社交平臺(tái)?？枴げㄌm尼曾觀察到號(hào)稱“自然自由”的資本主義市場(chǎng)機(jī)制其實(shí)與人真正自然的生產(chǎn)、生活方式相齟齬，這一市場(chǎng)機(jī)制的擴(kuò)張因此會(huì)受到抵抗，形成市場(chǎng)擴(kuò)張與社會(huì)自我保護(hù)“雙向運(yùn)動(dòng)”的歷史現(xiàn)象。巴爾巴- 凱對(duì)“自然技術(shù)”其實(shí)有相似的批判，他認(rèn)為“自然技術(shù)”終究不能滿足人對(duì)美好生活的追求，不過他描繪的是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和電子終端侵入生活每個(gè)角落，而對(duì)它的微弱抵抗也被它所吸收的圖景：沒有“雙向運(yùn)動(dòng)”，只有深陷欲望陷阱和自戀旋渦中的“單向度的人”。因此，巴爾巴- 凱明確地呼吁：我們要停下，要對(duì)“自然技術(shù)”說“不”，要掙脫我們自己編織的這張深入靈魂的網(wǎng)。

相比于“自然技術(shù)”帶來的即時(shí)欲望的反復(fù)滿足，巴爾巴- 凱更認(rèn)同長期的事業(yè)對(duì)人性的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于個(gè)人來說，最長期的事業(yè)當(dāng)然是古典倫理學(xué)中以一生為尺度對(duì)“人類幸?！钡淖非蟆０蜖柊? 凱感嘆“人類幸福的問題變成了‘健康科學(xué)’，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是問卷中報(bào)告的‘身體的健康’和‘滿足感’”。而“自然技術(shù)”帶來的“數(shù)字滿足”是對(duì)“瞬時(shí)偏好”的滿足，與所有需要長期投入的活動(dòng)，比如學(xué)習(xí)一門語言、一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)、一種藝術(shù)相斥。他評(píng)論道：“所有有價(jià)值的實(shí)踐都需要時(shí)間來訓(xùn)練、掌握。”這又一次表述了柏拉圖所說的：“美好的事情都是艱難的?！薄皵?shù)字滿足”使人難以投入“有價(jià)值”的、“美好”的事業(yè)，卻使“最廉價(jià)的東西從未如此方便、可得、有趣”。

可以看到，數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)的“自然技術(shù)”是對(duì)現(xiàn)代人性論所理解的人性的極致滿足：正是現(xiàn)代政治哲學(xué)、現(xiàn)代人性論的奠基人霍布斯顛覆了亞里士多德式“長期主義”的幸福理解，而將幸福重新定義為：“在獲取時(shí)時(shí)欲求的事物方面持續(xù)不斷的成功?！边M(jìn)而將“滿意生活”作為政治社會(huì)的根本目標(biāo)。無怪乎認(rèn)同古典心性的巴爾巴- 凱對(duì)于數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)的“自然技術(shù)”深感憂慮。

人工智能時(shí)代的數(shù)字服務(wù)帶來欲望的膨脹、催生激進(jìn)排外的社群，事實(shí)上，這些也歷來是現(xiàn)代政治哲學(xué)家致力解決的難題。正如巴爾巴- 凱所指出的，數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)加劇這些問題的根源是其突出的商業(yè)性。互聯(lián)網(wǎng)“數(shù)字形塑”的目標(biāo)由商業(yè)利益所決定：故步自封之人對(duì)特定服務(wù)、特定社群具有更強(qiáng)的“用戶黏性”。然而，人工智能與數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并非只能由商業(yè)公司所使用，“數(shù)字形塑”的方向或許還有其他的可能性。今天的數(shù)字信息環(huán)境顯著地缺乏公共性，因此補(bǔ)充公共性就是一個(gè)可能的改善路徑。不過，現(xiàn)代政治哲學(xué)對(duì)干預(yù)私人生活有深刻的戒懼，以至于人工智能技術(shù)所可能造成的對(duì)個(gè)人自由的減損是當(dāng)下最常見的技術(shù)反思。巴爾巴- 凱的分析則揭示出，商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)的“數(shù)字形塑”所帶來的欲望陷阱、自戀旋渦、“單向度的人”才是今天對(duì)個(gè)人自由、對(duì)人之可能性最實(shí)際的減損。因此，“社會(huì)”通過數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行一定程度的“廣播”，構(gòu)建具有一定公共性的信息環(huán)境實(shí)有必要。

此外，無論是古代的柏拉圖、亞里士多德，還是現(xiàn)代的洛克、盧梭，無不認(rèn)為良善的社會(huì)秩序需要公民教育作為支撐。他們無疑都會(huì)羨慕今天的“靈魂的X 光”技術(shù)，它帶來的診斷可以幫助制定因材施教的教育方案。一個(gè)寬容平和的社會(huì)固然不需要通過互聯(lián)網(wǎng)的媒介“形塑”千篇一律的靈魂，但是通過這一媒介將值得尊重的不同見解推送給固執(zhí)己見者，將更廣闊的世界展現(xiàn)給沉迷于虛擬世界的少年、陷溺于消費(fèi)主義的青年，展開合理的公民教育，或可將人從欲望的必然性和狹隘視野的束縛中解放出來，引導(dǎo)人探尋真正的自由生活的可能性。人工智能與數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為一種因材施教的公民教育提供了條件，不僅可能由此克服數(shù)字社會(huì)“作網(wǎng)自縛”的倫理困境，甚至為解決現(xiàn)代政治哲學(xué)所擔(dān)憂的人性與社會(huì)難題提供一種新的可能性。