尼爾森的思想遺產(chǎn)：大國科技競爭中的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)

二0二五年一月，演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘、國際熊彼特學(xué)會終身榮譽(yù)主席理查德·尼爾森（Richard R.Nelson）與世長辭。他一生著述頗豐且影響深遠(yuǎn)，其中，以國家創(chuàng)新體系理論重塑全球?qū)萍几偁幜Φ恼J(rèn)知框架，乃最為突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一。在二十一世紀(jì)第二個(gè)十年全球科技民族主義興起的當(dāng)下，重溫尼爾森的思想遺產(chǎn)，既是對學(xué)術(shù)大師的致敬，更能為認(rèn)識和破解大國創(chuàng)新困局尋找啟示。

一

尼爾森的國家創(chuàng)新體系理論，是其早期關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新理論研究的自然延展。在一九八二年與悉尼·溫特合著的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中，他以動態(tài)演化視角研究企業(yè)創(chuàng)新并解釋經(jīng)濟(jì)變遷，認(rèn)為以技術(shù)變革為主的企業(yè)創(chuàng)新，是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化過程。

針對早期新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新是理性最優(yōu)化選擇的結(jié)果，尼爾森強(qiáng)調(diào)，企業(yè)創(chuàng)新其實(shí)是一種“慣例驅(qū)動下的搜尋過程”。所謂慣例（Routines），是組織內(nèi)部穩(wěn)定且重復(fù)的一種行為模式，也可以視之為經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)內(nèi)日常行為是受慣例支配的。但當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化，“慣例”就會失效，企業(yè)就開始通過“搜尋行為（如研發(fā)、模仿）”在不斷試錯(cuò)的過程中發(fā)現(xiàn)新的“慣例”。而所謂創(chuàng)新，本質(zhì)上就是企業(yè)在不確定環(huán)境中通過搜尋發(fā)現(xiàn)并使用新的“慣例”實(shí)現(xiàn)了適應(yīng)性調(diào)整。尼爾森以生物演化作比?！皯T例”就類似于生物體的“基因”，承擔(dān)知識儲存與傳遞功能，一般情況下足以支撐生物體行為。但環(huán)境發(fā)生變化，生物體為生存下去必須適應(yīng)這種變化，也得改變行為模式，在改變過程中同樣是“試錯(cuò)”，其中甚至?xí)＜胺N族生存?？梢坏┙⑵鹦碌倪m應(yīng)關(guān)系，新的生存技巧成為新的“慣例”。

尼爾森還認(rèn)為，技術(shù)變遷過程，亦是一次次舊的技術(shù)創(chuàng)新浪潮過后，企業(yè)為維持“超額利潤”而不斷研發(fā)或應(yīng)用新技術(shù)的結(jié)果，至于什么樣的技術(shù)被“創(chuàng)新”出來，不是外生的，而是企業(yè)搜尋過程所決定的，而這一搜尋過程，又與環(huán)境的多元性相關(guān)。這其中，市場僅是篩選機(jī)制之一，制度、政策與社會網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成創(chuàng)新技術(shù)的選擇環(huán)境或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。與此同時(shí)，這一過程還體現(xiàn)出路徑依賴性（path dependence）特征，即歷史事件和偶然因素可能鎖定創(chuàng)新軌道。我們所看到的企業(yè)異質(zhì)性和多樣化的創(chuàng)新策略就是因此而形成的。

二十世紀(jì)九十年代初，尼爾森把眼光從企業(yè)創(chuàng)新延展到國家創(chuàng)新，并將其中關(guān)于“制度環(huán)境選擇”及“路徑依賴”等分析用于后者。完善了“國家創(chuàng)新體系”（National Innovation System， 以下簡稱NIS）理論。該理論認(rèn)為，國家創(chuàng)新體系由企業(yè)、大學(xué)、政府機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等多元主體構(gòu)成，這些主體通過互動形成技術(shù)積累和能力提升的網(wǎng)絡(luò)。其中，企業(yè)的研發(fā)活動是核心，大學(xué)和政府實(shí)驗(yàn)室的基礎(chǔ)研究至關(guān)重要，而國家科技政策構(gòu)成創(chuàng)新的重要外在約束條件，相當(dāng)程度上決定了創(chuàng)新效率。不同國家的創(chuàng)新體系存在顯著差異，例如美國以市場驅(qū)動和企業(yè)主導(dǎo)為特色，而日本和德國更依賴企業(yè)與政府、行業(yè)協(xié)會的協(xié)作。這種創(chuàng)新模式的多樣性，則源于各國歷史、文化和制度背景的不同。最后，國家創(chuàng)新體系亦具有路徑依賴性，受既有技術(shù)、政策和組織結(jié)構(gòu)的制約，具有顯著的“累積因果”特征，早期制度選擇通過正反饋機(jī)制鎖定技術(shù)發(fā)展方向。

NIS 理論甫一問世即為學(xué)界所關(guān)注。這一理論完善了技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析的制度—演化范式，其核心價(jià)值在于揭示了創(chuàng)新活動的系統(tǒng)性與環(huán)境生態(tài)的依賴性。而在理論旨趣上與熊彼特的創(chuàng)新理論相一致，并因此喚醒和豐富了沉睡已久的熊彼特思想，因?yàn)樾鼙颂仃P(guān)于企業(yè)家為在競爭環(huán)境下維持超額利潤，會不斷嘗試創(chuàng)新，并因此推動全社會創(chuàng)新浪潮的相關(guān)論述，與尼爾森關(guān)于技術(shù)變遷過程的描述，幾近一致。因此，他被視為演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基者之一，后來被推舉為國際熊彼特學(xué)會終身榮譽(yù)主席。

二

尼爾森國家創(chuàng)新體系理論從一開始也遭到批評。批評者認(rèn)為，這一理論是一種技術(shù)民族主義（Techno-nationalism，國內(nèi)亦有譯為“技術(shù)國家主義”），因?yàn)樵摾碚搶⒉煌目萍紕?chuàng)新績效或表現(xiàn)，歸因于特定民族國家的制度、政策甚至是文化；在政策取向上，該理論也為國家干預(yù)創(chuàng)新提供了依據(jù)，主張政府可以通過優(yōu)化教育體系、加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策來提升國家競爭力，而且，該理論還支持不同國家采取不同創(chuàng)新政策，而不必都采取美國式的“以市場為中心”的創(chuàng)新模式。這都被認(rèn)為是“技術(shù)民族主義”的特征。

最大的“批評”還不是理論上的，而是來自現(xiàn)實(shí)觀照。自八十年代開始，全球化高歌猛進(jìn)，大有鏟平民族國家一切有形與無形疆界之勢。不僅是資本、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈不斷由中心國家向外圍國家迅速延伸，而且創(chuàng)新鏈也借由市場在全球擴(kuò)張而把越來越多的國家“鏈在一起”，呈現(xiàn)出“中心國家輸出技術(shù)并進(jìn)行轉(zhuǎn)化，外圍國家購買專利并負(fù)責(zé)生產(chǎn)”的態(tài)勢，也因此，一股技術(shù)全球主義（Technoglobali sm）思潮隨之興起。隨著跨國技術(shù)合作和全球價(jià)值鏈的深化，國家創(chuàng)新體系的邊界正逐漸模糊，尼爾森的“國家中心”創(chuàng)新框架已經(jīng)過時(shí)，需重構(gòu)全球性多層級創(chuàng)新體系理論；在創(chuàng)新政策上，通過制度比較與淘汰，美國式創(chuàng)新也已被證明是最有效率的創(chuàng)新，世界只需要“照著做”或“拿來用”即可。

由此可看出，尼爾森的NIS 理論遭受批評，與彼時(shí)隨全球化蔓延的“華盛頓共識”及“歷史的終結(jié)”有著鏡像映射關(guān)系。技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義也一時(shí)成為全球技術(shù)治理和政策辯論的核心議題。

然而，現(xiàn)實(shí)世界中技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義譜系是如此之復(fù)雜。

日本學(xué)者山田墩（Yamada At sushi）曾指出，“新興工業(yè)化的國家都曾主張技術(shù)民族主義”，而代表性國家恰就是日本。日本于一九八0年正式提出并實(shí)施“技術(shù)立國”戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略明確強(qiáng)調(diào)，日本將從“技術(shù)引進(jìn)”向“自主技術(shù)創(chuàng)新”轉(zhuǎn)變，聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，重塑日本國家創(chuàng)新系統(tǒng)，并且相當(dāng)程度上獲得成功。日本這一案例就被尼爾森收錄于《國家創(chuàng)新體系比較分析》之中。尼爾森在前言中還專門指出，正是日本以及韓國等新興工業(yè)化國家自主創(chuàng)新的成功，使本國企業(yè)成為世界市場“強(qiáng)有力的競爭者”，“這一切引起了一些制造業(yè)弱小的國家急于了解仿效成功的新興工業(yè)化國家的辦法”，這促進(jìn)了“技術(shù)民族主義精神的流行”，“它將一個(gè)國家的企業(yè)技術(shù)能力作為競爭力核心來源的信心，與這些能力在某種程度上是國家的并且能由國家行為來打造的信念融匯在一起”。

但吊詭的是，“技術(shù)民族主義”作為一個(gè)正式名詞出現(xiàn)在公眾領(lǐng)域，并不在日本，也不是描狀新興工業(yè)化國家創(chuàng)新政策，而是在美國。隨著日本的技術(shù)與產(chǎn)品在全球市場不斷攻城略地，終于與作為在位者的美國構(gòu)成競爭者關(guān)系。一九八七年，哈佛大學(xué)教授羅伯特·萊克（Rober t Reich）在《大西洋月刊》提出：“美國應(yīng)該采取技術(shù)民族主義的措施，以防以后技術(shù)突破的機(jī)會被日本人奪走?！边@是“技術(shù)民族主義”一詞首次粉墨登場。而萊克的這一主張，其實(shí)是為美國政府已經(jīng)開啟的對日本科技創(chuàng)新的脫鉤與打壓提供了一個(gè)概念上的依據(jù)，其結(jié)果，直接導(dǎo)致日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從技術(shù)領(lǐng)先者淪為產(chǎn)業(yè)鏈配角。美國政府還親自下場，把國內(nèi)半導(dǎo)體優(yōu)勢力量組織起來，成立排他性半導(dǎo)體聯(lián)盟，終于重新掌控全球半導(dǎo)體主導(dǎo)權(quán)。

顯然，以美國為代表的中心國家所推行的技術(shù)民族主義，與新興工業(yè)化國家和其他發(fā)展中國家推行的技術(shù)民族主義是完全不同的，二者甚至構(gòu)成對抗。而更復(fù)雜的是，在政策操作層面，美國的技術(shù)民族主義也常常借助于技術(shù)全球主義觀點(diǎn)，主張美國擁有全球技術(shù)創(chuàng)新中心的唯一性與延展性，否定外圍國家技術(shù)趕超的可能性與必要性。

既是作為對批評的回應(yīng)， 亦是作為NIS 研究的進(jìn)一步擴(kuò)展，一九九五年，尼爾森和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西爾維婭·奧斯特里（Sylvia Ost ry）合作，推出了《技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義：沖突與合作》一書，圍繞技術(shù)發(fā)展鴻溝、技術(shù)發(fā)展主權(quán)、國際合作邊界，以及國家安全的優(yōu)先級等話題，系統(tǒng)性闡釋了技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義。

技術(shù)全球主義倡導(dǎo)技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)鏈和知識產(chǎn)權(quán)的跨國自由流動，能最大化創(chuàng)新效率并降低全球福利損失，以解決保護(hù)主義所引發(fā)的“囚徒困境”。但尼爾森強(qiáng)調(diào)，技術(shù)全球主義嚴(yán)重依賴于全球多邊治理規(guī)則。而在現(xiàn)實(shí)中，正由于多邊治理規(guī)則的不完備與不公正，技術(shù)全球主義往往使得技術(shù)創(chuàng)新成為加劇南北差距與國內(nèi)階層分化的“助推劑”。這主要是因?yàn)椋阂环矫?，中心國家可以憑借技術(shù)壟斷優(yōu)勢，對外圍國家進(jìn)行“敲竹杠”，在全球化收益分配中具有決定權(quán)，這也是南北差距不斷拉大的根本性原因；另一方面，即使在中心國家內(nèi)部，掌握優(yōu)勢技術(shù)收益的也只是少部分人，而技術(shù)全球化背景下由于跨國公司的技術(shù)外包導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家制造業(yè)空心化，致使中下層民眾利益相對受損，進(jìn)而催生民粹主義反彈。

技術(shù)民族主義的實(shí)質(zhì)，則是對“技術(shù)即權(quán)力”的強(qiáng)調(diào)，其邏輯恰源于對國家間技術(shù)權(quán)力不對稱的警惕，特別是對技術(shù)依賴不對稱所導(dǎo)致的系統(tǒng)性脆弱的擔(dān)心，因而，技術(shù)民族主義把國家競爭力與國家安全放在優(yōu)先位置考慮。其中，日本、德國等新興工業(yè)化國家，力圖擺脫被發(fā)達(dá)國家利用科技壟斷地位全面掌控國際市場定價(jià)權(quán)的困境，一方面，采取諸如技術(shù)引進(jìn)以及逆向工程手段去購買、模仿甚至抄襲發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)，另一方面，又通過進(jìn)口管制、優(yōu)先采購國內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)品等措施保護(hù)本國創(chuàng)新。這被尼爾森稱為“新技術(shù)民族主義”。而美國的技術(shù)民族主義，是一種“老”的技術(shù)民族主義，是通過諸如出口管制、投資審查、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘，甚至更為極端的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)脫鉤等政策工具，保護(hù)本國技術(shù)主權(quán)，確保國家安全與經(jīng)濟(jì)的壓倒性優(yōu)勢。但尼爾森警告，主張以技術(shù)民族主義政策應(yīng)對美國技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位下降，其后果將不僅僅是阻礙發(fā)展中國家創(chuàng)新進(jìn)程，而且最終也將因封閉與缺乏外在競爭而拖累美國自身創(chuàng)新的速度。

尼爾森還重申了NIS 理論觀點(diǎn)：民族國家的技術(shù)能力積累，的確具有國家特異性，即主要依賴于本土教育體系、產(chǎn)業(yè)政策和文化稟賦，而非全球性市場。這也是必須允許新興工業(yè)化國家技術(shù)民族主義存在的關(guān)鍵性理由。

由此可見，尼爾森并非簡單的技術(shù)民族主義者。他對技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義的態(tài)度，應(yīng)該區(qū)分出價(jià)值判斷與實(shí)證判斷。也就是說，在價(jià)值判斷上，尼爾森是認(rèn)可技術(shù)全球主義的，即如果有一個(gè)好的全球性治理方案，當(dāng)然技術(shù)全球主義可以提高創(chuàng)新效率與創(chuàng)新收益。但在現(xiàn)實(shí)層面，正因?yàn)閲议g技術(shù)差距導(dǎo)致的權(quán)力不對稱，且有被單方面濫用的可能與危險(xiǎn)，所以，技術(shù)民族主義成為“不得不”的選擇。同時(shí)，尼爾森又區(qū)分了兩種技術(shù)民族主義：他對后發(fā)國家的技術(shù)民族主義總體上持“基于理解的同情”，而對美國利用技術(shù)民族主義打壓新興工業(yè)化國家則表達(dá)了不滿。

三

如前所述，在尼爾森創(chuàng)立NIS 理論框架時(shí)，全球化進(jìn)程卷入越來越多民族國家，跨國創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)的崛起，一度推動開放創(chuàng)新成為創(chuàng)新新模態(tài)。但也正如尼爾森在論述技術(shù)全球主義時(shí)所預(yù)言的，因規(guī)則不完善及分配不公正，全球化導(dǎo)致的“相反的力量”，也一點(diǎn)點(diǎn)累積，終于導(dǎo)致新世紀(jì)第二個(gè)十年始越來越激烈的技術(shù)民族主義反彈，并且以大國之間高技術(shù)領(lǐng)域的競爭與脫鉤為標(biāo)志，技術(shù)民族主義甚至已成為“技術(shù)民粹主義”。

有意思的是，當(dāng)年在警告美國利用技術(shù)民族主義手段打壓對手的同時(shí)，尼爾森其實(shí)是留下了一個(gè)觀點(diǎn)上的“余地”。他認(rèn)為，有一些技術(shù)具有“戰(zhàn)略公共品”屬性，其擴(kuò)散可能威脅國家安全。對于這些真正事關(guān)國家安全的少數(shù)關(guān)鍵技術(shù)，政府可采取一些特殊手段予以發(fā)展和保護(hù)，亦可推行選擇性脫鉤。

尼爾森可能未曾料到的是，他留下的這個(gè)“余地”，日后會像食品包裝袋上的“線頭”：被輕輕一抽，整個(gè)袋子就打開了?，F(xiàn)時(shí)代，大國正是借口“國家安全”需要，對另外一些國家筑起越來越高的“壁壘高墻”，試圖實(shí)現(xiàn)幾乎所有高科技領(lǐng)域的“脫鉤斷鏈”，技術(shù)創(chuàng)新正重歸“領(lǐng)地化”（reterritorialisation）。而這顯然違背了尼爾森關(guān)于“安全例外”的初衷。

囿于視野，目前未曾檢索到尼爾森本人對于大國競爭背景下科技創(chuàng)新的直接看法，但從他晚年的《創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化》《論“歷史理性”》等著述，以及積極參與和指導(dǎo)南方國家進(jìn)行創(chuàng)新研究的行為仍可看出，其學(xué)術(shù)旨趣從來沒有改變過?，F(xiàn)在斯人已逝，但尼爾森思想與理論，仍能為當(dāng)代大國競爭背景下推進(jìn)創(chuàng)新提供有益啟示。

首先，構(gòu)建好立足于“國家”的國家創(chuàng)新體系，仍是當(dāng)代主權(quán)國家尋求可持續(xù)創(chuàng)新的著力點(diǎn)。尼爾森始終強(qiáng)調(diào)，國家創(chuàng)新體系具有路徑依賴性、環(huán)境（制度）適應(yīng)性與歷史累積性，這也決定了國家之間創(chuàng)新的異質(zhì)性。因此，由國家創(chuàng)新體系，過渡到全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)將是一個(gè)漫長的過程。況且，近二十年的創(chuàng)新史表明，創(chuàng)新成果及收益不僅未能向全球擴(kuò)散，反而越來越被少數(shù)國家所壟斷；而尼爾森正是基于這一擔(dān)憂，對后發(fā)國家的技術(shù)民族主義予以了支持。當(dāng)下由于大國競爭加劇，國家創(chuàng)新更加依賴于政府協(xié)調(diào)的“有組織的科研”。說到底，包括中國在內(nèi)，無論是發(fā)展還是創(chuàng)新，仍然是以“國家”為基本疆界的，也是以國家歷史、制度、文化及生態(tài)為底層架構(gòu)的。別的國家無論采取什么樣的戰(zhàn)略或政策，都無法替代主權(quán)國家內(nèi)部的行為選擇。明乎此，才能樹立起科技創(chuàng)新自立自強(qiáng)的使命感，才能有壓力去采取更好的創(chuàng)新政策。當(dāng)然，尼爾森關(guān)于“知識溢出”的研究也啟示我們：盡管全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)正呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性衰減，但只要有可能，國家創(chuàng)新體系仍然一定要善用全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

其次，國家創(chuàng)新體系理論的關(guān)鍵詞在于“體系”，其要義在于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新要素之間的協(xié)同、創(chuàng)新路徑與制度之間的耦合及創(chuàng)新的韌性。尼爾森認(rèn)為，無論是日本模式中的產(chǎn)官學(xué)協(xié)同、精益生產(chǎn)及強(qiáng)調(diào)流程優(yōu)化與長期協(xié)作，還是德國模式中的技術(shù)引領(lǐng)、隱形冠軍主導(dǎo)、雙元制教育支撐，都很好地體現(xiàn)了對國家創(chuàng)新體系的上述要求。當(dāng)代大國競爭背景下，美國憑借風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)、頂尖研究型大學(xué)與國防科技復(fù)合體的三角架構(gòu)，延續(xù)著熊彼特式“創(chuàng)造性毀滅”的創(chuàng)新生態(tài)；中國則試圖通過新型舉國體制，憑借在應(yīng)用場景端的快速迭代與對更高性價(jià)比的極致追求，通過頂層規(guī)劃，整合央企、國家實(shí)驗(yàn)室與數(shù)字平臺企業(yè)，試圖跨越技術(shù)追趕的“死亡之谷”。兩種模式的對壘，既符合尼爾森關(guān)于“創(chuàng)新體系多樣性”的判斷，即不存在普適的最優(yōu)模式，關(guān)鍵在于要素協(xié)同效率；也印證了尼爾森關(guān)注的“技術(shù)軌跡鎖定”現(xiàn)象，印證了制度耦合的重要性。但必須注意的是，國家創(chuàng)新體制必須具備韌性，即環(huán)境變化的適應(yīng)性。這取決于對路徑依賴的突破以及對基礎(chǔ)科學(xué)的重視。尼爾森曾指出，過度路徑依賴的創(chuàng)新體系會喪失適應(yīng)能力。當(dāng)前各國對安全的過度偏執(zhí)，恰恰需要嵌入適度的冗余設(shè)計(jì)和多元技術(shù)路線；基礎(chǔ)科學(xué)是創(chuàng)新生態(tài)的“慢變量”，尼爾森始終強(qiáng)調(diào)大學(xué)和公共科研機(jī)構(gòu)的基石作用，這在當(dāng)今功利主義研發(fā)傾向中尤須警醒。

最后，促進(jìn)全球開放與包容性創(chuàng)新，是未來創(chuàng)新治理的題中應(yīng)有之義。面對技術(shù)民族主義抬頭的現(xiàn)實(shí)，尼爾森揭示了技術(shù)治理中“效率- 安全- 公平”的三角張力，對新興工業(yè)化國家技術(shù)民族主義表達(dá)理解與同情，并警告美國不要?jiǎng)虞m揮舞技術(shù)民族主義大棒。所以，如果說尼爾森觀點(diǎn)中的“技術(shù)民族主義”的成分，目的在于主張國家發(fā)展權(quán)與安全權(quán)免受全球技術(shù)治理缺陷的影響，但在當(dāng)下，當(dāng)技術(shù)民族主義異化為“創(chuàng)新鐵幕”，不僅違背技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律，更可能將人類拖入“技術(shù)冷戰(zhàn)”的深淵。波士頓咨詢公司曾研判認(rèn)為，僅5G 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分裂，可能使全球通信成本增加15%-30% ；Nature雜志曾發(fā)文指出，人工智能倫理準(zhǔn)則、基因編輯規(guī)范等全球治理框架構(gòu)建受阻，人類胚胎基因編輯事件發(fā)生率在監(jiān)管真空區(qū)增長三倍。因此，如何在維護(hù)國家安全與保持技術(shù)開放性間找到平衡點(diǎn)，是大國競爭時(shí)代國家創(chuàng)新面臨的關(guān)鍵命題。尼爾森當(dāng)年提出的“國家安全例外”在大國競爭時(shí)代被濫用，但卻指出了未來創(chuàng)新研究需進(jìn)一步探索情境化治理框架，即在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)消退、治理框架不健全背景下，退而求其次，根據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域的特點(diǎn)設(shè)計(jì)差異化規(guī)則，特別是要優(yōu)先關(guān)注并共同應(yīng)對前沿技術(shù)可能給全人類帶來的倫理與危險(xiǎn)問題。在此方面，中國可在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的框架下，積極推動在國際機(jī)制中嵌入“包容性創(chuàng)新”議程，促進(jìn)創(chuàng)新政策從“國家中心”轉(zhuǎn)向“以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的多利益相關(guān)方共治”。

總之，在人類文明向數(shù)字智能文明躍遷的歷史關(guān)口，尼爾森留下的最大遺產(chǎn)，是教導(dǎo)我們在大國科技博弈的迷霧中，更需要回歸創(chuàng)新本質(zhì)。國家創(chuàng)新體系從來不是靜態(tài)的工程藍(lán)圖，而是活生生的制度有機(jī)體。那些能更好適應(yīng)技術(shù)范式變革、平衡自主可控與開放合作、協(xié)調(diào)市場活力與國家意志的創(chuàng)新生態(tài)，終將在新的演化周期中占據(jù)先機(jī)。