信息的本體是什么

信息到底是主體還是客體、是精神還是物質(zhì)，這是人們長(zhǎng)期感到困惑的問(wèn)題。人們現(xiàn)在更多習(xí)慣于把信息當(dāng)作二元之外的第三種存在，而現(xiàn)在到了把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)的時(shí)候了。

提出“信息的本體是什么”這一問(wèn)題，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是沒(méi)有時(shí)間限制的。但對(duì)人類整體來(lái)說(shuō)，當(dāng)信息文明成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，這個(gè)問(wèn)題才會(huì)被當(dāng)作一個(gè)正當(dāng)而合法的問(wèn)題提出來(lái)。因?yàn)樘岢鰡?wèn)題是為了解決問(wèn)題，不能解決的問(wèn)題往往不是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。個(gè)人想想可以，但人類整體付出機(jī)會(huì)成本去做，可能耽誤正事，不利生存，應(yīng)由少部分人如思想家、未來(lái)學(xué)家去分工想這類問(wèn)題。

一、《第三種存在》的主要貢獻(xiàn)

（一）第三種存在的主要內(nèi)涵

朱嘉明在《第三種存在：從通用智能到超級(jí)智能》[及相關(guān)論述中，提出人類文明正經(jīng)歷從“兩種存在”到“三種存在”的范式轉(zhuǎn)變，其核心觀點(diǎn)可概括如下。

1.對(duì)存在形態(tài)的重新分類

朱嘉明認(rèn)為，第一種存在是物理性和物質(zhì)的存在，涵蓋自然界的物質(zhì)實(shí)體及人類改造物質(zhì)世界的成果。第二種存在是精神和意識(shí)的存在，包括人類的思想、文化、價(jià)值觀等非物質(zhì)形態(tài)。第三種存在源自2022年，人工智能（AI）與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)、大語(yǔ)言模型的結(jié)合，使其具備處理自然語(yǔ)言、知識(shí)表示、自動(dòng)推理等能力，形成同時(shí)具備物理性（算力載體）與精神性（類人思維與行動(dòng)）特征的新存在形態(tài)。

2.第三種存在的構(gòu)成與特征

朱嘉明認(rèn)為第三種存在是“人工智能 + 人 + 環(huán)境”的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，三者通過(guò)“嵌人”關(guān)系動(dòng)態(tài)交互，形成不可分割的整體。

第三種存在的顛覆性表現(xiàn)在：首先，在構(gòu)造與機(jī)制方面，不同于傳統(tǒng)存在的線性邏輯，第三種存在依賴算法、數(shù)據(jù)反饋和自適應(yīng)學(xué)習(xí)，具有非線性演化特征；其次，在自主性方面，AI通過(guò)具身智能（如機(jī)器人）實(shí)現(xiàn)物理行動(dòng)能力，成為兼具思維與行動(dòng)的“新物種”。

3.第三種存在的現(xiàn)實(shí)影響

第三種存在對(duì)傳統(tǒng)存在的改造，表現(xiàn)在第三種存在可能主導(dǎo)甚至重構(gòu)第一種存在（如通過(guò)智能技術(shù)重塑物質(zhì)生產(chǎn)）與第二種存在（如AI生成文化內(nèi)容）的邊界。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，傳統(tǒng)供需理論、勞動(dòng)力價(jià)值等概念因AI參與生產(chǎn)決策而面臨根本性挑戰(zhàn)。在教育與文化方面，AI介入知識(shí)傳播與藝術(shù)創(chuàng)作，推動(dòng)教育模式轉(zhuǎn)型，并引發(fā)人類自我認(rèn)知的重塑。在生態(tài)上，第三種存在打破“人類世”的單一主體敘事，形成人、AI與自然共生的新生態(tài)倫理關(guān)系。

朱嘉明強(qiáng)調(diào)，第三種存在不僅是技術(shù)現(xiàn)象，更標(biāo)志著人類文明進(jìn)入“超人類世”，需從跨學(xué)科視角重新審視智能時(shí)代的本體論與價(jià)值體系。

朱嘉明第三種存在思想的出現(xiàn)不是偶然的，是歷史的延續(xù)。我們對(duì)比波普爾的如下說(shuō)法：

可以區(qū)分出下列三個(gè)世界或宇宙：第一，物理客體或物理狀態(tài)的世界；第二，意識(shí)狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界；第三，思想的客觀內(nèi)容的世界，尤其是科學(xué)思想、詩(shī)的思想和藝術(shù)作品的世界[2]。

波普爾的世界三理論，雖然沒(méi)有像朱嘉明那種，指明信息，但意思已十分接近了。第三種存在思想與世界三理論的共同點(diǎn)，都是認(rèn)為在物理和意識(shí)的世界之外存在一個(gè)并稱的世界。

朱嘉明的貢獻(xiàn)在于指出了第三種存在九個(gè)方面的特征：

第一，它是精神的，又是物質(zhì)的。

第二，它是語(yǔ)言的，又是非語(yǔ)言的。

第三，它是無(wú)形的，又是有形的和具象的。

第四，它是科學(xué)的，又是技術(shù)的。

第五，它是萬(wàn)能的和通用的，又是特殊的和具體的。

第六，它是被動(dòng)的，又具有自主性。

第七，它是機(jī)械的，又是有機(jī)的。

第八，它是微觀的，又是宏觀的。

第九，它是個(gè)體的，又是集體的和社會(huì)的。

可以看出，這九個(gè)方面的特征都扣緊了未來(lái)人工智能（準(zhǔn)確說(shuō)是融合智能）的發(fā)展特征。

（二）對(duì)《第三種存在》評(píng)價(jià)：在正確時(shí)間提出正確問(wèn)題

“信息的本體是什么”就是一個(gè)這樣的問(wèn)題。在農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明中，它都不適合被大張旗鼓地提出來(lái)，只適合少數(shù)人如帕斯卡爾、圖靈等想一想。這是一個(gè)人均收人1萬(wàn)美元以上，生存發(fā)展所占資源只有GDP一半以下時(shí)，才有條件認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。寫作唐詩(shī)、宋詞也屬于信息活動(dòng)，但在農(nóng)業(yè)社會(huì)，只有少數(shù)人可以參與。現(xiàn)在不同了，信息已進(jìn)入尋常百姓家。樓下老農(nóng)使用移動(dòng)支付賣菜，與王安石、蘇軾、杜甫從事的活動(dòng)，在統(tǒng)計(jì)的大分類中是同一類。已經(jīng)沒(méi)有人可以離開(kāi)信息活動(dòng)，而且信息活動(dòng)正成為人的主要活動(dòng)。這時(shí)把“信息的本體是什么”提出來(lái)討論，才到了合適的火候。

朱嘉明《第三種存在》[適時(shí)把問(wèn)題提出來(lái)了。他指出，“進(jìn)入20世紀(jì)中后期，由于人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展，開(kāi)始形成同時(shí)具備精神和物理特征的第三種存在（thirdbeing）。第三種存在，相較于第一種存在和第二種存在，具有完全不同的構(gòu)造、規(guī)律和機(jī)制”。[朱嘉明不是第一個(gè)把這樣的問(wèn)題提出來(lái)的人，但卻是在最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)把問(wèn)題提出來(lái)的人。這個(gè)時(shí)機(jī)在于，信息問(wèn)題已不再僅僅是信息技術(shù)問(wèn)題、信息經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，只由信息領(lǐng)域的專家討論，而是成為整個(gè)人生、整個(gè)宇宙的問(wèn)題，而且還是人生、宇宙的核心問(wèn)題，因而應(yīng)由哲學(xué)家接管討論，由所有人來(lái)關(guān)心、參與提出與解決這一問(wèn)題。

“第三種存在”定名受啟發(fā)于海德格爾。借用海德格爾“在世界中存在”[3來(lái)表述第三種存在，信息代表著“在世界中介中存在”。這是指“在世界中”，只能是“在世界中介之中”，即世界只能以中介的方式存在。而以往所謂存在，如有質(zhì)料、形式、動(dòng)力和目的的存在，都只能在世界中介中存在，也就是說(shuō)，只能是在場(chǎng)中存在。世界中介是建立“質(zhì)料-形式”（客體）與“動(dòng)力-目的”（主體）的融通橋梁，本身以場(chǎng)的方式存在。比較在“世界中存在”與“在世界中介中存在”，后一種說(shuō)法突出了場(chǎng)有特性。

二、信息的內(nèi)容與意義的存在性

波普爾的世界三理論，提出“思想的客觀內(nèi)容的世界”，這是一個(gè)與圖靈計(jì)算問(wèn)題迥然有別的原問(wèn)題。

對(duì)第三種存在來(lái)說(shuō)，內(nèi)容和意義的存在有意義嗎？這個(gè)問(wèn)題隱含兩問(wèn)。

第一問(wèn)：在信息-內(nèi)容的能指所指關(guān)系中，所指應(yīng)不應(yīng)納入信息作為第三種存在。

對(duì)圖靈的計(jì)算問(wèn)題來(lái)說(shuō)，內(nèi)容和意義顯然是無(wú)意義的。它們都?xì)w于“常識(shí)”（與社會(huì)有關(guān)的內(nèi)容），也就是內(nèi)容與意義都屬于主體范疇，因而應(yīng)被排除在計(jì)算之外。因?yàn)?，?jì)算的前提就是主客二分，只針對(duì)客體，不針對(duì)主體。

從主客一元角度看，對(duì)此的回應(yīng)，從維特根斯坦式（接受“常識(shí)”）到胡塞爾式（強(qiáng)調(diào)主體意向性，一直到強(qiáng)調(diào)具身體驗(yàn)），一直到海德格爾式（強(qiáng)調(diào)實(shí)踐），都向主客一元的方向加以校正，從而在計(jì)算中加入判斷。判斷不同于計(jì)算的作用，首先是彌合二元分裂，其次是揭示本體存在。

新認(rèn)知科學(xué)中的生成主義就是從這個(gè)方向糾正認(rèn)知主義的典型反應(yīng)。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，內(nèi)容與意義就是內(nèi)生判斷后的信息，是操作層面，是內(nèi)生主體（意向）后的計(jì)算客體。

信息的內(nèi)容，有客體信息（認(rèn)識(shí)信息）、主體信息（意向信息）與主客體信息之分。加入注意這種意向性的信息，是主客體信息。注意力的作用，在于將信息驅(qū)動(dòng)成形，即以某種動(dòng)力聚形于以主體目的加以有序化的圖景中。內(nèi)容與意義之于本體的存在性，存在于這種動(dòng)力性和目的性中。

第二問(wèn)：如果內(nèi)容和意義不僅代表主體，而代表第三種存在，這將如何可能，并且意味著什么。

從第三種存在角度看，內(nèi)容和意義的存在性，在于不是主體，也不是客體，而是兩者同一這一點(diǎn)。也就是說(shuō)，內(nèi)容和意義有可能是宇宙的內(nèi)容和意義，而不僅是人的內(nèi)容和意義。人只是宇宙的工具與手段。例如，只是銀河系內(nèi)，以人形存在（某個(gè)波形和頻段范圍內(nèi)的反應(yīng)體），實(shí)現(xiàn)將無(wú)序加以有序化的“使保險(xiǎn)”。這種內(nèi)容與意義的信息既是主體的，又是客體的“存在”。打引號(hào)是區(qū)別于實(shí)體概念，因?yàn)樗鼈兗仁菭顟B(tài)，又是狀態(tài)的變化。

對(duì)第一問(wèn)來(lái)說(shuō)，內(nèi)容與意義就是信息的主體化（主體附加）。

內(nèi)容是加入注意（動(dòng)力）后的信息，意義是加人目的后的信息。以康德判斷力的定義，前者稱為審美判斷力，去掉審美這種窄義判斷形式，推廣而言是指通過(guò)形式直觀實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一。后者是目的論判斷力，即判斷一事物是否有意義。這里施加在信息的能指符號(hào)上，使之顯示出（在康德來(lái)說(shuō)是對(duì)人）所指的內(nèi)容與意義。

對(duì)第二問(wèn)來(lái)說(shuō)，內(nèi)容與意義則是信息（主客一元）本身。

信息本身形式上的內(nèi)容，只是表示有序化程度的差異這一內(nèi)容。而所謂內(nèi)容，則是熵值的具體化。具體化為事，把物變成事，也就是顯示質(zhì)料、形式組合（客體）的主觀形式（融入動(dòng)力與目的）。

什么是內(nèi)容的實(shí)質(zhì)含義？根據(jù)康德對(duì)反思性判斷力的定義，這是當(dāng)普遍規(guī)則未被預(yù)先給定時(shí)，通過(guò)特殊現(xiàn)象自主尋求普遍性的能力。在審美這種窄義形式中，這種判斷能力表現(xiàn)為既排斥概念又暗合概念，既屬于主觀感受又要求普遍有效性。抽去康德形而上的附加（這種附加不適當(dāng)?shù)嘏懦诵味碌摹艾F(xiàn)象”），還原到宇宙論完整設(shè)定（此時(shí)，審美可以被還原為一般的具身智能），普遍代表有序（在時(shí)間和空間中相對(duì)穩(wěn)定持續(xù)存在），特殊代表無(wú)序（在時(shí)間和空間中依存并受限于具體場(chǎng)景條件而存在）。信息所指向的本體能指（即內(nèi)容背后的元內(nèi)容），是主客體相互關(guān)系、相互作用的無(wú)限與有限存在之間的矛盾及其相互轉(zhuǎn)化。這仍在亞里士多德四因說(shuō)框架的可解釋范圍。

當(dāng)圖靈認(rèn)為計(jì)算與內(nèi)容無(wú)關(guān)時(shí)，他實(shí)際想表達(dá)的是，純客體化的計(jì)算只針對(duì)能指有效，而對(duì)所指無(wú)效，也就是只關(guān)心熵值，但不關(guān)心熵本身，或者不關(guān)心有序還是無(wú)序本身。舉例來(lái)說(shuō)，氣候變暖這種判斷，在計(jì)算中只代表溫度的熵值變化，而判斷還具有的內(nèi)容，隱含著某種與參照系利益（自身）關(guān)心。

“不關(guān)心”，是指不附加“好與不好”的價(jià)值判斷意向，是意向、動(dòng)機(jī)，而不是在這種意向與動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下實(shí)際做出的判斷本身，即具體的價(jià)值判斷。加上了注意力，內(nèi)容就成為有意向的內(nèi)容，內(nèi)容的對(duì)象就不再是物，而是事了，是物與主體有關(guān)的信息，而不是無(wú)關(guān)的信息。

目的也是如此?？档抡J(rèn)為目的論判斷力的本質(zhì)在于，通過(guò)類比目的概念理解自然有機(jī)體，雖無(wú)客觀依據(jù)，但作為調(diào)節(jié)性原則存在，將自然視為合目的性的整體，為理論理性與實(shí)踐理性的聯(lián)結(jié)提供中介。

這樣看來(lái)，有意義就是合目的。圖靈認(rèn)為信息與意義無(wú)關(guān)，隱含前提是取消合目的這個(gè)任務(wù)，認(rèn)為不在計(jì)算研究范圍。

從第三種存在中，我們對(duì)智能時(shí)代的主線可以有一種新的把握，這就是從圖靈、馮·諾依曼的純客觀體系（計(jì)算主義體系）向主客一元體系發(fā)展，第三種存在正是主客一元的中樞。在中國(guó)古代，《中庸》的“誠(chéng)”就是第三種存在的核心主張。

三、第三種存在進(jìn)階：本體論與價(jià)值體系

我們從朱嘉明“智能時(shí)代的本體論與價(jià)值體系”這一視角進(jìn)一步思考以下問(wèn)題。

（一）作為本體論的第三種存在

1.本體論- -中庸之道乃中介之道

朱嘉明沒(méi)有從專業(yè)哲學(xué)角度深入解釋第三種存在。我們結(jié)合龐樸思想，針對(duì)智能發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)智能時(shí)代的本體論這一話題進(jìn)一步展開(kāi)。

龐樸哲學(xué)被稱為“一分為三論”[4]，是現(xiàn)有哲學(xué)家中最著名的關(guān)于“三”的哲學(xué)。本質(zhì)上，是把三當(dāng)作本體。

在某種意義上可以說(shuō)，“一分為三論”把第三種存在當(dāng)作本體，其邏輯不是道生一、一生二、二生三、三生萬(wàn)物，而是三生二、二生一、一生萬(wàn)物。這種哲學(xué)的矛頭所向，是笛卡爾的一分為二論，即心物二元論。在龐樸看來(lái)，二元論把二元對(duì)立絕對(duì)化了，而需要把矛盾同一關(guān)系加以特別強(qiáng)調(diào)。

龐樸提出“中庸”之“中”本質(zhì)是“第三者”，即事物對(duì)立兩極間的中介環(huán)節(jié)。承認(rèn)二分法的同時(shí)引入中庸思維，實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了“一分為三”的認(rèn)知框架，與中介思維強(qiáng)調(diào)的居間聯(lián)系功能形成同構(gòu)關(guān)系。

中介思維的運(yùn)作邏輯正是通過(guò)識(shí)別對(duì)立需求，建立連接平臺(tái)促成資源整合，這種“兩極一中介”結(jié)構(gòu)與中庸“執(zhí)兩用中”的思維模式高度契合?？梢哉J(rèn)為，“執(zhí)兩用中”把第三者實(shí)體化了，實(shí)體的重點(diǎn)不再放在“兩”上，而是放在“三”這個(gè)中上了。

中庸強(qiáng)調(diào)在矛盾中尋求“時(shí)中”的彈性平衡，而非機(jī)械折中，這與中介思維強(qiáng)調(diào)的精準(zhǔn)識(shí)別關(guān)聯(lián)點(diǎn)、動(dòng)態(tài)調(diào)整連接策略具有方法論層面的相似性。

龐樸特別強(qiáng)調(diào)，真正的中介應(yīng)是具有獨(dú)立價(jià)值的“第三極”，而非依附于兩極的過(guò)渡形態(tài)，這一觀點(diǎn)為識(shí)別偽中庸提供了理論標(biāo)尺。

2.對(duì)信息與智能來(lái)說(shuō)，第三種存在具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義

信息是一種中介性的存在。場(chǎng)有論中的中介論可以提供這種存在的存在根據(jù)的說(shuō)明。這相當(dāng)于把“一分為三”的“三”加以實(shí)體化，三的實(shí)體就是中介存在，也可以說(shuō)就是中庸的中。

場(chǎng)有的一個(gè)特殊之處在于中介的存在。從某種意義上說(shuō)，場(chǎng)就是中介的存在，在場(chǎng)中，所有的事物互為中介，場(chǎng)就是一個(gè)中介彌漫的空間。

對(duì)西方存有論來(lái)說(shuō)，中介存在是第二位的，節(jié)點(diǎn)沒(méi)有中介，也可以獨(dú)立存在，中介并不改變節(jié)點(diǎn)的根本性質(zhì)。但對(duì)東方場(chǎng)論來(lái)說(shuō)則不然，一切節(jié)點(diǎn)都是在世界中存在，都是在有中介作為上下文的語(yǔ)境中的存在。一個(gè)節(jié)點(diǎn)離開(kāi)了他的場(chǎng)，就好像魚離開(kāi)了水，就不再是可以獨(dú)立存在的自己。因此，我與我的環(huán)境是一體的。

在中國(guó)古代哲學(xué)中，這種中介性的存在在場(chǎng)論中處于核心地位，這就是氣。抽象到本體論高度再看，信息也是一種“氣”，信息與氣在場(chǎng)中介這一內(nèi)涵下，并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。

在人機(jī)物三元智能研究中，存在一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，人與物是經(jīng)典的主客關(guān)系，這在哲學(xué)中是基本研究對(duì)象。但對(duì)于機(jī)（如AI）的本體論定位，研究得就不多了。我們假設(shè)這個(gè)問(wèn)題是在問(wèn)主客體之間的中介體系，則“氣”的本體論研究就忽然變得重要起來(lái)。因?yàn)闅馀c算力、智能一樣，都是一種中介性的存在。此時(shí)，需要在無(wú)形的事物中，區(qū)分出心（無(wú)）與心物（有無(wú)）之間的中介。

中國(guó)、印度、日本都與西方相反，強(qiáng)調(diào)無(wú)，但中國(guó)獨(dú)以“氣”這一范式，表達(dá)“無(wú)”所代表的關(guān)系、生成的介于狀態(tài)與變易之間的存在特征。無(wú)本身作為“變易”（動(dòng)者），不是狀態(tài)，而是狀態(tài)的變化。生活中的氣本身是實(shí)在，如呼吸的氣是實(shí)在，它是變化的無(wú)形事物中最接近實(shí)在的東西。但說(shuō)元?dú)馐菍?shí)在，只能是在比喻的意義上說(shuō)。氣不可能是being那種實(shí)在，更不是原子實(shí)在。只能說(shuō)，氣這個(gè)概念，是在用狀態(tài)來(lái)比附不屬于狀態(tài)的活動(dòng)作用?；蛘哒f(shuō)，氣是狀態(tài)的活動(dòng)與作用，但對(duì)氣進(jìn)行言說(shuō)時(shí)，把它比喻為一種狀態(tài)式的存在。甚至說(shuō)，氣就是有與無(wú)之間轉(zhuǎn)化的中介，或有形與無(wú)形事物之間的中間性存在。

（二）作為價(jià)值體系的第三種存在，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的特殊性本質(zhì)在場(chǎng)有

針對(duì)智能時(shí)代的價(jià)值體系，我們可以把第三種存在發(fā)展為一種新的產(chǎn)權(quán)理論。

從產(chǎn)權(quán)理論角度理解的場(chǎng)論，在哲學(xué)上可歸類于本體論主客二分（主客二分不是主客二元。在主客一元論下，進(jìn)行主客二分，只是為了分析采取的方法。此時(shí)的主、客都不是獨(dú)立存在，而是黑格爾所說(shuō)的“環(huán)節(jié)”，最終還是要通過(guò)一分為三的三，加以合成）中的主體理論，即價(jià)值判斷；在一般價(jià)值論中，可歸類于討論主體價(jià)值的權(quán)利理論范圍；在權(quán)利理論范圍，可進(jìn)一步歸納在經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）范圍。在產(chǎn)權(quán)理論中理解的場(chǎng)論，稱為產(chǎn)權(quán)場(chǎng)論。

數(shù)據(jù)三權(quán)分置中，原來(lái)在所有權(quán)的位置，代之以持有權(quán)。數(shù)據(jù)所有權(quán)的本質(zhì)是場(chǎng)有權(quán)。這是在2025年4月8日曹明星、姜奇平、龔海、于小麗的討論中，由龔海首先提出的。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論起源于西方，其哲學(xué)前提是以原子論（還原論）為隱含前提的。這一點(diǎn)并沒(méi)有被明確聲明出來(lái)，是因?yàn)楸徽J(rèn)為理所當(dāng)然，別無(wú)其他可能，因此不必特別聲明。但是，信息文明動(dòng)搖了工業(yè)文明的本體論基礎(chǔ)，自然對(duì)其產(chǎn)權(quán)分支也一樣會(huì)波及。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為信息產(chǎn)權(quán)，以信息作為本體上的“第三種存在”，以場(chǎng)有為所有的根本歸屬性質(zhì)，這對(duì)西方產(chǎn)權(quán)理論隱含的范式前提提出了挑戰(zhàn)。

場(chǎng)有是東方本體論對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的最基礎(chǔ)的界定。如果把東西方產(chǎn)權(quán)理論綜合在一起，可以認(rèn)為綜合的產(chǎn)權(quán)因包含專有產(chǎn)權(quán)與場(chǎng)有產(chǎn)權(quán)的混合，比例可能有所不同。我們把西方意義上的產(chǎn)權(quán)稱為專有產(chǎn)權(quán)，他們自己以為代表產(chǎn)權(quán)的全部，我們認(rèn)為只代表一部分。所謂專有的“?！?，其內(nèi)涵由原子論、還原論界定。

在有形資產(chǎn)中，專有產(chǎn)權(quán)的比重會(huì)占絕大部分；而在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中，場(chǎng)有產(chǎn)權(quán)（對(duì)應(yīng)場(chǎng)外交易）的比重可能占到 9 0 % 以上，其性質(zhì)以往被稱為無(wú)形的無(wú)形資產(chǎn)，也就是難以像專利、品牌那樣有形化的無(wú)形資產(chǎn)。從場(chǎng)論看，無(wú)形是指becoming（數(shù)據(jù)的活動(dòng)、行為、變化、生成）相對(duì)于being（數(shù)據(jù)固化于軟硬件中的狀態(tài)，如存儲(chǔ)數(shù)據(jù)）的非存有性。簡(jiǎn)單理解，就是活動(dòng)本身。而專有產(chǎn)權(quán)的部分（對(duì)應(yīng)場(chǎng)內(nèi)交易）可能不到 1 0 % 。后者按財(cái)政部《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》，可以歸入可有形化的無(wú)形資產(chǎn)（如專利、品牌等可入表無(wú)形資產(chǎn)）的分類。這種可人表資產(chǎn)是將活動(dòng)本身加以凝形化，實(shí)際是從當(dāng)下此在的有效性進(jìn)行了時(shí)空上的伸展與普適。

場(chǎng)有不同于公有、私有。因?yàn)楣?、私有都不是?chǎng)有（西方人用原子論想象亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，以為是公有的，實(shí)際是這里說(shuō)的場(chǎng)有）。公有是公共專有，私有是私人專有，都是與場(chǎng)有相反的概念。二者的相反之處，與波粒二象性的相反之處完全一樣。場(chǎng)有是一種共有，是你中有我、無(wú)中有你，是關(guān)系式存在、生成式存在，一旦將關(guān)系割裂（如親兄弟明算賬）或?qū)⑸鼩⑺溃ㄈ鐚㈩^腦中的想法寫成文本），它們將不再是處于“三”這種狀態(tài)的存在（第三種存在）。

專有權(quán)與場(chǎng)有權(quán)作為產(chǎn)權(quán)，共性在于都是歸屬性、支配權(quán)、（法律）控制權(quán)，屬于法律權(quán)利，以此有別于使用權(quán)、享用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、（自然）控制權(quán)等自然權(quán)利；區(qū)別在于場(chǎng)有是一種原生的、不可拆分的共有，無(wú)法把權(quán)利從權(quán)利網(wǎng)絡(luò)（節(jié)點(diǎn)與關(guān)系的集合）中分別歸屬于任意節(jié)點(diǎn)，如果一定要?dú)w屬，可以還原為專有權(quán)利（如確定專門歸屬權(quán)的權(quán)利），就一定會(huì)失去“一加一大于二”中“大于二”那部分權(quán)利。舉例來(lái)說(shuō)，在一個(gè)群中，兩個(gè)人聊天，硬要把內(nèi)容歸屬其中一人，則場(chǎng)有中相互關(guān)系、相互作用這一部分價(jià)值就會(huì)流失在產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外。如果將這種共有價(jià)值歸屬其中一人專有，則會(huì)形成對(duì)場(chǎng)有權(quán)利的僭越。同樣，一個(gè)平臺(tái)中，一個(gè)用戶社交形成共有權(quán)利，同時(shí)產(chǎn)生專屬相互關(guān)系、相互作用（如相互認(rèn)識(shí)、相互結(jié)交的可能性）的部分，如好友通訊錄。如果其中一人對(duì)自己說(shuō)過(guò)的話主張產(chǎn)權(quán)，只是專有權(quán)，但這不同于他“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”“誰(shuí)會(huì)知道”（包括被鏈接的第三人）等關(guān)于關(guān)系和作用的權(quán)利，他難以將社會(huì)資本中的關(guān)系和信任加以專有化。此時(shí)，平臺(tái)運(yùn)用這種場(chǎng)有部分的權(quán)利，就相當(dāng)于擁有了對(duì)這種場(chǎng)有的“所有權(quán)”（當(dāng)然不能專有），而是利益相關(guān)方共有。與公有不同，對(duì)于這個(gè)場(chǎng)之外的人（實(shí)際是使用權(quán)合約之外的人，非利益相關(guān)人）來(lái)說(shuō)，這部分關(guān)系和作用的權(quán)利就是與之無(wú)關(guān)的，他只是“圈外人”。從這個(gè)意義上說(shuō)，場(chǎng)有權(quán)是利益相關(guān)人的相關(guān)權(quán)。在平臺(tái) + 應(yīng)用生態(tài)中，平臺(tái)方、平臺(tái)內(nèi)企業(yè)（如App服務(wù)提供者）、平臺(tái)內(nèi)最終用戶是利益相關(guān)的三方。

第三種存在理論，可以解釋一個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)代人們非常困惑的問(wèn)題。人們一看到數(shù)據(jù)可以開(kāi)放共享，往往認(rèn)為它是“公有”的。實(shí)際上，還沒(méi)有擺脫公有一詞中公共專有這一西方思維局限。信息和數(shù)據(jù)作為第三種存在，是場(chǎng)有的（西方詞匯中比較接近的是共有）。對(duì)信息與數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，共有不等于公有。因?yàn)楣灿惺窃趫?chǎng)（生態(tài)、利益共同體）的范圍共同持有，而公共部門只是生態(tài)和利益共同體中的一個(gè)，與之并列的還有社會(huì)部門（包括準(zhǔn)社會(huì)部門，或平臺(tái)企業(yè)）、私人部門，如果屬于場(chǎng)有的數(shù)據(jù)被公共部門（如政府或政府指定的數(shù)據(jù)集團(tuán)）完全據(jù)有，則不符合場(chǎng)有的本意。同理，利益相關(guān)方中的任意一方，包括平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)內(nèi)應(yīng)用企業(yè)、平臺(tái)用戶，僅僅因?yàn)樽约簩?duì)場(chǎng)的形成有貢獻(xiàn)，就去排他據(jù)有屬于“第三種存在”的資產(chǎn)，也屬于僭越。

從進(jìn)一步的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論角度再深掘，第三種存在代表的場(chǎng)有這種三的所有權(quán)，是內(nèi)生外部性的所有權(quán)，與科斯外生外部性的所有權(quán)正好是一對(duì)相反理論。它們之間的分別，正是場(chǎng)論與原子論的區(qū)別。前者的核心概念是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，于2014年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（梯若爾），代表人類經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今為止在產(chǎn)權(quán)理論上的最大轉(zhuǎn)向。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，就是信息的本體（相互關(guān)系、相互作用、相互轉(zhuǎn)化構(gòu)中的“在世界中介中存在”），就是龐樸說(shuō)的三（或周易說(shuō)的“參”）。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱嘉明.第三種存在：從通用智能到超級(jí)智能[M].北京：中譯出版社，2025.

[2]波普爾.科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論一波普爾科學(xué)哲學(xué)選集[M].紀(jì)樹(shù)立，編譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：309.

[3]Heidegger M.Sein Und Zeit[M].Tubingen：MaxNiemeyer Verlag，1927.

[4]龐樸.一分為三論[M].上海：上海古籍出版社，2023.

作者簡(jiǎn)介：于小麗，博士后，himmmel@163.com，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)分配制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)；姜奇平，研究員，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。