構建初中英語課堂教學質(zhì)量評價體系

崔允教授提出的課堂觀察LICC范式將課堂解構為學生學習（Learning）、教師教學（Instruction）、課程性質(zhì)（Curriculum）和課堂文化（Culture）4個觀察維度，每個維度選取5個觀察視角。學生學習維度的觀察視角分別是準備、傾聽、自主、互動、達成；教師教學維度的觀察視角分別是教學環(huán)節(jié)把握、教學內(nèi)容呈現(xiàn)、師生對話、學習指導、教學機智；課程性質(zhì)維度的觀察視角分別是學習者特征、教學目標、教學內(nèi)容、教學策略、教學評價；課堂文化維度的觀察視角分別是思考、創(chuàng)新、民主、關愛、特質(zhì)。基于此，筆者初步構建初中英語課堂教學質(zhì)量評價指標體系，其中包括4個一級指標、12個二級指標和34個三級指標，并應用德爾菲法進行三輪專家意見征詢。

第一輪專家意見征詢：確定二級指標

第一輪專家意見征詢后，筆者用SPSSPRO軟件計算各級指標的平均值、標準差和變異系數(shù)等，并依據(jù)如下3條標準篩選指標： ① 各項指標得分的平均值 都在4.0以上; ② 專家對各項指標判斷的標準差 小于1; ③ 專家對各項指標判斷的變異系數(shù)（CV）小于 0 . 1 5 。結果顯示，一級指標的平均值、標準差和變異系數(shù)均在標準范圍內(nèi)，并且專家未提出修改意見。這說明一級指標的設置合理、科學。二級指標和三級指標的數(shù)據(jù)差異較大。如二級指標中課程目標、課程內(nèi)容、課程資源、教師專業(yè)素養(yǎng)、學習行為、素養(yǎng)達成和課堂創(chuàng)新7個指標的變異系數(shù)大于0.15，說明專家對這7個指標的意見協(xié)調(diào)程度較低，并且專家提出了修改意見。

專家意見歸納為三個方面。一是評價指標過于宏觀、寬泛，或比較抽象。如課程目標、課程內(nèi)容評價指標不屬于課時目標和課時內(nèi)容，學習行為、素養(yǎng)達成、課堂創(chuàng)新等指標比較抽象，可操作性不強。專家建議將學習行為的4個過程“準備、傾聽、互動、自主\"作為學生學習的二級指標，將課堂創(chuàng)新指標改為課堂亮點。二是評價指標存在重合的問題，如課程資源的利用和開發(fā)屬于教師專業(yè)素養(yǎng)范疇，與教師專業(yè)素養(yǎng)指標重合。三是有的評價指標不屬于同一層級，如教師專業(yè)素養(yǎng)與導入新課、師生互動、當堂練習等指標不屬于同一個層級。

根據(jù)專家意見，筆者將二級指標課程目標、課程內(nèi)容調(diào)整為教學目標、教學內(nèi)容，把課程資源和教師專業(yè)素養(yǎng)指標刪除，將其對應的三級指標納入教師教學指標，將學習行為和素養(yǎng)達成指標調(diào)整為準備、傾聽、互動、自主4個指標，將課堂創(chuàng)新指標調(diào)整為課堂亮點。此外，根據(jù)學?！岸迤運"分層教學模式實施要求，筆者增加“展示目標\"指標。至此，二級指標為13個，即B1-1教學目標，B1-2教學內(nèi)容；B2-1導入新課，B2-2展示目標，B2-3師生互動，B2-4當堂練習，B2-5反饋小結；B3-1準備，B3-2傾聽，B3-3互動，B3-4自主；B4-1課堂氛圍，B4-2課堂亮點。

對于三級指標，專家意見的協(xié)調(diào)程度較低，他們認為應該準確闡述三級指標的內(nèi)涵。因此，筆者重新界定三級指標的內(nèi)涵，并進行第二輪專家意見征詢。

第二輪專家意見征詢：確定三級指標

第二輪專家意見征詢結果顯示：4個一級指標和13個二級指標設置合理、科學，各項指標具有較高的集中度、離散度和變異系數(shù)。專家對三級指標評價的協(xié)調(diào)程度低。其中，B2-1導入新課的三級指標C21-1創(chuàng)設真實語言情境直觀導入，B2-3師生互動的三級指標C23-3善用小組合作學習方法互動，B2-4當堂練習的三級指標C24-1及時發(fā)現(xiàn)練習中的問題并答疑、C24-2為學生進行英語讀說和小組合作的示范，B4-2課堂亮點的三級指標C42-2吸納英語學科新理念、凸顯育人新價值，變異系數(shù)均大于0.15，說明專家對這5個指標的意見持有不同看法。此外，專家團隊建議三級指標要增加信息技術與英語融合的內(nèi)容。

根據(jù)專家團隊的意見，筆者將C21-1指標調(diào)整為導入時能夠借助信息技術手段創(chuàng)設真實語言情境，將C23-3指標調(diào)整為利用信息技術、課堂提問、傾聽、小組合作學習等手段進行師生互動，將C24-1指標調(diào)整為能基于智慧課堂在線答題和課堂作答，及時發(fā)現(xiàn)學生存在的普遍性問題并答疑，將C24-2指標調(diào)整為能借助智慧課堂等信息技術手段為學生英語讀說和小組合作做示范，將C42-2指標調(diào)整為嘗試跨學科融合，凸顯五育并舉和英語學科核心素養(yǎng)。經(jīng)過調(diào)整，初中英語課堂教學質(zhì)量評價指標體系中的三級指標為27個，即C11-1教學目標明確具體，C11-2教學目標突出英語核心素養(yǎng)，C12-1教學內(nèi)容與教學目標相匹配，C12-2教學內(nèi)容要有層次性和趣味性；C21-1創(chuàng)設真實語言情境直觀導人，C21-2善用問題驅(qū)動導入，C22-1展示的目標明確清晰，C22-2教學目標易于操作、達成，C23-1課堂提問有效、有趣，C23-2傾聽學生表達、推動持續(xù)對話，C23-3善用小組合作學習方法互動，C24-1及時發(fā)現(xiàn)練習中的問題并答疑，C24-2為學生進行英語讀說和小組合作的示范，C25-1安排適量時間進行當堂小結，C25-2善于引導學生總結并有效補充;C31-1大多數(shù)學生上課前能做好相應的學習準備，C31-2完成課前導學案分層預習任務，C32-1大多數(shù)學生認真聽課時間至少達到30分鐘，C32-2能在傾聽他人發(fā)言時作出回應，C33-1大多數(shù)學生能積極舉手回答問題，C33-2能有序參與小組合作，C34-1大多數(shù)學生能自覺參與自主學習，C34-2能自主閱讀、主動記筆記、自主思考、自主探究等；C41-1學生自信，回答問題和參與活動的人數(shù)多，C41-2師生關系民主和諧，學生相互合作、彼此尊重，C42-1課堂具有濃厚的英語語言氛圍，C42-2吸納英語學科新理念，凸顯育人新價值。指標內(nèi)容確定后，各級指標的權重還需要通過第三輪專家意見征詢，并基于數(shù)據(jù)測算確定。

第三輪專家意見征詢：確定層次結構及權重，構建評價指標體系

筆者將4個一級指標和13個二級指標當作中間層要素，將27個三級指標當作底層要素，先利用YAAHP軟件構建層次結構模型，再構建兩兩判斷矩陣，通過軟件生成AHP調(diào)查表，供第三輪專家意見征詢使用。同時，筆者計算兩兩比較矩陣的權向量并進行一致性檢驗——判斷矩陣一致性檢驗即檢驗各級指標權重系數(shù)是否符合邏輯，與總層次排序一致性檢驗要求是否相符。

筆者回收專家的AHP調(diào)查表，獲得所有矩陣數(shù)據(jù)。經(jīng)檢驗，所有矩陣通過一致性檢驗。

由于16名專家對指標進行了重要性對比，為確保權重數(shù)據(jù)的準確性和可靠性，筆者利用YAAHP軟件中的群決策功能進行加權算術平均計算，分別計算出一級、二級和三級指標的權重，形成初中英語課堂教學質(zhì)量評價指標體系。例如，一級指標課程性質(zhì)的權重系數(shù)是0.142，其中兩個二級指標教學目標、教學內(nèi)容的權重系數(shù)分別是0.1065和0.0355，教學目標對應的兩個三級指標教學目標明確具體、教學目標突出英語學科核心素養(yǎng)的權重系數(shù)均為0.0533，教學內(nèi)容對應的兩個三級指標教學內(nèi)容與教學目標相匹配、教學內(nèi)容要有層次性和趣味性的權重系數(shù)分別是0.0266和0.0089。

在三輪專家意見征詢中，專家的積極系數(shù)、權威程度數(shù)據(jù)較高——測算問卷的信度，得出Cronbachsα系數(shù)達到0.9以上，這說明問卷信度好。對問卷的效度進行KMO和Bartlett的檢驗，得出問卷的KMO值為0.839，Bartlett球形檢驗的近似卡方為14.712、自由度（df）為3、顯著性Sig為0.004，這表明問卷適合進行探索性因子分析，具有較高的效度。

（作者單位：武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)第四中學）

（本文系湖北省教育科學“十四五\"規(guī)劃重點課題“基于PDCA循環(huán)理論的初中課堂教學質(zhì)量監(jiān)測體系的實踐研究\"的成果。課題編號：2021JA126）