AI 時(shí)代，文科通識(shí)教育如何可能？

這段時(shí)間，各行各業(yè)的朋友都有一種職業(yè)危機(jī)感，認(rèn)為自己的工作遲早會(huì)被AI 取代。有同事悲嘆，教師這個(gè)行業(yè)遲早會(huì)消亡，文科的衰敗不可避免，人們只要學(xué)好如何運(yùn)用AI 就已經(jīng)足夠。AI 技術(shù)儼然成為新時(shí)代最重要的知識(shí)，似乎已是萬(wàn)知之知。然而，果真如此嗎？ AI 時(shí)代的文科通識(shí)教育該往何處去，確實(shí)是一個(gè)值得認(rèn)真思索的問(wèn)題。

一、關(guān)于知識(shí)的知識(shí)

我想起了柏拉圖的《卡爾彌德篇》，書中蘇格拉底和幾位年輕人在討論何謂明智，是否存在一種關(guān)于知識(shí)的知識(shí)。在這次對(duì)話中，有名有姓的出場(chǎng)人物有四位，除了蘇格拉底，還有三位年輕人，分別是卡爾彌德、格里底亞和凱瑞豐?？枏浀率前乩瓐D的親舅舅，出生于名門望族。當(dāng)時(shí)的卡爾彌德十八歲，長(zhǎng)得非?？∶溃H有才氣，追隨者眾多。格里底亞是卡爾彌德的堂哥和監(jiān)護(hù)人。公元前四〇四年，也就是這次對(duì)話二十五年后，雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，格里底亞為首的三十人篡奪了雅典的政權(quán)，史稱三十僭主，實(shí)施恐怖統(tǒng)治。八個(gè)月后，三十僭主垮臺(tái)，民主制恢復(fù)，格里底亞被處死。卡爾彌德也是三十僭主的骨干，他在比雷埃夫斯港大決戰(zhàn)中被民主派殺死。所以，這次對(duì)話也可以看成蘇格拉底對(duì)兩位未來(lái)僭主的教育，讓他們有所節(jié)制。凱瑞豐也是蘇格拉底的學(xué)生，就是他去雅典的德爾菲神廟請(qǐng)教祭司，問(wèn)是否有人比蘇格拉底更有智慧，神諭的指示是沒有。蘇格拉底為了驗(yàn)證神諭，走上了哲學(xué)的道路，他意識(shí)到神諭的意思是承認(rèn)自己的無(wú)知才是真正的智慧。

對(duì)話的主題是論明智（SōPHRO-SUNē），明智是古希臘的四大美德之一。希臘文“SōPHRO-SUNē”有多重含義，如明智（Wisdom）和節(jié)制（Temperance）等等。對(duì)話的緣起是卡爾彌德的出現(xiàn)，他被譽(yù)為當(dāng)時(shí)雅典最美的少年，蘇格拉底遭遇了強(qiáng)烈的愛欲挑戰(zhàn)，但是他的理性節(jié)制了他的欲望。當(dāng)眾人為卡爾彌德的美“大驚失色，手足無(wú)措”（154C）之時(shí)，蘇格拉底卻提醒眾人，真正的美不僅僅是外在的美，更重要的是內(nèi)在的靈魂之美（154E）。作為卡爾彌德的監(jiān)護(hù)人，格里底亞認(rèn)為卡爾彌德不僅相貌出眾，在明智方面也是首屈一指（157D）。蘇格拉底于是和卡爾彌德展開了關(guān)于明智的討論。

因?yàn)榭枏浀骂^疼，所以格里底亞讓蘇格拉底假裝醫(yī)生給卡爾彌德治病，蘇格拉底自然知道自己不是醫(yī)生，他了解自己知識(shí)的邊界。蘇格拉底認(rèn)為身體上的疾病在很大程度上是靈魂上的疾病所致，“而要治療靈魂必須使用某些咒語(yǔ)，這咒語(yǔ)就是美好的話語(yǔ)”（157A）。蘇格拉底首先問(wèn)了卡爾彌德一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)他是否真的具有明智的美德。如果卡爾彌德給出了肯定性的答案，那只能證明他的靈魂已經(jīng)病入膏肓；如果他的答案是否定的，那么他的靈魂還有藥可救。但是卡爾彌德給出了一個(gè)模棱兩可的答案：“如果說(shuō)我不明智，那是糟蹋自己，我覺得不合理，而且那也是反駁格里底亞……如果我說(shuō)我明智，那是恭維自己，我覺得不禮貌。所以我不知道怎么答復(fù)你?！保?58D）用今天的話來(lái)說(shuō)，卡爾彌德情商很高，他不想冒犯任何人。同時(shí)，他也具有討好性人格，他很懂說(shuō)話的技巧，但不在乎語(yǔ)言所指涉的真實(shí)。

蘇格拉底開始詢問(wèn)卡爾彌德何謂明智，卡爾彌德分別給出了明智的三個(gè)定義：一是“沉著”，二是“謙遜”，三是“做自己的事”。前兩個(gè)定義來(lái)源于卡爾彌德的經(jīng)驗(yàn)性描述，后一個(gè)定義則是從格里底亞那里聽來(lái)的。然而，經(jīng)驗(yàn)性描述不過(guò)只是部分的人類經(jīng)驗(yàn)，很容易被駁斥。經(jīng)驗(yàn)世界就如《理想國(guó)》描述的洞穴世界，充滿著幻象。康德說(shuō)，它是令人作嘔的大雜燴，人類的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法給道德提供確定性的基礎(chǔ)。

當(dāng)卡爾彌德關(guān)于明智的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)性描述被蘇格拉底駁斥，他立即提出了第三個(gè)定義，即“做自己的事”，這恰恰是蘇格拉底在《理想國(guó)》中關(guān)于正義的定義，當(dāng)城邦中的民眾各安天命，各盡其職，城邦就是正義的。當(dāng)個(gè)體靈魂中的理性、激情和欲望保持和諧，個(gè)體也就是正義的。格里底亞向來(lái)以蘇格拉底的代言人自居，經(jīng)常會(huì)兜售蘇格拉底的哲學(xué)金句，然而這些金句一旦脫離具體的語(yǔ)境，含義就會(huì)發(fā)生偏離。

面對(duì)蘇格拉底關(guān)于什么叫“做自己的事”的追問(wèn)，格里底亞拋出了第四個(gè)定義—“做好自己的事”。格里底亞的“好”是一種結(jié)果意義的利益，也就是做對(duì)自己有益的事情。蘇格拉底馬上追問(wèn)格里底亞“好的事情”與“自己的事情”是什么關(guān)系。比如醫(yī)生給病人開了對(duì)癥的藥物，最后藥到病除，醫(yī)生得到了患者的感謝，并獲得了經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，這自然對(duì)醫(yī)生有益，也對(duì)病人有益，格里底亞認(rèn)為這就是“做好自己的事”。但如果患者不僅不感恩，反而舉報(bào)醫(yī)生開的藥超過(guò)報(bào)銷范圍，醫(yī)生后來(lái)被處分，那這還叫“做好自己的事”嗎？

格里底亞再次搬出蘇格拉底的金句作為擋箭牌，提出了第五個(gè)定義：認(rèn)識(shí)你自己，有自知之明就是明智。格里底亞深得智者學(xué)派的精髓，立場(chǎng)并不重要，定義也無(wú)意義，重要的是在辯論中取勝。這很像今天網(wǎng)絡(luò)上的各種爭(zhēng)論，用他人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的只言片語(yǔ)來(lái)攻擊他人，根本不在乎這句話的語(yǔ)境之所在。蘇格拉底所說(shuō)的“認(rèn)識(shí)你自己”在于認(rèn)識(shí)到自己的有限，而格里底亞的“認(rèn)識(shí)你自己”則是認(rèn)識(shí)到自己的無(wú)限。前者是一種理性有限的謙卑，后者則是理性過(guò)度的狂妄。蘇格拉底把德爾菲神諭作為對(duì)人的命令，讓人在神靈面前時(shí)刻保持謙卑，人不是神靈，人終有一死，所以勿要過(guò)度狂妄。但格里底亞認(rèn)為神諭只是神靈和人打招呼而已。當(dāng)神諭從命令變成問(wèn)候，人也就與神靈同等。

當(dāng)蘇格拉底繼續(xù)追問(wèn)“認(rèn)識(shí)你自己”的含義，格里底亞拋出了第六個(gè)定義，毫不掩飾地表達(dá)了自己無(wú)節(jié)制的欲望，那就是對(duì)全能性知識(shí)的向往。他表明了自己對(duì)明智的真實(shí)理解，“明智就是知識(shí)的知識(shí)，也就是關(guān)于他自己的知識(shí)”，這是一種駕馭一切的知識(shí)，當(dāng)人擁有這種知識(shí)，自然就可以擁有無(wú)限的權(quán)力，開啟上帝視野。

面對(duì)這個(gè)醉心權(quán)力的未來(lái)僭主，蘇格拉底做了最后的規(guī)勸。他提醒格里底亞，如果真的存在關(guān)于知識(shí)的知識(shí)，那么它既包括知道，也包括不知道?！懊髦?，有自知之明，就是知道自己所知道的和不知道的事?！保?67A）因此，最接近萬(wàn)知之知的明智就是這種“知己無(wú)知”的否定性智慧。另外，即便真的存在關(guān)于知識(shí)的知識(shí)，那么這種全面性知識(shí)也無(wú)法取代專門性知識(shí)，對(duì)于擁有全面性知識(shí)的人，除非他還懂得類似醫(yī)學(xué)的專門性知識(shí)，否則這種全才性的所謂明智之人也無(wú)法區(qū)分良醫(yī)和庸醫(yī)，好藥與劣藥。因此，即便全才性的明智之人，也應(yīng)該放手給專業(yè)人士，讓專業(yè)人士做專業(yè)的事情。所以，明智這種看似無(wú)所不包的全才性知識(shí)其實(shí)沒什么實(shí)際用處。然而，未來(lái)的僭主并沒有聽取蘇格拉底的建議，對(duì)談最后不歡而散。

人類的理性有其固有的局限，我們必須對(duì)未知保持足夠的敬畏。在《枚農(nóng)篇》（也譯《美諾篇》）中蘇格拉底提出了一個(gè)著名的知識(shí)悖論：“一個(gè)人不可能去尋求他所知道的東西，也不可能去尋求他不知道的東西。他不能尋求他知道的東西，是因?yàn)樗呀?jīng)知道了，用不著再去尋求了；他也不能尋求他不知道的，是因?yàn)樗膊恢浪麘?yīng)該尋求什么?！保?0E）AI 可以在已知的基礎(chǔ)上去擴(kuò)大知識(shí)的范圍，但是無(wú)法從無(wú)到有獲得一個(gè)完全的新知。這就是為什么科學(xué)研究不僅僅需要理性，還需要直覺和靈感。愛因斯坦說(shuō)：“物理學(xué)家最大的任務(wù)就是去尋找那些最普遍的規(guī)律，人們只用演繹，就能根據(jù)這些規(guī)律推導(dǎo)出一幅世界的畫面。通往這些規(guī)律的道路并無(wú)邏輯可言。人只能靠直覺，其基礎(chǔ)是一種對(duì)知識(shí)的熱愛?！蓖ㄟ^(guò)直覺和靈感獲取的新知更像是一種從無(wú)到有的經(jīng)歷，它需要神來(lái)之筆的靈光一現(xiàn)。我們不能以狂妄的理性拒絕未知。就像洞穴中的囚徒，如果有一種神秘未知的力量拉著我們掉頭，但是我們執(zhí)拗地拒絕掉頭，因?yàn)槔硇詿o(wú)法給其提供確定性掉頭的根據(jù)，那么我們也就失去走出洞穴探究未知本真的機(jī)會(huì)。

在AI 時(shí)代，很多人對(duì)AI 技術(shù)也有格里底亞式的錯(cuò)覺，認(rèn)為AI技術(shù)就是一種關(guān)于知識(shí)的知識(shí)，掌握AI 技術(shù)的人也就可以成為擁有全能性知識(shí)的明智全才。當(dāng)科技僭主與政治僭主一拍即合，善良的愿望極有可能把人類引入人間地獄。因此，我們更加需要蘇格拉底式的文科通識(shí)教育，需要知己無(wú)知的明智和節(jié)制，避免理性的狂妄與自大。真正接近全知的就是知道自己是無(wú)知的。

二、反思人工智能的相對(duì)主義價(jià)值觀

蘇格拉底的主要哲學(xué)對(duì)手就是智者學(xué)派，卡爾彌德和格里底亞應(yīng)該非常熟悉智者學(xué)派的雄辯術(shù)，在《普羅泰戈拉篇》中也能看到兩人的身影（315A）。智者學(xué)派又稱詭辯學(xué)派，他們不承認(rèn)真理，屬于相對(duì)主義，他們用似是而非的智慧來(lái)顛倒黑白，玩弄語(yǔ)言，以此攫取財(cái)物。普羅泰戈拉是智者學(xué)派的代表人物，法學(xué)院的學(xué)生非常熟悉他的“半費(fèi)之訴”的故事。遺憾的是，無(wú)論是當(dāng)時(shí)雅典的年輕人，還是當(dāng)下的年輕人，可能都更醉心于相對(duì)主義的語(yǔ)言游戲。蘇格拉底雖然主張否定性的智慧，承認(rèn)自己的無(wú)知，但他并不像虛無(wú)主義者那樣否定真理的存在。

不少人認(rèn)為，在一個(gè)多元主義的時(shí)代，價(jià)值具有主觀性，因此對(duì)于AI 技術(shù)，必須持價(jià)值中立的立場(chǎng)。然而，這種價(jià)值中立的立場(chǎng)本身就是一種價(jià)值觀，價(jià)值中立本身并不中立，它不過(guò)以技術(shù)中立的幌子掩蓋了它相對(duì)主義的本質(zhì)。價(jià)值中立主張一切價(jià)值具有同等的意義，沒有什么是絕對(duì)的對(duì)，也沒有什么是絕對(duì)的錯(cuò)，但這種立場(chǎng)本身就具有絕對(duì)性。

我問(wèn)了某著名的AI 一個(gè)問(wèn)題，什么是邪惡？它的回答是：“‘邪惡’是一個(gè)復(fù)雜的概念，不同的文化、哲學(xué)、宗教和道德體系對(duì)其有不同的定義?！比缓?，它從多種角度討論了邪惡，最后得出的結(jié)論是“邪惡并非一個(gè)單一的、普遍適用的概念，而是隨著文化、信仰和哲學(xué)立場(chǎng)的不同而有所變化”。于是我又問(wèn)它：“有沒有客觀意義上的邪惡？”它的結(jié)論是沒有結(jié)論，要根據(jù)個(gè)人的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行判斷。然后，它非常雞賊地把皮球踢給了我：“你的看法呢？你覺得邪惡是客觀存在的嗎？”這看似是一個(gè)非常優(yōu)秀的答案，把所有的觀念展示給你，讓你進(jìn)行選擇，但其內(nèi)在邏輯依然是相對(duì)主義的多元包容，最終的答案是沒有答案。

我們生活在一個(gè)開放包容的時(shí)代，所以我們本能地認(rèn)為所有的觀點(diǎn)和立場(chǎng)都具有同等的價(jià)值， 然而“接納不同觀點(diǎn)的存在”和“接納不同觀點(diǎn)”是不同的，正如“認(rèn)可他人有持不同立場(chǎng)的權(quán)利”和“認(rèn)可他人的立場(chǎng)”也是兩碼事，不能混為一談。你可以主張童婚，這是你的言論自由，但是并不代表我必須認(rèn)可你的立場(chǎng)，如果我對(duì)此提出反對(duì)，這并不是獨(dú)斷不寬容的表現(xiàn)。寬容有兩種，一種是確定主義的真寬容，另一種是相對(duì)主義的偽寬容。前者認(rèn)為有對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，并不強(qiáng)求他人接受，只是必須表達(dá)自己所堅(jiān)持的對(duì)錯(cuò)。后者認(rèn)為沒有對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，一切觀點(diǎn)信仰都具有同等價(jià)值。對(duì)于后者而言，如果有人堅(jiān)持自己所相信的觀點(diǎn)為正確（如童婚是錯(cuò)誤的）就會(huì)感到被冒犯，并認(rèn)為對(duì)方不寬容。但顯然后者已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)不可動(dòng)搖和挑戰(zhàn)的立場(chǎng)，也即沒有對(duì)錯(cuò)就是絕對(duì)的正確，任何對(duì)此立場(chǎng)提出反對(duì)的，就會(huì)被貼上不寬容的標(biāo)簽。這其實(shí)陷入了邏輯困境，屬于自相矛盾，以其所堅(jiān)信的相對(duì)主義立場(chǎng)來(lái)拒絕非相對(duì)主義的言說(shuō)，并把與其不同的立場(chǎng)全部斥為不寬容。

AI 技術(shù)表面上是親和多元的不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，但事實(shí)上它的立場(chǎng)就是相對(duì)主義。所以，當(dāng)我繼續(xù)追問(wèn)：“那你認(rèn)為，有沒有客觀上的邪惡呢？”它的回答是：“邪惡并非絕對(duì)客觀，但它有一定的普遍性……邪惡并不像物理定律那樣是客觀的、不可改變的。但它也不是完全主觀的，因?yàn)槿祟愄煨?、社?huì)合作和倫理發(fā)展，讓某些行為幾乎總是被視為邪惡?！边@個(gè)回答看似折中，但難道真的沒有立場(chǎng)嗎？所以，我又追問(wèn)道：“你這不就是相對(duì)主義嗎？”它沒有辦法，只能如實(shí)回答：“我的觀點(diǎn)更接近于一種有限的客觀主義或普遍主義傾向的相對(duì)主義?！?/p>

切斯特頓說(shuō)：“一個(gè)開放的社會(huì)就像一張張開的口，合起來(lái)的時(shí)候一定要咬住某種堅(jiān)實(shí)的東西?！敝皇菍?duì)很多相對(duì)主義的偽寬容者而言，除了認(rèn)為“相對(duì)是絕對(duì)的”以外，并不承認(rèn)有任何確定性存在，他們往往會(huì)認(rèn)為那些主張存在確定性對(duì)錯(cuò)的人是一種具有冒犯性的道德綁架。但這里的問(wèn)題是，相對(duì)主義者對(duì)拒絕相對(duì)主張的反感不也是一種變相的“相對(duì)主義的非道德綁架”嗎？評(píng)價(jià)不等于強(qiáng)迫，雖然道德更多是一種自律，但并不意味著道德自律者不能自由表達(dá)對(duì)他人言行的評(píng)價(jià)，否則就是以相對(duì)主義來(lái)綁架他人，強(qiáng)迫他人必須接受相對(duì)主義的觀點(diǎn)。總之，評(píng)價(jià)對(duì)錯(cuò)不是道德綁架，相反，拒絕對(duì)錯(cuò)的評(píng)價(jià)才是一種“相對(duì)主義的非道德綁架”。

當(dāng)AI 以技術(shù)中立之名采取了實(shí)際上的相對(duì)主義，文科通識(shí)教育的一個(gè)重要目的就在于對(duì)這種流行的相對(duì)主義有所反思。這并不是說(shuō)你必須接受非相對(duì)主義的價(jià)值觀，而是你必須在有所選擇、有所甄別、有所思考的情況下，決定是否接受這種流行的立場(chǎng)。如果你認(rèn)為AI 所提供的立場(chǎng)就是唯一的立場(chǎng)，那么蘇格拉底式的教育也許能幫助你突破這種遮蔽。

三、啟發(fā)、假設(shè)與相信

蘇格拉底自稱是真理的助產(chǎn)士，他認(rèn)為啟發(fā)而非灌輸才是最佳的教育方法。其實(shí)對(duì)于人工智能的使用者而言，最重要的也是學(xué)會(huì)提問(wèn)。在科學(xué)研究中，提出合理的假設(shè)尤其重要?？蒲泄ぷ魇窍扔屑僭O(shè)性的結(jié)論，然后再對(duì)結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。假設(shè)本身就是對(duì)理性至上的一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)榧僭O(shè)的前提是相信，而這是科學(xué)研究的第一步。只有相信世界是理性的，自然界具有普遍性的自然規(guī)律，科學(xué)研究才有可能。科研的目的在于驗(yàn)證自己對(duì)于世界存在客觀規(guī)律的相信。因此，相信一定在理性之前。因?yàn)橄嘈牛岳斫?；而不是因?yàn)槔斫?，所以相信?/p>

作為法律工作者，一個(gè)首要的問(wèn)題就是相信正義。在《理想國(guó)》中蘇格拉底認(rèn)為正義確定存在，他說(shuō)正義就是那種最好的東西，它的行為本身是好的，也一定會(huì)帶來(lái)好的后果。但詭辯論者色拉敘馬霍斯認(rèn)為正義只是強(qiáng)者的利益。在蘇格拉底看來(lái)，在經(jīng)驗(yàn)世界中好的行為不一定會(huì)帶來(lái)好的結(jié)果，但在經(jīng)驗(yàn)以外的超驗(yàn)世界，在洞穴之外，好的行為一定會(huì)帶來(lái)好的結(jié)果。只是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)之外的事物，人類必須保持信心。很多人認(rèn)為，如果正義是經(jīng)驗(yàn)的，那么理性必然在相信之前。然而，無(wú)論是接受蘇格拉底式的超驗(yàn)正義，還是色拉敘馬霍斯的經(jīng)驗(yàn)正義，在本質(zhì)上都是相信在理解之前。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)正義，如正義是強(qiáng)者的利益，它依然只是部分人類的經(jīng)驗(yàn)，不可能是全部人類的經(jīng)驗(yàn)，理性無(wú)法做出確定性的論證，你依然只能先選擇相信正義的經(jīng)驗(yàn)性，然后用理性去驗(yàn)證。

人類所有的學(xué)習(xí)都是對(duì)權(quán)威的相信，然后再使用理性去驗(yàn)證。理性的驗(yàn)證會(huì)產(chǎn)生對(duì)權(quán)威的懷疑，懷疑有兩種結(jié)果：一種是確信，一種是推翻。在今天這樣一個(gè)去權(quán)威化的時(shí)代，很多人認(rèn)為沒有權(quán)威。然而，沒有權(quán)威，學(xué)習(xí)也就不再可能。很多人對(duì)權(quán)威總有根深蒂固的懷疑，這種審慎的懷疑當(dāng)然是合理的，但是懷疑本身也值得懷疑，懷疑的終點(diǎn)只能是找到真正的權(quán)威，而不可能是去除一切權(quán)威的徹底虛無(wú)。因?yàn)樘摕o(wú)本身也值得懷疑，虛無(wú)在邏輯上無(wú)法自洽。

今天，很多人頻繁地使用AI，把AI 當(dāng)作了權(quán)威，但是在AI 權(quán)威與人類權(quán)威之間，哪種權(quán)威更值得相信呢？生病求醫(yī)，你是選擇人工智能還是人類醫(yī)生呢？這些問(wèn)題并不好回答。然而，人生最重要的體驗(yàn)都是人與人的關(guān)系，這種體驗(yàn)一定是位格性（personal）的。比如語(yǔ)言的學(xué)習(xí)、性愛，都必須借助人際關(guān)系。雖然很多人期待AI可以替代真實(shí)的人類關(guān)系，但這不太可能，而且在很大程度上也將導(dǎo)致人類的毀滅。美國(guó)名醫(yī)特魯多說(shuō)：“有時(shí)治愈，常常幫助，總是安慰?！币虼?，對(duì)于醫(yī)生而言，位格性的陪伴，情感的投入非常重要。人類權(quán)威當(dāng)然可能出錯(cuò)，但是人工智能也不可能完全無(wú)謬，我不時(shí)發(fā)現(xiàn)人工智能一本正經(jīng)地胡說(shuō)八道，不知道它是不是學(xué)會(huì)了人類的狡詐?？梢源_定的是，如果本著相對(duì)主義的價(jià)值立場(chǎng)，認(rèn)為世間沒有客觀上的對(duì)錯(cuò)，人工智能很容易成為蘇格拉底所批評(píng)的智者學(xué)派，玩弄各種語(yǔ)言技巧，用各種似是而非的概念巧言令色。

因此，文科通識(shí)教育可以像蘇格拉底那樣，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)真理的相信，并通過(guò)啟發(fā)式的教育方式，引導(dǎo)學(xué)生思考，提出問(wèn)題，解決問(wèn)題，走出懷疑主義與虛無(wú)主義的迷霧。

四、敬畏未知，勇敢選擇

AI 無(wú)法代替人類的判斷，人無(wú)法在理性充足的情況下做出判斷。布里丹之驢的故事告訴我們，一頭完全理性的驢處在兩堆同等數(shù)量相同質(zhì)量的干草中間將會(huì)餓死，因?yàn)樗鼰o(wú)法對(duì)先吃哪一堆干草做出理性的決定。即便借助AI 技術(shù)，人類所有重要的選擇也一定存在理性有限帶來(lái)的局限。很多時(shí)候，信息越多，人越不知道如何選擇。沒有選擇，人會(huì)痛苦；選擇太多，人會(huì)更加痛苦。不要幻想借助AI技術(shù)就能獲得做出選擇所需的全部信息，做出最為明智的決定。蘇格拉底提醒我們，真正的明智是對(duì)自己的無(wú)知保持足夠的開放，并勇敢地做出選擇。

真正重要的選擇與我們深層次的價(jià)值觀有關(guān)，這個(gè)價(jià)值觀很大程度是通過(guò)文科通識(shí)教育塑造的。僭主和哲學(xué)，如何選擇？面對(duì)不義的判決，是否應(yīng)該越獄？痛苦的人生是否應(yīng)該提前結(jié)束？人生中很多艱難的選擇無(wú)法用AI 技術(shù)抉擇。正確的選擇來(lái)源于勇氣，而并非單純的功利計(jì)算。在《拉克斯篇》中，蘇格拉底和兩位將軍討論了何謂勇敢，拉克斯認(rèn)為勇敢是靈魂的某種堅(jiān)持，與知識(shí)無(wú)關(guān)。但尼基阿斯則將勇敢等同于知識(shí)。蘇格拉底采取了折中的立場(chǎng)：一方面勇敢與信念有關(guān)?！坝赂揖褪且环N堅(jiān)持……就是在任何情況下都堅(jiān)持那些法律通過(guò)教育所建立起來(lái)的關(guān)于可怕事物的信念?！保?29b-430c）如果沒有敬畏，認(rèn)為一切都只是功利算計(jì)，人不可能做出勇敢的選擇。另一方面，勇敢又不完全等同于知識(shí)，它處于知與無(wú)知之間?？吹接行『⒙渌谥R(shí)方面你認(rèn)識(shí)到有危險(xiǎn)，但你依然下水救人，這是勇敢。如果你通過(guò)算計(jì)，理性告訴你絕對(duì)沒有危險(xiǎn)，因?yàn)樗钜幻?，于是你下水救人，這不叫勇敢。另外，如果小孩跌入滾燙的鋼水，理性告訴你跳進(jìn)去必死無(wú)疑，你依然選擇跳水救人，這也不叫勇敢，而叫作魯莽。雖然勇敢無(wú)法完全教導(dǎo)，但它也是文科通識(shí)教育的重要目標(biāo)。無(wú)論如何，勇敢的選擇是AI 技術(shù)無(wú)法替代的。

人類對(duì)技術(shù)主義總有一種揮之不去的樂觀執(zhí)念，身處AI 時(shí)代，我們對(duì)于這種技術(shù)主義的樂觀必須保持足夠的警惕，而這恰恰是文科通識(shí)教育的意義。文科通識(shí)教育需要培養(yǎng)美德，而非單純的算計(jì)，只有美德才能更好地駕馭AI 技術(shù)，防止它成為作惡的工具。荀子說(shuō)：“君子生非異也，善假于物也?！比斯ぶ悄艽_實(shí)是一種很好的工具。但人不是工具，工具更不應(yīng)該取代人的地位。在《卡爾彌德篇》中，蘇格拉底和卡爾彌德關(guān)于明智的討論不歡而散，卡爾彌德最終朝著僭主的道路一去不返。當(dāng)哲學(xué)和權(quán)力爭(zhēng)奪年輕人的靈魂，哲學(xué)看似一敗涂地，一如當(dāng)前的文科教育。然而，多年之后，在比雷埃夫斯港大決戰(zhàn)中，格里底亞和卡爾彌德被雙雙處死，他們也許會(huì)想起當(dāng)年與蘇格拉底的對(duì)話。對(duì)無(wú)限知識(shí)和權(quán)力的追求最終只是黃粱一夢(mèng)，花榮草茂，難逃枯干凋謝的命定，一切都是昨天。