規(guī)劃豈能朝令夕改

程世來

編者按：從記者調(diào)查報道中不難看出，自2001年10月包公學(xué)府花園第一期工程開始建設(shè)至今，肥東縣規(guī)劃局只對建設(shè)項目進(jìn)行放線，從未對一、二、三、四期工程中的具體樓的位置，進(jìn)行過任何形式的驗線。肥東縣規(guī)劃局違反國家有關(guān)法規(guī)，隨意注銷規(guī)劃許可證，使投資者在經(jīng)濟(jì)上蒙受巨大損失。對此，不禁要問：肥東縣規(guī)劃局是依法行政，還是以權(quán)壓人？在推進(jìn)民主法制建設(shè)中，我們不僅要求每個公民尊紀(jì)守法，依法辦事，各級政府執(zhí)法部門更應(yīng)該身體力行，樹立良好的形象，取信于民。

不久前，本刊編輯部收到來信，反映肥東縣包公學(xué)府花園綜合樓（以下簡稱綜合樓）建設(shè)的有關(guān)問題，記者在走訪合肥市安居工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱安居公司）后了解到他們正在建設(shè)的綜合樓,依法取得了肥東縣規(guī)劃局和建管局頒發(fā)的規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證，但正當(dāng)綜合樓施工至第3層時，卻被肥東縣規(guī)劃局強(qiáng)行撤銷了規(guī)劃許可證，造成他們巨額損失。為弄清原因，記者就此問題進(jìn)行了調(diào)查。

記者在調(diào)查采訪中了解到，安居公司為響應(yīng)肥東縣政府招商引資的號召，在肥東縣投資開發(fā)建設(shè)了“包公學(xué)府花園”項目，該項目的開發(fā)建設(shè)對肥東縣房地產(chǎn)市場發(fā)展和改善縣城面貌產(chǎn)生了積極的影響，項目總建筑面積約11萬平米，分四期建設(shè)，于2001年10月開工建設(shè)。在肥東縣委、縣政府及相關(guān)部門的大力支持下，一、二、三期已竣工交付使用，并取得了良好的社會效益。第四期綜合樓工程，按規(guī)定程序進(jìn)行申報后，肥東縣規(guī)劃局于2004年8月9日下發(fā)了《建規(guī)工[2004]122號建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，肥東縣建管局于2004年10月22日下發(fā)了《編號012204100124建筑工程施工許可證》，綜合樓工程于2004年10月23日正式開工——

不該有的撤銷

今年４月，正當(dāng)包公學(xué)府花園綜合樓工程在緊鑼密鼓地進(jìn)行建設(shè)時，包公學(xué)府花園住宅小區(qū)綜合樓東邊的26、24號樓的部分業(yè)主，在縣財政局干部宋幫瓊的帶領(lǐng)下，以綜合樓遮擋其陽光為由干擾正常施工。情況出現(xiàn)后安居公司對此十分重視，一方面請肥東縣規(guī)劃局做好業(yè)主解釋工作；另一方面即準(zhǔn)備相關(guān)材料，申請權(quán)威部門對26、24號樓的日照情況進(jìn)行分析鑒定，其結(jié)果完全滿足日照要求。

8月10日，記者在綜合樓工地上，見到了安居公司崔劍總經(jīng)理，說明來意后，他很無奈地說：“我們接到業(yè)主反映，立即申請日照分析鑒定，然后將結(jié)果向肥東縣規(guī)劃局李光中副局長（當(dāng)時他是主持規(guī)劃局工作）作了詳細(xì)匯報。可該局卻在無任何根據(jù)的情況下，違規(guī)行政于今年下達(dá)了時間為2004年4月7日的《關(guān)于撤消[建規(guī)工（2004）122號規(guī)劃許可證的通知]》，該通知行文中自始至終均用‘撤消代替‘撤銷一詞，同時年份也出錯，僅從行文表述方面可見肥東縣規(guī)劃局，對該通知的下發(fā)既不認(rèn)真又不嚴(yán)肅?！?/p>

為進(jìn)一步了解有關(guān)事實(shí)，8月11日，記者趕到肥東縣規(guī)劃局，在辦公室見到了李光中副局長，據(jù)李光中副局長介紹說：“撤銷許可證的理由，一是安居公司綜合樓與原報建總平面圖不符；二是與2004年7月21日，縣政府《關(guān)于包公學(xué)府花園四期綜合樓工程建設(shè)有關(guān)問題的會議紀(jì)要》精神也不符。”實(shí)際情況又是怎樣的呢？

8月14日，記者在綜合樓工地上，又找到了安居公司崔劍總經(jīng)理，就以上問題向他了解。他懊惱地說：“我們公司是根據(jù)2004年7月21日，肥東縣政府《關(guān)于包公學(xué)府花園四期綜合樓工程有關(guān)問題的會議紀(jì)要》要求，重新對四期綜合樓進(jìn)行規(guī)劃方案的設(shè)計，并報肥東縣規(guī)劃局審批。而且，在申報過程中，還根據(jù)規(guī)劃局的要求，我們進(jìn)行了多次調(diào)整與修改，并兩次補(bǔ)送了綜合樓立面效果彩圖。該縣政府經(jīng)過反復(fù)論證后，批準(zhǔn)了我們所報審的規(guī)劃方案在規(guī)劃方案獲得批準(zhǔn)后，公司根據(jù)該規(guī)劃方案，組織進(jìn)行綜合樓施工圖的設(shè)計，最終再報縣規(guī)劃局審批，在經(jīng)過這些環(huán)節(jié)和程序后，我們才領(lǐng)到綜合樓的規(guī)劃建設(shè)許可證。但令我們不解的是，現(xiàn)在又要我們公司停止施工，這難道說肥東縣規(guī)劃局的規(guī)劃能朝令夕改?！薄?/p>

不該有的含糊

安居公司在收到肥東縣規(guī)劃局的撤銷規(guī)劃許可證的通知后，立馬做出反映。據(jù)崔劍總經(jīng)理說：“肥東縣規(guī)劃局撤銷規(guī)劃許可證的通知是太隨意了，不嚴(yán)肅，明顯沒有事實(shí)根據(jù)，對于我們公司來說，撤銷規(guī)劃許可證就意味著我們在‘違法建設(shè)。該局事前沒有聽取我們公司的任何意見和無任何理由的情況下，就做出如此決定，我認(rèn)為縣規(guī)劃局的做法嚴(yán)重違反法律規(guī)定。故我公司在拒絕停工的情況下，立即以書面和口頭形式，多次與李光中副局長進(jìn)行溝通、交涉。李局長均以要給業(yè)主有個交代為借口，他說：‘并不要求你們?nèi)嫱９ぃ９ねㄖ皇莻€形式，你們停一個單元，其它照常施工，你們拿出幾十萬來，把群眾問題解決了，也是對他現(xiàn)在的工作支持。我們感到欲哭無淚。”《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十三條規(guī)定：“城市規(guī)劃行政主管部門工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

據(jù)了解，今年4月11日，縣規(guī)劃局又以“無證建設(shè)”為由，對該公司下達(dá)了《肥東縣規(guī)劃局建設(shè)行政處罰案件責(zé)令停工通知書（東建停字2005第0278號）》，明確要求這家公司停止施工。

安居公司在收到停工通知后，立即提出異議。崔劍總經(jīng)理向記者介紹說：“我們已多次與肥東縣規(guī)劃局溝通，希望該局提供撤銷規(guī)劃許可證的依據(jù)，并再次明確告知公司已申請權(quán)威部門進(jìn)行日照分析，待日照分析出來后再作定奪，但該局置之不理，并且還將他們撤銷規(guī)劃許可證和已要求公司停止施工的情況，向業(yè)主作了宣傳，導(dǎo)致業(yè)主情緒更加高漲。（編者話：據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十七條規(guī)定：“城市規(guī)劃行政主管部門有權(quán)對城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建設(shè)工程是否符合規(guī)劃要求進(jìn)行檢查。被檢查者應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供情況和必要的資料，檢查者有責(zé)任為被檢查者保守技術(shù)秘密和業(yè)務(wù)秘密?！保┰谶@種情況下，縣政府分管領(lǐng)導(dǎo)要求安居公司暫時停工，待日照分析結(jié)果出來后再決定是否繼續(xù)施工?！卑簿庸緹o奈只好停工——

不該有的“執(zhí)法”沖突

8月20日,記者在包公學(xué)府花園綜合樓工地上,看到該樓正在封頂。記者請施工人員將承建方,肥東縣建筑總公司、包公學(xué)府花園四期綜合樓項目經(jīng)理凌賢虎找到，他見到記者后，非常氣憤地說：“我是負(fù)責(zé)四期綜合樓工程建設(shè)，一些情況我是了解的。如業(yè)主反映的問題，公司是負(fù)責(zé)任的，立即將日照測試分析報告的結(jié)果報送肥東縣規(guī)劃局，希望該局立即采取措施妥善處理有關(guān)問題，與此同時安居公司恢復(fù)施工。但令人遺憾的是，規(guī)劃局明明知道業(yè)主提出的日照問題不能成立，不僅不采取有效措施平息業(yè)主情緒，做好業(yè)主的說服工作。反而于今年5月15日，由該局執(zhí)法大隊宋立志大隊長和宋幫瓊帶人到工地，不問青紅皂白，掰彎數(shù)根鋼筋；5月16日上午8點(diǎn)多該大隊再次帶領(lǐng)16人闖入工地拆除鋼筋，同時用三輪車裝著氧氣瓶，要割掉所有鋼筋，并且叫來派出所兩名人員；5月17日下午4時左右，規(guī)劃局李光中局長、執(zhí)法大隊及公安防暴隊共20多人到工地，推倒東大門邊的圍墻，強(qiáng)行闖入工地?！庇捎谄鋱?zhí)法的依據(jù)不能成立，加之執(zhí)法手續(xù)不全，態(tài)度蠻橫，故執(zhí)法人員與施工單位發(fā)生沖突——

無奈的協(xié)調(diào)結(jié)果

此事發(fā)生之后，安居公司的停工損失與日俱增，為了最大限度的減少損失，該公司只好依法向肥東縣人民政府提出了行政復(fù)議申請，請求縣政府立即啟動行政復(fù)議程序，對縣規(guī)劃局撤銷規(guī)劃許可證的具體行政行為依法審查，以便撤銷該局的違法行政行為，維護(hù)安居公司的合法權(quán)益。據(jù)縣人大常委會副主任張翔向記者介紹：“我們縣委和縣政府、縣人大，對縣規(guī)劃局撤銷[建規(guī)工（2004）122號]規(guī)劃許可證的問題十分重視，我們認(rèn)為在不影響住戶整體利益的同時，也得維護(hù)投資者的合法權(quán)益，力爭協(xié)調(diào)處理這個問題?！?/p>

根據(jù)安居公司的要求，縣人大和政府分管領(lǐng)導(dǎo)同意出面進(jìn)行協(xié)調(diào)，但縣規(guī)劃局仍堅持要求安居公司必須先停工。

6月21日下午，由縣人大常委會副主任張翔、分管副縣長凌明主持召開了有縣規(guī)劃局、縣信訪辦、縣工商局、消協(xié)以及縣城建執(zhí)法大隊、安居公司參加的協(xié)調(diào)會。

8月11日，記者在肥東縣賓館找到了在開會的，縣規(guī)劃局局長吳勝華。據(jù)吳局長介紹說：“我原是鄉(xiāng)黨委書記，今年5月13日，才到縣規(guī)劃局上任。一是前期有些情況不是太清楚，后來才了解，業(yè)主反映的問題是：目前在施工的綜合樓與原宣傳的不同；按照現(xiàn)在規(guī)劃的綜合樓影響了通風(fēng)采光；綜合樓占用了小區(qū)公共面積。二是對業(yè)主反映的問題，縣政府開協(xié)調(diào)會同意修改原規(guī)劃、變更原規(guī)劃是合理可行的，小區(qū)容積率提高，與原來公司的宣傳是有改變，但變更的規(guī)劃沒有占用綠地，也沒有影響有關(guān)樓層的通風(fēng)采光。三是規(guī)劃局的錯誤在于沒有進(jìn)行聽證和公示。四是安居公司的不妥在于沒有及時停工，激化了矛盾，執(zhí)法大隊人員執(zhí)法時被打，我們規(guī)劃局自己不好自行糾正自己已做出的撤銷規(guī)劃許可證的行為。五是要妥善解決好24號樓、26號樓業(yè)主反映的問題，業(yè)主們不鬧了，安居公司就可以繼續(xù)施工?！?/p>

經(jīng)了解，此次協(xié)調(diào)會會議要求縣規(guī)劃局牽頭，有關(guān)部門配合開個見面會，做好業(yè)主的說服工作（遺憾的是見面協(xié)調(diào)會至今也沒有人組織召開。），同時希望安居公司也能幫助政府做好相關(guān)工作，適當(dāng)做點(diǎn)讓步，以便盡快恢復(fù)施工。為此，安居公司同意由縣法制辦出面協(xié)調(diào)，在確保能夠及時復(fù)工、并保證今后正常施工、順利辦理相關(guān)證件的前提下，安居公司最后支付業(yè)主協(xié)調(diào)費(fèi)人民幣10萬元——

沒完沒了糾纏

值得指出的是，今年7月13日，綜合樓在停工近兩個月時間，當(dāng)安居公司支付的10萬元分到26、24號樓業(yè)主手中之后，業(yè)主以書面承諾不再“鬧事”，肥東縣規(guī)劃局終于同意安居公司復(fù)工。

可復(fù)工才3天，小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主得知了26號樓無理取鬧搞到錢的消息，綜合樓南邊的23號樓部分業(yè)主在規(guī)劃局工作人員的帶領(lǐng)下，對已入住一年之久的大樓進(jìn)行丈量，并提出樓的位置有所位移的問題，并完全效仿26、24號樓業(yè)主的做法，又到規(guī)劃局進(jìn)行所謂上訪?？h規(guī)劃局于今年8月5日，迫于業(yè)主的壓力對安居公司發(fā)出23號樓擅自改變用地位置、系違法建設(shè)、要求安居公司接受處理的通知。9月8日記者再次找到部分業(yè)主，據(jù)業(yè)主羅燕、黃家山等反映：“我們住進(jìn)新樓房已一年多了，才聽規(guī)劃局有關(guān)人說，擋陽光影響通風(fēng)，有的樓房還屬違法建筑。結(jié)果造成誰家鬧的利害，誰家就給補(bǔ)償?shù)亩?，最多的?000元，我們不吵不鬧一分錢都沒有，我們認(rèn)為不公平?！?/p>

據(jù)肥東縣規(guī)劃局規(guī)劃科科長吳海燕向記者介紹說：“過去是，只是市規(guī)劃，沒有進(jìn)行放線、開工和整個建設(shè)過程中的實(shí)施監(jiān)督。城鎮(zhèn)規(guī)劃是有法可依的，它是一項非常嚴(yán)肅地工作。實(shí)際上23號樓去年8月就竣工交付使用了，大多住戶領(lǐng)取了房地產(chǎn)證?！庇浾咴诓稍L調(diào)查中也證實(shí)了吳海燕科長的上述說法，并從該縣房產(chǎn)局作了了解，據(jù)夏慶家局長說：“我們?yōu)闃I(yè)主頒發(fā)房產(chǎn)證，是根據(jù)縣規(guī)劃局和房地產(chǎn)的一系列規(guī)定，經(jīng)核對后，才頒發(fā)了23號樓房產(chǎn)證?！?/p>

具有諷刺意味的是，9月11日記者在采訪已經(jīng)封頂了的綜合樓快要離開工地時，肥東縣建筑總公司、包公學(xué)府花園綜合樓項目部凌輪權(quán)跑過來交1份材料，是9月5日給安居公司的報告。

“我公司承建的肥東包公學(xué)府花園綜合樓，2005年8月24日已具備工程主體驗收條件，我單位于8月12日已將該工程的資料報到縣質(zhì)量監(jiān)督站，由監(jiān)督人員先審查材料。根據(jù)工程驗收程序規(guī)定，應(yīng)由業(yè)主與縣質(zhì)量監(jiān)督站預(yù)約，確定時間，確定驗收時間。我單位工作人員與貴公司及質(zhì)量監(jiān)督站已多次進(jìn)行聯(lián)系，但質(zhì)量監(jiān)督站人員還是提出貴公司與縣規(guī)劃局就該工程的規(guī)劃上爭議解決未果，不予驗收。貴公司長期以來對此事的重視和努力，我公司深能體會，同時也希望貴公司能夠理解我公司的實(shí)際難處。從4月2日至今我公司已經(jīng)三番五次被迫停工使我公司深感精疲力竭，人心渙散。從8月26日開始我單位大部分人員又停工，8月28日已全面停工，主體工程未驗收不能進(jìn)行不能進(jìn)行下一步工序施工（粉刷、油漆），現(xiàn)場已進(jìn)駐的四個粉刷班共80多人和三個油漆班60多人進(jìn)行了準(zhǔn)備工作，現(xiàn)在卻無事可做，就等待8月25日驗收，但質(zhì)檢站遲遲不給予驗收，請貴公司盡快解決此事。如再不解決，我項目部也不忍看到再出現(xiàn)損失，無奈之下，我公司只能解散工人，請求貴公司給予我公司就現(xiàn)在實(shí)際完成的工程量進(jìn)行結(jié)算，望能夠理解。再次請求貴公司早日圓滿解決當(dāng)前存在的問題?！?/p>

與此形成鮮明對照的是，全省上上下下都在為安徽崛起營造一個良好的投資軟環(huán)境。肥東縣規(guī)劃局的上述行為，卻為這片晴朗的天空蒙上了一層陰影。使有的正準(zhǔn)備來肥東投資的人聞訊后望而卻步，其中就有浙江投資商吳文民，他曾顧慮重重地說：“這樣的環(huán)境誰也不敢來投資？！”看來，改善投資環(huán)境，服務(wù)于投資者，不應(yīng)該是掛在嘴上的空話，而應(yīng)該是言行一致的實(shí)際行動。

值得可喜的是，記者在采訪中了解到，安居公司所反映的問題，已引起合肥市委和肥東縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，目前問題正在研究解決之中。本刊將繼續(xù)給予關(guān)注。