鄉(xiāng)村矛盾糾紛多元化解機(jī)制

摘要：文章聚焦于新時代鄉(xiāng)村矛盾糾紛及其多元化解機(jī)制，深入剖析矛盾糾紛的類型與變化特征，并揭示現(xiàn)有機(jī)制的現(xiàn)實困境。研究發(fā)現(xiàn)，新時代鄉(xiāng)村矛盾糾紛呈現(xiàn)多樣化與復(fù)雜化趨勢，涉及經(jīng)濟(jì)利益、土地權(quán)屬、公共服務(wù)等領(lǐng)域，且其增長態(tài)勢對現(xiàn)有工作效能構(gòu)成挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解機(jī)制在應(yīng)對矛盾類型多樣性與糾紛解決復(fù)雜性方面存在不足，亟需優(yōu)化?；诖?，文章提出完善鄉(xiāng)村矛盾糾紛多元化解機(jī)制的建議：一是構(gòu)建自治、法治、德治融合的多元主體共治體系；二是建立有機(jī)銜接、聯(lián)動高效的多元化解工作機(jī)制；三是打造專兼結(jié)合、優(yōu)勢互補(bǔ)的糾紛化解工作隊伍。通過多維度的機(jī)制創(chuàng)新，提升鄉(xiāng)村治理效能，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會和諧穩(wěn)定。

黨的二十大報告指出，要完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解多元機(jī)制是政府主導(dǎo)，自治組織及社會組織多元主體共同參與的，具有自治、法治、德治“三治融合”特征的地方性安全治理機(jī)制。新時代背景下，把握鄉(xiāng)村矛盾糾紛的類型及其變化，解決當(dāng)前鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解多元機(jī)制存在的問題，從而進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村矛盾糾紛多元化解機(jī)制尤為重要。

新時代鄉(xiāng)村矛盾糾紛的類型及其變化

新時代鄉(xiāng)村矛盾糾紛的類型

一是征地拆遷引發(fā)的經(jīng)濟(jì)利益矛盾。此類矛盾的核心在于相關(guān)主體未能嚴(yán)格遵循國家法律法規(guī)框架，導(dǎo)致農(nóng)民土地權(quán)益受到不當(dāng)侵害。具體表現(xiàn)為：拆遷農(nóng)民的住宅置換問題未能及時妥善解決；失地農(nóng)民再就業(yè)面臨困境；土地確權(quán)、流轉(zhuǎn)、承包以及繼承等環(huán)節(jié)出現(xiàn)糾紛。這些問題不僅涉及經(jīng)濟(jì)利益分配，更關(guān)乎農(nóng)民的基本生活保障與發(fā)展權(quán)益。

二是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的矛盾。鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中存在的矛盾主要集中在村民自治領(lǐng)域。一方面，部分村“兩委”在決策過程中有失職行為，導(dǎo)致村務(wù)管理的不透明性問題的發(fā)生；另一方面，村務(wù)公開程序未能充分落實，村民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)難以保障。

三是公共服務(wù)供需矛盾。隨著村民對美好生活需求的不斷提升，鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給的不均衡性逐漸凸顯，成為一種新的矛盾焦點。此外，村民對民主治理和社會公平的意識不斷增強(qiáng)，對村民委員會的民主管理提出了更高要求，這也在一定程度上增加了村“兩委”日常管理的難度和挑戰(zhàn)。

新時代鄉(xiāng)村矛盾糾紛的變化

隨著社會變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，新時代鄉(xiāng)村地區(qū)的矛盾糾紛特征呈現(xiàn)出顯著的動態(tài)變化趨勢，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，矛盾糾紛主體的外向性變化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村矛盾糾紛多局限于熟人社會的內(nèi)部，主要發(fā)生在村莊內(nèi)部成員之間。然而，現(xiàn)代社會中，矛盾糾紛主體的范圍已顯著擴(kuò)展，表現(xiàn)為村民與外部公民、企業(yè)或社會組織之間的互動以及村民與地方政府之間的紛爭。這種主體外向性的變化，反映了農(nóng)村社會開放性的增強(qiáng)以及外來因素對農(nóng)村地區(qū)影響的日益增長。

其二，矛盾糾紛因果關(guān)系的復(fù)雜化。新時代鄉(xiāng)村矛盾糾紛的因果關(guān)系不再簡單遵循單一原因?qū)е聠我唤Y(jié)果的線性模式。矛盾糾紛可能由多種因素交織引起，同一因素可能導(dǎo)致多種后果，或多個因素共同作用導(dǎo)致同一后果。此外，矛盾糾紛的影響范圍已不再局限于個人或少數(shù)群體，而是可能涉及整個鄉(xiāng)村社區(qū)的利益，從而擴(kuò)大了矛盾的潛在影響范圍。

其三，矛盾糾紛處理途徑的多元化。隨著農(nóng)民權(quán)益意識的提升以及社會法治觀念的強(qiáng)化，農(nóng)民在面對矛盾糾紛時，更傾向于通過多元化的途徑主張權(quán)利并追求公正。這包括訴諸法律程序、執(zhí)法介入、調(diào)解、和解等多元化糾紛解決機(jī)制。這種多元化處理途徑的變化，反映出農(nóng)村社會秩序管理和矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)與改革需求。

新時代鄉(xiāng)村矛盾糾紛多元化解機(jī)制的現(xiàn)實困境

現(xiàn)有工作效能與各類矛盾快速地增長態(tài)勢不相適應(yīng)

在當(dāng)前社會結(jié)構(gòu)深刻演變和經(jīng)濟(jì)形勢快速發(fā)展的背景下，各類社會矛盾和糾紛隨之呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的特征，尤其是在鄉(xiāng)村治理這一領(lǐng)域。隨著土地流轉(zhuǎn)、村企改制、環(huán)境保護(hù)等問題日趨凸顯，農(nóng)村的矛盾爭端數(shù)量迎來了快速增長的局面，與之相關(guān)的，該領(lǐng)域內(nèi)糾紛解決機(jī)制的有效性和適應(yīng)性受到了廣泛關(guān)注和嚴(yán)峻考驗。

盡管鄉(xiāng)村社會試圖建立多元化解機(jī)制，以應(yīng)對日益增長的矛盾糾紛事件，但其現(xiàn)有工作效能確存在脫節(jié)和不匹配現(xiàn)象?，F(xiàn)行機(jī)制大多未能跟上社會治理現(xiàn)代化的步伐，依然沿用一些過時、效率低的手段，例如處理矛盾糾紛時，過多依賴傳統(tǒng)的口頭教導(dǎo)、協(xié)調(diào)和談判層面的簡化做法。這些方法未能給予充分的法律支撐和科學(xué)管理，無法滿足新時代對農(nóng)村糾紛解決的需求，尤其是在制定和執(zhí)行村規(guī)民約方面缺乏創(chuàng)新意識，未能構(gòu)建多元而協(xié)調(diào)的治理體系，原有的糾紛解決機(jī)制也未能完全整合現(xiàn)代技術(shù)手段。信息技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等都有可能為糾紛調(diào)解提供新的解決途徑和工具，但尚未被充分利用。效率低、周期長及成本高的現(xiàn)象普遍存在于鄉(xiāng)村矛盾糾紛處理過程中。同時，缺少一個有效果、可持續(xù)且能夠系統(tǒng)化響應(yīng)糾紛的預(yù)防體系是關(guān)鍵，這使得鄉(xiāng)村社會在處理糾紛上大多僅停留在事后補(bǔ)救的層面，缺乏長遠(yuǎn)的規(guī)劃和系統(tǒng)性的構(gòu)建?！皽缁痍牎笔降男袆又荒芙鉀Q眼前問題，不能從根本上預(yù)防和減少矛盾的產(chǎn)生。

現(xiàn)行機(jī)制與矛盾類型的多樣性不相適應(yīng)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)推進(jìn)以及社會治理理念的不斷更新，我國鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)與功能經(jīng)歷了深刻轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的單一經(jīng)濟(jì)模式逐漸向多種經(jīng)營與多樣化生產(chǎn)并存的新型鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村社會關(guān)系也隨之日益復(fù)雜化。在此背景下，鄉(xiāng)村糾紛的類型已從過去的簡單鄰里糾紛，擴(kuò)展至土地使用權(quán)爭議、資源配置問題、環(huán)境保護(hù)矛盾、勞動就業(yè)糾紛、村民權(quán)利保障等多個領(lǐng)域，呈現(xiàn)出顯著的多樣化與復(fù)雜化特征。

面對這種復(fù)雜多樣的矛盾糾紛，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制已顯現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)性。傳統(tǒng)機(jī)制主要依賴村規(guī)民約和村民自治組織的調(diào)解模式，往往缺乏處理復(fù)雜糾紛的能力與合法性基礎(chǔ)。以農(nóng)村土地權(quán)屬糾紛為例，隨著政策調(diào)整與市場動態(tài)變化，此類糾紛的解決需要高度的專業(yè)性與合法性，僅依靠非正式的村規(guī)民約已難以實現(xiàn)有效調(diào)和。因此，亟需構(gòu)建一種合法、高效且公正的糾紛解決機(jī)制，以適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的發(fā)展需求。盡管當(dāng)前已設(shè)立諸多糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，如矛盾糾紛調(diào)解中心，但這些機(jī)構(gòu)的運行往往缺乏完善的法律體系支撐，規(guī)范化與法治化運營保障不足。在實際操作中，還可能因職能交叉重疊、協(xié)調(diào)不暢而導(dǎo)致效率低下。

現(xiàn)有化解能力與糾紛解決的復(fù)雜性不相適應(yīng)

鄉(xiāng)村矛盾糾紛解決不僅是調(diào)和社會關(guān)系的手段，也是保障鄉(xiāng)村穩(wěn)定和諧發(fā)展的必要措施。在新時代背景下，農(nóng)村社會的快速變化帶來了新型矛盾的層出不窮，如生態(tài)環(huán)保、資源爭奪以及新型的經(jīng)濟(jì)活動引起的土地合同、借貸問題等。這些矛盾問題往往具有更加復(fù)雜的背景，涉及的法律法規(guī)更多，跨越的社會層面更寬，在解決過程中需要綜合多方面的知識與技能。

但是，當(dāng)下鄉(xiāng)村矛盾糾紛解決的現(xiàn)狀是，許多鄉(xiāng)村調(diào)解工作人員，特別是鄉(xiāng)村干部，他們普遍的問題是文化素質(zhì)偏低、法治素養(yǎng)不足、公正為民的能力有限以及缺乏必要的專業(yè)知識。傳統(tǒng)的平和調(diào)解方法依然是不少鄉(xiāng)村干部的首選，這種方式來源于鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)。鄉(xiāng)村社會往往是“熟人”社會，在“熟人”社會的影響下，鄉(xiāng)村民眾在解決糾紛的過程中往往根據(jù)歷史遺留的鄉(xiāng)規(guī)村約或者民間習(xí)慣來解決問題，即便這種方法在某些情況下可以短期內(nèi)撫平爭端，但很難實現(xiàn)糾紛的根本解決。因此，宣傳、利用現(xiàn)代化的治理手段、法治思維顯得尤為迫切與必要。在解決糾紛的過程中，需全面考慮各方利益與實際情況，保障糾紛解決的合理性、合情性及合法性，只有這樣才能真正有效解決鄉(xiāng)村糾紛，從而維護(hù)法律的威嚴(yán)和社會的公平正義。

新時代完善鄉(xiāng)村矛盾糾紛多元化解機(jī)制的若干建議

建立自治、法治、德治融合的多元主體共治體系

自治為基，意味著需要提升村民自治的質(zhì)量和效果，確保村民能夠在日常生活中實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。鄉(xiāng)村具備處理自身問題的第一責(zé)任，這并不是簡單的自由放任，而是將問題解決的主動性和創(chuàng)造性交還給廣大村民，依靠集體智慧和內(nèi)部協(xié)調(diào)來解決問題。這樣做不僅提升了村民的自治意識，同時還能加強(qiáng)社區(qū)紐帶，增強(qiáng)集體凝聚力。

法治為本，強(qiáng)調(diào)在糾紛解決中應(yīng)當(dāng)恪守法律原則，強(qiáng)化法律在社會治理中的權(quán)威地位和作用。習(xí)近平總書記指出：“法治興則國家興，法治衰則國家亂。什么時候重視法治、法治昌明，什么時候就國泰民安；什么時候忽視法治、法治松弛，什么時候就國亂民怨。用法律的準(zhǔn)繩去衡量、規(guī)范、引導(dǎo)社會生活，這就是法治。”法治的核心在于公平正義，運用法治思維定分止?fàn)帲峁┮粋€明確的解決糾紛的制度框架，讓群眾在遇事時能夠找到法律依據(jù)，以法律方式解決問題，形成依法行事的良好習(xí)慣。

德治為先，體現(xiàn)了以提升社會道德水準(zhǔn)為先導(dǎo)的治理理念。通過強(qiáng)化道德建設(shè)，培養(yǎng)村民的文明習(xí)慣、誠信品質(zhì)、鄰里互助精神，建設(shè)和諧的社會風(fēng)氣。德治旨在從內(nèi)心和精神層面上贏得對自治和法治的支持，營造尊德重規(guī)的環(huán)境，讓村民以道德自覺形成內(nèi)心律令，尊重規(guī)則，追求公正，形成良好的社會自我約束力。

在具體操作層面，必須著力健全以農(nóng)村基層黨組織為領(lǐng)導(dǎo)，廣泛吸納多元主體參與的共治模式。橫向整合各種社會組織、集體企業(yè)、興趣小組和村民代表，讓他們圍繞自治和德治的角色定位發(fā)揮作用，積極參與到鄉(xiāng)村治理中，為處理矛盾糾紛提供多維度視角和方案?？v向則通過農(nóng)村基層黨組織作為樞紐，上達(dá)政府職能部門，下連基層群眾，協(xié)調(diào)司法調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議和訴訟等法律服務(wù)資源，確保每一項糾紛解決都有法律的嚴(yán)格保障。通過自治、法治、德治的密切配合和相互促進(jìn)，可以拓寬社會治理的有效路徑，增強(qiáng)基層社會穩(wěn)定力量，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定的長效管理。

建立有機(jī)銜接、聯(lián)動高效的多元化解工作機(jī)制

鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛的復(fù)雜性與多樣性日益凸顯，傳統(tǒng)的單一化糾紛解決模式已難以滿足現(xiàn)實需求。因此，構(gòu)建一個有機(jī)銜接、聯(lián)動高效的多元化解工作機(jī)制，成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要課題。這一機(jī)制的核心在于整合多種糾紛解決資源，實現(xiàn)不同治理主體之間的協(xié)同合作，從而提升鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛化解的整體效能。

多元化解工作機(jī)制強(qiáng)調(diào)糾紛解決途徑的多樣性與互補(bǔ)性。通過整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解以及信訪等多種手段，形成多層次、多維度的糾紛化解網(wǎng)絡(luò)。其中，人民調(diào)解依托鄉(xiāng)村社會的自治力量，能夠快速響應(yīng)并化解鄰里糾紛；行政調(diào)解則借助政府的權(quán)威性與專業(yè)性，有效處理涉及政策執(zhí)行的矛盾；司法調(diào)解則為復(fù)雜糾紛提供法律保障，確保糾紛解決的公正性與合法性。信訪機(jī)制則作為補(bǔ)充，為無法通過常規(guī)法律途徑解決的糾紛提供救濟(jì)渠道。這種多元化的糾紛解決模式，能夠根據(jù)不同糾紛的性質(zhì)和特點，精準(zhǔn)選擇最適合的解決路徑，避免“一刀切”的弊端。

有機(jī)銜接與聯(lián)動高效是多元化解工作機(jī)制的關(guān)鍵特征。在實踐中，不同糾紛解決主體之間往往存在信息不對稱、協(xié)調(diào)不暢等問題，導(dǎo)致糾紛化解效率低下。因此，需要通過制度設(shè)計，實現(xiàn)各主體之間的信息共享與協(xié)同合作。例如，建立統(tǒng)一的糾紛信息平臺，實現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解之間的信息互通；設(shè)立聯(lián)合調(diào)解中心，整合各方資源，形成一站式糾紛解決平臺；通過完善銜接機(jī)制，確保糾紛在不同解決途徑之間的順暢流轉(zhuǎn)，避免重復(fù)處理或推諉現(xiàn)象的發(fā)生。這種有機(jī)銜接與聯(lián)動高效的運作模式，能夠最大限度地發(fā)揮各治理主體的優(yōu)勢，提升糾紛化解的整體效能。

建設(shè)專兼結(jié)合、優(yōu)勢互補(bǔ)的糾紛多元化解工作隊伍

專業(yè)化是糾紛多元化解工作隊伍的核心要素。在處理涉及土地權(quán)屬、合同糾紛、勞動爭議等復(fù)雜問題時，專業(yè)調(diào)解人員的專業(yè)性能夠確保糾紛化解的合法性和公正性，提升當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果的認(rèn)可度。專業(yè)調(diào)解人員應(yīng)具備扎實的法律知識、豐富的調(diào)解經(jīng)驗和良好的溝通能力，能夠準(zhǔn)確把握糾紛的法律性質(zhì)，運用專業(yè)的調(diào)解技巧，為當(dāng)事人提供公正、高效的解決方案。

兼職化是糾紛多元化解工作隊伍的重要補(bǔ)充。鄉(xiāng)村社會具有熟人社會的特征，基層干部、鄉(xiāng)賢、退休教師等兼職調(diào)解人員憑借其在當(dāng)?shù)氐耐蛯︵l(xiāng)土文化的深刻理解，能夠更好地運用情感、道德和習(xí)俗等非正式規(guī)范進(jìn)行調(diào)解。他們在處理鄰里糾紛、家庭矛盾等傳統(tǒng)糾紛時，往往能夠發(fā)揮獨特的優(yōu)勢，通過“情、理、法”相結(jié)合的方式，化解矛盾、修復(fù)關(guān)系。兼職調(diào)解人員的參與不僅能夠彌補(bǔ)專業(yè)調(diào)解人員在數(shù)量上的不足，還能增強(qiáng)調(diào)解工作的親和力和公信力，使糾紛化解更貼近鄉(xiāng)村社會的實際需求。

專兼結(jié)合的糾紛多元化解工作隊伍需要通過制度設(shè)計實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。一方面，應(yīng)建立專業(yè)調(diào)解人員與兼職調(diào)解人員的協(xié)同工作機(jī)制，明確各自職責(zé)與分工，形成互補(bǔ)優(yōu)勢。另一方面，需要通過信息化平臺和定期培訓(xùn)機(jī)制，促進(jìn)專業(yè)與兼職調(diào)解人員之間的經(jīng)驗交流與知識共享，提升整個隊伍的調(diào)解能力。

2024年廣西研究生教育創(chuàng)新計劃項目“新時代農(nóng)村思想政治工作載體創(chuàng)新發(fā)展研究”（課題編號：YCSW2024464）。