數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效的影響與作用路徑

摘 要：隨著數(shù)字技術(shù)對突破現(xiàn)有資源和能力的作用日漸顯著，數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺提升價值共創(chuàng)績效成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。以動態(tài)能力為中介變量，構(gòu)建數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效影響的概念模型，基于結(jié)構(gòu)方程模型和Bootstrap法對280家上市企業(yè)進行實證研究，提出數(shù)字化對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的賦能機制和驅(qū)動路徑。研究發(fā)現(xiàn)：①數(shù)字化賦能通過動態(tài)能力間接影響平臺價值共創(chuàng)績效，動態(tài)能力中的多邊協(xié)同能力和資源整合能力起中介作用，其中，多邊協(xié)同能力對互補績效和創(chuàng)新績效存在顯著正向影響，資源整合能力則對效率績效存在顯著正向影響；②在驅(qū)動路徑上，服務(wù)集成化通過機會感知能力影響創(chuàng)新服務(wù)平臺效率價值，資源數(shù)據(jù)化和流程智能化通過多邊協(xié)同能力影響創(chuàng)新服務(wù)平臺互補價值與創(chuàng)新價值。研究結(jié)論為構(gòu)建數(shù)字化賦能機制、促進創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)提供啟示。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化賦能；創(chuàng)新服務(wù)平臺；價值共創(chuàng)；動態(tài)能力

DOI：10.6049/kjjbydc.2023100184 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID） 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：F406.14 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）07-0056-11

0 引言

數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)的廣泛運用使人類進入數(shù)字經(jīng)濟時代，企業(yè)創(chuàng)新需求不僅趨向多樣，創(chuàng)新環(huán)境動態(tài)性和復(fù)雜性也逐漸提升。為突破原有資源和能力限制，單個企業(yè)，尤其是中小企業(yè)不僅需要應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境帶來的市場不穩(wěn)定性挑戰(zhàn)，而且亟待深化合作并建立價值共創(chuàng)機制以推動持續(xù)性高質(zhì)量創(chuàng)新（周文輝等，2022）。動態(tài)能力作為企業(yè)適應(yīng)快速變化環(huán)境的能力，為企業(yè)依托數(shù)字經(jīng)濟進行業(yè)務(wù)改進和組織轉(zhuǎn)型提供了借鑒思路，數(shù)字驅(qū)動的動態(tài)能力是企業(yè)參與競爭、構(gòu)建競爭優(yōu)勢的重要途徑^[1]。如今，盡管多數(shù)企業(yè)已意識到多邊合作對創(chuàng)新發(fā)展的重要性，但技術(shù)、資源和經(jīng)驗匱乏使合作難以有效推進，而創(chuàng)新服務(wù)平臺則能高效開發(fā)數(shù)字服務(wù)、整合資源以及協(xié)調(diào)定制化與大規(guī)模制造在效率方面的矛盾，因此成為創(chuàng)新主體和服務(wù)主體價值共創(chuàng)的重要載體。如釘釘、海爾等平臺型服務(wù)組織通過提供基礎(chǔ)設(shè)施支撐和協(xié)同服務(wù)方案，集聚創(chuàng)新服務(wù)組織，完善平臺資源和創(chuàng)新服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，并依托創(chuàng)新服務(wù)平臺對接多個服務(wù)需求方與服務(wù)提供方，進而實現(xiàn)價值共創(chuàng)。目前，價值共創(chuàng)逐步從單一主體主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多主體共同協(xié)作，組織平臺化、系統(tǒng)化發(fā)展受到學(xué)者廣泛關(guān)注，創(chuàng)新服務(wù)平臺參與方互動和資源整合成為學(xué)界研究重點^[2]。

面對數(shù)字化帶來的動態(tài)環(huán)境變化，組織需要認(rèn)真考慮如何建立動態(tài)能力以增強適應(yīng)能力。數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺帶來的多主體參與式創(chuàng)新和多對多合作網(wǎng)絡(luò)需要依靠動態(tài)能力處理復(fù)雜的內(nèi)部關(guān)系與數(shù)據(jù)信息問題，以提高創(chuàng)新服務(wù)績效。然而，目前關(guān)于數(shù)字背景下動態(tài)能力測量體系和發(fā)展機制的研究尚不成熟，如何利用相關(guān)技術(shù)發(fā)展動態(tài)能力成為創(chuàng)新服務(wù)平臺需要面對的關(guān)鍵問題^[1]。以數(shù)字化深度賦能企業(yè)運營管理，不僅能顯著提升創(chuàng)新服務(wù)平臺系統(tǒng)服務(wù)能力、智能能力、連接能力和分析能力^[3]，而且能為創(chuàng)新服務(wù)需求雙方創(chuàng)造更大的價值空間，促進平臺價值績效提升。那么，數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺的內(nèi)在作用路徑是怎樣的？盡管已有研究強調(diào)動態(tài)能力有利于價值共創(chuàng)的實現(xiàn)，但缺乏實證分析。因此，本研究通過對政策文本和上市企業(yè)進行實證研究，分析數(shù)字化對創(chuàng)新服務(wù)平臺的賦能機制，剖析數(shù)字化賦能、動態(tài)能力和平臺價值共創(chuàng)績效之間的作用機制和驅(qū)動路徑。本文核心在于揭示數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺的“黑箱”，旨在為豐富數(shù)字化賦能內(nèi)涵作出理論貢獻(xiàn)，為相關(guān)組織利用數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺提高價值共創(chuàng)績效提供決策參考。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 價值共創(chuàng)與創(chuàng)新服務(wù)平臺

價值共創(chuàng)是價值創(chuàng)造主體通過服務(wù)交換和資源整合共同創(chuàng)造價值的動態(tài)過程^[4]，其中可利用資源是戰(zhàn)略優(yōu)勢的基本來源，服務(wù)是價值共創(chuàng)的基礎(chǔ)^[5-6]，參與者、資源和服務(wù)是創(chuàng)造價值的關(guān)鍵要素，合作創(chuàng)新產(chǎn)生的績效是價值共創(chuàng)的結(jié)果。學(xué)者對不同組織價值共創(chuàng)過程、不同主體價值共創(chuàng)策略和價值共創(chuàng)績效影響因素^[7-8]等進行了積極探索。Sjdin等^[8]指出借助創(chuàng)新服務(wù)平臺，價值共創(chuàng)參與者能夠更好地管理可利用資源并作出創(chuàng)新決策，進而提高對接創(chuàng)新需求和服務(wù)資源的效率，推動創(chuàng)新發(fā)展并占據(jù)新興產(chǎn)業(yè)價值高端；阮添舜等^[9]指出利用平臺網(wǎng)絡(luò)化和多元化特征，可實現(xiàn)一體化創(chuàng)新服務(wù)，創(chuàng)建、交付和捕捉價值，創(chuàng)新服務(wù)平臺成為實現(xiàn)價值共創(chuàng)的重要情景和場所。但學(xué)界對于如何在創(chuàng)新服務(wù)平臺情境下實現(xiàn)價值共創(chuàng)的關(guān)注不足，創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)機理不明晰，需進一步結(jié)合共享平臺、創(chuàng)業(yè)平臺和平臺生態(tài)系統(tǒng)^[4]等不同組織的價值共創(chuàng)研究成果，揭示創(chuàng)新服務(wù)平臺這一特定情境下的價值共創(chuàng)機理。

1.2 數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)

在數(shù)字化賦能方式上，數(shù)據(jù)要素通過平臺產(chǎn)生分析、連接和信息運用的能力，轉(zhuǎn)變創(chuàng)新服務(wù)方式，數(shù)據(jù)流通可為雙方對接和協(xié)同提供便利^[10]。也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字技術(shù)通過連接、跨越、觸達(dá)實現(xiàn)新價值組合、資源鏈接和價值主張（李樹文等，2022），催生多元創(chuàng)新和集成服務(wù)的價值創(chuàng)造形式。還有學(xué)者提出兩者相互影響、反哺共生，其中數(shù)據(jù)要素在價值實現(xiàn)過程中能促進數(shù)字技術(shù)迭代，數(shù)字技術(shù)和傳統(tǒng)創(chuàng)新要素融合也會更新原有數(shù)據(jù)（劉啟雷等，2022）、改進和顛覆原有創(chuàng)新模式，進而形成平臺價值共創(chuàng)能力^[11]。然而，數(shù)字化賦能與創(chuàng)新績效研究主要以定性方式解構(gòu)數(shù)字化賦能機制，闡述數(shù)字化賦能對創(chuàng)新的影響（孫新波等，2020），未厘清數(shù)字化賦能創(chuàng)新的作用路徑，也缺少定量研究；另外，研究主體僅局限于企業(yè)如何利用數(shù)字化賦能提升創(chuàng)新績效，對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)過程中數(shù)字化賦能路徑的研究較少。

數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺提供服務(wù)的要素、過程和形式能夠產(chǎn)生新價值和新模式。在服務(wù)要素方面，數(shù)字化賦能機制之一是對資源賦能（張振剛等，2023）。Zhou等^[12]提出資源數(shù)據(jù)化賦能維度，以促進數(shù)據(jù)科學(xué)管理和需求快速響應(yīng)。在服務(wù)過程方面，數(shù)字化對價值交付過程^[13]具有賦能作用。實證研究表明，創(chuàng)新流程數(shù)字化有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升^[14]。Münch等^[15]指出創(chuàng)新服務(wù)流程智能化能提升服務(wù)質(zhì)量和效率，輔助各參與方價值共創(chuàng)和交互。在服務(wù)形式方面，數(shù)字化能夠獲取前臺需求和后臺信息，通過集成式服務(wù)^[22]滿足數(shù)字經(jīng)濟背景下的異質(zhì)性創(chuàng)新需求。王延霖等^[16]指出，借助數(shù)字技術(shù)對服務(wù)模塊和平臺結(jié)構(gòu)進行適應(yīng)性調(diào)整有利于實現(xiàn)平臺服務(wù)集成化。對于創(chuàng)新服務(wù)平臺而言，數(shù)字化賦能影響其服務(wù)要素、服務(wù)過程和服務(wù)方式。因此，本文結(jié)合前人研究，綜合考慮資源數(shù)據(jù)化、流程智能化、服務(wù)集成化3種數(shù)字化賦能機制。

價值共創(chuàng)強調(diào)合作創(chuàng)新和資源整合，注重數(shù)字技術(shù)的靈活性和數(shù)字資源的無限重組性^[7]，而創(chuàng)新服務(wù)平臺能夠在內(nèi)外部融合、參與者交互、資源整合過程中及時調(diào)整服務(wù)形式和資源組合，進而促進參與者價值共創(chuàng)。因此，數(shù)字化通過賦能業(yè)務(wù)流程提高智能化水平，更好地吸引互補參與者實現(xiàn)價值創(chuàng)新。價值共創(chuàng)注重平臺多對多賦能、協(xié)作，數(shù)字技術(shù)所具備的模塊化機制允許平臺整合價值鏈資源，為不同參與者定制差異化要素和功能配置，并通過集成多個模塊提供全面的服務(wù)方案，降低參與者創(chuàng)新成本（吳非等，2021），激發(fā)更多交互對接，提升價值共創(chuàng)績效。數(shù)字化通過對業(yè)務(wù)流程的全面嵌入，實現(xiàn)價值鏈中各參與主體之間的實時互動和交互對接，推動參與者之間的信息共享和價值共創(chuàng)，在覆蓋整個價值鏈的基礎(chǔ)上，通過共享數(shù)據(jù)對資源配置、服務(wù)創(chuàng)新過程進行優(yōu)化。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H₁：數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效具有直接正向影響。

H_1a：資源數(shù)據(jù)化對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效具有直接正向影響；

H_1b：流程智能化對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效具有直接正向影響；

H_1c：服務(wù)集成化對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效具有直接正向影響。

1.3 數(shù)字背景下創(chuàng)新服務(wù)平臺動態(tài)能力

動態(tài)能力常用于解釋企業(yè)如何在快速變革的環(huán)境中獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢^[1]。為實現(xiàn)創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)，平臺不僅需要及時感知市場變化，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機遇，還要了解參與者需求和資源情況，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新服務(wù)機會；在此基礎(chǔ)上，通過合理整合內(nèi)外部資源、協(xié)調(diào)主體間關(guān)系和合作方式等促成價值共創(chuàng)行為、獲取價值共創(chuàng)績效；進一步，為提升創(chuàng)新服務(wù)水平，平臺還需對內(nèi)部獲取的知識進行重新整合并構(gòu)建新知識，拓寬創(chuàng)新服務(wù)范圍，為再次實現(xiàn)價值共創(chuàng)作準(zhǔn)備。因此，在動態(tài)能力維度方面，有學(xué)者基于數(shù)字化視角提出企業(yè)為應(yīng)對市場變化，需提高機會感知能力、機會把控能力和變革重構(gòu)能力^[18]等動態(tài)能力。價值創(chuàng)造理論則強調(diào)知識學(xué)習(xí)和資源整合^[19]，形成感知、整合、構(gòu)建和重構(gòu)等維度^[20]。結(jié)合數(shù)字化和價值共創(chuàng)特征，本文認(rèn)為數(shù)字創(chuàng)新服務(wù)平臺動態(tài)能力包括機會感知能力、資源整合能力、多邊協(xié)同能力和知識重構(gòu)能力。王墨林等（2022）學(xué)者研究動態(tài)能力對創(chuàng)新績效的作用，認(rèn)為其有利于創(chuàng)新服務(wù)平臺重新配置互補資源和知識，并將其內(nèi)化為平臺自身異質(zhì)性資源以應(yīng)對市場變化，從而實現(xiàn)創(chuàng)新、獲取新價值；另外，動態(tài)能力也有利于提升創(chuàng)新服務(wù)平臺靈活性，使平臺根據(jù)需求及時調(diào)整架構(gòu)和流程^[21]。動態(tài)能力是影響價值共創(chuàng)績效的關(guān)鍵因素，是推動企業(yè)演化和共創(chuàng)模式變革的核心動力^[22]。在價值共創(chuàng)績效方面，本文參考陳一華等（2021）的研究，基于價值類型將績效劃分為創(chuàng)新價值、效率價值和互補價值3部分。提升平臺應(yīng)對動蕩環(huán)境的敏捷性，有利于平臺針對差異化創(chuàng)新需求、服務(wù)資源作出及時反應(yīng)和調(diào)整，提高平臺資源對接效率，增強平臺對外部互補參與者的吸引力，促進價值共創(chuàng)，使共創(chuàng)活動向深度和廣度方向發(fā)展。創(chuàng)新服務(wù)平臺通過智能化資源整合和協(xié)同實現(xiàn)創(chuàng)新服務(wù)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析及反饋，準(zhǔn)確觸達(dá)需求或創(chuàng)新資源，提升共創(chuàng)效率；利用數(shù)智化管理系統(tǒng)提供對應(yīng)解決方案，改善服務(wù)流程、服務(wù)方式和服務(wù)體驗，為參與者提供更多高質(zhì)量、多樣化的創(chuàng)新解決方案，促進參與者有效獲取互補資源；基于數(shù)字資源和數(shù)字技術(shù)改進原有服務(wù)模式與創(chuàng)新方式，在共創(chuàng)過程中實現(xiàn)新價值，豐富參與者知識儲備和專業(yè)能力。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H₂：動態(tài)能力對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效具有顯著正向影響。

H_2a：動態(tài)能力對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的效率績效具有顯著正向影響；

H_2b：動態(tài)能力對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的互補績效具有顯著正向影響；

H_2c：動態(tài)能力對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

Cenamor等^[23]對數(shù)字化和動態(tài)能力進行研究，指出數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)與組織要素結(jié)合對平臺具有重要影響。具體而言：與組織協(xié)作資源結(jié)合能提升資源和信息標(biāo)準(zhǔn)化程度，減少信息不對稱現(xiàn)象，加強協(xié)作開放性，增強內(nèi)部認(rèn)同度，進而提升平臺協(xié)同服務(wù)和資源整合能力；與組織協(xié)作流程結(jié)合，可利用數(shù)字技術(shù)的智能性、敏捷性和模塊化等特征協(xié)調(diào)組織內(nèi)部多邊創(chuàng)新服務(wù)，降低組織間交互障礙，進而提升平臺多邊協(xié)調(diào)能力和創(chuàng)新合作效率；與組織內(nèi)部信息和知識結(jié)合，可提高平臺感知外部機會和重構(gòu)已有知識的能力，精準(zhǔn)匹配創(chuàng)新需求，拓寬組織整體知識邊界（吳瑤等，2022）。因此，數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺動態(tài)能力的影響主要體現(xiàn)在以下4個方面：①借助物聯(lián)網(wǎng)對創(chuàng)新需求和服務(wù)資源貼上“數(shù)據(jù)標(biāo)簽”（張振剛等，2022），提升標(biāo)準(zhǔn)化程度和可識別性，使平臺能夠?qū)Ａ啃畔⑦M行高效整理，為參與者提供利用性更高的信息，驅(qū)動參與者準(zhǔn)確獲取外部機會和感知環(huán)境變化；②將智能服務(wù)技術(shù)嵌入平臺，能夠提升組織靈活性，通過高效搜索和功能模塊組合進行協(xié)同服務(wù)，增強各利益相關(guān)方的交互與共享，快速響應(yīng)創(chuàng)新需求，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，更好地對平臺資源進行整合；③借助數(shù)字分析等輔助決策提高平臺提供集成服務(wù)方案的能力，實現(xiàn)多對多溝通，形成高效、穩(wěn)定、持久的創(chuàng)新服務(wù)關(guān)系并促進平臺多邊協(xié)同；④通過模塊化技術(shù)和智能算法支持提升創(chuàng)新服務(wù)平臺結(jié)構(gòu)柔性和學(xué)習(xí)能力，從而快速適應(yīng)外界變化。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H₃：數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺動態(tài)能力具有顯著正向影響。

H_3a：數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺機會感知能力具有顯著正向影響；

H_3b：數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺資源整合能力具有顯著正向影響；

H_3c：數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺多邊協(xié)同能力具有顯著正向影響；

H_3d：數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺學(xué)習(xí)重構(gòu)能力具有顯著正向影響。

在數(shù)字化背景下，創(chuàng)新服務(wù)平臺利用大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)改變業(yè)務(wù)流程鏈，緩解主體間信息不對稱、信息傳遞效率低等問題，因此數(shù)字化賦能在構(gòu)建平臺動態(tài)能力過程中起關(guān)鍵性作用。進一步，動態(tài)能力提升有利于平臺參與方在動蕩環(huán)境下快速匹配資源、調(diào)整模塊并滿足創(chuàng)新需求，進而促進平臺價值共創(chuàng)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H₄：創(chuàng)新服務(wù)平臺動態(tài)能力在數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)績效間起中介作用。

H_4a：機會感知能力在數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)績效間起中介作用；

H_4b：資源整合能力在數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)績效間起中介作用；

H_4c：多邊協(xié)同能力在數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)績效間起中介作用；

H_4d：學(xué)習(xí)重構(gòu)能力在數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)績效間起中介作用。

綜上所述，本文以動態(tài)能力為中介變量，構(gòu)建數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的研究模型，如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

創(chuàng)新服務(wù)平臺通過整合不同主體資源和能力形成整體解決方案，滿足創(chuàng)新服務(wù)需求。創(chuàng)新需求方與服務(wù)提供方依托平臺基礎(chǔ)支持、整合能力和綜合資源實現(xiàn)創(chuàng)新，因此創(chuàng)新需求方與服務(wù)提供方的創(chuàng)新成果和服務(wù)績效即為平臺價值共創(chuàng)績效。

本文選取上交所科創(chuàng)板及科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)類上市企業(yè)作為研究樣本，主要基于以下考慮：首先，滿足數(shù)據(jù)可獲取性和可靠性。上市企業(yè)受政府監(jiān)督，信息比較完整和透明。其次，滿足研究問題匹配度要求?？苿?chuàng)板企業(yè)一方面具備較強的科技創(chuàng)新能力，另一方面作為新入局者面臨的不確定性較高，適應(yīng)環(huán)境和開展創(chuàng)新的需求更強烈，因此需要提升動態(tài)能力、創(chuàng)造價值并獲取競爭優(yōu)勢。而擁有技術(shù)、科研能力的服務(wù)型企業(yè)能對接創(chuàng)新需求方，信息技術(shù)類企業(yè)在創(chuàng)新的同時可提供更多服務(wù)。因此，本研究選取上述企業(yè)對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)機制進行考察。本文以2021年數(shù)據(jù)為初始樣本，對數(shù)據(jù)作如下處理：①剔除ST和退市樣本；②剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；③剔除網(wǎng)游、端游類企業(yè)。最終，選取280個樣本，滿足樣本量要求和創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)參與主體類別要求。原始數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫、上海證券交易所官方網(wǎng)站。

2.2 變量設(shè)計與測度

（1）數(shù)字化賦能。本文從資源數(shù)據(jù)化、流程智能化、服務(wù)集成化3個方面測度數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的作用。參考吳非等（2021）的研究，先建立關(guān)鍵詞圖譜，再利用上市企業(yè)年報中各關(guān)鍵詞頻次作為代理指標(biāo)（劉錫祿等，2023；羅進輝和巫奕龍，2021）。本文以數(shù)字化賦能、數(shù)字賦能、數(shù)據(jù)賦能等為關(guān)鍵詞收集文獻(xiàn)資料，并搜集相關(guān)政策文件和數(shù)字化案例資料、研究報告等。借助Python的gensim、jieba、sklearn等庫進行分析，剔除“企業(yè)”、“增強”等與數(shù)字化賦能相關(guān)性不高的結(jié)果，共聚類成三大主題關(guān)鍵詞，如圖2所示。

同時，通過多次實驗形成穩(wěn)定的文本分析結(jié)果，并結(jié)合研究團隊成員意見對結(jié)果進行人工分析和多重檢驗，最終形成關(guān)鍵詞圖譜，如圖3所示。進而，運用Python的Java PDFbox、pdfplumber、urllib等多個庫（張振剛等，2022）對上交所上市公司年報進行爬取并提取文本，根據(jù)關(guān)鍵詞圖譜搜索、匹配和詞頻計數(shù)，最終形成各維度總詞頻，用以測度各維度數(shù)字化賦能作用。

（2）動態(tài)能力。創(chuàng)新服務(wù)平臺動態(tài)能力越強，創(chuàng)新方和需求方的創(chuàng)新水平、整合能力、適應(yīng)能力越高。故本文選取如下指標(biāo)進行測量：①創(chuàng)新水平：研發(fā)支出強度、技術(shù)人員比例^[24]、樣本前專利數(shù)；②整合能力：年度關(guān)聯(lián)交易數(shù)量、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；③適應(yīng)能力：年度主要支出的變異系數(shù)。對這些指標(biāo)進行因子分析，利用降維處理后的新變量和計算公式表征動態(tài)能力各個維度，具體指標(biāo)如表1所示。進一步，采用SPSS21.0對表征動態(tài)能力的要素進行探索性因子分析。結(jié)果顯示，KMO值為0.613，巴特利特球形度檢驗相應(yīng)概率p=0.000，說明選擇的要素適合進行因子分析。因此，利用主成分法提取4個因子，總方差解釋率達(dá)到77.375%，結(jié)果如表2所示。

4個因子均具備命名解釋性。如表3所示，F(xiàn)₁主要由年度關(guān)聯(lián)交易數(shù)量、變異系數(shù)和樣本前專利數(shù)組成。年度關(guān)聯(lián)事件代表企業(yè)與其它企業(yè)共同創(chuàng)造價值；變異系數(shù)代表適應(yīng)能力，即由于多邊協(xié)同環(huán)境復(fù)雜，需要參與者處理各種狀況；樣本原有專利數(shù)代表企業(yè)已經(jīng)具備的創(chuàng)新知識，這是進行多邊協(xié)作的前提，三者形成多邊協(xié)作能力綜合指標(biāo)。F₂主要由總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率組成，反映企業(yè)資源分配的靈活度，因此代表資源整合能力的綜合指標(biāo)。F₃主要由研發(fā)人員比例組成，同時企業(yè)合作程度也會產(chǎn)生部分作用；研發(fā)人員反映團隊專業(yè)知識、技能水平和可利用資源的多元化程度，這與企業(yè)感知和把握市場機會的能力息息相關(guān)，因此兩者形成機會感知能力的綜合指標(biāo)。F₄主要由企業(yè)研發(fā)支出強度組成，企業(yè)年度研發(fā)支出一方面代表企業(yè)對吸收與重構(gòu)知識的重視程度，另一方面資金也是基本保障，資金越多表明企業(yè)實現(xiàn)重構(gòu)的可能性越大，因此將其作為代表知識重構(gòu)能力的綜合指標(biāo)。

綜上所述，創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)能力主要包括多邊協(xié)作能力（MCC）、資源整合能力（RIC）、機會感知能力（OPC）、知識重構(gòu)能力（KRC）。根據(jù)因子分析結(jié)果，各維度測度如下：

MCC=0.015IRD－0.033PTP+0.452CE+0.448PP－0.026ATO+0.464CV（1）

RIC=0.042IRD+0.078PTP+0.153CE－0.068PP+0.981ATO－0.108CV（2）

OPC=0.013IRD+1.005PTP－0.070CE－0.022PP+0.076ATO+0.024CV（3）

KRC=1.002IRD+0.014PTP+0.013CE+0.032PP+0.039ATO－0.017CV（4）

（3）價值共創(chuàng)績效。參考陳力田等（2021）的研究，利用投資效率表征價值創(chuàng)造效率，衡量平臺價值共創(chuàng)效率價值；以服務(wù)方與需求方通過平臺合作形成的專利數(shù)量衡量互補價值；以專利數(shù)量作為創(chuàng)新價值的衡量指標(biāo)，體現(xiàn)創(chuàng)新服務(wù)平臺創(chuàng)造的新價值，具體指標(biāo)如表4所示。

根據(jù)整體動態(tài)能力和各維度動態(tài)能力分別建立模型。鑒于本文存在潛變量和多維中介作用，模型復(fù)雜度較高，因此運用結(jié)構(gòu)方程模型分別對整體模型和分維度模型進行分析，實證檢驗數(shù)字化對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的作用機制。同時，為檢驗動態(tài)能力的中介效應(yīng)，進一步根據(jù)溫忠麟等（2014）的做法，利用Bootstrap法進行中介效應(yīng)檢驗，構(gòu)建路徑分析模型如圖4所示。

3 實證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表5是主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。從中可以看出，在數(shù)字化賦能3個維度中，服務(wù)集成化平均程度最低，流程智能化在各樣本間的差異程度最大。這是因為，服務(wù)集成化是建立在資源數(shù)據(jù)化和流程智能化基礎(chǔ)上的高層次數(shù)字化，流程智能化則取決于行業(yè)類型、技術(shù)基礎(chǔ)等多種因素，不同行業(yè)間存在較大差異，因此數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺的程度需要進一步提高，創(chuàng)新服務(wù)平臺應(yīng)深度利用數(shù)字技術(shù)優(yōu)化底層服務(wù)邏輯，提高服務(wù)水平。

在動態(tài)能力方面，機會感知能力和資源整合能力屬于創(chuàng)新服務(wù)的核心能力，各樣本間差異較小，而學(xué)習(xí)重構(gòu)能力既是高階動態(tài)能力，也是創(chuàng)新服務(wù)平臺發(fā)展后期形成的能力，因此各樣本差異較大。在平臺價值共創(chuàng)績效方面，效率價值側(cè)重于考察平臺有效對接資源和需求的實際速度，創(chuàng)新價值則側(cè)重于考察平臺是否在共創(chuàng)過程中迭代產(chǎn)生了新資源、新技術(shù)和新服務(wù)流程，其均值較低，主要是因為企業(yè)在價值共創(chuàng)過程中存在耗時較長、創(chuàng)新度不足等問題。

3.2 假設(shè)檢驗

（1）整體模型結(jié)構(gòu)方程分析。運用Amos 24.0軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型，分析各變量之間的路徑關(guān)系，進而檢驗前文假設(shè)。整體模型擬合指標(biāo)數(shù)值如表6所示，各指標(biāo)均滿足統(tǒng)計顯著性要求且符合衡量標(biāo)準(zhǔn)，表明模型可以接受。整體模型結(jié)構(gòu)方程路徑系數(shù)及假設(shè)檢驗結(jié)果如表7所示。根據(jù)表7結(jié)果，假設(shè)H₂和假設(shè)H₃的路徑系數(shù)均達(dá)到顯著性水平，說明假設(shè)H₂、H₃得到驗證；假設(shè)H₁的路徑系數(shù)未達(dá)到顯著性水平（p＞0.05），說明假設(shè)H₁未得到驗證。

數(shù)字化賦能機制對平臺價值共創(chuàng)績效未產(chǎn)生直接影響；數(shù)字化賦能對動態(tài)能力具有顯著影響，且動態(tài)能力對平臺價值共創(chuàng)績效具有顯著影響。綜上所述，數(shù)字化賦能通過動態(tài)能力間接促進平臺價值共創(chuàng)績效提升，強化動態(tài)能力是平臺價值共創(chuàng)績效提升的關(guān)鍵，對其發(fā)揮完全中介作用，假設(shè)H₄得到驗證。動態(tài)能力作為一個綜合性概念，在本文中由4個潛變量構(gòu)成，數(shù)字化賦能是否通過4個潛變量對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效產(chǎn)生間接影響，需要進一步檢驗。同時，數(shù)字化賦能子維度與價值共創(chuàng)績效子維度之間的作用路徑有待明確，以便探究如何根據(jù)數(shù)字化水平提升平臺價值共創(chuàng)績效。為深入探究數(shù)字化賦能與創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的內(nèi)在機制，進一步驗證各分維度之間的直接作用和間接作用，構(gòu)建數(shù)字化賦能機制、價值共創(chuàng)績效和平臺動態(tài)能力分維度模型結(jié)構(gòu)方程。

（2）分維度模型結(jié)構(gòu)方程。使用Amos 24.0構(gòu)建平臺各維度動態(tài)能力、價值共創(chuàng)績效和數(shù)字化賦能機制關(guān)系模型，分維度模型擬合指標(biāo)如表8所示。

由表8可知，各指標(biāo)均在可接受范圍內(nèi)，因此模型擬合度符合要求。分維度模型路徑系數(shù)如表9所示。從中可見，各維度動態(tài)能力與數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效相關(guān)性檢驗結(jié)果。其中，服務(wù)集成化通過機會感知能力間接影響效率價值。創(chuàng)新服務(wù)平臺通過多個模塊的合理組合獲得集成化服務(wù)和創(chuàng)新能力，集合多領(lǐng)域、跨行業(yè)知識提升平臺對外部環(huán)境變化的感知能力，增強平臺對接服務(wù)方和參與方的感知能力，從而提高價值共創(chuàng)效率。資源數(shù)據(jù)化和流程智能化通過多邊協(xié)同能力間接影響創(chuàng)新價值和互補價值。數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)與創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)流程融合能協(xié)調(diào)參與者資源，對接創(chuàng)新需求，實現(xiàn)多對多創(chuàng)新服務(wù)，從而促進參與方互補、創(chuàng)新，并在融合過程中獲取創(chuàng)新價值。

（3）中介效應(yīng)分析。進一步，為檢驗各維度動態(tài)能力變量是否在數(shù)字化賦能和創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)間起傳導(dǎo)作用，本文對相關(guān)變量進行中介效應(yīng)分析。參考溫忠麟等（2014）的研究，在分維度模型的基礎(chǔ)上，運用Bootstrap中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ停捎闷钚Ｕ菂?shù)百分位數(shù)重復(fù)抽樣2 000次，計算95%置信區(qū)間，如果置信區(qū)間不包含0則表示中介效應(yīng)顯著，運算后中介效應(yīng)檢驗結(jié)果如表10所示。

結(jié)果表明，數(shù)字化以多邊協(xié)同能力為中介賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)中的創(chuàng)新績效和互補績效，以資源整合能力為中介賦能價值共創(chuàng)中的效率績效，假設(shè)H_4b和H_4c得到驗證。一方面，當(dāng)以多邊協(xié)同能力作為中介變量時，置信區(qū)間均不包含0，說明數(shù)字化賦能通過多邊協(xié)同間接影響價值共創(chuàng)中的創(chuàng)新價值和互補價值。另外，以多邊協(xié)同能力為中介變量進行檢驗發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化賦能對互補價值的影響作用更明顯，路徑系數(shù)達(dá)到12，而創(chuàng)新價值的相應(yīng)系數(shù)只有1。另一方面，當(dāng)以資源整合能力作為中介變量時，置信區(qū)間均不包含0，說明數(shù)字化賦能通過資源整合間接影響價值共創(chuàng)中的創(chuàng)新價值和互補價值。

3.3 結(jié)果討論

（1）數(shù)字化作為一種形式、流程和結(jié)構(gòu)上的全方位變革，通過與平臺原有資源相結(jié)合強化其動態(tài)能力，促進價值共創(chuàng)績效提升，表現(xiàn)為數(shù)字行動—能力形成—價值實現(xiàn)影響過程。其中，數(shù)字化賦能很難直接對行為結(jié)果產(chǎn)生影響，而是通過賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺、提升主體創(chuàng)新能力促進平臺價值共創(chuàng)績效提升。因此，動態(tài)能力在數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)績效之間起完全中介作用。雖然有學(xué)者研究數(shù)字化對創(chuàng)新績效的作用，但未體現(xiàn)數(shù)字賦能過程（周青等，2020）。本文結(jié)合動蕩環(huán)境下動態(tài)能力的重要性，從平臺創(chuàng)新服務(wù)能力出發(fā)，探究數(shù)字化賦能作用機制，發(fā)現(xiàn)數(shù)字化賦能通過動態(tài)能力間接影響創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效。

（2）資源數(shù)據(jù)化即創(chuàng)新服務(wù)客體數(shù)字化，流程智能化即創(chuàng)新服務(wù)方式數(shù)字化，服務(wù)集成化即創(chuàng)新服務(wù)主體數(shù)字化，明確數(shù)字化賦能路徑是創(chuàng)新服務(wù)平臺利用數(shù)字技術(shù)提升價值共創(chuàng)績效的必要條件。李婉紅等（2022）雖然基于企業(yè)與消費者共創(chuàng)視角提出數(shù)字技術(shù)提高企業(yè)績效的方式，但未考慮客體、方式、主體等賦能維度差異。本文分維度測算數(shù)字化賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的作用路徑，發(fā)現(xiàn)資源數(shù)據(jù)化和流程智能化通過正向影響多邊協(xié)同能力促進互補價值和創(chuàng)新價值提升，服務(wù)集成化通過正向影響機會感知能力促進效率價值提升。而機會感知和學(xué)習(xí)重構(gòu)屬于認(rèn)知維度能力，強調(diào)創(chuàng)新服務(wù)平臺對行業(yè)知識、業(yè)務(wù)知識的掌握和編排，平臺需要在吸收內(nèi)外部知識的基礎(chǔ)上構(gòu)建自身認(rèn)知體系，因此現(xiàn)階段其中介效應(yīng)不明顯。

（3）多邊協(xié)同能力是數(shù)字化賦能與創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效之間的中介變量。創(chuàng)新服務(wù)平臺以對接供需雙方為核心，數(shù)字化賦能平臺多邊協(xié)同能力能夠提升價值共創(chuàng)績效。例如，小米天星數(shù)科平臺通過一體化軟硬件支持參與者開展廣泛的金融活動，增強平臺協(xié)同服務(wù)能力，促進比亞迪等相關(guān)企業(yè)獲取對方資源和資金，形成共創(chuàng)、互補的價值體系，帶動電子制造業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級和模式創(chuàng)新。同時，資源整合能力也是數(shù)字化賦能與創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效的中介變量。數(shù)字化賦能平臺資源整合與分配可提高資源有效利用率，促進創(chuàng)新價值提升。例如，海爾卡奧斯工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺（許暉等，2023）通過嵌入智能服務(wù)系統(tǒng)和個性化技術(shù)模塊打造精準(zhǔn)匹配功能，減少生產(chǎn)成本和摩擦，提升平臺運行效率。

4 結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

本文通過對數(shù)字化賦能、動態(tài)能力和平臺價值共創(chuàng)績效進行維度劃分，基于結(jié)構(gòu)方程模型對上市企業(yè)數(shù)據(jù)進行檢驗，揭示數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)的作用機制及路徑，得出以下結(jié)論：

（1）數(shù)字化賦能通過動態(tài)能力間接影響創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效，動態(tài)能力在這一關(guān)系中起完全中介作用。數(shù)字經(jīng)濟背景下，市場變化速度加快、信息更新頻繁、環(huán)境關(guān)系復(fù)雜，創(chuàng)新服務(wù)平臺需要匹配多個主體的創(chuàng)新需求和服務(wù)資源實現(xiàn)價值共創(chuàng)，因此增強動態(tài)能力是提升創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效的重要路徑。

（2）數(shù)字化賦能對創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效的影響存在多條路徑。其中，資源數(shù)據(jù)化和流程智能化通過正向影響多邊協(xié)同能力促進互補價值和創(chuàng)新價值，服務(wù)集成化通過正向影響機會感知能力促進效率價值提升。

（3）多邊協(xié)同和資源整合能力在數(shù)字化賦能與創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效間起顯著中介作用。數(shù)字化賦能為創(chuàng)新服務(wù)平臺提供數(shù)字資源、數(shù)字技術(shù)等創(chuàng)新要素，創(chuàng)新要素與業(yè)務(wù)過程結(jié)合是平臺提供創(chuàng)新服務(wù)、進行價值共創(chuàng)的關(guān)鍵能力。多邊協(xié)同能力通過多主體參與為創(chuàng)新服務(wù)平臺創(chuàng)造新價值、新知識，通過合作創(chuàng)新為創(chuàng)新服務(wù)平臺帶來互補價值；資源整合能力通過融合多種創(chuàng)新服務(wù)，減少價值共創(chuàng)成本，避免資源浪費，增強對資源的運用能力，進而提高創(chuàng)新效率。

4.2 實踐啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下實踐啟示：

（1）創(chuàng)新服務(wù)平臺各參與方應(yīng)把握數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新機遇，利用數(shù)字化賦能提升平臺價值共創(chuàng)能力。不同維度數(shù)字化賦能與價值共創(chuàng)流程結(jié)合會產(chǎn)生差異化影響，對于資源導(dǎo)向型、復(fù)雜程度較高的創(chuàng)新服務(wù)平臺而言，提升資源和信息數(shù)據(jù)化程度能夠顯著提升價值共創(chuàng)績效。因此，創(chuàng)新服務(wù)平臺應(yīng)結(jié)合自身戰(zhàn)略規(guī)劃和資源特征，有效利用數(shù)字化技術(shù)和數(shù)據(jù)資源提升創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效。

（2）對于創(chuàng)新服務(wù)平臺而言，為應(yīng)對市場動蕩性和內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜性需要培育動態(tài)能力，運用智能技術(shù)和數(shù)字資源改變創(chuàng)新服務(wù)方式，提高平臺多邊協(xié)同能力，通過服務(wù)模塊和跨領(lǐng)域知識整合增強平臺機會感知能力。

（3）多邊協(xié)同能力和資源整合能力在數(shù)字化賦能與創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效間起中介作用，因此創(chuàng)新服務(wù)平臺應(yīng)提升服務(wù)水平，做到精準(zhǔn)匹配，注重多元主體價值共創(chuàng)，也要關(guān)注共創(chuàng)客體多維發(fā)展。

4.3 政策建議

（1）完善和推廣數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策，規(guī)范轉(zhuǎn)型升級流程體系，激發(fā)數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新活力，推進創(chuàng)新服務(wù)平臺或參與方數(shù)字化、智慧化發(fā)展。完善公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，優(yōu)化市場整體環(huán)境，鼓勵平臺運用先進知識，發(fā)揮數(shù)據(jù)基礎(chǔ)資源和創(chuàng)新引擎作用。樹立標(biāo)桿型創(chuàng)新服務(wù)平臺，提供集成轉(zhuǎn)型方案和通用服務(wù)經(jīng)驗，幫助企業(yè)找到合理的轉(zhuǎn)型方法和方向。

（2）多邊協(xié)同能增強企業(yè)抵御內(nèi)外部風(fēng)險的能力，機會感知則能增強企業(yè)把握內(nèi)外部機遇的能力。創(chuàng)新服務(wù)平臺應(yīng)通過投資關(guān)鍵性數(shù)字技術(shù)、引入數(shù)字化管理系統(tǒng)等方式改革企業(yè)原有生產(chǎn)和服務(wù)形式，利用多方互聯(lián)平臺深入開展合作、交流與共享；另外，也要注重參與方和團隊多樣性，為平臺帶來新思維和新概念。同時，政府部門應(yīng)制定互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)，打通外部潛在參與者與創(chuàng)新服務(wù)平臺的溝通渠道，打破行業(yè)間信息壁壘，降低接入門檻，確?？珙I(lǐng)域合作暢通。

（3）創(chuàng)新服務(wù)平臺的核心在于對接創(chuàng)新需求方和創(chuàng)新資源方，服務(wù)是平臺的主要功能，因此平臺要大力提升自身服務(wù)化程度，借鑒核心企業(yè)的管理和創(chuàng)新經(jīng)驗，通過智能識別、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)輔助決策，提升資源匹配效率和準(zhǔn)確度。另外，市場管理、資源管理部門也需要制定更為開放的資源整合政策，打造資源共享池和數(shù)據(jù)庫，促進資源要素自由流動，優(yōu)化資源配置，激發(fā)資源整合活力。

4.4 局限與展望

本研究存在以下不足：一是僅考慮動態(tài)能力的中介效應(yīng)，在創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)實踐中還存在冗余資源、組織惰性等調(diào)節(jié)變量或中介變量，未來可嘗試加入新變量，進一步完善理論模型；二是本文提出4個維度動態(tài)能力，機會感知能力和學(xué)習(xí)重構(gòu)能力雖然中介效應(yīng)不明顯，但與創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效仍存在相關(guān)性，未來可深入探討兩者賦能創(chuàng)新服務(wù)平臺價值共創(chuàng)績效的作用機制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 焦豪，楊季楓，應(yīng)瑛．動態(tài)能力研究述評及開展中國情境化研究的建議[J].管理世界，2021，37（5）：191-210．

[2] 姜尚榮，喬晗，張思，等．價值共創(chuàng)研究前沿：生態(tài)系統(tǒng)和商業(yè)模式創(chuàng)新[J].管理評論，2020，32（2）：3-17．

[3] 周文輝，鄧偉，陳凌子．基于滴滴出行的平臺企業(yè)數(shù)據(jù)賦能促進價值共創(chuàng)過程研究[J].管理學(xué)報，2018，15（8）：1110-1119．

[4] 鐘琦，楊雪帆，吳志樵．平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的研究述評[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2021，41（2）：421-430．

[5] VARGO S L， LUSCH R F. Institutions and axioms： an extension and update of service-dominant logic[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2016， 44（1）： 5-23.

[6] MAGLIO P P， SPOHRER J. Fundamentals of service science[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2008， 36（1）： 18-20.

[7] KOHTAMAKI M， PARIDA V， OGHAZI P， et al. Digital servitization business models in ecosystems： a theory of the firm[J]. Journal of Business Research， 2019， 104： 380-392.

[8] SJODIN D， PARIDA V， KOHTAMAKI M， et al. An agile co-creation process for digital servitization： a micro-service innovation approach[J]. Journal of Business Research， 2020， 112： 478-491.

[9] 阮添舜，屈蓉，顧穎．?dāng)?shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)下企業(yè)何以實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新[J].科技進步與對策，2023，40（23）：82-91.

[10] 孫新波，蘇鐘海．?dāng)?shù)據(jù)賦能驅(qū)動制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)敏捷制造案例研究[J].管理科學(xué)，2018，31（5）：117-130．

[11] MU YANG，CHUNJIA HAN.Stimulating innovation： managing peer interaction for idea generation on digital innovation platforms[J]. Journal of Business Research， 2021， 125： 456-465.

[12] ZHOU H， LI R Q， YU Y. Investigation of the datamation of manufacturing industrial chain in the big data era[J]. Applied Mechanics and Materials， 2014， 670/671： 1629-1632.

[13] 池毛毛，葉丁菱，王俊晶，等．我國中小制造企業(yè)如何提升新產(chǎn)品開發(fā)績效——基于數(shù)字化賦能的視角[J].南開管理評論，2020，23（3）：63-75．

[14] 張振剛，戶安濤，葉寶升．制造企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新的過程機制及其對企業(yè)績效影響研究[J].外國經(jīng)濟與管理，2024，46（6）：83-97.

[15] MüNCH C， MARX E， BENZ L， et al. Capabilities of digital servitization： evidence from the Socio-technical Systems Theory[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2022， 176： 121-361.

[16] 潘蓉蓉，羅建強，楊子超．制造企業(yè)服務(wù)化、前后臺數(shù)字化與企業(yè)績效[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2022，31（5）：988-999．

[17] 王延霖，郭曉川，劉虹．高技術(shù)服務(wù)業(yè)與資源型產(chǎn)業(yè)融合對資源型企業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的影響[J].科技進步與對策，2020，37（11）：60-69．

[18] 焦豪，楊季楓，王培暖，等．?dāng)?shù)據(jù)驅(qū)動的企業(yè)動態(tài)能力作用機制研究——基于數(shù)據(jù)全生命周期管理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021，39（11）：174-192．

[19] WU L-Y. Applicability of the resource-based and dynamic-capability views under environmental volatility[J]. Journal of Business Research， 2010， 63（1）： 27-31.

[20] 崔麗，雷婧，張璐，等．基于價值主張與動態(tài)能力互動的企業(yè)資源配置案例研究[J].科研管理，2021，42（4）：180-190．

[21] BENITEZ J， LLORENS J， BRAOJOS J. How information technology influences opportunity exploration and exploitation firm′s capabilities[J]. Information amp; Management， 2018， 55（4）： 508-523.

[22] 劉婕，謝海，張燕，等．動態(tài)能力視角下平臺型企業(yè)的價值共創(chuàng)演化路徑探析——基于積微物聯(lián)的單案例研究[J].軟科學(xué)，2021，35（5）：138-144．

[23] CENAMOR JAVIER， PARIDA VINIT， WINCENT JOAKIM. How entrepreneurial SMEs compete through digital platforms： the roles of digital platform capability， network capability and ambidexterity[J]. Journal of Business Research， 2019， 100： 196-206.

[24] 焦豪，楊季楓，金宇珂．企業(yè)消極反饋對戰(zhàn)略變革的影響機制研究——基于動態(tài)能力和冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理科學(xué)學(xué)報，2022，25（8）：22-44．

（責(zé)任編輯：王敬敏）

The Impact and Pathway of Digital Enablement on Value Co-Creation Performance of Innovation Service Platform

Li Yue¹， Dong Shuyun¹， Wang Zhuo²， Qian Keyan¹

（1.School of Economics and Management， Harbin University of Science and Technology， Harbin 150080， China;

2.School of Economics and Management， Qiqihar University， Qiqihar 161006， China）

Abstract：With the increasingly significant impact of digital technology on breaking through existing resources and capabilities， empowering innovation service platforms to enhance value co-creation performance has become an important means of innovative development. Many scholars have acknowledged the role of digital technology in promoting value creation and empowering value creation processes. Moreover， due to intensified market competition， the development mode of a single entity is no longer suitable for the complex and ever-changing digital environment. In order to effectively promote the matching of innovation resources and innovation needs， innovation service platforms have emerged as the core carrier for realizing value co-creation and providing services to meet innovation needs. Therefore， value co-creation of innovation service platforms has become an important way to improve organizational innovation output. How to use digitalization to empower platform value co-creation is the key to innovation in the digital age. Many scholars have also proposed the dynamic capability dimension that organizations need to possess when responding to rapidly changing environments and have identified it as a key factor in determining value co-creation performance. However， there is currently a lack of integration between digitalization and dynamic capabilities both domestically and internationally， and there is also a lack of in-depth research on the driving mechanism of digital empowerment for platform value co-creation. Digitalization enhances the ability of enterprises to adapt to environmental and resource uncertainties through data elements and digital technologies， while dynamic capabilities can strengthen the basic level of innovation service platforms in all aspects， providing strategic and core support for platform value co-creation activities. The two are closely related to value co-creation performance， and exploring the relationship among the three is of great significance for improving platform co-creation performance.

Following the dynamic capability theory and value co-creation theory， this study employs the data from listed companies as samples， and it takes dynamic capability as a mediator variable to construct a conceptual model of the digital empowerment impact on the value co-creation performance of innovation service platforms. A Bootstrap and structural equation-based empirical analysis of 280 listed businesses is carried out， and on this basis， the empowerment mechanism and driving path of digitalization on value co- creation of innovation service platforms are proposed. The results indicate that digital empowerment indirectly affects platform value co creation performance through dynamic capabilities， and the multilateral collaboration and resource integration capabilities within dynamic capabilities play a mediating role. Among them， the multilateral collaborative ability has a significant positive impact on complementary performance and innovation performance， while the resource integration ability has a significant positive impact on efficiency performance. On the driving path， service integration affects the efficiency and value of innovative service platforms through opportunity perception capabilities， while resource digitalization and process intelligence affect the complementary and innovative value of innovative service platforms through multilateral collaborative capabilities. Thus，innovation service platforms and participants should grasp the new opportunities of digital transformation and utilize digital empowerment to enhance the platform's value co-creation capability. For innovation service platforms， dynamic capabilities need to be cultivated in order to cope with the volatility of the market and the complexity of internal relationships， and it is essential to improve service level and matching accuracy to improve innovation performance， and focus on the multidimensionality of co-creation objects and subjects.

In theory， this article combines the value co-creation characteristics of innovative service platforms and proposes a dynamic capability dimension from the perspective of digital empowerment， enriching the research on dynamic capability theory. In practical terms， this article reveals the driving path of value co-creation for digitally empowered innovation service platforms， which helps organizations develop targeted empowerment measures according to the characteristics of innovation service platforms and the weak points of value co-creation performance， and provides reference for improving overall innovation capabilities.

Key Words：Digital Enablement; Innovation Service Platform; Value Co-creation; Dynamic Capability