公共文化服務體系建設能夠提振文化消費嗎?

摘" "要：公共文化服務體系是建設社會主義文化強國的基礎工程，客觀評價其對于文化消費的影響，有助于充分認識公共文化服務體系的外溢作用、激發(fā)文化消費活力、促進文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。文章將國家公共文化服務體系示范區(qū)創(chuàng)建作為一場準自然實驗，借助雙重差分模型對東部六省81個地級市的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，考察公共文化服務體系建設與居民文化消費間的因果關系。結(jié)果表明，公共文化服務體系建設能夠提高城鎮(zhèn)居民文化消費水平，且效應隨時間遞增，其中居民的收入和支出起到了中介作用。但農(nóng)村居民文化消費沒有受到政策的顯著影響。這一結(jié)果揭示了公共文化服務如何在保障人民基本文化權益的基礎上激活文化消費、賦能文化產(chǎn)業(yè)。

關鍵詞：文化消費；公共文化服務；國家公共文化服務體系示范區(qū)；城鄉(xiāng)差異；雙重差分法

中圖分類號：G249.2" "文獻標識碼：Ａ" "DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2025012

Can the Construction of Public Cultural Service System Boost Cultural Consumption？

——Evidence from the Demonstration Areas of the National Public Cultural Service System in Six Eastern Provinces

Abstract The public cultural service system is a foundational project for building a strong socialist cultural nation. An objective evaluation of its impact on cultural consumption is conducive to fully understanding the spillover effects of the public cultural service system， stimulating the vitality of cultural consumption， and promoting the coordinated development of cultural affairs and industries. Taking the implementation of the national public cultural service system demonstration area policy as a quasi-natural experiment， and using the Differences-in-Differences （DID） to conduct an empirical analysis of the panel data of 81 prefecture-level cities in six eastern provinces， the paper examines the causality in the level of public cultural services and residents’ cultural consumption. The results indicate that the construction of the public cultural service system can enhance the level of cultural consumption among urban residents， with effects increasing over time， where residents' income and expenditure play a mediating role. However， the cultural consumption of rural residents has not been significantly affected by the policy. This result reveals how public cultural services can activate cultural consumption and empower cultural industries on the basis of safeguarding people's basic cultural rights and interests.

Key words cultural consumption; public cultural service; demonstration area of national public cultural service system; difference between urban and rural areas; differences-in-differences

黨的二十屆三中全會要求“健全文化和旅游深度融合發(fā)展體制機制”“健全文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制機制”［1］。自21世紀初公益性文化事業(yè)與經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)分類改革、分途發(fā)展后，傳統(tǒng)公益性文化事業(yè)體系逐步轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代公共文化服務體系，通過公共文化設施、文化產(chǎn)品、文化活動以及相關服務來滿足公民的基本文化需求［2］。與此同時，文化消費代表著文化市場的需求端，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接動力。在推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)共同繁榮的背景下，本文旨在探討公共文化服務體系建設能否提振文化消費，探尋文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)相協(xié)調(diào)的高質(zhì)量發(fā)展之路。

在全球范圍內(nèi)，保障公民的文化參與權已成為公共服務領域的重要議題［3］，而建立健全公共文化服務體系的主要目的就是保障人民群眾的基本文化權益。黨的十八大以來，我國對文化事業(yè)的投入顯著增長，2012年-2023年間，全國文化和旅游事業(yè)費年均增長9.3%，從480.1億元躍增至1280.4億元［4］，文化體育與傳媒支出在地方財政一般公共服務支出中所占比重由2007年的12.14%提升至2023年的19.23%［5］。與之相對的，公共文化服務體系建設成效顯著，2023年全國公共圖書館總流通人次11.61億，同比增長46.9%；活動參加人次2.14億，同比增長46.9%；群眾文化機構(gòu)服務人次18.4億，同比增長91.6%［6］。以上數(shù)據(jù)有力彰顯了公共文化服務體系建設對人民文化權益的保障水平。

在保障權益的基礎上，公共文化服務體系的外溢作用成為近年來學界業(yè)界的關注要點?，F(xiàn)有研究表明，公共文化服務體系建設能夠顯著促進旅游經(jīng)濟的發(fā)展［7］、增強居民幸福感［8］。然而，目前對公共文化服務體系與文化消費間關系的研究依然少見，一定程度上制約著文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在此背景下，2011年啟動的國家公共文化服務體系示范區(qū)（以下簡稱“示范區(qū)”）建設作為推動公共文化服務體系科學發(fā)展的重要舉措，通過選取和建設四批先進典范案例，發(fā)揮了中央項目的激勵作用，以項目制方式賦能公共文化服務體系建設［9］，為研究公共文化服務體系的外溢作用提供了良好的政策機遇。

因此，本文將示范區(qū)建設視為一場準自然實驗，采用雙重差分模型考察公共文化服務體系對居民文化消費的影響?；谝韵氯c考慮，本文選取東部地區(qū)作為案例驗證政策效果。一是示范區(qū)建設在東部取得了較為突出的成果，實驗強度較大，更具代表性?！秶夜参幕阵w系示范區(qū)（項目）創(chuàng)建標準》分別針對東中西部制定了不同標準，其中對東部要求最高。如針對每周人均參加文體活動時間的規(guī)定，東部標準（7小時）就比中西部分別高出2個和4個小時［10］。東部地區(qū)較為雄厚的經(jīng)濟基礎也為示范區(qū)建設提供了有力的保證，政策效果更加明顯［11］。二是東部地區(qū)居民消費潛力大幅領先其他地區(qū)［12］，為觀察公共文化服務對文化消費潛力的激發(fā)作用提供了更好的基礎。三是研究團隊長期在東部開展實證研究，對東部的數(shù)據(jù)有更強的解釋能力。基于以上條件，本文將揭示公共文化服務體系建設對居民文化消費的影響，并嘗試解釋其背后的機制，為加強城市文化建設、激發(fā)文化消費活力、促進文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

1" "研究綜述

文化消費在促進經(jīng)濟發(fā)展、提高居民獲得感中發(fā)揮著重要作用，但當前我國的文化消費潛力仍有待釋放。2025年1月，國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步培育新增長點繁榮文化和旅游消費的若干措施》，為將“文化旅游業(yè)培育成為支柱產(chǎn)業(yè)”提出了六條指導措施［13］。文化消費已成為我國刺激內(nèi)需，促進“雙循環(huán)”發(fā)展的重要抓手。宏觀層面，最近十年中我國居民教育文化娛樂消費始終占據(jù)總消費支出的10%左右，是消費經(jīng)濟的重要組成部分［14］，為拉動經(jīng)濟發(fā)展做出了重要貢獻。微觀層面，文化消費活動頻率的增加與農(nóng)村地區(qū)居民主觀幸福感的提升存在顯著的正相關關系［15］，這一效應在主動城鎮(zhèn)化的新市民中同樣存在［16］。在居民消費結(jié)構(gòu)升級的背景下，文化消費成為衡量高品質(zhì)生活的重要指標［17］。居民文化消費隨著生活水平的增長而快速提高，但消費層級仍然有待提升、消費潛力亦有待激發(fā)［18］。

近年來，國外學界對此爭議紛紛：政府主導投資的文化事業(yè)能夠培養(yǎng)居民文化素養(yǎng)、促進居民文化消費，抑或擠占付費文化市場，壓抑文化消費？一項基于倫敦社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，在文化上投入更多資金可以改善當?shù)匕l(fā)展，特別是對于更貧困的社區(qū)［19］。另一項在韓國開展的研究則表明，對文化的財政投入不會對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極影響，文化更可能是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而不是推動經(jīng)濟發(fā)展的因素［20］。國內(nèi)學界亦持有不同觀點，曾燕萍和劉霞認為隨著政府公共文化支出的增加，家庭文娛支出占家庭收入和總支出的比例都有顯著的提高，但僅限于城鎮(zhèn)和中低收入水平家庭。由此說明政府財政對公共文化事業(yè)的支持有助于增強文化傳播、提高居民文化素養(yǎng)，促進受較小流動性約束的居民進行文化消費［21］。趙衛(wèi)軍和張愛英構(gòu)建的文化消費影響因素函數(shù)則發(fā)現(xiàn)政府投入彈性系數(shù)為負數(shù)，說明“政府投入在長期和短期都對文化消費支出產(chǎn)生了不同程度的抑制作用”。這是由于政府文化投入被用于建設公共文化事業(yè)和購買文化產(chǎn)品，提高了文化相關產(chǎn)品和服務的價格，產(chǎn)生了對居民消費的擠出效應，不利于文化消費的增長［22］。上述研究各自提供了理論和證據(jù)支持，展現(xiàn)出不同的結(jié)論，由此可見，“政府對文化領域的公益性投入對文化消費產(chǎn)生著怎樣的影響”仍是一個有待解決的全球性問題。

除了直接的資金投入外，一些證據(jù)表明增加城市文化供給、提升文化基礎設施水平對文化消費的增長有著刺激作用。德國學者對歐盟27個國家文化消費強度開展的實證研究認為，當一個國家擁有一套完善的、緊密連接的文化基礎設施時，居民的文化需求可以更好實現(xiàn)，因此可以通過投資文化機構(gòu)和文化基礎設施來刺激文化消費［23］。隨著文化設施的密度增加，消費者接觸和消費文化產(chǎn)品的機會也逐步提升。R？觟ssel和Weingartner通過對瑞士劇院、博物館、電影院等的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)隨著與文化機構(gòu)空間距離的增加，潛在消費者對于文化機構(gòu)的接觸變少，文化消費的概率明顯下降［24］。因此，文化基礎設施建設有著促進文化消費的重要影響，這同樣反映在國內(nèi)研究中。王婧使用文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)數(shù)和文化產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻百分比數(shù)據(jù)進行計算，認為文化基礎設施建設對文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟具有顯著的正向影響［25］。具體到政策效果上，Yi等發(fā)現(xiàn)中國政府使用的文化政策工具對文化產(chǎn)品和服務的產(chǎn)出產(chǎn)生了積極影響，支持了政策的文化目標［26］。鑒于優(yōu)化文化基礎設施、增強文化產(chǎn)品和服務供給正是公共文化服務體系建設的主要任務之一，這些證據(jù)亦從側(cè)面表明公共文化服務有著提振文化消費的作用。

總體觀之，現(xiàn)有研究尚不能全面客觀地回答公共文化服務體系建設對文化消費產(chǎn)生怎樣的作用，仍需尋找更有力的證據(jù)。首先，公共文化服務是一項體系工程，不僅是政府經(jīng)費投入的增長或是城市文化供給的增加，還包括在制度、設施、人才、資金、技術、服務等多方面的綜合投入［27］，使用單一的政府支出數(shù)據(jù)難以完整反映出公共文化服務體系的影響。其次，現(xiàn)有部分研究缺乏對內(nèi)生性問題的處理，可能因為遺漏變量問題導致結(jié)論存在偏差。此外，文化產(chǎn)業(yè)作為文化服務和文化產(chǎn)品的銷售者，本身就是文化消費鏈條上的重要一環(huán)，與文化消費的增長互為因果，以這類機構(gòu)為主體的研究并不能反映公共文化對消費的影響。因此，本文試圖采用雙重差分法，通過構(gòu)建“準自然實驗”，充分考慮公共文化服務體系建設中的各方投入，彌補已有研究的不足，為公共文化服務體系對文化消費的影響問題提供更系統(tǒng)的證據(jù)。

2" "理論分析

2.1" " 識別方法

在進行研究設計前，有必要論證本文所采用的兩項核心做法的合理性，以說明研究的有效性。

2.1.1" "通過示范區(qū)政策識別公共文化服務體系的影響

在深入探究公共文化服務的外溢作用時，原文化部和財政部2011年起共同開展的示范區(qū)創(chuàng)建工作提供了一個“準自然實驗”場景。示范區(qū)是我國健全現(xiàn)代公共文化服務體系、創(chuàng)新公共文化服務的重要舉措［28］，也是項目制這種新型國家治理形式應用于公共文化服務領域的典型代表［29］。創(chuàng)建工作以建立公共文化服務體系可持續(xù)發(fā)展的樣板為目標，于2011年、2013年、2015年、2017年分4批啟動，共計建成120個示范區(qū)。這些示范區(qū)基本以地級市為主體，被納入建設名單后，根據(jù)《國家公共文化服務體系示范區(qū)創(chuàng)建標準》要求，在公共文化設施網(wǎng)絡、服務供給、組織支撐、績效評估、資金、人才、技術保障等多方面著力，全面提升城市公共文化服務水平［28］。在其他條件不變的情況下，示范區(qū)相比非示范區(qū)的公共文化服務體系得到有效加強［11］。這為采用雙重差分法評估政策效應提供了合適的研究環(huán)境。

2.1.2" "使用教育文化娛樂消費數(shù)據(jù)量化居民文化消費

“文化消費”的字面意義似乎非常容易理解，但其具體定義卻千差萬別。一種最保守的觀點將文化消費的對象限定在“以文學藝術為主體，包括音像、出版和與此相適應的文化藝術服務”上，將文化消費與對文學和藝術的消費相對應［30］。另一種觀點則將文化消費的對象擴展到“所有的精神文化產(chǎn)品和精神文化服務”，除了藝術文化之外，也包括教育娛樂等其他精神層面的消費，使得文化消費具有了更廣泛的含義［31］。更為激進的觀點則認為，文化消費是“對一切以審美而非工具為首要功能的商品和服務的消費”，將特定的服裝、家具、就餐等消費行為都包括在內(nèi)［32］。本文的研究建立在相對溫和的觀點上，將文化消費定義為“用文化產(chǎn)品或服務來滿足人們精神需求的一種消費，主要包括教育、文化娛樂、體育健身、旅游觀光等方面”［33］。

基于這一定義，本文使用中國各省市統(tǒng)計部門公布的居民人均教育文化娛樂消費數(shù)據(jù)來衡量文化消費。文化娛樂教育消費是國家統(tǒng)計局分類體系中的八大類居民消費支出之一，下設教育、文化娛樂、旅游、文娛用耐用消費品及服務四個中類［34］，基本涵蓋了居民追求精神文化產(chǎn)品和服務過程中產(chǎn)生的所有消費，符合本文采用的文化消費概念，且在各級統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)中有著一致的統(tǒng)計口徑和良好的連續(xù)性，適用于量化居民的文化消費水平。

2.2" " 研究假設

盡管部分研究提供了相反的證據(jù)，但綜合來看，更有可能成立的結(jié)論是公共文化服務體系建設對文化消費起著正向作用。根據(jù)現(xiàn)有的示范區(qū)創(chuàng)新發(fā)展政策研究，示范區(qū)建設重點呈現(xiàn)因地制宜的特征，除了強調(diào)提高公共文化供給質(zhì)量、優(yōu)化文化設施布局之外，更關注鼓勵社會參與、促進共建共享的體制機制建設［35］。這些措施超越了以往單純考慮政府公共文化支出的觀點，而是以更加多元的方式來促進城市文化供給、提升文化基礎設施水平。這種政府與市場合作的新機制可能打破了以往研究中對公共文化服務擠占文化消費品市場、壓抑居民文化消費的擔憂，更好發(fā)揮了政策的撬動作用，進而起到促進居民文化消費增長的作用。因此，在示范區(qū)創(chuàng)建后，居民的文化消費應當會受到正向刺激?；诖?，本文提出：

假設1：示范區(qū)建設能夠提升居民文化消費。

在公共文化服務體系建設中，城鄉(xiāng)不平衡一直是在實現(xiàn)均等化目標時著力解決的核心問題之一。《“十四五”公共文化服務體系建設規(guī)劃》中將“推進城鄉(xiāng)公共文化服務體系一體建設”作為主要任務之一［36］，《國家公共文化服務體系示范區(qū)（項目）創(chuàng)建工作方案》中多處強調(diào)示范區(qū)建設需要“以基層特別是農(nóng)村為重點”“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”“建立覆蓋城鄉(xiāng)、結(jié)構(gòu)合理、功能健全、實用高效的公共文化設施網(wǎng)絡”［28］，表明公共文化服務體系建設的重要目標之一就是縮小城鄉(xiāng)差異，實現(xiàn)公共文化服務均等化。而從實際結(jié)果上看，示范區(qū)創(chuàng)建彌合了城市市轄區(qū)和非市轄區(qū)之間的文化結(jié)構(gòu)失衡，在一定程度上實現(xiàn)了均等化的預期效果［37］。與城鎮(zhèn)地區(qū)相比，示范區(qū)對農(nóng)村地區(qū)公共文化服務水平的提升可能更大。盡管城鄉(xiāng)居民文化消費城鄉(xiāng)比在逐步縮小，但城鄉(xiāng)居民文化消費差距問題仍為基本的“中國國情”，2021年全國人均文化消費的城鄉(xiāng)比約為1.9∶1［38］。與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村居民文化消費水平仍處在較低的水平，在政策刺激下可能產(chǎn)生更加強大的發(fā)展?jié)摿?。基于此，本文提出?/p>

假設2：示范區(qū)建設對農(nóng)村居民文化消費的提升作用高于對城鎮(zhèn)居民的作用。

公共文化服務體系建設是一項長期工作，文化建設的成果需要一定時間才能夠更好地體現(xiàn)。文化消費具有層次性和邊際遞增性，隨著人們文化水平的提高及文化理解能力的增強，對文化產(chǎn)品的需求也會增多，而在消費文化產(chǎn)品的同時，消費者的知識也會增加，從而形成一種正向循環(huán)［39］。隨著對文化產(chǎn)品的接觸時間增長，這種邊際遞增效應會逐漸積累，從而使居民的文化消費不斷提高?！丁笆奈濉惫参幕阵w系建設規(guī)劃》指出，“加強國家公共文化服務體系示范區(qū)（項目）后續(xù)建設和管理工作，推動示范區(qū)（項目）創(chuàng)新發(fā)展，率先建成為全國公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)、樣板區(qū)”［36］。在完成創(chuàng)建驗收后，示范區(qū)步入創(chuàng)新發(fā)展階段，在持續(xù)探索中不斷提升公共文化服務水平，為其他地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展起到指引作用。示范區(qū)政策對當?shù)禺a(chǎn)生的正向效應并沒有結(jié)束，而是在創(chuàng)新發(fā)展中不斷積累。基于此，本文提出：

假設3：示范區(qū)建設對居民文化消費的提升作用會隨時間增加而增長。

3" "研究設計

3.1" " 模型構(gòu)建

參與示范區(qū)創(chuàng)建的城市中公共文化服務體系建設有所加強，但其他城市則不受影響。這一政策執(zhí)行過程類似于實驗中對實驗對象人為施加處理，通過改變特定變量得到因果關系的過程，因此可以將示范區(qū)創(chuàng)建視為一次準自然實驗，通過對比示范區(qū)和非示范區(qū)之間的差異來評估政策效果［40］。由于不同批次示范區(qū)的政策干預時間并不相同，本文借鑒譚榮輝和張?zhí)扃淖龇ǎ?1］，采用以下多期雙重差分模型，識別公共文化服務體系建設與文化消費間的因果關系。

yit=？琢+？茁×pcsdzit+？酌+Xit+？滋i+？啄i+？著it" " " " " " " " " "（1）

式中，政策虛擬變量pcsdzit表示城市i在年份t是否被納入示范區(qū)建設，獲批創(chuàng)建前pcsdzit=0，之后pcsdzit=1。被解釋變量yit表示t時期i城市的居民文化娛樂教育消費，Xit是控制變量向量，？茁的估計量為我們所關心的示范區(qū)政策效應的一致估計，？著it是隨機擾動項，？滋i和？啄i分別是個體固定效應和時間固定效應。

3.2" " 變量與數(shù)據(jù)

3.2.1" "控制變量選取

大部分城市采用區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的方式統(tǒng)計消費數(shù)據(jù)，本文亦采用這兩類數(shù)據(jù)進行假設驗證。

研究選取經(jīng)濟發(fā)展水平、城市規(guī)模、教育水平、收入水平和消費水平五個因素作為控制變量加入模型（各項變量及定義見表1）。城市的經(jīng)濟水平和城市規(guī)模往往直接影響文化產(chǎn)品和服務的供給量，進而對城市居民的文化消費產(chǎn)生影響。根據(jù)Bourdieu的同源論，文化消費是階級地位和生活方式的直接體現(xiàn)［42］，高社會地位者可能出于創(chuàng)造“邊界”、維系自己社會地位的目的進行文化消費［43］，而教育、收入和消費水平都與社會地位高度相關，會對文化消費的數(shù)量產(chǎn)生重要影響［44］。這些影響因素在實證研究中也得到證實［45-46］。

3.2.2" "樣本選取與數(shù)據(jù)描述

本文以東部沿海地區(qū)為案例，以地級市為樣本單位開展數(shù)據(jù)收集。按照國家統(tǒng)計局統(tǒng)計制度及分類標準，東部包括七省三市，其中三個直轄市及海南省由于行政區(qū)劃以市轄區(qū)和省轄縣為主，數(shù)據(jù)缺失較為嚴重且可比性不足。因此最終樣本范圍劃定為河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東六省，共收集81個地級市的數(shù)據(jù)。由于2012年四季度起國家統(tǒng)計局推行城鄉(xiāng)住戶一體化改革，依據(jù)改革后新口徑統(tǒng)計得到的收入支出指標均與舊口徑有差異，新舊數(shù)據(jù)不可比，且2020年開始，疫情對消費數(shù)據(jù)產(chǎn)生難以控制的較大沖擊。本文采用2014年-2019年6年間的數(shù)據(jù)，對第三批和第四批示范區(qū)開展研究，并剔除了在2014年之前已受政策影響的第一、二批示范區(qū)。此外，數(shù)據(jù)預處理中發(fā)現(xiàn)，廣東省中山市的城鎮(zhèn)居民文化娛樂教育消費數(shù)據(jù)波動極大，2016年-2019年間的數(shù)據(jù)分別為3160、2215、3636、2497元，與其他城市呈現(xiàn)的平穩(wěn)增長態(tài)勢相比存在明顯異常，故實證工作中剔除該市數(shù)據(jù)。

在完成以上處理后，本文所使用的處理組共包括11座城市，其中第三批示范區(qū)建設城市6座，分別為滄州市、南京市①、臺州市、佛山市、東營市、福州市；第四批示范區(qū)建設城市5座，分別為唐山市、鎮(zhèn)江市、溫州市、威海市、泉州市?？刂平M共包括50座城市①（各變量描述性統(tǒng)計信息見表2）。

4" "實證結(jié)果

本文實證部分利用Stata17軟件進行，并進一步檢驗了結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果如下。

4.1" " 基準回歸

4.1.1" "示范區(qū)對城鎮(zhèn)居民文化消費的影響

在示范區(qū)對城鎮(zhèn)居民文化消費的提升效果分析中（見表3），（1）列是沒有加入控制變量的回歸結(jié)果，從（2）列開始依次加入各項控制變量。

實證結(jié)果顯示，在加入收入和支出水平的控制變量前，關鍵變量pcsdz的參數(shù)估計值始終保持為0.023，且在5%水平上顯著，在考慮收入和支出水平后顯著性下降，但系數(shù)依然為正。這表明示范區(qū)創(chuàng)建對提升城鎮(zhèn)居民的文化消費有著顯著的正向作用。至少從城鎮(zhèn)居民的角度來看，能夠支持假設1的成立。

4.1.2" "示范區(qū)對農(nóng)村居民文化消費的影響

在農(nóng)村居民數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果中（見表4），在加入控制變量前后關鍵變量參數(shù)估計值均為正，但均未達到顯著水平。這說明示范區(qū)建設可能對提升農(nóng)村地區(qū)居民娛樂教育消費存在一定幫助，但是這種作用非常小，且并未達到統(tǒng)計學意義上的顯著，無法證明示范區(qū)創(chuàng)建對農(nóng)村居民文化消費存在顯著影響，不能支持假設2。

4.1.3" "示范區(qū)對城鎮(zhèn)居民的動態(tài)處理效應

從對示范區(qū)政策的動態(tài)處理效應分析結(jié)果來看（見表5），城鎮(zhèn)居民文化消費的政策效應呈現(xiàn)持續(xù)增強趨勢。示范區(qū)創(chuàng)建當年政策效應系數(shù)為0.012，創(chuàng)建后第1-4年的效應系數(shù)逐步提升至0.023、0.030、0.033、0.034，且均在5%水平上顯著，為假設3提供了支持?？刂谱兞亢螅咝趯嵤┖蟮诙曜罡?，但此后產(chǎn)生的效果并沒有顯著高于第2年，一定程度上說明假設3成立的結(jié)論存在一定風險。但由于第四批示范區(qū)創(chuàng)建時間較短，收集的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)缺少第3-4年的數(shù)據(jù)，因此可能對結(jié)果造成一定干擾。農(nóng)村居民同樣呈現(xiàn)動態(tài)增強特征，但并未達到顯著標準?？偟膩碚f，這一結(jié)果印證了政策效果的累積效應，政策干預對居民文化消費的影響強度隨時間推移逐漸擴大。

4.2" "穩(wěn)健性檢驗

4.2.1" "平行趨勢假設

使用雙重差分模型的關鍵前提是數(shù)據(jù)滿足平行趨勢假設，即如果不發(fā)生外部政策沖擊，處理組和對照組中被解釋變量的發(fā)展趨勢應當不會隨時間產(chǎn)生顯著差異。本文參考盧盛峰等、黃煒等的方法［47-48］，通過計算政策頒布前處理組和對照組間的差異變化，來驗證兩組數(shù)據(jù)是否具有相同的事前趨勢，進而推測平行趨勢假設是否成立。

根據(jù)回歸結(jié)果，本文繪制了干預前后估計系數(shù)隨時間變化圖（見圖1）。示范區(qū)創(chuàng)建前，不論是城市居民還是農(nóng)村居民，估計系數(shù)的回歸結(jié)果都接近于0，且并不顯著。而從示范區(qū)開始創(chuàng)建后的第一年開始，估計系數(shù)顯著不為0且呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，證明兩份數(shù)據(jù)中兩組的事前趨勢都相同，支持本文結(jié)果滿足平行趨勢假設。

4.2.2" "PSM-DID檢驗

雙重差分結(jié)果產(chǎn)生偏差的其中一個原因是，示范區(qū)創(chuàng)建名單的制定并非完全隨機，示范區(qū)之所以獲批是由于其此前就具有發(fā)達的經(jīng)濟、教育、文化環(huán)境，因此會對結(jié)果造成選擇性偏差。在雙重差分模型的基礎上，使用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM），根據(jù)可觀察特征為各示范區(qū)城市匹配非示范區(qū)城市作為對比，可以很好地解決樣本的自選擇問題［49］。參考陳玲和段堯清的方法［50］，本文通過核匹配方法對示范區(qū)城市和非示范區(qū)城市進行匹配，以減少因示范區(qū)城市原有優(yōu)勢造成的統(tǒng)計偏誤。在匹配后進行了平衡性檢驗以驗證匹配效果（見圖2）。結(jié)果顯示，匹配前各變量在樣本間存在著較大偏差，匹配后，各變量的偏差從50%以上降低至接近0%，表明匹配成功減少了處理組和對照組間的差異，能夠有效緩解示范區(qū)的自選擇問題。

表6匯報了匹配后的檢驗結(jié)果，表中前兩列為對表3第（1）（6）列的檢驗，后兩列為對表5第（1）（2）列的檢驗。通過對比匹配前與匹配后的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)前文得出的結(jié)論依舊成立（見表6）。

4.2.3" "安慰劑檢驗

導致估計結(jié)果偏誤的另一個可能原因是遺漏隨時間變化的不可觀察因素，即可能在2014年-2019年間，示范區(qū)城市發(fā)生了其他導致文化消費增長的事件，使得本文測量到的效應實際上并非示范區(qū)政策帶來的公共文化體系建設所導致的。本文借鑒Cai等、La Ferrara等的做法［51-52］，通過隨機抽取處理組和處理時間的安慰劑檢驗來處理該問題。具體做法是隨機抽取11個地級市作為處理組，并隨機設定政策干預時間，重復500次，觀察所生成的500個估計系數(shù)的分布情況（見圖3）。可以發(fā)現(xiàn)，隨機的估計系數(shù)集中在0附近（均值為-0.0007），且絕大部分p值大于0.1，顯著異于實際估計系數(shù)0.014，說明即使存在某些不可觀測的因素，基準估計結(jié)果也仍然有效，表明研究結(jié)果穩(wěn)健。

4.3" " 收入和消費水平的機制作用

在基準回歸中，研究者發(fā)現(xiàn)，當加入可支配收入和居民消費水平后，模型估計系數(shù)和顯著性顯著降低，這說明示范區(qū)政策和居民文化消費之間的關系可能是由于這兩項控制變量的影響而出現(xiàn)的，而不是直接存在的。因此，本節(jié)希望驗證居民可支配收入和消費水平的變化是否可以解釋示范區(qū)政策對居民文化消費的影響機制。

參考江艇的理論分析［53］和其他研究者的實證應用［54］，本文采用“兩步法”進行中介效應分析。第一步是利用核心解釋變量對被解釋變量進行回歸，這已經(jīng)在前文基準回歸中得到證實；第二步是利用核心解釋變量對中介變量進行回歸（結(jié)果見表7）。對城鎮(zhèn)居民而言，示范區(qū)政策顯著促進了居民人均可支配收入（p=0.005）和居民總消費支出（p=0.054）的增長。由于收入是影響消費最主要的因素［55］，而文化消費是居民總消費支出的重要組成部分，表明居民的收入和支出水平在示范區(qū)政策促進城市居民文化消費增長中起到了中介效應。但如表7（3）（4）列所示，示范區(qū)政策并沒能有效提升農(nóng)村居民的收入和消費水平，這可能是示范區(qū)政策無法提高農(nóng)村居民文化消費的一大原因。

同時，為了證明示范區(qū)對文化消費的促進效應并不完全由城鎮(zhèn)居民收入和消費水平的增長導致，文章構(gòu)建交互項模型，以文化消費（y_lncity）為被解釋變量，分別引入“政策虛擬變量×可支配收入”（pcsdz*xc_lndpi）和“政策虛擬變量×總消費支出”（pcsdz*xc_lnconps）作為核心自變量，得出回歸結(jié)果（見表8）。結(jié)果顯示，交互項系數(shù)均顯著為正，表明示范區(qū)內(nèi)居民收入與總消費水平對文化消費的邊際效應顯著增強。由此可推斷，示范區(qū)政策不僅通過提升收入和消費水平間接促進了文化消費，還通過強化收入對文化消費的轉(zhuǎn)化效率、提升文化消費在居民支出中占比的方式直接促進了文化消費的增長。

5" "討論

本文通過對2014年-2019年東部六省數(shù)據(jù)的實證分析，驗證了公共文化服務體系建設驅(qū)動文化消費發(fā)展的理論預期：公共文化服務發(fā)展顯著促進城鎮(zhèn)居民文化消費（支持假設1），但對農(nóng)村居民效果不顯著（拒絕假設2），這種提升作用隨時間變化愈加明顯（支持假設3），且作用的產(chǎn)生部分源于收入傳導機制。這一結(jié)果表明，公共文化服務體系建設在保障人民基本文化權益的基礎上，存在提振居民文化消費的重要作用。這一發(fā)現(xiàn)印證了文化資本理論中“供給創(chuàng)造需求”的核心命題［56］。

首先，公共文化服務體系建設顯著提升了當?shù)鼐用竦氖杖耄邔嵤┖?，示范區(qū)城鎮(zhèn)居民的收入平均增加了約2.1%。收入是消費的前提，收入的提升將有助于提振文化消費。結(jié)合現(xiàn)有理論和實踐經(jīng)驗，這一結(jié)果的產(chǎn)生可能源于三個方面。一是公共文化服務通過文教融合發(fā)展戰(zhàn)略和全民藝術普及等方式嵌入文化治理，從多個層面提高了居民的素質(zhì)和觀念，起到了“文化扶貧”的作用［57］，推動了個體文化資本的具身化積累，進而催化了個體文化資本向經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)化［58］。二是公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)之間存在著緊密的協(xié)同關系，一方面示范區(qū)項目獲批為當?shù)貛砹祟~外的項目經(jīng)費，經(jīng)費的投入發(fā)揮了投資撬動效應，最終轉(zhuǎn)化為了當?shù)鼐用竦念~外收入；另一方面公共文化服務為文化產(chǎn)業(yè)提供了額外的項目機遇（通過政府購買服務等方式傳遞），為產(chǎn)業(yè)發(fā)展與居民增收提供了堅實基礎［59-60］。三是公共文化服務通過建立新的文化設施、舉辦各類文化活動，有效吸引了周邊居民前來消費［61］。如廣州市文化館新館建成一年內(nèi)吸引了超117萬人次參觀，龐大的人流有效賦能了周邊文化、旅游、餐飲等一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［62］。

其次，公共文化服務體系建設增加了文化消費在居民整體支出中的占比，政策實施后，總消費支出每增加 1%，示范區(qū)的城鎮(zhèn)居民文化消費增長率相比非示范區(qū)額外提高了約0.104%。這說明政策改變了居民的消費偏好，使文化消費在總消費中的占比提升。這呼應了傅才武和侯雪言關于文化資本對居民文化消費行為影響的研究結(jié)果，即具身化的文化資本（如藝術愛好、家庭文化氛圍、公共場館參與習慣）是文化消費的基礎，文化資本的積累能夠提升個體的文化品位和消費意愿，進而影響其消費結(jié)構(gòu)［63］。在公共文化服務建設中，政府通過完善文化設施、培育創(chuàng)新文化產(chǎn)品、舉辦公益性文化藝術活動等方式，提供了多元化的文化供給。這些舉措不僅增加了居民的文化接觸機會，還提升了居民的文化鑒賞水平，從而改變了居民的消費觀念，使其更熱衷于文化消費［64］。此外，文化產(chǎn)業(yè)作為知識依賴型經(jīng)濟，會在居民文化水平的提高中產(chǎn)生邊際遞增效應，進一步推動文化消費的增長［65］。這一結(jié)果既驗證了假設1，也體現(xiàn)了文化資本在提升文化消費中的長效性，與假設3相呼應。

再次，在農(nóng)村地區(qū)，公共文化服務體系對文化消費的促進作用并不顯著。對這一現(xiàn)象的可能解釋是，文化資本積累需要一定的經(jīng)濟基礎和社會環(huán)境支持。對中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析顯示，家庭文化資本的客觀化形態(tài)（如書籍、藝術品等物質(zhì)文化產(chǎn)品）與家庭經(jīng)濟資本顯著相關，同樣與子女的認知能力正相關［66］。農(nóng)村地區(qū)由于“空心化”問題嚴重，青壯年勞動力流失，留在農(nóng)村的居民以老人和兒童為主，和城市居民相比，收入水平和教育水平往往較低［67］，這限制了文化資本的積累。此外，相比城市，農(nóng)村地區(qū)公共文化設施短缺、文化產(chǎn)品供給不足，進一步限制了文化資本的積累和轉(zhuǎn)化［68］。盡管示范區(qū)建設在一定程度上促進了公共文化服務的均等化，但由于農(nóng)村地區(qū)公共文化供給的初始水平較低，其對文化消費的促進作用在短期內(nèi)難以顯現(xiàn)。這一結(jié)果表明，盡管假設2從長期來看具有合理性，但在短期內(nèi)，農(nóng)村地區(qū)的文化消費仍面臨諸多制約因素。要提升農(nóng)村居民的文化消費，需要在推動農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟建設的同時，補齊公共文化短板，增加文化資本積累。

本文結(jié)果支持了促進文化事業(yè)與產(chǎn)業(yè)融合政策的科學性和合理性。加強公共文化服務的首要目的是保障人民的基本文化權益，但這一公益性投入也對發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、促進文化消費起到了類似滲透定價策略的效果，可以激發(fā)居民對文化產(chǎn)品的支付意愿［69］，產(chǎn)生提振文化消費的作用。農(nóng)村地區(qū)的文化消費仍具有很大的發(fā)展?jié)摿Γ?0］，要消除農(nóng)村居民文化消費增長的制約因素，還需要在推動農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟建設的基礎上，補齊公共文化短板。

本文仍然存在以下不足：一方面，研究使用東部發(fā)達省份數(shù)據(jù)，建立在這一地區(qū)已有的旺盛消費潛力基礎上，可能受早期采納者效應影響，對其他地區(qū)的適用性需謹慎論證；另一方面，前文第二部分已經(jīng)闡述使用文化娛樂教育消費數(shù)據(jù)對于本文研究問題的適用性，但公共文化服務體系建設在文化消費各個細分領域中起到的作用仍然可能存在差異。

參考文獻：

［1］" 新華社.中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定［EB/OL］.［2024-10-21］.https：//www.gov.cn/zhengce/202407/content_6963770.htm.

［2］" 傅才武，秦然然.中國文化治理：歷史進程與演進邏輯［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2022，50（3）：11-22.

［3］" 黃曉燕.國際人權法視野下文化權利的考量與辨析［J］.政法論壇，2013，31（3）：76-87.

［4］" 國家統(tǒng)計局.人民文化生活日益豐富 文化強國建設加力提速——新中國75年經(jīng)濟社會發(fā)展成就系列報告之二十一［EB/

OL］.［2025-01-24］.https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202409/content_6976124.htm.

［5］" 國家統(tǒng)計局.國家數(shù)據(jù)［DB/OL］.［2024-10-21］.https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

［6］" 文化和旅游部.2023年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］.［2024-11-03］.https：//zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/tjxx/202408/t

20240830_954981.html.

［7］" 劉萍，侯新爍.文化產(chǎn)業(yè)集聚視角下公共文化服務示范區(qū)的旅游經(jīng)濟效應［J］.科學決策，2024（1）：126-142.

［8］" 戴艷清，李梅梅.公共數(shù)字文化服務可及性對公眾文化獲得感的影響及作用機理［J］.圖書情報工作，2022，66（21）：3-13.

［9］" 肖鵬.公共文化服務體系運轉(zhuǎn)的理論框架、制度邏輯和健全路徑［J］.中國圖書館學報，2024，50（5）：4-28.

［10］" 文化部，財務部.國家公共文化服務體系示范區(qū)（項目）創(chuàng)建標準［EB/OL］.［2024-11-18］.https：//www.mct.gov.cn/whzx/bnsj/ggwhs/201903/t20190329_840896.html

［11］" 李少惠，王婷.基于雙重差分模型的公共文化服務體系示范區(qū)創(chuàng)建效果研究［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：43-55.

［12］" 章印，王永瑜.中國居民消費潛力測度、區(qū)域差異分解及動態(tài)演進［J］.統(tǒng)計與決策，2023，39（17）：52-57.

［13］" 戴俊騁，那鯤鵬，趙子婧.當前文化消費空間特征與發(fā)展動向探析［J］.城市發(fā)展研究，2021，28（7）：99-104.

［14］" 國家統(tǒng)計局.2022年居民收入和消費支出情況［EB/OL］.［2024-07-16］.http：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_

1901715.html.

［15］" 資樹榮，張姣君.文化消費活動提升了農(nóng)村地區(qū)居民主觀幸福感嗎？——基于CGSS數(shù)據(jù)的實證分析［J］.消費經(jīng)濟，2020，36（6）：56-65.

［16］" 李光明，徐冬檸.文化消費對新市民主觀幸福感的影響［J］.城市問題，2019（6）：4-13.

［17］" 賈旭東.高品質(zhì)生活視域下的文化消費——基于居民消費支出的考察［J］.山東社會科學，2022（2）：76-83，92.

［18］" 宋思根.大力培育新增長點 引領文旅消費持續(xù)繁榮［N］.中國文化報，2025-01-22（2）.

［19］" ZHOU X，HRISTOVA D，NOULAS A，et al.Cultural investment and urban socio-economic development： a geosocial network approach［J］.Royal society open science，2017，4（9）：170413.

［20］" ，［J］.，2013，27（1）：71-96.

［21］" 曾燕萍，劉霞.政府公共文化支出對家庭文化消費的影響研究——基于中國家庭追蹤調(diào)查的分析［J］.消費經(jīng)濟，2020，

36（2）：29-39.

［22］" 趙衛(wèi)軍，張愛英，MUHAMMAD WA.中國文化消費影響因素分析和水平預測——基于誤差修正與歷史趨勢外推模型［J］.經(jīng)濟問題，2018（7）：59-66.

［23］" GERHARDS J.Die kulturell dominierende Klasse in Europa［J］.KZfSS K？觟lner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie，2008，60（4）：723-748.

［24］" R？觟ssel J，Weingartner S.Opportunities for cultural consumption： how is cultural participation in Switzerland shaped by regional cultural infrastructure［J］.Rationality and Society，2016，28（4）：363-385.

［25］" 王婧.中國文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻的影響因素［J］.統(tǒng)計與決策，2008（3）：111-114.

［26］" YI X，THROSBY D，GAO S S.Cultural policy and investment in China： Do they realize the government's cultural objectives？［J］.Journal of policy modeling，2021，43（2）：416-432.

［27］" 閆平.試論公共文化服務體系建設［J］.理論學刊，2007（12）：112-116.

［28］" 文化部，財務部.國家公共文化服務體系示范區(qū)（項目）創(chuàng)建工作方案［EB/OL］.［2024-11-18］.https：//www.mct.gov.cn/whzx/bnsj/ggwhs/201903/t20190329_840896.html.

［29］" 渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制［J］.中國社會科學，2012（5）：113-130，207.

［30］" 施濤.文化消費的特點和規(guī)律探析［J］.消費經(jīng)濟，1994（2）：9-12.

［31］" 歐翠珍.文化消費研究述評［J］.經(jīng)濟學家，2010（3）：91-96.

［32］" Rssel J，Schenk P，Weingartner S.Cultural consumptio［J］.Emerging trends in the social and behavioral sciences，2017，1：14.

［33］" 李懷亮，金雪濤.文化市場學［M］.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2010：140.

［34］" 國家統(tǒng)計局.娛樂教育文化用品及服務類主要包括哪些商品（服務）？［EB/OL］.［2024-11-14］.www.stats.gov.cn/ztjc/tjzs/zjcpi/201106/t20110610_71487.html.

［35］" 饒梓欣，王周宏，肖鵬.新時代公共文化的創(chuàng)新方向——對公共文化服務體系示范區(qū)創(chuàng)新發(fā)展政策的考察［J］.圖書館論壇，2024，44（9）：37-47.

［36］" 文化和旅游部.關于印發(fā)《“十四五”公共文化服務體系建設規(guī)劃》的通知：文旅公共發(fā)〔2021〕64號［EB/OL］.［2024-08-21］.http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-06/23/content_5620456.htm.

［37］" 王濤，石丹.示范區(qū)創(chuàng)建對公共文化服務均等化的示范引領作用［J］.圖書館論壇，2023，43（4）：79-88.

［38］" 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2022［EB/OL］.［2024-10-21］.https：//www.stats.gov.cn/sj/ndsj/2022/indexch.htm.

［39］" 王健，尹宏，胡燕等.新時代擴大城市文化消費研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2017：10.

［40］" 周黎安，陳燁.中國農(nóng)村稅費改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計［J］.經(jīng)濟研究，2005（8）：44-53.

［41］" 譚榮輝，張?zhí)扃?高速鐵路對城市用地擴張的影響——基于多期雙重差分法的驗證［J］.中國土地科學，2019，33（11）：39-50.

［42］" WEINGARTNER S，ROSSEL J.Changing dimensions of cultural consumption？The space of lifestyles in Switzerland from 1976 to 2013［J］.Poetics，2019，74：101345.

［43］" BIHAGEN E.How do classes make use of their incomes？［J］.Social Indicators Research，1999，47（2）：119-151.

［44］" CHAN T W，GOLDTHORPE J H.Social stratification and cultural consumption： music in England［J］.European Sociological Review，2007，23（1）：1-19.

［45］" 車樹林，顧江.收入和城市化對城鎮(zhèn)居民文化消費的影響——來自首批26個國家文化消費試點城市的證據(jù)［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2018（1）：84-91.

［46］" 姜寧，趙邦茗.文化消費的影響因素研究——以長三角地區(qū)為例［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2015，52（5）：27-35.

［47］" 盧盛峰，董如玉，葉初升.“一帶一路”倡議促進了中國高質(zhì)量出口嗎——來自微觀企業(yè)的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（3）：80-98.

［48］" 黃煒，張子堯，劉安然.從雙重差分法到事件研究法［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（2）：17-36.

［49］" 胡永遠，周志鳳.基于傾向得分匹配法的政策參與效應評估［J］.中國行政管理，2014（1）：98-101.

［50］" 陳玲，段堯清.政務大數(shù)據(jù)政策的技術創(chuàng)新效應分析——基于PSM-DID方法的估計［J］.圖書情報工作，2020，64（20）：96-105.

［51］" CAI X Q，LU Y，WU M Q，et al.Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment？Evidence from a quasi-natural experiment in China［J］.Journal of Development Economics，2016，123：73-85.

［52］" LA FERRARA E，CHONG A，DURYEA S.Soap Operas and Fertility： Evidence from Brazil［J］.American Economic Journal Applied Economics，2012，4（4）：1-31.

［53］" 江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：100-120.

［54］" 黃晶，徐志超.技術創(chuàng)新對綠色發(fā)展的空間效應與傳導機制——基于長三角城市群的經(jīng)驗證據(jù)［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2024，43（2）：98-105.

［55］" 張慧芳，朱雅玲.居民收入結(jié)構(gòu)與消費結(jié)構(gòu)關系演化的差異研究——基于AIDS擴展模型［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2017（12）：23-35.

［56］" BOURDIEU P.The forms of capital［M］//RICHARDSON J，ed.Handbook of theory and research for the sociology of education.Westport，CT：Greenwood，1986：241-258.

［57］" 薛帥，王立元，胡克非，等.扶貧先扶智 文化惠民生——代表委員熱議政府工作報告之二［N］.中國文化報，2016-03-07（1）.

［58］" 余秀蘭.文化資本與教育獲得：中國情境中的探索與創(chuàng)新［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2024，42（6）：20-37.

［59］" 占紹文，陳小彤.公共文化服務供給對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的實證分析——基于陜西省十大地級市數(shù)據(jù)的分析［J］.四川戲劇，2018（3）：150-156.

［60］" 馬躍如，白勇，程偉波.基于SFA的我國文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析［J］.統(tǒng)計與決策，2012（8）：97-101.

［61］" 盧小祁，朱順東.中國居民文化消費影響因素的空間效應分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2023，

42（5）：115-127.

［62］" 莫斯其格.市文化館去年接待公眾超117萬人次 闖出文化館文旅深融新路［N］.廣州日報，2024-01-15（10）.

［63］" 傅才武，侯雪言.文化資本對居民文化消費行為的影響研究——基于“線上”和“線下”兩類文化消費群體的比較［J］.藝術百家，2017，33（5）：39-46.

［64］" 中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見［EB/OL］.［2024-11-16］.http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/14/content_2804250.htm.

［65］" 孟茂倩.知識經(jīng)濟背景下創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展機制與對策研究［J］.鄭州大學學報（哲學社會科學版），2022，55（4）：90-93.

［66］" 歐陽若昀.家庭文化資本與初中生社會行為發(fā)展的相關性——基于CEPS 2014調(diào)查的實證分析［J］.少年兒童研究，2021（3）：20-27.

［67］" 林琳.新時代農(nóng)村文化消費現(xiàn)狀、問題及對策［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（8）：188，200.

［68］" 歐陽雪梅.振興鄉(xiāng)村文化面臨的挑戰(zhàn)及實踐路徑［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2018（5）：30-36，107.

［69］" 楊秀云，劉岳虎.城市基本公共文化服務的社會效益評估——以西安為例［J］.圖書館論壇，2022，42（2）：56-67.

［70］" 任文龍，張?zhí)K緣，陳鑫.金融發(fā)展、收入水平與居民文化消費——基于城鄉(xiāng)差異的視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2019（11）：118-127.

作者簡介：王周宏，男，中山大學信息管理學院碩士研究生，研究方向：公共文化服務；肖鵬，男，中山大學信息管理學院副教授，博士生導師，研究方向：公共文化服務。