網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食的同質(zhì)化困境：解釋機(jī)制與化解方案

摘 要 數(shù)字時代，信息偏食同質(zhì)化的問題成因在于多個層面，就網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的環(huán)境而言，主體與客觀合致策動網(wǎng)絡(luò)用戶集群的形成；就集群的行動邏輯而言，偏好性的利益促成了網(wǎng)絡(luò)群體的集體行動選擇；就技術(shù)使用而言，平臺等主體濫用信息篩選機(jī)制加劇了信息偏食同質(zhì)化問題。針對此，需要建構(gòu)化解網(wǎng)絡(luò)信息偏食同質(zhì)化的綜合對策，其一，加強對網(wǎng)絡(luò)用戶的宣教，促進(jìn)信息兼容與風(fēng)險警覺；其二，網(wǎng)絡(luò)用戶自身應(yīng)當(dāng)自覺抵制貼標(biāo)簽混圈子行為；其三，各類媒體平臺應(yīng)豐富信息供給，提高信息有效性和價值性；其四，監(jiān)管者應(yīng)進(jìn)一步完善規(guī)制平臺與算法信息篩選的制度；其五，通過政府、平臺、網(wǎng)絡(luò)用戶的多方發(fā)力，改善網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。

關(guān)鍵詞 信息偏食；信息繭房；算法推薦；群體極化；集體行動理論

分類號 G254.3

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2025.02.001

Homogenization Dilemma of Network Technology Information Bias： Explanatory Mechanisms and Solutions

Luo Lei

Abstract In the digital age， the causes of homogenization of information bias are multifaceted. In terms of the environment of network information technology， the alignment of subjective and objective factors triggers the formation of network user clusters. In terms of the logic of cluster actions， preference-driven interests foster collective action choices within network groups. In terms of technology usage， the misuse of information filtering mechanisms by platforms and other main bodies exacerbates the problem of the homogenization of information bias. To address these issues， comprehensive strategies to mitigate homogenization of network information bias are needed. Firstly， there is a need to enhance public education for internet users to promote information compatibility and risk awareness. Secondly， internet users themselves should consciously resist engaging in label-driven group behavior. Thirdly， various media platforms should enrich their information offerings to enhance information effectiveness and value. Fourthly， regulators should further improve systems of regulation of platforms and algorithmic information filtering. Fifthly， by the combined efforts of the government， platforms， and internet users， improvements can be made to the online information environment.

Keywords Information bias. Information cocoon. Algorithmic recommendations. Group polarization. Collective action theory.

0 引言

信息時代，以大數(shù)據(jù)分析和人工智能技術(shù)為基礎(chǔ)的個性化服務(wù)應(yīng)運而生，個人在沉浸于個性化服務(wù)的同時也被禁錮于信息繭房的枷鎖之中，信息接受的范圍不斷縮小并逐漸失去其獨立的精神外觀。信息偏食是“信息繭房”的具體化表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)用戶在接受相關(guān)信息中形成了某種偏好，進(jìn)而影響了信息選擇。長此以往，網(wǎng)絡(luò)用戶陷入同質(zhì)化的困境，造成信息來源單一化、信息認(rèn)知狹隘化、群體觀點趨同化、群體認(rèn)知極端化。這種信息偏食的現(xiàn)象將導(dǎo)致視野的偏狹和思想的封閉甚至極化，進(jìn)而會加強偏見并制造出非理性的極端主義，直至侵害政治民主。明乎此，如何認(rèn)識解釋網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食的同質(zhì)化困境，如何化解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食的同質(zhì)化困境成為信息文明時代的重要課題。

1 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化三重趨勢下的困境

同質(zhì)化是指具有不同特征的個體事物在發(fā)展過程中其內(nèi)在本質(zhì)特征逐漸趨于一致的過程。信息偏食同質(zhì)化表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)空間信息的攝取、認(rèn)知、理解過程具有極高的相似性。信息是認(rèn)知的基礎(chǔ)，信息同質(zhì)化造成了認(rèn)知偏差的困境。信息認(rèn)知問題不僅僅局限于信息本身，還需要結(jié)合信息主體、信息技術(shù)、信息來源、信息用戶進(jìn)行綜合考量。本文通過對信息學(xué)要素及其相互作用的把握，從技術(shù)應(yīng)用維度解讀信息載體同質(zhì)、從信息生產(chǎn)維度解構(gòu)內(nèi)容同質(zhì)、從社會主體維度透析接受群體同質(zhì)，由此出發(fā)剖析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的三重趨勢。

1.1 技術(shù)困境：信息媒介的同質(zhì)化

信息媒介主要指傳播信息的載體，例如視頻、音頻、文字等。網(wǎng)絡(luò)信息時代人們接收信息的載體多元，途徑多樣，但多渠道的信息媒介并不能夠使用戶獲得多元的認(rèn)知觀念。當(dāng)代信息媒介由于依靠數(shù)據(jù)追蹤、偏好設(shè)置、人工智能等技術(shù)手段，所提供給用戶的信息豐富度不高、差異度趨同、層次性不夠，信息媒介僅僅保有了形式上的差異，但在信息媒介的塑造上沒有本質(zhì)的不同，致使信息媒介出現(xiàn)了同質(zhì)化現(xiàn)象，妨礙內(nèi)容的展示。

信息媒介的同質(zhì)化導(dǎo)致信息消費模式化。在當(dāng)前的媒體環(huán)境中，個人可以通過多種渠道獲取信息，例如電視、廣播、社交媒體、搜索引擎、在線新聞網(wǎng)站和視頻交流等。用戶可以選擇組合這些媒體或單獨使用它們。這些媒體多種多樣，有時甚至相互重疊。重要的是，個人以一種“模式化”的方式消費新聞和了解信息。實質(zhì)上這是重復(fù)的信息消費行為。即便有可供選擇的多種媒介，個人仍傾向于習(xí)慣性地使用可用媒體的較小“子集”[1]。用戶所獲信息在包含多少媒體、哪些媒體以及如何組合媒體方面有所不同，但實質(zhì)上每天定期的信息飲食僅僅存在于有限的范圍之內(nèi)。

信息媒介的同質(zhì)化導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的困境。以國內(nèi)新浪、搜狐、騰訊三大門戶網(wǎng)站為例，其在內(nèi)容宣發(fā)、版面設(shè)計、技術(shù)運用、熱點解析等方面高度相似，內(nèi)容重復(fù)不斷，缺乏深度價值引導(dǎo)。這也導(dǎo)致了新聞輿論產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展深陷泥潭，整體業(yè)態(tài)發(fā)展方向不清晰，缺乏正確的指引，盲目地追求“大而全”，所呈現(xiàn)的信息缺乏現(xiàn)實意義。而在運行模式上的同質(zhì)化進(jìn)一步導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的惡性循環(huán)，絕大多數(shù)門戶網(wǎng)站將發(fā)展重點放在網(wǎng)絡(luò)廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，這引起了整個行業(yè)的“內(nèi)卷”，而一些門戶網(wǎng)站為維系發(fā)展，不惜劍走偏鋒，以“假新聞”“桃色新聞”吸引眼球，嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

1.2 生產(chǎn)困境：信息內(nèi)容的同質(zhì)化

人們在日常使用網(wǎng)絡(luò)媒介時，經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)重復(fù)的信息內(nèi)容。信息內(nèi)容同質(zhì)化具體表現(xiàn)在對于某一主題、觀點所呈現(xiàn)的整體內(nèi)容的相似性、頭部信息的重復(fù)性和層級結(jié)構(gòu)的趨同性。信息內(nèi)容的同質(zhì)化說明了信息生產(chǎn)的乏力，無論是整體性視域下的信息主題，如某些行業(yè)、部門、領(lǐng)域的信息，抑或局域性的信息觀點，如某項言論是對還是錯，都存在著高度重合的信息內(nèi)容。Chen等將人工智能推薦技術(shù)環(huán)境下的信息同質(zhì)化現(xiàn)象稱之為“多即是少”（more is less）。實際上反映出高度重復(fù)的信息內(nèi)容并不具備與其對應(yīng)的信息價值，而且還會造成不良的間接效應(yīng)。Chen通過對跨領(lǐng)域信息曝光態(tài)度反應(yīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信息檢索交叉暴露出研究者對信息獲取的態(tài)度，其間接影響取決于個人對多樣性和社交網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的開放程度。當(dāng)對多樣性的開放程度較高時，間接效應(yīng)增強；而當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性水平較高時，間接效應(yīng)減弱[2]。過度同質(zhì)化內(nèi)容造成了信息的窄化，用戶“所見”即為“所聞”，無意識地身處于信息繭房之中，“享受”這信息供給的“饕餮盛宴”，進(jìn)一步強化了用戶的信息偏食行為意識，形成惡性循環(huán)。

有三個因素促成了信息內(nèi)容的同質(zhì)化。首先，通過融合過程對來自傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行改編、重組、更新，但在舊有的傳統(tǒng)媒體基礎(chǔ)之上的信息“再生產(chǎn)”，難以磨滅其此前存在的內(nèi)容印記。其次，由于網(wǎng)絡(luò)媒體的物力、人力和政策限制，信息流的傳播有著諸多限制性因素。最后，對于來自其他媒體的內(nèi)容，還有一種“自相殘殺”的態(tài)度，即對競爭對手的持續(xù)監(jiān)控、打壓。由于在線媒體不斷更新，這種態(tài)勢有增無減。而在國際舞臺上，這些新媒體的出現(xiàn)是在其內(nèi)容的同質(zhì)化動態(tài)中展開的，這種同質(zhì)化被理解為不同媒體在某些形成周期內(nèi)關(guān)注同一故事的程度，但其內(nèi)容在整體上并無太大差異。

1.3 主體困境：接受群體的同質(zhì)化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的困境還體現(xiàn)為接受信息群體的同質(zhì)化。同聲相應(yīng)，同氣相求，人們在與他人建立聯(lián)系時會被相似性所吸引，網(wǎng)絡(luò)作為社會化的產(chǎn)物鐫刻了人的社會性特征。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的主體困境集中體現(xiàn)在以下兩個方面：

一方面，信息的接受群體基于同質(zhì)化表現(xiàn)為群體偏好。群體偏好是在線環(huán)境下社交網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)，社交媒體上的朋友也有著相似的興趣愛好、品位志趣、政治傾向，甚至性格特征。群體偏好的同質(zhì)化表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)空間信息讀取、情感認(rèn)知、事件理解等方面的個性化趨同。這一點在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中變得很明顯。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息允許個人做出強化現(xiàn)有偏好的選擇。“過濾泡沫”論點表明算法過濾可以個性化社交媒體上呈現(xiàn)的內(nèi)容，并且通過使用搜索引擎加劇人們選擇強化其現(xiàn)有偏好的媒體和內(nèi)容的趨勢。在分析人與人之間的影響如何發(fā)生時，重要的是要確定相似性是由相似的人選擇朋友造成的，還是由朋友隨著時間的推移變得更加相似而產(chǎn)生的。因此，一些研究區(qū)分了行為傳染中同伴影響和同質(zhì)性的影響。對 Facebook 好友的縱向分析表明，人們傾向于與具有相似文化品位的人交朋友，但此后，他們之間并沒有發(fā)生太多的品位交流。同質(zhì)性似乎是大部分在線行為傳染的原因，而同伴影響的作用其實不太大，這表明同伴影響的影響可能被夸大了[3]?？傊?，同質(zhì)性是社交媒體上關(guān)系的堅實基礎(chǔ)。根據(jù)美國學(xué)者Robles 及其同事進(jìn)行的一項關(guān)于 Twitter的研究表明，政治上最活躍的人對討論話題的情感傾向也相對一致。政治群體偏好同質(zhì)性的增加和跨網(wǎng)絡(luò)接觸的減少可能會導(dǎo)致更加極端的政治觀點和行為，而擁有極端觀點的個人也往往在社交媒體上比較活躍。有研究表明，政治行為在同質(zhì)化率高的網(wǎng)絡(luò)中傳播得更快、更有效，并且在密集和活躍的網(wǎng)絡(luò)中影響力更強。因此，同質(zhì)網(wǎng)絡(luò)為傳播極端政治意識形態(tài)和活動提供了最佳組合。

另一方面，信息的接受群體基于同質(zhì)化表現(xiàn)為群體行為。尼爾·羅切特在對COVID-19 錯誤信息的網(wǎng)絡(luò)背景考察中，通過對大流行初期 YouTube 上的信息考察，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食導(dǎo)致的群體行為同質(zhì)化。在社交媒體中，用戶可以自主選擇信息來源和互動伙伴，由此導(dǎo)致選擇性和有偏見的信息收集，因為人們在不驗證信息的情況下共享信息。在錯誤信息的背景下，如果傳播錯誤信息的行為者彼此緊密相連（形成信息集群），而他們與非錯誤信息很大程度上脫節(jié)，那么群體行為的同質(zhì)化程度就會很高[4]。同樣，藝術(shù)家賴俊杰的Mr.Duck系列作品以鴨頭人的形象生動地刻畫了當(dāng)前“地鐵低頭族”“手機(jī)聚餐”等群體同質(zhì)化的社會現(xiàn)象。這一群體同質(zhì)化的社會現(xiàn)象將引導(dǎo)對于人的獨立性與獨特性的思考。

2 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化形成機(jī)制

1965年，奧爾森在《集體行動的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》中吸收公共物品理論的成果，運用公共選擇理論的方法，綜合以往學(xué)者對集團(tuán)和集體行動的研究，提出了系統(tǒng)的集體行動理論。系統(tǒng)的集體行動理論對群體之形成以及群體行動進(jìn)行了深刻的理論闡釋；結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的特質(zhì)，該理論可用于解釋信息偏食同質(zhì)化涉及的主體、客體以及行為。

2.1 群體形成：主客合致策動網(wǎng)絡(luò)用戶集群

就客觀方面而言，信息偏食同質(zhì)化表現(xiàn)為相同的信息偏好，即特定群體用戶被禁錮在同質(zhì)化信息所包裹的“蠶繭”之中。信息偏食同質(zhì)化其實質(zhì)是用戶信息選擇同質(zhì)化。信息選擇同質(zhì)的是用戶在互聯(lián)網(wǎng)使用過程中，對信息的選擇性攝入。在不同的時代下，公民的信息選擇能力大相徑庭。在傳統(tǒng)媒體時代，信息往往處于特定主體的掌控之下，政府機(jī)關(guān)、新聞機(jī)構(gòu)、出版發(fā)行商等把控著信息的流通速度和規(guī)模，壟斷著有限的信息源。普通公民的信息獲取和信息傳播能力有限，往往只能被動地接受信息，即使存在可自行選擇的內(nèi)容，也多是局限于媒體有限的信息、固定的服務(wù)模式以及政府公權(quán)力控制之中。但在大數(shù)據(jù)時代下，信息的流通速度和流通規(guī)模呈指數(shù)倍上漲，傳播作為與數(shù)字技術(shù)深度交融的場域，不僅重新塑造了信息傳播的圖景，同時也催動著公民信息選擇能力的轉(zhuǎn)型。誠如有學(xué)者所言：“以數(shù)據(jù)技術(shù)為依托的數(shù)字傳媒，讓包括‘生產(chǎn)端’‘流通端’的各個階段都發(fā)生了深刻變革[5]，一場基于技術(shù)賦能的信息選擇能力變革正在悄然上演”。然而，在技術(shù)賦能的同時，部分群體也陷入了信息選擇同質(zhì)化的窘態(tài)之中。其間，對待各類信息，尤其是與自己觀點相左的信息，用戶不會一視同仁，而是會選擇與自己觀點相近的信息，信息選擇同質(zhì)化的代價是信息窄化與群體極化越來越明顯[6]。時下，在各類新聞網(wǎng)站、購物網(wǎng)站中，用戶的信息選擇更多隨著“流量”浮沉，在信息匹配過程中，用戶不僅意識不到其信息選擇行為的同質(zhì)性，還會不自覺受到信息“上癮”與“偏食”狀態(tài)。在奧爾森看來，集體行為往往是信息固化應(yīng)激情緒感染的結(jié)果，大部分個體對自己的情緒與理性需求的感知力較弱，極易受到周圍釋放出的信息和情緒的影響，不自覺地陷入社會情緒的裹挾，同時又會加強個人對群體情感的認(rèn)同。由此帶來自我主體理性意識的削弱，群眾的情緒逐漸被引導(dǎo)，成為集體行動發(fā)生的心理起點。伴隨著群體中多種訴求與沖突，個人的文明程度將受到影響，客觀思考與自我約束力減弱，在集體氛圍的影響下，個體將不自覺地被卷入“狂亂”之中。

就主觀方面而言，偏好背后更深層次的原因是網(wǎng)絡(luò)用戶有相同的利益驅(qū)動。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化困境的形成過程，可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共選擇理論解釋。進(jìn)入公共選擇領(lǐng)域或集體行動領(lǐng)域，具有共同利益的人們一定會自愿和自動組織起來為實現(xiàn)他們的共同利益而采取集體行動，目的是個體利益的最大化。奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中對公共選擇理論進(jìn)行了修正。認(rèn)為導(dǎo)致集體行動的因素是公共性的集體利益，而“相容性”集體最有可能實現(xiàn)集體的共同利益[7]2?！凹w行動”是社會科學(xué)中重要的學(xué)術(shù)概念，由社會學(xué)家帕克提出的“集體行為”概念發(fā)展而來。奧爾森以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為出發(fā)點，提出由于公共物品具有非排他性和非競爭性，集團(tuán)中的個體難以通過自身力量達(dá)成集體行動進(jìn)而提供公共物品，并通過對各種利益集團(tuán)的分析，證明了“集體行動的困境”，即一個人的理性選擇往往會導(dǎo)致集體或社會的非理性結(jié)果，并出現(xiàn)“搭便車”等集體行動的困境[8]。在本文看來，網(wǎng)絡(luò)用戶作為理性經(jīng)濟(jì)人，為了促使自身利益得到最大化滿足，個人通過自身理性選擇自己的行為，追求最大化的自身利益。與追求物質(zhì)財富最大化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不同的是，理性人將個體自利的重點由專注于物質(zhì)利益的最大化轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髮崿F(xiàn)預(yù)期利益目標(biāo)的有效方式，并通過集團(tuán)和社會的激勵措施來重新確定自己的目標(biāo)和利益。這意味著其在信息傳播過程中會理性選擇自己的行為。久而久之，基于相同的利益驅(qū)動，社會共容利益也由此產(chǎn)生在同質(zhì)化信息的形塑下，一種具備“相容性”的網(wǎng)絡(luò)用戶集群便得以形成。這種社會共容利益會克制個人的理性，尤其當(dāng)集體理性得到個體理性的認(rèn)同和選擇時，群體所接收的信息也會被視為一種權(quán)威性規(guī)范，異質(zhì)化信息則被徹底排斥在外。在此情境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的邏輯就此展開。

2.2 行動邏輯：偏好利益促成網(wǎng)絡(luò)群體選擇

奧爾森認(rèn)為利益偏好是影響個體行為與集體行為的邏輯根源。理性人假設(shè)是對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的深入和改進(jìn)，被用來設(shè)定個人的行為取向，這一設(shè)定以統(tǒng)一的人性研究個人在不同的經(jīng)濟(jì)生活、政治制度下的決策與行為；集體行動也是個體理性認(rèn)同和選擇的決策與行為，這就與本文所討論的信息偏食的同質(zhì)化不謀而合。

一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶群體的形成有了信息偏食同質(zhì)化的基礎(chǔ)。根據(jù)奧爾森的集體行動理論，在復(fù)雜混沌的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如何區(qū)分并組織具有鮮明信息身份特征的網(wǎng)絡(luò)用戶群體是一個難題。網(wǎng)絡(luò)社會中用戶身份的重疊造成了網(wǎng)絡(luò)組織的復(fù)雜性和混沌性。在這樣的條件下，同一網(wǎng)絡(luò)組織如果沒有固定的認(rèn)同基礎(chǔ)則會處于一種混沌無序的狀態(tài)。反之，如果有源源不斷的同質(zhì)信息供應(yīng)，便會讓網(wǎng)絡(luò)用戶群體的心理得到滿足，群體性格得到適應(yīng)。個體興趣、利益關(guān)系、價值認(rèn)同、社群環(huán)境以及同質(zhì)信息始終影響著互聯(lián)網(wǎng)群體的距離[9]。申言之，個體盡管具有多重身份，然而個體偏好利益經(jīng)過同質(zhì)信息的形塑之后，個體出于對特定利益的迫切追求使得具有這樣需求的網(wǎng)絡(luò)用戶自動聚集起來，形成具有尋求共同利益訴求的網(wǎng)絡(luò)集體，而從網(wǎng)絡(luò)集體行動的界定出發(fā)，行動的主體是具有共同利益追求的一類群體，其共同利益追求體現(xiàn)在與同質(zhì)化信息偏好的緊緊相連上。這種共同利益的追求表現(xiàn)為集體的共同身份特點，而其核心基礎(chǔ)在于對所屬身份特定利益的追求。在奧爾森看來，凝聚力和效率的根源在于成員之間的依賴。小集團(tuán)與大集團(tuán)的界定并不取決于集團(tuán)成員的數(shù)量，而是集團(tuán)成員之間相互依賴性。與大集團(tuán)比較，小集團(tuán)更可能通過集團(tuán)成員個體自利的和自發(fā)的行為而提供公共物品[7]24。正因如此，個體偏好利益促就網(wǎng)絡(luò)群體的集體行動，在復(fù)雜混沌的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中所形成的網(wǎng)絡(luò)集體具有復(fù)雜多變的外在表象和相對統(tǒng)一的信息追求。總體而言，信息偏好在構(gòu)建群體認(rèn)同過程中有雙重效應(yīng)，其一，增強同質(zhì)化的群體認(rèn)同，即具備相同信息偏好的群體經(jīng)過相同的信息選擇，會塑造出一批又一批以彼此依賴、相互信任、高度團(tuán)結(jié)為特征的同質(zhì)化信息群體；其二，信息偏好又會降低異質(zhì)個體的黏性，進(jìn)一步構(gòu)成了繭房內(nèi)部群體同質(zhì)化的特征[10]。

另一方面，相同的偏好與相同的利益導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶對信息的選擇趨同。桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中指出，大數(shù)據(jù)時代下，網(wǎng)絡(luò)用戶更傾向于選擇能夠使自己愉悅的信息，這種心理驅(qū)使他們不斷由個體走向群體，當(dāng)這種同質(zhì)信息積累到一定程度時，其群體就會步入封閉化和極端化[11]。這種信息傳播邏輯也被稱為回音室效應(yīng)，即信息被確認(rèn)多次之后就會認(rèn)為是正確的、合理的，且不容置疑[12-13]。在共同利益的驅(qū)使下，同質(zhì)化信息類似于特定群體的“團(tuán)結(jié)試劑”，擁有相同利益的人會以這些信息來拉近彼此的距離，并在傳播、分享和交流的過程中進(jìn)一步強化對信息的執(zhí)念[14]。根據(jù)奧爾森的集體行動理論，信息傳播活動往往是不同行動者基于相同利益互動的結(jié)果，在同質(zhì)的信息篩選機(jī)制下，長期接受固定信息的用戶會不自覺地陷入“窄化的信息世界中”[15]，隨著固定的信息圈層內(nèi)不斷加工，相應(yīng)的群體也會被區(qū)隔開來，此時，他們奉行同樣的價值觀，具有高度的集體依賴性，對于其他的信息及其信息群體愈發(fā)排斥，集體同質(zhì)、價值固化[16]、群體極化[17]的社會風(fēng)險隨之產(chǎn)生，在算法的精心操控下，還會容易導(dǎo)致“圓形監(jiān)獄”形成，讓受眾失去信息選擇的權(quán)力，受眾的惰性也因此被無限放大，失去甄別信息的自主性。更有甚者，不同“信息繭房”之間因為信息分殊，價值沖突將愈演愈烈，同一“信息繭房”內(nèi)部因為價值同質(zhì)，民粹主義也將不可控制[18]。

2.3 技術(shù)過濾：平臺算法濫用信息篩選機(jī)制

“積極受眾”理論首創(chuàng)者亨利·詹金斯指出，在人們接受技術(shù)賦能的同時，技術(shù)也在一定程度上塑造了人們的行為[19]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的關(guān)鍵，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過“算法黑箱”對互聯(lián)網(wǎng)用戶的無形操控。

一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺本身都或明或暗地存在一定的信息篩選機(jī)制。大數(shù)據(jù)時代下，信息進(jìn)入了急速增長的狀態(tài)，普通用戶面對信息過剩的局面往往力不從心，不知從何下手，以至于信息適配的困難愈發(fā)突出。在此情況下，為了滿足用戶需求，順應(yīng)時代發(fā)展，算法篩選機(jī)制應(yīng)運而生，作為一種信息過濾機(jī)制，算法篩選被應(yīng)用于包括網(wǎng)絡(luò)搜索引擎、短視頻app、社交軟件、購物軟件甚至新聞軟件等各類信息服務(wù)平臺。其間，算法藏身于幕后，通過信息分析，將其認(rèn)為“適合”的信息優(yōu)先推給特定用戶集群，從而實現(xiàn)信息的快速、精準(zhǔn)匹配。平臺對哪些內(nèi)容生產(chǎn)者開放，平臺允許內(nèi)容向哪些平臺分享，或能接收哪些平臺的分享，都對信息過濾起到了作用[13]。事實證明，這種算法篩選機(jī)制雖然解決了信息匹配的燃眉之急，降低了用戶信息檢索的時間和成本，讓其能夠在短時間內(nèi)解決知識性困惑，并找到志趣相投的朋友。與此同時，新的隱患也隨之產(chǎn)生，誠如人民網(wǎng)指出的那樣，野蠻生長的算法篩選技術(shù)不僅會造成劣質(zhì)信息的傳播泛化，同時還會形成信息繭房效應(yīng)[20]。從用戶角度而言，信息繭房的實質(zhì)上來源于算法對用戶的封閉化塑造。長期處在同質(zhì)的信息篩選機(jī)制下，個體的理性思考和思維辨別能力急速下降，對于問題的判斷愈發(fā)極端，稍有不慎就會處于算法的掌控下。而從群體角度看，根據(jù)奧爾森的集體行動理論在一個小型共同體中，集體中的成員彼此依賴，相互信任，能夠做到高度的思想團(tuán)結(jié)和行動一致，但是一旦出了這個群體，他們可能會充滿敵意，甚至陷入失控狀態(tài)。

另一方面，個性化的算法推薦。根據(jù)奧爾森的集體行動理論，如果說上述信息篩選機(jī)制的代價是個體認(rèn)知片面化與集體行動同質(zhì)化，那么個性化的算法推薦機(jī)制的代價則是陷入算法支配。大數(shù)據(jù)時代下，算法具有天生的權(quán)力屬性，基于底層的邏輯機(jī)理，算法能夠在信息收集、信息分析、信息推薦過程中實現(xiàn)對特定群體的隱性支配[21]。個性化的算法推薦是一種利用用戶歷史行為數(shù)據(jù)和偏好屬性信息，自動為用戶推薦信息的技術(shù)，其大致存在協(xié)同推薦、基于內(nèi)容的推薦、關(guān)聯(lián)規(guī)則推薦以及基于學(xué)習(xí)的推薦這幾種形式。相比于普通信息篩選，個性化的算法推薦能夠在短時間內(nèi)通過對用戶個人信息，如年齡、性別、職業(yè)、興趣、收入等，內(nèi)容信息，如瀏覽記錄、檢索關(guān)鍵詞等，以及場景信息，如時事熱點、地理位置、網(wǎng)絡(luò)輿情等進(jìn)行快速匹配，從而精準(zhǔn)地滿足用戶的不同信息需求。不僅如此，個性化算法推薦本身還能夠利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，深度學(xué)習(xí)相關(guān)數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律。作為一種現(xiàn)代化、前沿化的技術(shù)，深度學(xué)習(xí)已經(jīng)在很多領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，其能夠不斷地從數(shù)據(jù)中提取最基本的特征，為諸如人工智能、圖像識別以及自然語言處理等領(lǐng)域提供支持，強化個性化的信息推薦效果[23]。實踐中，個性化算法依托網(wǎng)絡(luò)平臺存在，個性化算法程序植入并篩選信息，其主要作用就是過濾掉它認(rèn)為某個特定對象不需要的內(nèi)容，以提高內(nèi)容與用戶需求的匹配度，降低用戶獲取有效信息的成本[23]。個性化算法推薦在為用戶提供服務(wù)的過程中，借由用戶的信息習(xí)慣而描繪出一幅幅“個體信息肖像”，一旦這些肖像得以形成，同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的信息便會源源不斷地輸送過來。如果一個人只關(guān)注自己選擇的領(lǐng)域，或者只關(guān)注使自己愉悅舒服的東西，久而久之，用戶便會處于被算法支配的空間內(nèi)無法自拔[23]。

3 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化綜合對策

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化的形成既有技術(shù)助推的客觀動因，也有網(wǎng)絡(luò)用戶群體風(fēng)險防范意識不足的主觀原因；既與網(wǎng)絡(luò)用戶群體這一信息接受方有關(guān)，也與媒體、自媒體等信息提供方有關(guān)。因此，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化就需要從多個層面入手，對網(wǎng)絡(luò)用戶、媒體、平臺、算法技術(shù)等予以規(guī)制，引導(dǎo)各方主體走向良性發(fā)展的道路，最終化解算法時代下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食給社會帶來的諸多問題。

3.1 素養(yǎng)培育：加強宣教，促進(jìn)信息兼容與風(fēng)險警覺

相比于互聯(lián)網(wǎng)時代，信息時代的人們無論是在接收還是釋放信息方面的能力都大有提升，這主要得益于通信技術(shù)的發(fā)展與普及、人工智能算法的廣泛應(yīng)用等，其更多地體現(xiàn)為客觀方面對于人類應(yīng)用技術(shù)能力的提升。但是，與技術(shù)應(yīng)用能力大幅提升形成鮮明對比的是，當(dāng)前人們的信息素養(yǎng)似乎尚還停留在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，對于信息的辨識能力存在明顯不足；信息素養(yǎng)的提升不足是導(dǎo)致信息偏食同質(zhì)化問題出現(xiàn)的一大重要原因。針對此，需要信息時代的監(jiān)管者尤其是政府部門主動承擔(dān)起加強培育公民素養(yǎng)的責(zé)任，促進(jìn)信息兼容與風(fēng)險警覺。

一方面，需要針對信息偏食同質(zhì)化等問題提供有針對性的公民素養(yǎng)培育內(nèi)容。一是提高個體在兼容異質(zhì)人群的異質(zhì)信息、意見等方面的素養(yǎng)。當(dāng)前由于個體信息偏好的主觀原因和算法推薦等技術(shù)的客觀影響，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶群體在對待他人異質(zhì)信息以及意見方面的包容性大幅降低，甚至衍生出了網(wǎng)絡(luò)暴力等行為，而網(wǎng)絡(luò)暴力又進(jìn)一步地對受害者現(xiàn)實生活造成了嚴(yán)重影響，甚至危及受害者的生命財產(chǎn)安全[24]。對此，網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管者的首要任務(wù)就是提升公民對異質(zhì)信息與意見的包容性，通過宣傳教育等方式促使網(wǎng)絡(luò)用戶群體知曉信息的多元化與復(fù)雜化，提升接受他人意見、偏好的包容度。二是要提升人們對平臺、個性化推薦算法的風(fēng)險知覺意識與防范能力。公眾普遍能從平臺的算法個性化推薦服務(wù)當(dāng)中受益，不僅擴(kuò)寬了其閱讀、瀏覽信息的深度與廣度，節(jié)省了其檢索信息的成本，同時還在消費、娛樂等場景中獲取到更為便捷和個性化的服務(wù)。但與之同時存在的問題是，公眾普遍未認(rèn)識到算法對自身信息偏好的強塑造能力[25]，這些無形的影響導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶群體逐步走向信息偏食同質(zhì)化。為克服信息偏食，就需要有針對性地提升網(wǎng)絡(luò)用戶的風(fēng)險識別能力，在對公民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)培育當(dāng)中加入對算法個性化推薦原理的解釋內(nèi)容，促進(jìn)公民能夠知曉其基本邏輯，從而提升在社交、消費、娛樂等網(wǎng)絡(luò)活動當(dāng)中的信息風(fēng)險預(yù)防意識。

另一方面，需要將防范信息偏食同質(zhì)化的教育內(nèi)容納入整個教育體系當(dāng)中。個體對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息的區(qū)分與甄別需要素養(yǎng)教育，但是不能僅僅以業(yè)余教育的方式來完成，而是需要將其納入整個教育體系中。當(dāng)前，許多地區(qū)的中小學(xué)都開展了針對中小學(xué)生的編碼課程，這是信息時代提升公民技術(shù)素養(yǎng)的有力舉措；但是在這些信息技術(shù)課程的開展當(dāng)中，不應(yīng)僅對受教育者提供技術(shù)方面的教學(xué)內(nèi)容，同時還需要制作適齡的防范信息偏食同質(zhì)化教育內(nèi)容，將其納入教學(xué)課堂當(dāng)中，提升中小學(xué)生的信息風(fēng)險防范能力。在大學(xué)教育中，“大思政”教育理念的提出或許是將信息風(fēng)險防范納入大學(xué)教學(xué)的良好契機(jī)，“大思政”主張構(gòu)建全員、全程、全課程育人格局的形式，將各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)[26]。基于此，不僅在專門的思想政治教育課堂上需要學(xué)校、教師提供信息偏食風(fēng)險防范的相關(guān)內(nèi)容，同時在其他課程如法治公共課、公共管理課中也要將這些內(nèi)容融入其中。對于其他公民的信息風(fēng)險防范教育，則需要更多地通過主流媒體、報刊推送、報道的方式，助力于其在享受信息時代帶來便利的同時明確算法個性化推薦可能存在的諸多風(fēng)險。基于此，在對公民的整個教育體系當(dāng)中納入信息風(fēng)險防范的內(nèi)容，提升公民信息素養(yǎng)，化解信息偏食同質(zhì)化的風(fēng)險。

3.2 信息獲取：抵制貼標(biāo)簽混圈子行為，樹立獨特性

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)信息偏食同質(zhì)化導(dǎo)致的一個問題是其促成了一個個“圈子”的出現(xiàn)，并促使了“圈子文化”的形成。在這些“圈子”當(dāng)中，由于集群者本身秉持著相同的觀點，接受相同的信息，再加之個性化推薦算法的外在影響，致使“圈子”的內(nèi)部人員無法接收、接受“圈子”以外人員的觀點與看法，甚至利用群體性力量，在網(wǎng)絡(luò)匿名性的“掩護(hù)”之下通過網(wǎng)絡(luò)暴力排擠、打擊他人的異質(zhì)性觀點[27]。面對此問題，在網(wǎng)絡(luò)用戶個人層面，需要提高警惕，自覺抵制貼標(biāo)簽、混“圈子”的行為，從自身做起，建構(gòu)一個公平、開放的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

一是網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)自覺拒絕標(biāo)簽和固化形象。對于個體而言，減少“貼標(biāo)簽”“戴帽子”從而為自己畫地為牢的現(xiàn)象。人是特殊性的動物，無論是信息內(nèi)容偏好，還是信息獲取渠道，都易受集體行為的影響，尤其是當(dāng)某些信息內(nèi)容通過各類平臺不斷地向其推送時，一些原本持相反觀點的人都有可能被其扭轉(zhuǎn)，從而加入集體行動當(dāng)中；然而，集體的行動可能也會帶來非理性的結(jié)果。因此在信息辨別上，網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)做到具體問題具體分析，仔細(xì)辨別那些經(jīng)由“圈子”發(fā)出的信息內(nèi)容，判斷其中含有的特定價值傾向，并結(jié)合自身的與社會主流的價值觀念進(jìn)行辨別。此外，如果某一網(wǎng)絡(luò)文化“圈子”為其成員設(shè)定了強制性義務(wù)，比如規(guī)定不跟隨發(fā)布信息，則會受到一定程度的處罰，就需要外部監(jiān)管的力量對其進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)形成一個健康、安全、公平、自由的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。

二是減少不當(dāng)?shù)娜ψ?、群體作風(fēng)。人本是社會性動物，在不同的群體當(dāng)中人們扮演著不同的角色，也正是一個個群體的存在促進(jìn)了社會的多方面發(fā)展，群體具有其行動特性是正?，F(xiàn)象。但是，一些不良的群體作風(fēng)可能會影響到整個社會的發(fā)展。對于群體來說，應(yīng)當(dāng)自覺減少不當(dāng)?shù)娜后w作風(fēng)，為其群體成員建構(gòu)良好的內(nèi)部環(huán)境。具體至網(wǎng)絡(luò)用戶群體而言，不僅群體的領(lǐng)導(dǎo)者需要為群體的輿論與信息發(fā)布設(shè)定規(guī)則，防止群體內(nèi)某一成員虛假、不良信息的發(fā)布影響整個群體，同時其內(nèi)部的所有成員都需要做到自覺抵制不良信息，允許群體內(nèi)部不同意見的發(fā)聲，對于利用群體內(nèi)地位、優(yōu)勢而打擊、排擠他人異質(zhì)性意見的行為，同樣應(yīng)堅決抵制。在一個個網(wǎng)絡(luò)群體建構(gòu)了良好的內(nèi)部信息環(huán)境之后，才能將其影響擴(kuò)散至外部，從而促進(jìn)形成健康有序的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。

3.3 信息生產(chǎn)：豐富供給，提高信息有效性和價值性

信息時代，對于社會的信息環(huán)境的全面、平衡起著更基礎(chǔ)支持作用的，仍是媒體等信息生產(chǎn)者，因此信息生產(chǎn)者的有效供給是首要命題。面對信息偏食同質(zhì)化的問題，需要在信息生產(chǎn)的層面上豐富信息供給，提高信息的真實性、有效性與價值性。

一是激勵信息生產(chǎn)者對網(wǎng)絡(luò)信息形式與內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新。通信技術(shù)的發(fā)展與智能化設(shè)備的普及為信息時代的信息生產(chǎn)者創(chuàng)造了良好的生產(chǎn)條件，結(jié)合文字、圖片、視頻等方式，其能夠創(chuàng)造出形式各異的各類信息內(nèi)容。但在此生產(chǎn)過程中，也出現(xiàn)了一些不良信息的生產(chǎn)，從最早的“大胃王”視頻，到當(dāng)前困擾公眾的“擦邊”信息[28]，在這些內(nèi)容的引導(dǎo)之下，更多的公眾看到的是其流量的激增及利益的獲取，由此跟風(fēng)效仿，導(dǎo)致更多同質(zhì)化內(nèi)容的出現(xiàn)。對此，需要采取措施激勵信息生產(chǎn)者對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行形式與內(nèi)容方面的創(chuàng)新，將核心價值觀注入信息內(nèi)容的生產(chǎn)過程當(dāng)中，使信息生產(chǎn)者秉持公共價值，符合公序良俗。需要保持有公共價值的、具有專業(yè)水準(zhǔn)的、多方面平衡的內(nèi)容供給，如果這些內(nèi)容斷供或稀缺，那么人們無法獲得對社會環(huán)境充分、全面的了解。

二是主流媒體應(yīng)當(dāng)在信息時代充分發(fā)揮價值引導(dǎo)作用，為公眾提供創(chuàng)新性、價值性的內(nèi)容。信息時代，“媒體”的范圍大大擴(kuò)寬，在信息技術(shù)的加持下，每一位普通公眾都可以成為“新媒體”，甚至就流量、關(guān)注人數(shù)等指標(biāo)而言，一些自媒體已經(jīng)超過了傳統(tǒng)媒體，這就為后者帶來了信息內(nèi)容與傳播形式的競爭壓力。但是，主流媒體也具有其優(yōu)勢，如社會認(rèn)可度、傳播渠道資源等，在面對新媒體、自媒體給其帶來的競爭壓力以及信息偏食同質(zhì)化等問題時，主流媒體更需要發(fā)揮其價值引導(dǎo)作用，通過信息內(nèi)容、傳播渠道的創(chuàng)新為公眾提供兼具真實性、有效性與價值性的內(nèi)容。在形式上，可以借鑒新媒體的傳播形式，通過短視頻賬號、微信公眾號等促進(jìn)信息內(nèi)容的傳播；在內(nèi)容上，一方面需要借鑒新媒體的創(chuàng)作形式、話語表達(dá)方式，拉近與公眾的距離，另一方面也需要發(fā)揮主流媒體的獨特優(yōu)勢，在新的形式當(dāng)中有效融入符合主流價值觀的內(nèi)容。

3.4 機(jī)制優(yōu)化：社會規(guī)范規(guī)制平臺與算法信息篩選

算法個性化推薦給平臺和網(wǎng)絡(luò)用戶雙方主體都帶來了益處，于平臺而言，算法個性化推薦創(chuàng)生出了直播消費等新的消費模式，為平臺帶來了豐厚的經(jīng)濟(jì)利益；于網(wǎng)絡(luò)用戶而言，其根據(jù)用戶的消費習(xí)慣、瀏覽記錄等為其推薦適合于自身的信息內(nèi)容以及消費產(chǎn)品，節(jié)省了用戶的檢索成本，減少了用戶與經(jīng)營者之間的信息不對稱。但是，算法也可能存在著算法隱匿、算法偏差等問題[29]，不僅對用戶的實體權(quán)益造成損害，同時還在無形中強化了其對于某類信息的偏好，而如果這類信息與主體的不良偏好相吻合的話，則不利于社會核心價值觀的建構(gòu)以及公民道德素養(yǎng)的培育。信息時代，“算法中立”的美夢已經(jīng)破滅[30]，必須對平臺與算法進(jìn)行有效規(guī)制，為其設(shè)定規(guī)范，引導(dǎo)算法及其背后的技術(shù)服務(wù)利益享有者走向良性發(fā)展的道路。

一是需要政策引導(dǎo)與法律規(guī)制使網(wǎng)絡(luò)平臺的信息接收和篩選機(jī)制保持對社會、法治和倫理的尊重。網(wǎng)絡(luò)平臺能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)群體實現(xiàn)普遍性影響，因此首先應(yīng)當(dāng)將各種網(wǎng)絡(luò)平臺納入法治軌道。網(wǎng)絡(luò)平臺對信息供給具有監(jiān)督責(zé)任，一方面，需要以法律的方式為平臺經(jīng)營者設(shè)定義務(wù)，要求其履行風(fēng)險警示義務(wù)。信息時代，信息傳播者的范圍大大擴(kuò)寬，可以說當(dāng)前人人都在作為一個媒體向外發(fā)聲，在此背景下要求平臺經(jīng)營者對每一位平臺內(nèi)用戶都實行嚴(yán)密監(jiān)督不具有現(xiàn)實可行性，因此法律應(yīng)為其設(shè)定最低的風(fēng)險警示以及信息保障義務(wù)。如對于生成式人工智能發(fā)布的內(nèi)容，法律應(yīng)規(guī)定平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在信息頁面的醒目位置設(shè)置顯著標(biāo)識，提示用戶此為AI創(chuàng)作內(nèi)容，需要提高警惕，防范虛假信息。另一方面，對于故意傳播虛假、不良信息的發(fā)布者，平臺經(jīng)營者雖然無法對其施以行政處罰，但可以基于平臺自治規(guī)則對該類發(fā)布者處以禁言、封禁賬號、要求澄清事實等平臺內(nèi)的處罰。在對網(wǎng)絡(luò)平臺及平臺內(nèi)的信息發(fā)布者進(jìn)行規(guī)制時，不僅需要發(fā)揮法律法規(guī)的作用，同時還要重視“軟法”之效用[31]，這就需要重視與平臺相關(guān)的“軟法”之建設(shè)，平臺在建構(gòu)規(guī)則時應(yīng)當(dāng)廣泛聽取用戶意見、專家建議，結(jié)合用戶需求以及專業(yè)的法律、管理者的建議，而非自行制定規(guī)則。

二是對個性化算法程序的植入與運行進(jìn)行有效規(guī)制。算法這一技術(shù)本身具有客觀性、中立性，但是如果其背后的利益享有者利用算法不斷地為用戶推薦、提供一些不良信息內(nèi)容，或者引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀、瀏覽不良信息，那么在此意義上，我們無法承認(rèn)算法具有中立性。實際上，當(dāng)前在各類網(wǎng)絡(luò)平臺的運營當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)了此種趨勢，算法通過對用戶的瀏覽記錄進(jìn)行分析，不斷地為其推送其所偏好的信息，而這些信息又可能以“擦邊”的方式不斷挑戰(zhàn)法律的底線，加劇了信息偏食同質(zhì)化問題。因此，除了對網(wǎng)絡(luò)平臺需要進(jìn)行規(guī)制以外，還需要對算法技術(shù)進(jìn)行有效的法律規(guī)范。對此，可以探索個性化算法程序的植入與運行備案審查機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺在植入個性化推薦算法之前需要向信息主管部門進(jìn)行備案審查，倘若平臺在個性化推薦算法運行當(dāng)中出現(xiàn)不良信息導(dǎo)向、侵害網(wǎng)絡(luò)用戶實體權(quán)益時，就需要其實際控制者、設(shè)計開發(fā)者承擔(dān)行政責(zé)任。政府部門要充分發(fā)揮監(jiān)管職能，有效地將個性化推薦算法的設(shè)計、開發(fā)與運用引導(dǎo)到良性發(fā)展的軌道上。

3.5 群體作業(yè)：群體意識與群體治理改善信息傳播

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的信息偏食問題是典型的劣幣驅(qū)逐良幣狀態(tài)，在信息偏食的影響下，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容無法被廣大網(wǎng)絡(luò)用戶接受，極化屬性的內(nèi)容卻泛濫成災(zāi)。這一效應(yīng)的立足點在于社群傳播和局部意識，與開放信息和社會集體意識相對立[32]。面對信息時代巨量的信息源，僅依靠政府部門的監(jiān)管力量無法達(dá)成有效治理，因此在算法時代之下，更需要進(jìn)一步加強網(wǎng)絡(luò)“共治共享共建”原則，發(fā)揮群體性力量，結(jié)合政府監(jiān)管與群體治理改善信息傳播，即共同治理繭房效應(yīng)帶來的負(fù)面影響，共同建立和諧有序的信息傳播環(huán)境，共同享受良性向善的網(wǎng)絡(luò)空間福利。

第一，政府信息監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮有形之手的力量，鼓勵創(chuàng)新形式與內(nèi)容的信息發(fā)布，對于信息偏食的極化問題——網(wǎng)絡(luò)暴力要堅決抵制。當(dāng)前，部分網(wǎng)絡(luò)用戶或群體采用網(wǎng)絡(luò)暴力的形式抵制異質(zhì)性信息，通常表現(xiàn)為言語暴力、曝光他人隱私信息等，為社會帶來了嚴(yán)重不良影響。信息監(jiān)管部門必須對這些非法責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，才能夠鼓勵不同觀點與不同聲音的發(fā)布。在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的共治共享共建當(dāng)中，政府部門要起到主導(dǎo)作用。

第二，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)以內(nèi)部規(guī)范促進(jìn)良性網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的形成。網(wǎng)絡(luò)平臺能夠第一時間接觸到信息的發(fā)布者、制作者，并且基于技術(shù)的優(yōu)勢，其也最為了解網(wǎng)絡(luò)用戶信息發(fā)布的具體情況。因此，在信息時代下，網(wǎng)絡(luò)平臺必須承擔(dān)起責(zé)任，通過內(nèi)部規(guī)范的設(shè)置以及技術(shù)措施的優(yōu)化促進(jìn)良性網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的形成。一方面，內(nèi)部規(guī)范既不能違背法律法規(guī)，也需要對違規(guī)者起到應(yīng)有的懲戒作用；另一方面，技術(shù)措施的優(yōu)化與升級是發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)虛假、不良信息的有力舉措，如通過大數(shù)據(jù)語言分析對平臺內(nèi)極化言論進(jìn)行監(jiān)控，在信息發(fā)布頁面對生成式人工智能的信息設(shè)置醒目標(biāo)示，提醒信息接收方注意辨別等。在一定程度上，技術(shù)措施是網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部規(guī)范實施的保障，兩者相結(jié)合，才能發(fā)揮信息時代下網(wǎng)絡(luò)平臺的自我治理效用。

第三，廣大網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)參與到信息環(huán)境的治理當(dāng)中。正如對自然環(huán)境的治理需要發(fā)揮公眾提供建議與監(jiān)督的力量一樣，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理同樣需要發(fā)揮廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的作用。一是網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)參與到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)范的制定當(dāng)中，從自身需求出發(fā)積極提供意見與建議，提升網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)范的民主性。二是網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其監(jiān)督效用，在此方面，政府信息監(jiān)管部門、平臺應(yīng)當(dāng)為其監(jiān)督舉報設(shè)置相應(yīng)窗口，對于網(wǎng)絡(luò)暴力、虛假信息等情況，應(yīng)當(dāng)鼓勵網(wǎng)絡(luò)用戶監(jiān)督舉報。三是網(wǎng)絡(luò)用戶也應(yīng)當(dāng)積極提供具有價值性、真實性和有效性的內(nèi)容，通過信息內(nèi)容的提供凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，與政府信息監(jiān)管部門、平臺一道成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理者。

4 結(jié)語

信息時代，一方面表現(xiàn)為人們獲取信息的途徑擴(kuò)張以及信息內(nèi)容的急劇增長，另一方面表現(xiàn)為人們被圈定在“繭房”當(dāng)中難以自拔，造成了信息偏食同質(zhì)化問題的出現(xiàn)。針對算法時代的信息偏食同質(zhì)化問題，本文以奧爾森的集體行動理論為依據(jù)，深入剖析算法、大數(shù)據(jù)、平臺等技術(shù)以及載體的特質(zhì)，并從多方面、多層次的維度論述了多方主體共同發(fā)力予以應(yīng)對的策略，以平衡信息時代信息爆發(fā)與“信息繭房”之間的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

DUBOIS E， BLANK G. The echo chamber is overstated：

the moderating effect of political interest and diverse media[J].Information， Communication amp; Society，2018，21（5）：729-745.

CHEN H T， AI M W， GUO J. The effect of cross-cutting exposure on attitude change： examining the

mediating role of response behaviors and the moderating

role of openness to diversity and social network homogeneity[J].Asian Journal of Communication， 2022，32（2）：93-110.

SANNA M， AKI K. Influencers and targets on social media： investigating the impact of network homogeneity and group identification on online influence[J]. First monday， 2022，25（4）：213-227.

DANIEL R， KISHORE S G， NEUBAUM G， et al. The networked context of covid-19 misinformation：

informational homogeneity on YouTube at the beginning of the pandemic[J]. Online Social Networks and Media， 2021，26（3）：100-164.

榮婷，張爽.人工智能時代網(wǎng)絡(luò)輿情新特征與新治理[J].傳媒， 2022（8）：74-76.

張玥，莊碧琛，李青宇，等.同質(zhì)化困境：信息繭房概念解析與理論框架構(gòu)建[J].中國圖書館學(xué)報， 2023， 49（3）：107-122.

奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社， 2018.

喻中.奧爾森法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯[J].法學(xué)雜志， 2017，38（6）：54-62.

段薈，袁勇志，張海.大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)用戶信息繭房形成機(jī)制的實證研究[J].情報雜志， 2020，39（11）：158-164.

陳宇，張麗，王洛忠.網(wǎng)絡(luò)時代鄰避集群行為演化機(jī)理：基于信息繭房的分析[J].中國行政管理， 2021（10）：106-114.

凱斯·桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識[M].畢競悅，譯.北京：法律出版社2008：7.

胡泳.新詞探討：回聲室效應(yīng)[J].新聞與傳播研究， 2015，22（6）：109-115.

彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38， 73.

高藝暢，孫英蘋，劉鳳鳴，等.社交網(wǎng)絡(luò)輿情傳

播的回音室效應(yīng)研究[J].情報理論與實踐，2022，

45（4）：58-66.

姜婷婷，許艷閏.窄化的信息世界：國外信息繭房、選擇性接觸與回音室研究進(jìn)展[J].圖書情報知識， 2021，38（5）：134-144.

韓志超，鄒吉鵬.智能傳播“過濾氣泡”效應(yīng)對青年價值觀建構(gòu)的風(fēng)險與應(yīng)對[J].出版廣角， 2021（17）：88-90.

汪青，李明.從背離到統(tǒng)合：全媒體場域中主流意識形態(tài)傳播的現(xiàn)實困境與突破路徑[J].理論導(dǎo)刊，2022（2）：56-63.

周佑勇.論智能時代的技術(shù)邏輯與法律變革[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019，21（5）：

67-75， 147， 2.

常江，徐帥，亨利·詹金斯，社會的發(fā)展最終落腳于人民的選擇：數(shù)字時代的敘事、文化與社會變革[J].新聞界，2018（12）：4-11.

羽生.人民網(wǎng)二評算法推薦：別被算法困在“信息繭房”[EB/OL].（2017-09-19）[2024-11-20].http：//opinion.people.com.cn/n1/2017/0919/c1003-29544724.html.

匡文波.對個性化算法推薦技術(shù)的倫理反思[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2021，50（5）：14-23.

張?zhí)兀Z方潔.算法推薦視域下的青年價值觀塑造：風(fēng)險挑戰(zhàn)與優(yōu)化策略[J].社會主義核心價值觀研究， 2022， 8（5）：32-41.

孫燁，董春雨.復(fù)雜性視閾下的當(dāng)代人工智能發(fā)展：以深度學(xué)習(xí)為例[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報， 2023， 31（4）：13-22.

敬力嘉.網(wǎng)絡(luò)暴力公私合作治理模式的反思與調(diào)試[J].江漢論壇， 2023（5）：136-144.

顧晨昱，陳素白.焦慮但難以逃離：網(wǎng)絡(luò)疑病癥

視角下的健康信息繭房研究[J].現(xiàn)代情報，2023，

43（4）：51-63.

雷蕾.“大思政課”建設(shè)的三維導(dǎo)向[J].學(xué)校黨建與思想教育，2023（9）：34-37.

鄧喆，呂楚笛.智媒時代精準(zhǔn)思政破解“信息繭房”的深層邏輯與實踐路徑[J].思想理論教育， 2022（8）：79-84.

程睿.治理觀視域下網(wǎng)絡(luò)不良信息內(nèi)容的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].江西社會科學(xué)，2022，42（6）：159-167.

閆坤如.人工智能的算法偏差及其規(guī)避[J].江海學(xué)刊，2020（5）：141-146.

樸毅，葉斌，徐飛.從算法分析看人工智能的價值非中立性及其應(yīng)對[J].科技管理研究， 2020，40（24）：245-251.

鮑坤.數(shù)據(jù)平臺下個人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則形態(tài)的優(yōu)化：從軟法對硬法的嵌入談起[J].中國科技論壇， 2022（3）：156-165， 175.

張璐璐.破繭與共治：社會治理視域下的“信息繭房”[J].重慶社會科學(xué)， 2021（7）：118-132.