數(shù)字服務(wù)稅：“雙循環(huán)”時代國際稅制變革對企業(yè)的影響研究

摘 要：隨著全球可數(shù)字化交付服務(wù)和數(shù)據(jù)要素流動成為世界經(jīng)濟(jì)的新增長點(diǎn)，構(gòu)建與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的數(shù)字稅收規(guī)則已成為各國稅制改革的趨勢。數(shù)字服務(wù)稅在防止偷稅漏稅和稅基侵蝕方面具有重要意義。本文基于“用戶參與理論”和“新聯(lián)結(jié)度理論”，對數(shù)字服務(wù)稅的概念進(jìn)行了明確界定。從企業(yè)、國家和個人三個層面，評估并比較了數(shù)字服務(wù)稅在已開征國家所產(chǎn)生的調(diào)控壟斷、補(bǔ)償用戶數(shù)據(jù)價值、調(diào)節(jié)財(cái)富分配的實(shí)際效果，以及在促進(jìn)市場公平、縮小收入差距和維護(hù)公共利益方面的積極效應(yīng)。同時，深入分析了中國參與數(shù)字服務(wù)稅制定的必要性，闡述了開征數(shù)字服務(wù)稅是推動中國數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品與企業(yè)從 “內(nèi)循環(huán)” 邁向 “雙循環(huán)” 的關(guān)鍵因素。在借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、綜合考量貿(mào)易反制及國內(nèi)財(cái)政分權(quán)等基礎(chǔ)上，本文提出構(gòu)建具有中國特色的數(shù)字服務(wù)稅策略和具體稅則的建議，以期為中國數(shù)字企業(yè)“出海”、地方財(cái)政可持續(xù)性以及中國參與國際稅則制定提供有益參考。

關(guān)鍵詞：數(shù)字服務(wù)稅；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；稅制改革；公平稅負(fù)；價值創(chuàng)造

中圖分類號：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）03（b）--04

1 數(shù)字服務(wù)稅相關(guān)理論背景和目的

1.1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的沖擊

當(dāng)前，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)占經(jīng)濟(jì)總量的比重已超過40%。2019—2023年，全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)模從3.19億美元增至7.13萬億美元。其中，全球可數(shù)字化交付服務(wù)貿(mào)易占數(shù)字貿(mào)易的比重超59.6%，出口交易年均增速達(dá)10.8%，高出同期服務(wù)出口交易增速4.9個百分點(diǎn)，標(biāo)志著數(shù)字服務(wù)境內(nèi)外流動的數(shù)量和速度都明顯增加。

這些數(shù)字服務(wù)的供給被一些“頭部”互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)所支配，例如美國的“GAFA”（Google、Apple、Facebook、Amazon）。平臺經(jīng)濟(jì)理論也證明，由于數(shù)據(jù)和算法的規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和排他性，平臺企業(yè)容易形成壟斷特性。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，壟斷必將削減消費(fèi)者剩余，攫取超額利潤，引發(fā)市場低效率和經(jīng)濟(jì)利益分配不公。

事實(shí)證明，美國平臺企業(yè)大規(guī)模占領(lǐng)歐洲市場，通過將注冊地設(shè)在開曼群島等“免稅天堂”及利用傳統(tǒng)國際稅則中“常設(shè)機(jī)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)的漏洞，巧妙減輕稅負(fù)，實(shí)際稅率不到10%，僅為傳統(tǒng)企業(yè)的一半，使得市場國的稅基被侵蝕、稅源流失，利潤被轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)利益受損，同時導(dǎo)致數(shù)字企業(yè)國際逃稅避稅等問題，給傳統(tǒng)稅制帶來巨大沖擊。

解決壟斷的方法主要是征稅和立法。形成與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的國際稅收規(guī)則的學(xué)理探討和政策實(shí)踐，得到了一些未對跨境數(shù)字服務(wù)企業(yè)設(shè)置法律禁令國家的支持。

1.2 數(shù)字服務(wù)稅的理論基礎(chǔ)

“用戶參與理論”認(rèn)為，市場國中的用戶參與了價值創(chuàng)造。用戶數(shù)據(jù)與數(shù)字服務(wù)企業(yè)超額利潤的多寡呈正比，因此市場國應(yīng)有權(quán)對境內(nèi)數(shù)字服務(wù)價值征稅。歐洲作為該理論的支持者，提出了“雙支柱”方案，即當(dāng)一個企業(yè)全球營業(yè)收入超過200億歐元，且利潤高于10%時，將超額利潤的25%分配給東道國；在全球設(shè)定企業(yè)最低稅率水平為15%，以阻止各國惡性競爭吸引跨國企業(yè)投資，維護(hù)不同類型企業(yè)間的公平競爭。雖然尚未在歐洲形成統(tǒng)一的稅則，但法國已于2019年率先對外開征3%的數(shù)字服務(wù)稅，當(dāng)年則被稱為全球數(shù)字稅“元年”。

“新聯(lián)結(jié)度理論”認(rèn)為，即使數(shù)字服務(wù)企業(yè)在當(dāng)?shù)貨]有地理意義上的場所，但與當(dāng)?shù)厥袌鲆灿杏心康男缘?、持續(xù)性的“顯著經(jīng)濟(jì)存在”，這種互動收入也應(yīng)當(dāng)納稅。印度作為該理論的支持者，早在2016年就對在境內(nèi)開展在線廣告業(yè)務(wù)的外國企業(yè)征收6%的“平衡稅”，2020年調(diào)整為2%的“數(shù)字服務(wù)稅”，并調(diào)整了征稅范圍和稅基。

當(dāng)前概念上的“數(shù)字服務(wù)稅”（DST），是一種對境外數(shù)字企業(yè)以搜索引擎、在線廣告、社交媒體、數(shù)字內(nèi)容等可數(shù)字化服務(wù)交易額為課稅對象的新稅種。其主要針對Google、Apple、Facebook（Meta）、Amazon和Microsoft、Twitter、Uber、Oracle、YouTube、Verizon等美國大型數(shù)字企業(yè)征收，因此也被稱為“GAFA稅”“GAFAM稅”“蘋果稅”。

2 數(shù)字服務(wù)稅國際案例的效果評估與比較

目前，全球已有近20個國家開征數(shù)字服務(wù)稅，40多個國家進(jìn)行數(shù)字服務(wù)稅相關(guān)立法，越來越多國家加入該行列。加快與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的稅制改革，調(diào)控壟斷、補(bǔ)償用戶數(shù)據(jù)價值、調(diào)節(jié)財(cái)富分配，進(jìn)而促進(jìn)市場公平、縮小收入差距、維護(hù)公共利益，這些效應(yīng)是數(shù)字服務(wù)稅的正義性所在。

2.1 企業(yè)層面

數(shù)字服務(wù)稅能抑制國際“數(shù)字巨頭”的市場壟斷，提高征收率。2018年，福布斯全球數(shù)字平臺企業(yè)100強(qiáng)中，美國占有49家，中國22家，日本5家，荷蘭3家，德國3家；2022年，美國23家，中國14家，日本13家，荷蘭4家，法國3家。其中，開征數(shù)字服務(wù)稅的法國企業(yè)從1家增加到3家，Orange進(jìn)入前30名；英國企業(yè)從1家增加到2家，BT集團(tuán)進(jìn)入前40名；印度公司進(jìn)榜企業(yè)維持在2家，TATA咨詢進(jìn)入前40名；Telefonica、SingTel、Telstra、Telkom分別代表西班牙、新加坡、澳大利亞、印度尼西亞突破性入榜。同時，表明美國數(shù)字企業(yè)營業(yè)額、盈利能力、資產(chǎn)水平、股價走勢的壟斷優(yōu)勢逐步削減。

2.2 國家層面

數(shù)字服務(wù)稅能為市場國帶來直接稅收收入的增加，用于公平稅負(fù)和公共開支。據(jù)2020年企業(yè)年報數(shù)據(jù)計(jì)算，“GAFA”（Google、Apple、Facebook、Amazon）來自境外的營業(yè)收入分別占比53%、32%、55%、55%，而境外所繳納的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)分別僅占全部流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的26%、28%、24%、32%，實(shí)際有效稅率分別為16.2%、11.8%、12.2%、14.4%，而同期美國法定企業(yè)所得稅稅率為21.0%，實(shí)際企業(yè)平均稅負(fù)高達(dá)35%，顯然跨境數(shù)字服務(wù)為其大幅“節(jié)稅”。在激烈的市場競爭中，跨境數(shù)字可交付服務(wù)的實(shí)際稅負(fù)僅在8%～10%，而歐洲本土實(shí)體企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)達(dá)20%～25%，“GAFA”對市場國本土數(shù)字企業(yè)產(chǎn)生巨大的成本優(yōu)勢。這種“不公平”競爭導(dǎo)致市場國本土數(shù)字企業(yè)的市場份額與利潤空間被迫壓縮。開征數(shù)字服務(wù)稅后，由于其稅率一般設(shè)計(jì)在2%～10%，在一定程度上加強(qiáng)了稅制的公平性，也為市場國“用戶參與”數(shù)據(jù)價值的實(shí)現(xiàn)和公共財(cái)政收入的增加做出了貢獻(xiàn)。據(jù)相關(guān)國家統(tǒng)計(jì)，2019年印度數(shù)字服務(wù)稅收入增長60%，是該國增長最快的稅種；2022年數(shù)字服務(wù)稅的征稅額在法國、英國、西班牙分別達(dá)6.5億歐元、3.6億英鎊、10億歐元，在總體稅收收入減少的背景下，有效增加了政府收入。這些收入有助于政府補(bǔ)貼本土數(shù)字企業(yè)科技創(chuàng)新和提升公眾基本公共服務(wù)水平。

2.3 個人層面

數(shù)字服務(wù)稅能便利本國居民的數(shù)字服務(wù)選擇，以更低的價格享受更優(yōu)質(zhì)的數(shù)字產(chǎn)品和信息服務(wù)。在搜索引擎領(lǐng)域，法國的Qwant、俄羅斯的Yandex是Google的替代品；在跨境電商領(lǐng)域，法國的?Cdiscount、新加坡的Shopee、印度的Flipkart和日本的Rakuten等則是Amazon的競品；在網(wǎng)約車領(lǐng)域，新加坡的Grab與Uber互為替代；在視頻點(diǎn)播領(lǐng)域，法國的?Dailymotion與YouTube互為競爭。此外，德國的EUSP搜索引擎、Xing社交軟件、OTTO購物平臺、SAP計(jì)算機(jī)軟件正成為Google、Facebook、Twitter、Amazon、Oracle與Microsoft在歐洲語系國家數(shù)字服務(wù)市場上的潛在競爭者。近幾年，數(shù)字內(nèi)容服務(wù)與數(shù)字化訂閱服務(wù)、跨境交易傭金降低，證明數(shù)字服務(wù)稅使數(shù)字服務(wù)供給的競爭態(tài)勢變得激烈，減少了企業(yè)對消費(fèi)者剩余的攫取，讓利于民。至于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁問題，由于已開征數(shù)字服務(wù)稅的國家采用的是營業(yè)稅的稅制，屬于間接稅，稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的相對難度較大。另外，境外數(shù)字服務(wù)供應(yīng)商還留有大量的利潤空間，加之長遠(yuǎn)計(jì)劃，并未抬高價格。

3 中國參與數(shù)字服務(wù)稅制定的必要性與啟示

數(shù)字經(jīng)濟(jì)由“內(nèi)循環(huán)”走向“雙循環(huán)”的趨勢已成必然。如前文所分析的，無論是理論上還是效果上，數(shù)字服務(wù)稅推廣的必要性和可行性都得到了驗(yàn)證，在已開征國家取得了一定成效。

3.1 適應(yīng)中國數(shù)字企業(yè)競爭力提高的需要

中國尚未建立與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相匹配的境內(nèi)外稅制改革政策體系?？陀^上講，中國是世界第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國，但還不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。中國互聯(lián)網(wǎng)用戶總數(shù)已超11億，智能手機(jī)用戶數(shù)接近18億，2023年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模約54萬億元。中國數(shù)字服務(wù)供應(yīng)企業(yè)更多是服務(wù)于國內(nèi)市場，Google、Facebook（Meta）、Twitter、Uber、YouTube幾乎被禁止使用，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“BAT”（Baidu、Alibaba、Tencent）等成為最大受益者，在中國的營業(yè)額和利潤率都十分可觀。??

中國的數(shù)字企業(yè)雖無“近憂”，但有“遠(yuǎn)慮”。一方面，2018—2022年，全球數(shù)字企業(yè)100強(qiáng)中，中國企業(yè)的入榜數(shù)量減少36%，說明中國數(shù)字企業(yè)的國際競爭力在下降，這與國內(nèi)市場競爭愈發(fā)充分、“進(jìn)軍”國外存在語言文化障礙有一定關(guān)系。另一方面，已有拼多多、抖音、滴滴、小紅書等品牌不滿足于國內(nèi)業(yè)務(wù)，積極求變，主動“出?！薄ｋm然也有《黑神話：悟空》這樣成功的例子，但也有TikTok（抖音海外版）、Temu（拼多多海外版）和Shein（希音）這樣被打壓、制裁的案例。

3.2 參與國際稅收協(xié)調(diào)與治理的前期布局

《中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展報告2024》顯示，2023年中國可數(shù)字化交付的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額達(dá)2.72萬億元，同比增長8.5%，全球占比4.4%，排名第7。目前，雖然境外數(shù)字服務(wù)供應(yīng)商如Apple、Amazon、Microsoft等在中國本土的業(yè)務(wù)量較少，中國數(shù)字服務(wù)企業(yè)受市場國數(shù)字服務(wù)稅政策影響的也只有阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動、尋夢等為數(shù)不多的幾家，但數(shù)字服務(wù)企業(yè)的生存還是靠“內(nèi)循環(huán)”為主。從長遠(yuǎn)來看，開征數(shù)字服務(wù)稅是經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來的國際稅收規(guī)則轉(zhuǎn)變的必然趨勢。

另外，騰訊、百度、奇虎360、滴滴等平臺企業(yè)都將注冊地設(shè)立在開曼群島，這也在無形中對中國稅收造成了損失。在更大程度推進(jìn)對外開放政策下，中國更多大型數(shù)字企業(yè)“出海”及境外數(shù)字企業(yè)“涌入”也是可以預(yù)見的。《國家中長期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問題》提出，中國要積極參與數(shù)字稅的國際規(guī)則制定。開征數(shù)字服務(wù)稅是規(guī)范數(shù)字產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展、解決數(shù)字企業(yè)國際逃避稅和稅基侵蝕等問題的重要一環(huán)，這本身就是中國參與新環(huán)境下國際稅收協(xié)調(diào)與治理的一次戰(zhàn)略機(jī)遇。

4 具有中國特色的數(shù)字服務(wù)稅稅則設(shè)計(jì)建議

稅種的設(shè)計(jì)涉及納稅對象的選擇、稅率的制定等關(guān)鍵問題，大多數(shù)國家數(shù)字服務(wù)稅的制度要素包含納稅人、起征點(diǎn)、稅基和稅率。首先，數(shù)字服務(wù)稅主要是對依靠用戶價值所產(chǎn)生的收入進(jìn)行征稅，而非對企業(yè)的凈利潤進(jìn)行征稅。其次，大多數(shù)國家采用“雙門檻”的起征點(diǎn)制度，以數(shù)字企業(yè)在全球和本國境內(nèi)全年數(shù)字經(jīng)濟(jì)的收入來確定。再次，社交媒體的在線廣告、用戶訂閱、數(shù)據(jù)銷售收入，搜索引擎的廣告收入，網(wǎng)絡(luò)市場的傭金、訂閱費(fèi)、送貨費(fèi)及在線廣告收入構(gòu)成了數(shù)字服務(wù)稅的稅基。最后，由于數(shù)字服務(wù)稅是一種新稅種，各國根據(jù)自身情況制定了較低的稅率，其中3%、5%、7%的稅率水平被較多國家選用。因此，建議根據(jù)已開征數(shù)字服務(wù)稅國家的征收規(guī)則，擬定具有中國特色的數(shù)字服務(wù)稅征收方案。

4.1 具有中國特色的數(shù)字服務(wù)稅課稅對象范圍

根據(jù)數(shù)字服務(wù)稅的定義，納稅人以提供搜索引擎、在線廣告、社交媒體、數(shù)字內(nèi)容等可數(shù)字化服務(wù)的境外平臺企業(yè)、數(shù)字企業(yè)為對象。

4.2 具有中國特色的數(shù)字服務(wù)稅起征點(diǎn)設(shè)定

關(guān)于數(shù)字服務(wù)稅起征點(diǎn)的兩個門檻值：首先，超過半數(shù)的國家設(shè)置了全球營業(yè)年收入起征點(diǎn)國家，且以本幣計(jì)量，在5億～19億，中位數(shù)為7.5億。這一起征點(diǎn)的門檻并不高，許多被征收數(shù)字服務(wù)稅企業(yè)的營業(yè)年收入遠(yuǎn)高于此。例如，2023年Amazon和Apple的營業(yè)年收入分別約5000億美元、4000億美元，而使用范圍較小的Twitter也將近40億美元。為了鼓勵競爭和支持中小企業(yè)成長，我國可以設(shè)置全球營業(yè)額起征點(diǎn)為7.5億元。其次，設(shè)定了境內(nèi)營業(yè)額起征點(diǎn)的國家占比達(dá)2/3，且差異較大。法國、奧地利、英國、新西蘭、加拿大的境內(nèi)起征點(diǎn)都在1400萬美元以上，意大利、土耳其、西班牙、捷克的境內(nèi)起征點(diǎn)都在300萬美元～700萬美元，新加坡、印度、泰國的境內(nèi)起征點(diǎn)則在5萬美元～30萬美元。假設(shè)中國解除對大部分境外數(shù)字企業(yè)的禁令，則需要擴(kuò)大征稅范圍，境內(nèi)營業(yè)額起征點(diǎn)不宜過高；由于中國互聯(lián)網(wǎng)用戶市場龐大，營業(yè)額較容易超過100萬美元，極易引起他國的抵制。因此，中國可以設(shè)置境內(nèi)營業(yè)額起征點(diǎn)在400萬～600萬美元范圍內(nèi)，約合3000萬～4000萬元。

4.3 具有中國特色的數(shù)字服務(wù)稅稅基形式

社交媒體的在線廣告、用戶訂閱、數(shù)據(jù)銷售收入，搜索引擎的廣告收入，網(wǎng)絡(luò)市場的傭金、訂閱費(fèi)、送貨費(fèi)及在線廣告收入構(gòu)成了數(shù)字服務(wù)稅的稅源。根據(jù)前文定義，數(shù)字服務(wù)稅的稅基是可數(shù)字化服務(wù)交易額，大多數(shù)已開征數(shù)字服務(wù)稅的國家是以交易額的全部絕對數(shù)，即營業(yè)額作為稅基的，僅印度尼西亞、俄羅斯、泰國是以交易額的增值部分作為稅基的。法國、英國等大國都以數(shù)字企業(yè)的營業(yè)收入作為數(shù)字稅的稅基。只對超過一定營業(yè)收入的企業(yè)征收固定稅率的數(shù)字稅，而并非對所有數(shù)字企業(yè)都征稅，與我國之前的營業(yè)稅類似。假設(shè)我國對境外數(shù)字企業(yè)在國內(nèi)的數(shù)字服務(wù)征稅，建議將數(shù)字服務(wù)稅以“營業(yè)稅”形式征收。一方面，我國已在2016年全面推行了“營改增”，沒有實(shí)際上的“營業(yè)稅”，便于把數(shù)字服務(wù)稅作為一種適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立稅種開征，為相關(guān)數(shù)字稅種征稅范圍擴(kuò)展到國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收改革預(yù)留“升級空間”。另一方面，此前中國營業(yè)稅是一種地方稅，增值稅則是一種共享稅，“營改增”減少了地方的稅收收入。同時，近幾年我國地方政府債務(wù)問題突出，把數(shù)字服務(wù)稅作為一種新“營業(yè)稅”開征，用于補(bǔ)充地方政府收入，有助于平衡地方政府收支、化解財(cái)政風(fēng)險。此外，以“營業(yè)稅”形式征收，還能積極避免數(shù)字平臺企業(yè)的“稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁”問題，有利于數(shù)字服務(wù)消費(fèi)市場的長期發(fā)展。

4.4 具有中國特色的數(shù)字服務(wù)稅稅率選擇

將數(shù)字服務(wù)稅作為“增值稅”的三個國家的稅率分別為10%、15.25%、7%，相對偏高。將數(shù)字服務(wù)稅采用“營業(yè)稅”形式征收的國家中，法國、意大利、西班牙、加拿大、新西蘭選用3%作為稅率；奧地利、澳大利亞、捷克選用5%作為稅率；匈牙利、土耳其選用7.5%作為稅率。為了減少引發(fā)國際貿(mào)易沖突與制裁，我國在選擇稅率時，應(yīng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的法、意、西等國基本持平，稅率選用3%。

5 結(jié)語

長期以來，國際稅收規(guī)則是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式制定的，未考慮數(shù)字交易的情形。現(xiàn)實(shí)的困境在于數(shù)字企業(yè)國際逃避稅和稅基侵蝕問題越來越難以解決。數(shù)字平臺企業(yè)的有效所得稅稅負(fù)普遍在10%～16%，僅為傳統(tǒng)企業(yè)的40.95%，造成巨額稅源流失和稅負(fù)不公問題。經(jīng)驗(yàn)表明，數(shù)字服務(wù)稅阻止了惡性競爭，有利于吸引跨國企業(yè)投資，維護(hù)不同類型企業(yè)間的公平競爭。隨著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)“入?！迸c“出?！钡男枨笾饾u顯現(xiàn)。在對外開放和公平競爭的背景下，數(shù)字服務(wù)稅的稅制設(shè)計(jì)必須講究科學(xué)，有理論依據(jù)、有實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，才有利于中國參與未來國際稅收規(guī)則的制定。此外，還應(yīng)積極把數(shù)字服務(wù)稅擴(kuò)展到國內(nèi)平臺企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，作為新的地方稅稅種，補(bǔ)充地方財(cái)力，讓數(shù)字服務(wù)稅形成“內(nèi)”“外”兼修的局面，既避免國際貿(mào)易爭端的產(chǎn)生，又能推動國家財(cái)政健康可持續(xù)發(fā)展，充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配與支持共同富裕的作用。

參考文獻(xiàn)

崔景華，李浩研.數(shù)字服務(wù)稅的制度實(shí)踐及其效應(yīng)研究[J].稅務(wù)研究，2020（11）：76-82.

管彤彤.數(shù)字服務(wù)稅： 政策源起、理論爭議與實(shí)踐差異[J].國際稅收，2019（11）：58-63.

賀娜，李香菊.數(shù)字服務(wù)稅立法研究： 國別實(shí)踐比較與中國政策選擇[J].中國科技論壇，2022（4）：180-188.

洪聯(lián)英，周天宇.共同富裕導(dǎo)向下數(shù)字稅征稅邏輯與推進(jìn)思路： 基于數(shù)據(jù)要素融入收入分配制度改革的思考[J].財(cái)會通訊，2023 （4）：3-8.

李佳卉，文洋.平臺經(jīng)濟(jì)下數(shù)字服務(wù)稅的挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J].中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022（3）：89-93.

李建軍，高原.數(shù)字服務(wù)稅的經(jīng)濟(jì)和福利影響： 基于GTAP模型的分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2025（1）：42-55.

茅孝軍.地方數(shù)字稅構(gòu)建的美國實(shí)踐、中國方案與路徑探析[J].地方財(cái)政研究，2024（10）：103-112.

徐烜，楊正勇，孫天慧.綠色金融發(fā)展能緩解“資源詛咒”嗎： 基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理現(xiàn)代化，2024，44（6）：167-176.

齊萌，劉博.數(shù)字服務(wù)稅： 理論闡釋、國際實(shí)踐與中國進(jìn)路[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022，24（3）：139-152.

宋麗穎，魏佳雯.數(shù)字服務(wù)稅對企業(yè)的影響及我國的應(yīng)對[J].稅務(wù)研究，2021（3）：72-78.

孫立行，馮絲卉.數(shù)字稅國際實(shí)踐及其啟示[J].中國金融，2023（14）：85-86.

謝舒琳.互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)字稅征管的實(shí)質(zhì)與額外價值[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2023，36（6）：30-34.

行偉波，侯崢.數(shù)字市場發(fā)展與數(shù)字稅治理[J].金融市場研究，2023（10）：1-20.

張紹合，胡岳岷.中國應(yīng)該緩征數(shù)字服務(wù)稅嗎？[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2023（6）：100-111.

álvarez Martínez， María T.， María Gesualdo， and Jonathan Pycroft. Storm in the Cloud： A Study on the Macroeconomic Impact of the UK’s Digital Service Tax[J]. Economic Systems Research， 2024（7）：1-21.

Karina Ponomareva. Digital Services Tax： Comparative Analysis of Individual OECD Countries and Potential Risks of Introducing a Digital Tax in Russia[J]. Legal Issues in the Digital Age， 2023， 4（4） ： 23-47.

Mery Alvarado. European Union - Digital Services Taxes across Europe in the Midst and Aftermath of the COVID-19 Pandemic： A Plausible Option to Raise Tax Revenue？[J]. European Taxation，2021，61（9）：403-410.

Mpofu Favourate Y. Taxation of the Digital Economy and Direct Digital Service Taxes： Opportunities， Challenges， and Implications for African Countries[J].Economies，2022，10（9）：219-219.

Pasquale Pistone， Jo?o Félix Pinto Nogueira and Alessandro Turina. International - Digital Services Tax： Assessing the Policy Reasons for its Introduction in the European Union[J]. International Tax Studies， 2021，4（4）：2-16.

Rigó Csaba Balázs and Tóth András. The Symbolic Significance of Digital Services Tax and its Practical Consequences[J]. Public Finance Quarterly， 2020， 65（4）：515-530.

Sven Nieuweboer. European Union-Digital Services Taxes： Are They Discriminatory in the Context of the Fundamental Freedoms？[J]. European Taxation，2022，62（5）：201-208.