時裝設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式研究

陳曉屏

(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)

?

時裝設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式研究

陳曉屏

(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)

現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)分散保護(hù)機(jī)制與時裝設(shè)計(jì)的固有屬性存在契合障礙，難以有效地規(guī)制仿冒和抄襲時裝設(shè)計(jì)現(xiàn)象。尤其在當(dāng)下，科技發(fā)展與時裝業(yè)經(jīng)營模式的變化導(dǎo)致相關(guān)主體的利益實(shí)現(xiàn)方式和行為決策發(fā)生改變，時裝業(yè)不僅應(yīng)當(dāng)引入更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，而且應(yīng)在機(jī)制選擇和建構(gòu)時充分考慮產(chǎn)業(yè)快速變化的特點(diǎn)，重構(gòu)一種以各方利益的動態(tài)平衡為核心的制度資源配置方式。

時裝設(shè)計(jì)；抄襲；著作權(quán)；外觀設(shè)計(jì)專利

一、時裝設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)狀況

我國對服裝設(shè)計(jì)的法律保護(hù)是通過著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法等對時裝設(shè)計(jì)中的符應(yīng)要素分別予以確認(rèn)和保護(hù)，某些學(xué)者謂之曰“多重保護(hù)”；事實(shí)上，由于賦權(quán)方式上的差異，這種分散的保護(hù)模式不能恰當(dāng)?shù)卣諔?yīng)時裝設(shè)計(jì)在實(shí)用性、審美藝術(shù)性、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式等方面的固有特點(diǎn)，導(dǎo)致在合理借鑒與使用他人的工藝手段和設(shè)計(jì)元素與不正當(dāng)掠奪他人智力成果之間缺乏明確的界分，也無法兼顧時裝設(shè)計(jì)活動中的各方利益主體的現(xiàn)實(shí)需求，難以有效地起到行為導(dǎo)向和權(quán)利救濟(jì)的作用。

(一)商標(biāo)保護(hù)路徑

商標(biāo)法救濟(jì)只適用于存在商標(biāo)侵權(quán)的場合，不適用于未侵犯商標(biāo)權(quán)，僅僅抄襲、仿冒服裝設(shè)計(jì)樣式的情形。而后一種情況恰恰是現(xiàn)下的“快速時尚”營銷模式乃至所謂“山寨經(jīng)濟(jì)”中普遍存在且亟待解決的問題。設(shè)計(jì)者可就某些個性化特征突出的元素或者特征申請注冊平面或者三維商標(biāo)，但并非易事。服裝設(shè)計(jì)要素的商標(biāo)化，除了必須滿足顯著識別性的核心要件，還要受一系列消極條件的限制，其中，“功能性原則”是最主要的制度障礙。服裝設(shè)計(jì)元素和特征往往與實(shí)用功能緊密相關(guān)；由于商標(biāo)保護(hù)期可無限次續(xù)展，若實(shí)用性元素或者特征被授予商標(biāo)權(quán)而長期獨(dú)占，將阻礙同業(yè)競爭。因此，各國均規(guī)定功能性標(biāo)志不得作為商標(biāo)權(quán)對象。

(二)專利保護(hù)路徑

不乏功能性服飾產(chǎn)品或者與制衣有關(guān)的工藝技術(shù)被授予實(shí)用型專利，然而，時裝設(shè)計(jì)的內(nèi)容中最容易被抄襲的是外觀造型和圖案設(shè)計(jì)等直觀的裝飾性方案，這些屬于外觀設(shè)計(jì)專利的對象域。盡管流行時裝不斷推陳出新，但是服飾產(chǎn)品大多具有一定的標(biāo)準(zhǔn)外形或者通用參數(shù)，設(shè)計(jì)者要想證明其設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性存在一定難度。更重要的是，專利保護(hù)時效不適應(yīng)時裝設(shè)計(jì)的市場壽命。如今服裝已不再是耐用品；除了少數(shù)經(jīng)典款式，大部分時裝的流行期和市場壽命往往只有3至6個月，其價(jià)格在周期內(nèi)變化較大。以我國為例，一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利從申請到完成形式審查大約需要6至8個月，再到取得專利證書，整個過程大約8個月至1年；若申請文件有遺漏，需要補(bǔ)正，時間還會相應(yīng)延后。若申請未能及時通過，反而增加了申請?jiān)O(shè)計(jì)被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，這種對權(quán)利獲得與否和遲早的不確定性會大幅度增加交易成本，從而使?jié)撛跈?quán)利人放棄擁有該權(quán)利。再者，專利的申請和維護(hù)需要支出一定費(fèi)用。上述因素實(shí)際上阻礙了一部分時裝設(shè)計(jì)向?qū)＠麢?quán)對象轉(zhuǎn)化。

(三)著作權(quán)保護(hù)路徑

時裝設(shè)計(jì)適用著作權(quán)保護(hù)的最大障礙在于其作為著作權(quán)對象的適格性。藝術(shù)領(lǐng)域的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)形式受著作權(quán)法保護(hù)，但是具有特定用途的實(shí)用物品通常屬于專利保護(hù)對象的范疇。誠然，某些時裝具有突出的藝術(shù)欣賞價(jià)值，其實(shí)用功能性較之大眾化服裝顯著淡化，但不可否認(rèn)的是，時裝兼具其上位概念“服裝”所固有的功能性，因而著作權(quán)理論多將時裝歸入實(shí)用藝術(shù)作品范疇。我國《著作權(quán)法》未明確采用實(shí)用藝術(shù)品的概念，通常是對那些藝術(shù)性較強(qiáng)的服裝設(shè)計(jì)適用美術(shù)作品的概念與規(guī)定。根據(jù)“分離特性與獨(dú)立性”原則，實(shí)用物品中所包含的繪畫、圖形或者雕塑等藝術(shù)特征，如果能夠與實(shí)用物品主體相分離并獨(dú)立于其實(shí)用部分而存在，被視為著作權(quán)對象受到保護(hù)。僅起到裝飾、美化作用的時裝要素——布料的圖案，若能與服裝主體相分離，且無損其藝術(shù)價(jià)值，則可成為著作權(quán)對象。然而，服裝樣式，如衣袖的剪裁，通常被認(rèn)為與實(shí)用性緊密相關(guān)；盡管它具有裝飾美化效果，但不可否認(rèn)地承擔(dān)著服裝本身固有的蔽體御寒的基本功能，這是限制時裝設(shè)計(jì)適用著作權(quán)法的概念性障礙。

服裝設(shè)計(jì)圖紙雖屬于作品范疇的“產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙”，但是，按照圖紙制作服裝未必構(gòu)成侵犯著作權(quán)。若行為人對設(shè)計(jì)圖進(jìn)行平面復(fù)制，或者按圖紙手工制作少量的供陳設(shè)、展示、演出穿著的，具有較強(qiáng)藝術(shù)性的非日常服裝，則構(gòu)成著作權(quán)法上的復(fù)制，可能成立侵權(quán)。若行為人按圖紙工業(yè)化地生產(chǎn)服裝，這種復(fù)制品屬于工業(yè)產(chǎn)品，其行為亦不構(gòu)成“復(fù)制”，自然無從成立侵權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中大量存在的，具有工業(yè)化生產(chǎn)特征又不乏藝術(shù)審美價(jià)值的時裝就難以適用著作權(quán)法的侵權(quán)規(guī)則?？傮w而言，現(xiàn)行著作權(quán)法在保護(hù)時裝設(shè)計(jì)上的作用并不顯著。

二、時裝設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之爭

反對強(qiáng)化時裝設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的學(xué)者認(rèn)為，時裝具有表征地位身份的作用，其定價(jià)機(jī)制包含很強(qiáng)的主觀性。在流行初期，時裝的地位彰顯作用顯著；隨著流行面擴(kuò)大，此種作用遞減殆盡，原有的時裝樣式失去市場價(jià)值。[1]保證時裝業(yè)繁榮不衰的邏輯是快速耗盡時裝的地位，彰顯作用和市場價(jià)值。表面上，不受約束的抄襲降低了設(shè)計(jì)者的創(chuàng)造激勵，實(shí)際上，這種“被動淘汰”的循環(huán)加速了時尚流行內(nèi)容的更替換代，間接激發(fā)了創(chuàng)造。[2]因此，弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠使時裝產(chǎn)業(yè)的競爭和創(chuàng)新都更加充分。該理論被稱為“抄襲悖論”。

更多學(xué)者持相反觀點(diǎn)，主張給予時裝設(shè)計(jì)更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。理由是，“被動淘汰”論適用于早些時期的時裝產(chǎn)業(yè)狀況；彼時，時裝流行款式的推廣具有時間階段性——直至設(shè)計(jì)的概念被成品化，投放市場，他人才得以接觸該設(shè)計(jì)并實(shí)施抄襲，且早期的模仿工藝水平和生產(chǎn)效率較低，使原創(chuàng)設(shè)計(jì)者得以在一定時期內(nèi)搶占并維持市場優(yōu)勢，取得創(chuàng)作收益和投資回報(bào)。時至今日，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工合作，縮短了從設(shè)計(jì)發(fā)布到服裝銷售終端的中間過程，擠占了設(shè)計(jì)者的市場先期優(yōu)勢空間；在這種背景下繼續(xù)主張“被動淘汰”論有失公平。長遠(yuǎn)來看，寬松的知識產(chǎn)權(quán)政策不僅降低了設(shè)計(jì)者的激勵水平，還使具備一定原創(chuàng)能力的個人和中小企業(yè)在該行業(yè)立足、發(fā)展變得困難重重。

知識產(chǎn)權(quán)法的宗旨是通過賦予創(chuàng)作者對其創(chuàng)造性智力成果以支配和利用的權(quán)利，由此獲得財(cái)產(chǎn)收益，從而激勵人創(chuàng)作。同時，任何新作品和新發(fā)明都是以前人的文明成果的積淀為基礎(chǔ)，對智力成果的控制權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，以保障文明成果得以共享。時裝設(shè)計(jì)的特殊創(chuàng)作規(guī)律和流行趨勢具有較高的演繹性和模仿性。設(shè)計(jì)者或多或少受到他人設(shè)計(jì)的啟發(fā)和影響，也不可避免地運(yùn)用相似或者相同的工藝手段和設(shè)計(jì)元素。因此，時裝業(yè)歷來對“合理借鑒和啟發(fā)”的容忍度較高，以至于“在傳統(tǒng)行業(yè)道德準(zhǔn)則來看，模仿是時裝文化的內(nèi)涵之一”。[3]

時裝設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度供給應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中面臨的新問題相適應(yīng)；在新的制度運(yùn)作背景下重新審視制度的有效性和不足。在筆者看來，產(chǎn)業(yè)發(fā)展新問題來自晚近大量涌現(xiàn)的“快速時尚”流行時裝營銷模式，其在很大程度上改變了既往時裝設(shè)計(jì)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求水平。傳統(tǒng)上，時裝從T型臺上的概念到上市銷售的產(chǎn)品，通常需要數(shù)月。21世紀(jì)前后，出現(xiàn)了一批憑借“快速時尚”營銷模式而大獲成功的服飾企業(yè)?！翱焖贂r尚”是指，企業(yè)借助先進(jìn)的數(shù)據(jù)收集分析和物流，對知名時裝品牌在季前發(fā)布的時尚設(shè)計(jì)做出快速反應(yīng)，生產(chǎn)與之款式類似或者相同的服飾，并在極短的時間內(nèi)，將款式眾多的流行服飾產(chǎn)品以低廉的價(jià)格投入銷售終端，主攻主流消費(fèi)群體的一種時尚產(chǎn)品營銷模式。其低成本、高時效、大規(guī)模和高模仿度的特點(diǎn)，迎合了消費(fèi)者以低廉的價(jià)格獲得短暫流行體驗(yàn)的需要，但是這個運(yùn)作過程既包含在原創(chuàng)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的合理演繹，也存在著對他人創(chuàng)作成果的原樣復(fù)制和近似抄襲。由于缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，不但很難制約后者，甚至在前者與后者之間也很難劃出一條明確的界限；不僅設(shè)計(jì)者的權(quán)益難以得到保障，還使從事借鑒模仿和演繹設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)者承受著不確定的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從長遠(yuǎn)來看，將抑制平價(jià)時裝市場的創(chuàng)造活力。打擊抄襲和仿冒是知識產(chǎn)權(quán)法的目標(biāo)，但不應(yīng)以犧牲其他市場的衍生創(chuàng)作激勵為代價(jià)。這就要求我們從制度上對不同性質(zhì)的抄襲——原封不動、不附加任何獨(dú)創(chuàng)性成分的原樣復(fù)制和對在先設(shè)計(jì)的合理模仿與演繹——加以區(qū)分。

有言道：“只要領(lǐng)先仿冒品一步，就能立于不敗之地?！盵3]這種巧妙的均衡隨著數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、跨國外包業(yè)務(wù)的發(fā)展和新興營銷模式的出現(xiàn)而被打破。仿冒行為的效率極大提高，擠壓了設(shè)計(jì)者的獲利空間和競爭優(yōu)勢。受仿冒、抄襲行為影響的不僅有高端時裝品牌，更有那些在制造實(shí)力無法與大型連鎖“快速時尚”企業(yè)相提并論的，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的獨(dú)立設(shè)計(jì)師和中小規(guī)模服裝企業(yè)。在這種客觀背景變化下，時裝業(yè)需要更為強(qiáng)勢的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以對抗抄襲。

三、歐盟對外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)實(shí)踐

歐共體1998年頒布了《外觀設(shè)計(jì)指令》，意在建立協(xié)調(diào)和統(tǒng)一成員國的外觀設(shè)計(jì)法，防止競爭機(jī)制被扭曲，降低申請費(fèi)用，促進(jìn)市場一體化。該指令要求各成員國實(shí)行外觀設(shè)計(jì)注冊制，授予注冊人獨(dú)占權(quán)利。權(quán)利期限為五年，到期可續(xù)展；最長不超過二十五年。該指令并未規(guī)定具體的保護(hù)方式，由各國自行選擇。

為了強(qiáng)化《外觀設(shè)計(jì)指令》的可行性和統(tǒng)一性，歐盟于2002年通過了《外觀設(shè)計(jì)條例》(以下簡稱《條例》)，在各國立法之上，直接賦予各國公民注冊和非注冊的外觀設(shè)計(jì)權(quán)。前者類似于外觀設(shè)計(jì)指令中的外觀設(shè)計(jì)權(quán)制度；后者具有更重要的意義，即在一定程度上彌合了不同國家因就外觀設(shè)計(jì)采取著作權(quán)的非注冊式保護(hù)和其他知識產(chǎn)權(quán)法的注冊式保護(hù)而產(chǎn)生的制度差異。

(一)注冊外觀設(shè)計(jì)權(quán)

注冊外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期可長達(dá)二十五年。權(quán)利人享有獨(dú)占使用權(quán)和禁止他人未經(jīng)許可在同類商品上使用與改注冊外觀設(shè)計(jì)相同或者近似設(shè)計(jì)的權(quán)利。成立侵權(quán)無需證明存在抄襲；不允許以獨(dú)立創(chuàng)作為抗辯，也無需侵權(quán)人在實(shí)際上知曉該權(quán)利的存在。

注冊外觀設(shè)計(jì)權(quán)對于保護(hù)時裝設(shè)計(jì)的實(shí)效十分有限。原因是時裝的鮮明的市場周期性，大部分設(shè)計(jì)的市場壽命比較短暫，為獲得長期的獨(dú)占使用權(quán)而履行繁瑣的行政性程序，支付額外費(fèi)用，缺乏經(jīng)濟(jì)合理性與必要性。保護(hù)前提不經(jīng)濟(jì)性，保護(hù)期限缺乏靈活性，是注冊外觀設(shè)計(jì)權(quán)的弱點(diǎn)，也是中、美等國在適用外觀設(shè)計(jì)專利制度保護(hù)時裝設(shè)計(jì)時遇到的困難。

(二)非注冊外觀設(shè)計(jì)權(quán)

非注冊外觀設(shè)計(jì)自首次公布之日起自動取得，保護(hù)期限為三年。原告必須舉證存在抄襲，才能認(rèn)定侵權(quán)成立，并且允許被告以獨(dú)立創(chuàng)作進(jìn)行抗辯。與注冊設(shè)計(jì)權(quán)相比，非注冊設(shè)計(jì)權(quán)更適應(yīng)時裝產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)。設(shè)計(jì)者不僅可以選擇適用注冊或非注冊式的權(quán)利機(jī)制，還可就保護(hù)效力的范圍做出決定。時裝產(chǎn)業(yè)下的各子市場在產(chǎn)品類型、消費(fèi)群體和盈利模式上存在差別，因而對采取何種設(shè)計(jì)保護(hù)方式亦有所偏好。低端、平價(jià)時裝市場的產(chǎn)品具有更替周期短，投入研發(fā)成本低的特征；這類設(shè)計(jì)無需長期保護(hù)。設(shè)計(jì)者對獨(dú)占權(quán)的合理預(yù)期是自己的服裝設(shè)計(jì)能夠最先進(jìn)入市場，占據(jù)先期優(yōu)勢，并在有限時間內(nèi)維持對服裝設(shè)計(jì)的獨(dú)占性使用權(quán)直至收回前期投入的成本并有所盈利。[4]高端時裝品牌通常在前期投入了較多成本以發(fā)掘、培養(yǎng)設(shè)計(jì)師，支持其進(jìn)行設(shè)計(jì)創(chuàng)作，調(diào)研市場行情和進(jìn)行品牌宣傳；某些經(jīng)典雋永的設(shè)計(jì)具有較一般流行時裝更為長久的市場壽命，企業(yè)傾向于對其采用注冊式保護(hù)，以取得較長期的獨(dú)占權(quán)，對抗非法復(fù)制和抄襲。

《條例》第89條規(guī)定的救濟(jì)形式包括實(shí)施禁令，沒收侵權(quán)產(chǎn)品以及用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的物料；雖未明文規(guī)定損害賠償金，但允許各國自行規(guī)定和適用其他妥適的民事制裁方式，從而為間接引入損害賠償金責(zé)任形式預(yù)留了制度接口。同時，《條例》承認(rèn)外觀設(shè)計(jì)權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)(如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和公平競爭權(quán)等)并行不悖，這意味著權(quán)利人不必糾結(jié)于請求權(quán)基礎(chǔ)的抉擇，可以視訴訟策略選擇主張相應(yīng)的實(shí)體訴權(quán)。[5]

(三)歐盟外觀設(shè)計(jì)權(quán)的賦權(quán)特點(diǎn)

該制度的宗旨在于鼓勵創(chuàng)新，保證使有所創(chuàng)新的外觀設(shè)計(jì)被授予權(quán)利，排除不具有創(chuàng)新因素的設(shè)計(jì)。賦權(quán)方式是“從救濟(jì)出發(fā)的思考方式”，[6]即在權(quán)利人與他人的關(guān)系之中，他人的何種行為將侵犯權(quán)利？歐盟外觀設(shè)計(jì)權(quán)采取了類著作權(quán)的思路。

《條例》將權(quán)利對象限定為“新的”且具有“獨(dú)特個性”的外觀設(shè)計(jì)。所謂“新”是指在當(dāng)前的公開領(lǐng)域尚無相同的外觀設(shè)計(jì)；如果被比設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)的差異僅存在于非重要的細(xì)節(jié)上，仍可認(rèn)為兩項(xiàng)設(shè)計(jì)相同。所謂“獨(dú)特個性”是指在一個知情使用者看來，該外觀設(shè)計(jì)的整體形象明顯有別于此前公開的任何外觀設(shè)計(jì)。這種分辨和識別各個設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新因素的理路近似著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定。

首先，歐盟將外觀設(shè)計(jì)的定義為“由線條、輪廓、顏色、形狀、質(zhì)地與原材料所構(gòu)成的產(chǎn)品及其裝潢的整體或者局部形象”，適用于時裝、家具、紡織品、室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)以及任何包含設(shè)計(jì)組成部分的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)。該定義將外觀設(shè)計(jì)的裝飾性部分和功能性部分均納入了外觀設(shè)計(jì)權(quán)的對象域。但是，純功能性特征不受保護(hù)，為獲得特定技術(shù)效果而必需的外觀設(shè)計(jì)，也不被授予獨(dú)占性權(quán)利。在我國，外觀設(shè)計(jì)專利制度只保護(hù)工業(yè)產(chǎn)品具有美感的外觀造型，而不涉及其實(shí)用功能。歐盟外觀設(shè)計(jì)權(quán)不以類似專利的新穎性要求為賦權(quán)條件，亦不對申請的外觀設(shè)計(jì)作實(shí)質(zhì)性審查。

其次，侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是被比設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)足夠近似，以至于在一個“知情使用者”看來，二者的整體形象上并無區(qū)別。[7]“獨(dú)特個性”的判斷主體是該外觀設(shè)計(jì)所依附產(chǎn)品的知情使用者，而非一般消費(fèi)者或者專業(yè)人員。在Karen Millen Ltd.v.Dunnes Stores案中，法院指出，“他/她未必知曉當(dāng)前市面上所有相關(guān)設(shè)計(jì)，但他/她對設(shè)計(jì)師品牌和時尚潮流的認(rèn)知程度應(yīng)當(dāng)高于普通消費(fèi)者”。[8]在Jimmy Choo Ltd.v.Towerstone，Ltd案中，法院認(rèn)為，知情使用者應(yīng)當(dāng)“知曉手提包樣式固有的設(shè)計(jì)約束，懂得區(qū)分必要和非必要的設(shè)計(jì)特征，具備此種程度的其他相關(guān)知識”。[7]消費(fèi)者難以注意和領(lǐng)悟設(shè)計(jì)者有意而為的種種區(qū)別，尤其是與產(chǎn)品功能無關(guān)的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，可能會輕易地認(rèn)定兩件設(shè)計(jì)在整體形象上達(dá)到了“實(shí)質(zhì)相同”。

判斷“獨(dú)特個性”時，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)設(shè)計(jì)作單獨(dú)對比，而不能將兩項(xiàng)以上設(shè)計(jì)結(jié)合起來與被比設(shè)計(jì)進(jìn)行對比；應(yīng)當(dāng)直接以肉眼進(jìn)行觀察比較，而不能借助放大鏡等工具手段進(jìn)行比較；綜合構(gòu)成產(chǎn)品外觀的各種元素和部分——配色、材質(zhì)、裝潢等，進(jìn)行綜合比較；原則上，應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)品的整體外觀形象作比較。

再次，要認(rèn)定侵權(quán)還必須證明被告實(shí)施了復(fù)制行為。法院可以由兩項(xiàng)設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)相同反而推定存在“復(fù)制”。法院考慮兩件設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)，認(rèn)定設(shè)計(jì)的重要部位或者主要視覺特征之所在；次要部位的細(xì)微差異無法給人以顯著的視覺印象，也就不足以在整體形象上構(gòu)成區(qū)別。

最后，允許被告以“獨(dú)立創(chuàng)作”作為抗辯事由。對在先設(shè)計(jì)進(jìn)行演繹創(chuàng)作的設(shè)計(jì)人員和企業(yè)可以通過設(shè)計(jì)工藝圖草稿和樣單、樣衣照片、描述設(shè)計(jì)過程和設(shè)計(jì)理念的證人證言等證據(jù)證明存在獨(dú)立創(chuàng)作的事實(shí)。相反，未實(shí)際進(jìn)行借鑒設(shè)計(jì)，甚至未雇用或者委托設(shè)計(jì)人員的服裝生產(chǎn)、銷售企業(yè)則無法援引“獨(dú)立創(chuàng)作”進(jìn)行抗辯。這將迫使企業(yè)改變不重視自主創(chuàng)作設(shè)計(jì)，“搭他人創(chuàng)作便車”的經(jīng)營模式。

四、構(gòu)建適合于時裝設(shè)計(jì)的賦權(quán)方式

從長遠(yuǎn)來看，我國有必要建立類似歐盟外觀設(shè)計(jì)權(quán)制度的單行性法規(guī)；在現(xiàn)行的制度背景下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以著作權(quán)保護(hù)為主要路徑，對現(xiàn)行著作權(quán)法進(jìn)行修改和補(bǔ)充，創(chuàng)設(shè)適應(yīng)于時裝設(shè)計(jì)的屬性特征的賦權(quán)方式，與外觀設(shè)計(jì)專利制度配合運(yùn)用，達(dá)到強(qiáng)化時裝設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果。

第一，效仿現(xiàn)行著作權(quán)法對建筑設(shè)計(jì)的賦權(quán)方式，確認(rèn)時裝設(shè)計(jì)、家具擺設(shè)用品等兼具實(shí)用功能和審美價(jià)值的實(shí)用藝術(shù)品可依據(jù)著作權(quán)法得到保護(hù)，使之不必再掙扎于實(shí)用性能否與藝術(shù)性分離的泥淖。無論是時裝設(shè)計(jì)圖紙的性質(zhì)還是依據(jù)圖紙制作而成的服裝成品與圖紙的關(guān)系，均與建筑設(shè)計(jì)圖紙和建筑物相似。建筑作品獲得著作權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)條件不包含實(shí)用性與藝術(shù)性分離原則，僅要求該建筑作品具有獨(dú)創(chuàng)性，即作品表達(dá)的獨(dú)立完成和個性體現(xiàn)。獨(dú)立完成，意味著要求時裝設(shè)計(jì)作品必須是設(shè)計(jì)者獨(dú)立地通過形成創(chuàng)作意圖，實(shí)施創(chuàng)作行為而獲得創(chuàng)作成果，而非對他人作品的復(fù)制、剽竊或者抄襲；同時，獨(dú)立完成還意味著允許不同設(shè)計(jì)者就其獨(dú)立完成的時裝設(shè)計(jì)作品各自享有獨(dú)立著作權(quán)。個性特征是設(shè)計(jì)者主觀見之于客觀的創(chuàng)作行為的最終結(jié)果。時裝的整體樣式往往由數(shù)個流行元素和設(shè)計(jì)要素組成，單就某個要素或部分而言可能不具有獨(dú)創(chuàng)性，但是如果“這種構(gòu)成設(shè)計(jì)體現(xiàn)了對內(nèi)容的獨(dú)特選擇、編排或藝術(shù)融合，這種并非顯而易見或任何人均能夠直接拼湊而成的表達(dá)結(jié)果可以認(rèn)為就是它的個性體現(xiàn)”。[9]

第二，在侵權(quán)判斷規(guī)則的維度上采取著作權(quán)法的復(fù)制原則。在時裝設(shè)計(jì)創(chuàng)作過程中，參考、借鑒、模仿和吸收他人的設(shè)計(jì)是再創(chuàng)作的重要源泉，甚至是不可避免的。在確認(rèn)設(shè)計(jì)者的權(quán)利邊界時應(yīng)當(dāng)給他人留有合理借鑒的余地，并且使他人明確預(yù)知權(quán)利界限所在。著作權(quán)法排斥的僅僅是對現(xiàn)有作品的完全復(fù)制或者實(shí)質(zhì)性復(fù)制，或者其表達(dá)根本不存在任何個性發(fā)揮的余地。著作權(quán)法對獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的低標(biāo)準(zhǔn)有助于平衡在先設(shè)計(jì)與在后設(shè)計(jì)的利益兩造：一方面，它確保了同行業(yè)競爭者有充分的模仿限度，防止某一階段的流行元素被個別競爭者所壟斷，使流行元素成為大眾消費(fèi)群體所可欲之物；另一方面，有助于促使“快速時尚”型企業(yè)在打造服裝樣板環(huán)節(jié)上的行為模式從完全復(fù)制轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ǔ潭鹊淖兓?、?chuàng)新的演繹設(shè)計(jì)，使之在追隨流行趨勢時不至于畏手畏腳，擔(dān)心動輒觸犯在先權(quán)益。

第三，賦權(quán)期限的起點(diǎn)與時長設(shè)定應(yīng)反映權(quán)利對象的市場壽命較短的屬性特征。較之通常的文學(xué)藝術(shù)作品或者外觀設(shè)計(jì)，時裝設(shè)計(jì)的藝術(shù)審美價(jià)值和市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值市場具有較強(qiáng)的主觀性，并隨著流行趨勢的轉(zhuǎn)換在短期內(nèi)發(fā)生較大波動。在實(shí)現(xiàn)了設(shè)計(jì)者對創(chuàng)作成果的合理回報(bào)和對創(chuàng)作活動的有效財(cái)產(chǎn)激勵后，法律應(yīng)當(dāng)將對該設(shè)計(jì)的獨(dú)占性支配與利用轉(zhuǎn)化為公眾所共享。由于我國著作權(quán)保護(hù)采取的是自動原則，繞過了外觀設(shè)計(jì)專利申請的程序性障礙，使時裝設(shè)計(jì)自創(chuàng)作完成即受到保護(hù)，減少了在確權(quán)以前受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。借鑒國外立法例，筆者建議將保護(hù)期限設(shè)定為自創(chuàng)作完成之日起三年。需要較長保護(hù)期限的設(shè)計(jì)可利用著作權(quán)保護(hù)期限申請外觀設(shè)計(jì)專利。

[1]Kal Raustiala&Christopher Sprigman.The Piracy Paradox：Innovation and Intellectual Property in Fashion Design，92 Va.L.Rev.，2006.

[2]David Jacoby&Judith S.Roth.“Wait'Til Next Year”，5 Bloomberg Law Reports-Intellectual Property(2011)[EB/OL].http：//www.schiffhardin.com/binary/jacoby-roth bloomberg jan2011.pdf.

[3]Gioia Diliberto，Vive le Knockoff，L.A.Times，Oct.10，2007，p.A21.

[4]Eric Wilson，Before Models Turn Around，Knockoffs Fly，N.Y.TIMES，2007.

[5]Gideon Parchomovsky&Peter Siegelman，Towards an Integrated Theory of Intellectual Property，88 VA. L.REV.，2002.

[6]應(yīng)振芳.外觀設(shè)計(jì)研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[7]Jimmy Choo Ltd.v.Towerstone，Ltd.，EWHC(Ch)，2008.

[8]Karen Millen Ltd. v.Dunnes Stores，2 I.L.R.M.(H. Ct.)(Ir.)，2008.

[9]丁麗瑛.知識產(chǎn)權(quán)法專論[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯：張 慶

The Study of Fashion-design Intellectual Property Protection Model

CHEN Xiao-ping

(Xiamen University，F(xiàn)uzhou 350007，China)

The current intellectual property protection system and the nature of fashion design are not effective，which cannot stop plagiarism. The development of science and technology and the marketing model of fashion industry have changed the interest implementation model and decision making. A stronger intellectual property protection system should be introduced into the fashion industry. While choosing and constructing the protection system，the rapid change of this industry should be considered. The system with a dynamic balance of all party’s interest is preferred.

fashion designing；plagiarism；copyright；design patent

2015-11-10

福建省教育廳社科B類項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：JB13484S。

陳曉屏(1983-)，女，福州人，講師，博士研究生，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法研究。

1004—5856(2016)10—0037—05

D91

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.10.009