施氮量、留杈數(shù)及其互作對烤煙上部葉質量的影響與綜合評價

摘要：為了探明不同施氮量下留杈處理對烤煙初烤上部葉質量的影響，以云煙87上部葉為材料，采用雙因素隨機區(qū)組設計，設置不同氮肥施用量［正常施氮處理（N1處理），施氮量為105 kg/hm2；增施氮肥處理（N2處理），施氮量為135 kg/hm2］與不同留杈方式（L0處理，不留杈；L1處理，留1杈；L2處理，留2杈）2個因素，研究施氮量與留杈數(shù)及其互作對煙葉化學成分、物理特性、評吸質量、經(jīng)濟性狀、外觀質量的影響，并計算效果指數(shù)。結果表明，增施氮肥的烤后上部煙葉的質量下降，各質量效果指數(shù)均表現(xiàn)為N1gt;N2；留杈后的煙葉質量明顯提升，與不留杈處理相比，在留1杈的N1處理下，各質量效果指數(shù)提升了4.72%～8.39%，N2處理下的各質量效果指數(shù)提升了4.14%～21.49%。與不留杈處理相比，在留2杈的N1處理下，各質量效果指數(shù)提升了7.52%～13.64%，N2處理下的各質量效果指數(shù)提升了8.75%～29.02%，留杈處理對N2處理上部葉質量的改善效果大于N1處理。從產(chǎn)值來看，N1L1處理的產(chǎn)值（17 096.47元/hm2）最高，N2L2處理的產(chǎn)值（17 010.53元/hm2）與N1L2處理的產(chǎn)值（16 958.63元/hm2）略低于N1L1處理，但三者間無顯著差異。施氮量與留杈數(shù)互作對烤后煙葉各質量效果指數(shù)均有極顯著影響。綜合來看，N1L2處理初烤上部煙葉的整體質量最好，N2L2處理介于N1L0處理與N1L1處理之間。由研究結果可知，留杈有利于改善上部葉質量，其中留2杈的改善效果最好，生產(chǎn)上不鼓勵多施氮肥，因此無論是在正常施氮情況還是因不可控因素造成氮素過高時，均可通過留杈來改善上部葉的品質。

關鍵詞：烤煙；上部葉；施氮量；留杈；互作；烤后質量；效果指數(shù)

中圖分類號：S572.04；S572.06" 文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2025）03-0069-09

張鴻飛，張洪霏，潘" 洪，等. 施氮量、留杈數(shù)及其互作對烤煙上部葉質量的影響與綜合評價［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2025，53（3）：69-77.

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2025.03.010

收稿日期：2024-08-22

基金項目：貴州省煙草公司黔東南州公司科技項目（編號：2022522600270019）；中國煙草總公司貴州省公司科技項目（編號：201812）。

作者簡介：張鴻飛（1998—），男，貴州甕安人，碩士研究生，主要從事煙草栽培與調(diào)制方面的研究。E-mail：2390536794@qq.com。

通信作者：艾復清，碩士，教授，碩士生導師，主要從事煙草栽培與調(diào)制方面的研究。E-mail：afq2006@sina.com。

上部葉是卷煙生產(chǎn)的重要原料，隨著中細支香煙在市場上的流行，上部葉在卷煙配方中的作用越來越重要，但是烤后的上部葉存在煙堿含量高、填充性低、雜氣含量高等質量問題。調(diào)整種植密度、改變施肥方式、調(diào)控打葉時期、施用外源物質等方式都能改善上部葉質量，提高其工業(yè)可用性［1-4］，而針對提升上部葉品質措施的研究屢見報道，說明優(yōu)化上部葉是烤煙生產(chǎn)上十分注重的問題。

合理施用氮肥是保障烤煙品質的重要措施，增施氮肥后，煙葉的干物質積累量有明顯提高，尤其是上部葉，從而有效提升了煙葉產(chǎn)量，但是會導致煙葉品質下降［5-7］。留杈是一種二次平衡煙株營養(yǎng)的措施，留杈后杈煙的頂端優(yōu)勢明顯，能夠提高養(yǎng)分向上運輸?shù)男?，同時杈煙也參與養(yǎng)分的分配。盧彬榮等認為，在煙株頂部留2個煙杈，能提高常規(guī)施氮處理上部葉的品質，而當施氮量減少時，留杈則會降低煙葉品質［8］；曹安全等認為，煙株現(xiàn)蕾打頂后，在倒數(shù)第2或第3葉位留1杈（長出4～6張杈葉后再次打頂）能夠提高上二棚煙葉化學成分的協(xié)調(diào)性［9］；魏新亮等研究發(fā)現(xiàn)，上部葉第2葉位留1杈（杈葉4～6張）能提高上部葉的感官質量及化學成分協(xié)調(diào)性從而提高其工業(yè)可用性［10］。有關留杈改善上部葉質量的研究尚有報道，但是關于留杈后對煙葉烤后質量的測定分析還不夠完善，且效果指數(shù)在留杈對煙葉影響上的應用也鮮有報道。因此，本研究擬分析施氮量與留杈數(shù)及其互作對上部葉化學成分、物理特性、評吸質量、經(jīng)濟性狀、外觀質量的影響，并計算各類質量指標的效果指數(shù)，旨在為如何優(yōu)化上部葉提供一定參考。

1" 材料與方法

1.1" 試驗地概況及材料

試驗地位于貴州省黔東南州鎮(zhèn)遠縣魏家屯，該地屬于中亞熱帶濕潤氣候，海拔為493 m，年平均氣溫為16.6 ℃，年降水量為1 057 mm，土壤類型為黃壤，有機質含量為25.87 g/kg，總氮含量為1.94 g/kg，全磷含量為0.58 g/kg，全鉀含量為16.10 g/kg，堿解氮含量為119.55 mg/kg，有效磷含量為 9.18 mg/kg，速效鉀含量為115.52 mg/kg。供試品種為云煙87。

1.2" 主要栽培措施

于2022年采用漂浮育苗井窖式移栽，種植密度為16 500株/hm2，N、P2O5、K2O的施用比例為 1 ∶1 ∶2.3，基肥和追肥的比例為6 ∶4，有效留葉數(shù)18張，其他栽培措施按照當?shù)貎?yōu)質煙生產(chǎn)技術要求進行。

1.3" 試驗設計

試驗采用雙因素隨機區(qū)組試驗，施氮量設為2個水平，分為正常施氮處理（N1處理，施純氮 105 kg/hm2）、增施氮肥處理（N2處理，施純氮 135 kg/hm2）；留杈方式設為3個水平，分別為L0處理（不留杈，對照）、L1處理（留1杈）、L2處理（留2杈），杈上留杈葉數(shù)固定為2張。試驗共設6個處理，每個處理重復3次，共18個小區(qū)，小區(qū)面積為100 m2。

1.4" 試驗要求

（1）初花打頂，除L0處理全部抹除煙杈外，其余處理待杈煙長出3張葉片后去除多余葉片，留杈位置為倒2葉位（L1）或倒2、3葉位（L2），其余煙杈全部抹除。（2）待上部煙葉綜合變黃70%左右、主脈變白2/3左右時，分批次采烤。（3）對于成熟度達標的煙葉，分小區(qū)采收、綁竿后掛牌烘烤，再將烘烤的煙葉置于烤房中層；采用“三段式”烘烤工藝進行烘烤，烘烤結束后按處理進行堆放。（4）每個小區(qū)分別取0.5 kg B2F等級煙葉送至貴州大學煙草品質分析重點實驗室進行物理特性、化學成分的測定。

1.5" 項目測定及方法

1.5.1" 化學成分的測定" 總糖、還原糖及淀粉含量用DNS（3，5-二硝基水楊酸）比色法［11］測定；煙堿含量用紫外分光光度法［12］測定；總氮、鉀含量用H2SO4-H2O2消煮法［13］測定；氯含量采用莫爾法［11］測定。

1.5.2" 物理特性的測定" 煙葉厚度的測定參考GB/T 451.3—2002《紙和紙板厚度的測定》［14］，含梗率的測定參照YC/T 142—2010《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》［15］，拉力的測定參考GB/T 12914—2008《紙和紙板抗張強度的測定》［16］，填充值的測定參照YC/T 152—2001《卷煙" 煙絲填充值的測定》［17］，柔軟度采用柔軟度值測定儀（RH-R1000，廣州潤湖儀器有限公司）進行測定，葉質重的測定參照鄧小華等的方法［18］。

1.5.3" 評吸質量的測定" 各小區(qū)分別取15張烤后煙樣送至貴州中煙工業(yè)有限責任公司技術中心，參照YC/T 138—1998《煙草及煙草制品" 感官評價方法》［19］對香氣質、香氣量、濃度、勁頭、雜氣、刺激性、余味、甜感共8個指標進行評吸鑒定。

1.5.4" 經(jīng)濟性狀的測定" 參照烤煙分級標準GB 2635—1992《烤煙》［20］，對各小區(qū)初烤上部葉進行分級，并統(tǒng)計上等煙率、上中等煙率、橘黃煙率、雜色煙率、均價、產(chǎn)量、產(chǎn)值等。

1.5.5" 外觀質量的測定" 參照GB 2635—1992《烤煙》對各小區(qū)煙葉的6個外觀質量指標（顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度）進行評分。

1.6" 綜合評價方法

用各質量效果指數(shù)代表綜合評價得分。步驟為數(shù)據(jù)無量綱化→確定指標權重→計算效果指數(shù)。

1.6.1" 數(shù)據(jù)無量綱化" （1）化學成分數(shù)據(jù)的無量綱化處理。采用模糊數(shù)學理論隸屬性函數(shù)進行化學成分數(shù)據(jù)的無量綱化處理［21］。以貴州中煙工業(yè)有限責任公司對云煙87上部葉優(yōu)質煙的要求和常延斌等的研究［22-24］為參考，確定本試驗中化學成分各指標隸屬性函數(shù)類型及拐點（表1），根據(jù)指標所屬類型及數(shù)據(jù)所屬范圍將原始變量x代入公式（1）、公式（2）、公式（3）計算無量綱化數(shù)值。

P：f（x）=1""""""" x2≤x≤x3

0.9（x-x1）x2-x1+0.1x1≤x≤x2

1-0.9（x-x3）x4-x3x3≤x≤x4

0.1xlt;x1，xgt;x4。（1）

S：f（x）=1""""""""" x≤x1

0.9（x-x1）x4-x1+0.1x1lt;xlt;x4

0.1x≥x4。（2）

反S：f（x）=1""""""" xlt;x1

1-0.9（x-x1）x4-x1x1≤x≤x4

0.1xgt;x4。（3）

（2）物理特性、評吸質量、經(jīng)濟性狀及外觀質量等數(shù)據(jù)的無量綱化處理。采用灰色局勢決策中的效果測度方法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理［25］，其中含梗率、柔軟度、雜色煙率采用下限效果測度模型進行處理，詳見公式（4）；煙葉厚度、葉質重、拉力、填充值采用適中效果測度模型進行處理，詳見公式（5）；評吸質量、外觀質量與經(jīng)濟性狀除雜色煙率外其余指標均采用上限效果測度模型進行處理，詳見公式（6）：

rij=minuijuij；（4）

rij=ui0j0ui0j0+｜uij-ui0j0｜；（5）

rij=uijmaxuij。（6）

其中：uij為局勢的實際效果，即各指標的實測值；minuij為所有局勢效果的最小值；ui0j0為局勢效果指定的適中值；maxuij為所有局勢效果的最大值。查閱相應參考文獻后確定煙葉厚度、葉質重、拉力、填充值的適中值分別為120 μm、85 g/m2、2.0 N、3.5 g/cm3；含梗率、柔軟度、雜色煙率的最小值分別為20%、30 mN、5%；上等煙率、上中等煙率、橘黃煙率、均價、上部葉產(chǎn)量、上部葉產(chǎn)值的最大值分別為80%、95%、90%、30元/kg、900 kg/hm2、20 000元/hm2［26-28］；評吸質量各指標的最大值為9分；外觀質量各指標的最大值為10分。

1.6.2" 確定指標權重" 采用主成分分析法確定化學成分、物理特性、評吸質量、經(jīng)濟性狀等指標的權重，即先計算線性組合系數(shù)矩陣，然后計算綜合系數(shù)，歸一化處理后得到權重［29］。外觀質量指標權重參考王彥亭等對煙葉外觀質量指標賦予的權重，即顏色值為0.29，成熟度為0.26，葉片結構為0.15，身份為0.11，油分為0.10，光澤為0.09［30］。

1.6.3" 計算效果指數(shù)" 采用指數(shù)和法分別計算各質量效果指數(shù)。

效果指數(shù)=∑xj=1Qij×Wj×100%。（7）

式中：x為指標數(shù)量；Qij為指標無量綱化數(shù)值，Wj為對應指標的權重。

1.7" 數(shù)據(jù)處理

用Excel整理數(shù)據(jù)，用SPSS 23.0進行數(shù)據(jù)分析，用OriginPro 2024作圖。

2" 結果與分析

2.1" 施氮量、留杈數(shù)及互作對初烤上部葉化學成分的影響

從圖1可以看出，增施氮肥后煙葉總糖含量、還原糖含量及糖堿比、鉀氯比均極顯著降低，而淀粉、煙堿、總氮、鉀、氯含量及氮堿比均顯著或極顯著增高；隨著留杈數(shù)的增加，總糖含量、還原糖含量及糖堿比、鉀氯比也隨之增加，淀粉含量、煙堿含量、總氮含量、鉀含量、氯含量、氮堿比隨之下降。

從表2可看出，N2處理的化學成分效果指數(shù)（CCEI）顯著低于N1處理；隨著留杈數(shù)的增加，CCEI隨之增加；與不留杈處理相比，N1處理下留1杈、留2杈處理的CCEI分別提升了7.78%、13.64%，N2處理下留1杈、留2杈處理的CCEI分別提升了15.61%、29.02%，說明留杈有利于改善上部葉化學成分，且留杈對N2處理上部葉化學成分的改善效果要大于N1處理。由總體排名可以看出，N1L2互作處理的表現(xiàn)最佳，N1L1、N2L2處理次之。施氮量對各化學成分指標均存在極顯著影響，而留杈數(shù)對除鉀氯比外其余指標存在顯著或極顯著影響，二者互作對除鉀含量、氯含量、氮堿比、鉀氯比外的其余指標存在顯著或極顯著影響。比較F值可知，施氮量是除總糖含量外其余指標的主要影響因子，留杈數(shù)對總糖含量的影響要大于施氮量的影響及施氮量與留杈數(shù)互作的影響。

2.2" 施氮量、留杈數(shù)及互作對初烤上部葉物理特性的影響

從圖2可以看出，增施氮肥后，煙葉厚度、葉質重、柔軟度均極顯著提高，含梗率、拉力、填充值均顯著或極顯著降低；隨著留杈數(shù)的增加，含梗率、拉力、填充值隨之提高，厚度、葉質重、柔軟度隨之降低。

從表3可以看出，N2處理的物理特性效果指數(shù)（PPEI）顯著低于N1處理，而隨著留杈數(shù)的增加，PPEI呈增加趨勢；與不留杈處理相比，N1處理下留1杈、留2杈的PPEI分別提升了7.60%、7.52%，N2處理下留1杈、留2杈的PPEI分別提升了5.72%、12.86%，說明適當留杈能改善上部葉的物理特性，且留1杈對N1處理上部葉物理特性的改善效果更好，留2杈對N2處理的改善效果更好?？傮w來看，N1L1與N1L2互作處理的效果最佳。從互作效應可以看出，施氮量與留杈數(shù)對各指標均有極顯著影響，而二者互作對拉力、柔軟度及PPEI有極顯著影響，對填充值有顯著影響。比較F值可知，施氮量是除含梗率外其余指標的主要影響因子，而留杈數(shù)是含梗率的主要影響因子。

2.3" 施氮量、留杈數(shù)及互作對初烤上部葉評吸質量的影響

從圖3可以看出，增施氮肥后，烤后煙葉的香氣質、濃度、雜氣、刺激性、余味得分極顯著降低，甜感得分略微降低，勁頭得分極顯著增加，香氣量得分略微增加；而增加留杈數(shù)后，勁頭得分極顯著降低，其余評吸指標得分均極顯著增加。

從表4可以看出，N1處理的評吸質量效果指數(shù)（SQEI）顯著高于N2處理，并且隨著留杈數(shù)的增加，SQEI隨之升高；與不留杈相比，N1處理下留1杈、留2杈的SQEI分別提升了6.58%、10.78%，N2處理下留1杈、留2杈的SQEI分別提升了4.14%、8.75%，說明適當留杈有利于上部葉評吸質量的提升，且留杈對N1處理評吸質量的改善效果大于N2處理?？傮w來看，N1L2處理的SQEI顯著高于其他互作處理，N1L1、N2L2處理次之；從互作效應可以看出，施氮量對除香氣量外其余指標均有顯著或極顯著影響，而留杈數(shù)對所有指標均有極顯著影響，二者互作對香氣質、濃度有顯著影響，對雜氣及SQEI有極顯著影響。比較F值可知，施氮量是濃度、勁頭、刺激性、余味的主要影響因子，而留杈數(shù)是其余各指標的主要影響因子。

2.4" 施氮量、留杈數(shù)及互作對初烤上部葉經(jīng)濟性狀的影響

從圖4可以看出，增施氮肥后，烤后煙葉上等煙率、上中等煙率、橘黃煙率、均價及產(chǎn)值顯著或極顯著降低，雜色煙率、產(chǎn)量極顯著增加；隨著留杈數(shù)增加，除雜色煙率、產(chǎn)量外，其余指標均隨之極顯著提高。

從表5可以看出，N1處理的經(jīng)濟性狀效果指數(shù)（ECEI）顯著高于N2處理，并且隨著留杈數(shù)的增加，ECEI隨之升高；與不留杈處理相比，留1杈、留2杈的N1處理的ECEI分別提升了8.39%、10.65%，留1杈、留2杈的N2處理的ECEI分別提升了6.64%、13.98%， 說明適當留杈能夠改善上部葉經(jīng)濟性狀，且留1杈對N1處理上部葉經(jīng)濟性狀的改善效果更好，而留2杈對N2處理的改善效果更好。由總體排名可以看出，N1L2處理的ECEI顯著高于其他互作處理；從產(chǎn)值來看，N1L1處理最高，但N1L1、N1L2、N2L2處理間無顯著差異。從互作效應可以看出，施氮量及留杈數(shù)對所有指標均有極顯著影響，而二者互作對除上部葉產(chǎn)量外的其余指標有顯著或極顯著影響。比較F值可知，施氮量是除上部葉產(chǎn)值外其余指標的主要影響因子，而留杈數(shù)對上部葉產(chǎn)值的影響要大于施氮量的影響及施氮量與留杈數(shù)互作的影響。

2.5" 施氮量、留杈數(shù)及互作對初烤上部葉外觀質量的影響

從圖5可以看出，增施氮肥后，烤后煙葉外觀質量的各指標得分均顯著降低；隨著留杈數(shù)增加，各指標得分均隨之增加。從表6可以看出，N1處理的外觀質量效果指數(shù)（AQEI）顯著高于N2處理，并且隨著留杈數(shù)的增加，AQEI隨之增加；與不留杈相比，留1杈、留2杈的N1處理的上部葉AQEI分別提升了4.72%、8.12%，留1杈、留2杈的N2處理的上部葉AQEI分別提升了21.49%、26.22%，說明適當留杈能改善上部葉外觀質量，且增施氮肥后留杈對煙葉外觀質量的提升更為明顯?？偟膩砜?，N1L2處理的AQEI顯著高于其他互作處理；從互作效應可以看出，施氮量、留杈數(shù)對煙葉外觀質量各指標均有極顯著影響，而二者互作對顏色、油分、結構及AQEI均有極顯著影響；比較F值可知，施氮量是除成熟度、油分外其余指標的主要影響因子，而留杈數(shù)對成熟度、油分的影響要大于施氮量的影響及施氮量與留杈數(shù)互作的影響。

3" 討論

3.1" 施氮量對上部葉質量的影響

本研究結果表明，增施氮肥后初烤上部葉質量降低，但產(chǎn)量會增加，與郭春燕等的研究結果［31］一致。究其原因，可能由于施氮量的增加使上部葉的長勢增強。趙會杰等研究發(fā)現(xiàn)，增加施氮量對上部葉同化13C的能力有較大提升，因此葉片中的干物質含量增多，細胞間隙變小，導致葉片組織結構緊密［32］，并且高氮含量會使煙葉易烤性變差、耐烤性變強［33］，使得烘烤過程中的內(nèi)含物質轉化不充分，因此烤后煙葉質量下降，但產(chǎn)量得到了提高。

3.2" 留杈對上部葉質量的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，留杈能提高煙葉烤后質量，與曹安全等的研究結果［9-10］吻合，并且隨著留杈數(shù)的增加，提升效果隨之增加，留杈后總糖、還原糖含量增加，煙堿、總氮含量等下降。究其原因，可能由于留杈后杈煙的頂端優(yōu)勢明顯，提高了煙株養(yǎng)分的頂端運輸效率，同時杈煙作為新代謝庫，使煙葉光合作用的同化物質以糖的形式儲存在葉片中［34］，但是杈煙對物質的吸收能力更強，主莖上部葉內(nèi)含物質會向杈煙移動，從而產(chǎn)生稀釋效應，且杈葉越多，稀釋效應越強，這導致主莖上部葉的干物質減少，也使煙葉厚度、葉質重等降低。

稀釋效應的產(chǎn)生也使主莖葉片細胞間隙擴大，組織結構變得疏松，而總氮含量的降低在一定程度上意味著多酚氧化酶（PPO）活性的降低［35］，酶促棕色化反應變?nèi)?，因此烘烤時內(nèi)含物質轉化得更為充分，烤后煙葉的黑色素含量減少，烤后煙葉的上等煙比例、柔軟性、填充值等得到提升。然而，留杈處理雖然降低了煙葉產(chǎn)量，但是煙葉質量提高的同時也增加了煙葉均價，相比之下產(chǎn)值有所提升。

評吸質量、外觀質量與化學成分含量密切相關，留杈后糖含量增加，總氮含量降低，這意味著留杈具有改善上部葉氮含量高、糖含量低的效果，即改善上部葉的酸堿平衡，降低上部葉雜氣、刺激性及提高煙葉甜感，從而使評吸質量得以提升。外觀質量的提高也是由糖含量增加、氯含量降低等造成的。

3.3" 綜合評價方法

質量效果指數(shù)（CCEI、PPEI、SQEI、ECEI、AQEI）是煙葉各質量指標的量化體現(xiàn)。本試驗在數(shù)據(jù)無量綱化時均以貴州中煙工業(yè)有限責任公司對上部葉的要求為標準，在此基礎上參考前人的研究［22-24］，最終確定隸屬性函數(shù)的拐點及局勢效果上、下限與適中范圍的取值，使指標無量綱化體系的建立更合理且更符合當?shù)乜緹煹奶匦?。因前人對化學成分、物理特性、評吸質量、經(jīng)濟性狀的研究指標各不相同，至今對煙葉各質量綜合評價還未有包含所有指標的完善體系，因此除外觀質量指標外，其余指標權重的確定均采用主成分分析法，最終所得結果較為客觀地反映了煙葉的質量。

3.4" 留杈的優(yōu)勢

留杈究其本質是通過增加煙株葉片數(shù)來消耗干物質，而多留葉（主莖）少采葉也是一種增加煙株葉片數(shù)以消耗干物質的措施，二者的相同點都是通過增加葉片數(shù)達到減少上部葉干物質的目的，但二者的不同點在于多留葉（主莖），因其頂上葉較早消耗上部葉的干物質，可能會影響上部葉的開片［36］，而留杈則因其消耗養(yǎng)分相對較晚，使其對開片的影響較小。本研究僅設置了留1杈、2杈處理，從結果來看，留2杈處理對上部葉質量的改善效果最好，但繼續(xù)增加留杈數(shù)后的改善效果如何還有待進一步研究。

4" 結論

增施氮肥后，上部葉質量變差，但留杈處理能有效改善上部葉質量，無論是正常施氮還是增施氮肥，留杈處理均能提高初烤上部葉的化學成分、物理特性、評吸質量、經(jīng)濟性狀、外觀質量效果指數(shù)，并且隨著留杈數(shù)的增加，改善效果隨之增加。綜合來看，施氮量為105 kg/hm2時留2杈的上部葉質量最佳；施氮量與留杈數(shù)互作對上部葉各質量效果指數(shù)均有極顯著影響，施氮量越高，留杈對上部葉的質量改善效果越好。在生產(chǎn)上可以通過留杈方式來改善上部葉品質，若因氣候條件等不可控因素造成煙株氮素吸收過多的偶發(fā)情況，留杈也是挽救煙葉品質的一種有效措施。

參考文獻：

［1］晏" 玲，劉" 棋，封幸兵，等. 種植密度與施氮量對山地煙生長發(fā)育及煙葉品質特征的影響［J］. 云南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學），2020，35（5）：810-817.

［2］錢穎穎，任" 可，陳" 頤，等. 無機肥配施生物菌劑對植煙土壤質量及烤煙品質的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2024，52（3）：121-131.

［3］劉常榮，孟劍君. 不同打頂時間對烤煙K326煙葉產(chǎn)量和品質的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2006，34（3）：155-156.

［4］趙環(huán)宇，孫光偉，王玉軍，等. 植物生長調(diào)節(jié)劑對烤煙上部葉質量的影響［J］. 中國煙草科學，2019，40（2）：38-43.

［5］胡心雨，張" 芊，徐光澤，等. 施氮對云煙87不同葉位葉片生長和株型動態(tài)變化的影響［J］.中國煙草學報，2023，29（4）：22-32.

［6］王玉林，孫延國，高" 峻，等. 施氮量與種植密度對‘中煙100’煙葉產(chǎn)量及化學成分的影響［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學，2022，54（7）：113-121，134.

［7］朱子健，陳娜娜，吳月瑩，等. 施氮量、密度和留葉數(shù)對湘西煙區(qū)湘煙7號產(chǎn)質量的影響［J/OL］. 作物雜志，2024：1-9（2024-04-01）［2024-08-20］. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1808.S.20240401.1409.004.html.

［8］盧彬榮，上官明震，沈" 晗，等. 不同施氮量和留杈煙方式對烤煙不同葉位煙葉品質的影響［J］. 福建農(nóng)業(yè)科技，2023，54（3）：34-39.

［9］曹安全，張" 輝，楊滿三，等. 杈煙對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質量的影響［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學，2020，52（12）：44-46.

［10］魏新亮，徐向麗，周立新，等. 留杈對長勢過旺煙株上部葉工業(yè)可用性的影響［J］. 湖南農(nóng)業(yè)科學，2017（1）：30-33.

［11］韓富根，趙銘欽. 煙草品質分析［M］. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014：26-27，152.

［12］全國煙草標準化技術委員會. 煙草及煙草制品" 總植物堿的測定" 光度法：YC/T 34—1996［S］. 北京：中國標準出版社，1997.

［13］中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 植物中氮、磷、鉀的測定：NY/T 2017—2011［S］. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［14］全國造紙工業(yè)標準化技術委員會. 紙和紙板厚度的測定：GB/T 451.3—2002［S］. 北京：中國標準出版社，2002.

［15］全國煙草標準化技術委員會農(nóng)業(yè)分技術委員會. 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法：YC/T 142—2010［S］. 北京：中國標準出版社，2010.

［16］全國造紙工業(yè)標準化技術委員會. 紙和紙板" 抗張強度的測定：GB/T 12914—2008［S］. 北京：中國標準出版社，2009.

［17］全國煙草標準化技術委員會. 卷煙" 煙絲填充值的測定：YC/T 152—2001［S］. 北京：中國標準出版社，2004.

［18］鄧小華，周冀衡，陳新聯(lián)，等. 煙葉質量評價指標間的相關性研究［J］. 中國煙草學報，2008，14（2）：1-8.

［19］全國煙草標準化技術委員會. 煙草及煙草制品" 感官評價方法：YC/T 138—1998［S］. 北京：中國標準出版社，1998.

［20］全國煙草標準化技術委員會. 烤煙：GB/T 2635—1992［S］. 北京：中國標準出版社，1992.

［21］江智敏，鄧小華，張仲文，等. 基于多指標模糊綜合評價的烤煙采收成熟度研究［J］. 云南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學），2022，37（3）：455-463.

［22］常延斌，王桂瑤，牟文君，等. 基于熵權法和改進TOPSIS法的烤煙質量綜合評價［J］. 煙草科技，2023，56（8）：35-43.

［23］蔣佳磊，陸" 揚，蘇" 燕，等. 我國主要煙葉產(chǎn)區(qū)烤煙化學成分特征與可用性評價［J］. 中國煙草學報，2017，23（2）：13-27.

［24］王曉賓，王" 軍，劉" 蘭，等. 廣東煙區(qū)烤煙主要化學成分可用性評價［J］. 中國煙草科學，2019，40（2）：64-72.

［25］田茂成，鄧小華，陸中山，等. 基于灰色效果測度和主成分分析的湘西州煙葉物理特性綜合評價［J］. 核農(nóng)學報，2017，31（1）：187-193.

［26］徐文兵，盧" 健，鄧小華，等. 湖南省桂陽縣煙葉物理特性分析與綜合評價［J］. 作物研究，2015，29（6）：626-629，646.

［27］劉新民，杜詠梅，程" 森，等. 烤煙煙絲填充值與其理化指標和感官品質的關系［J］. 中國煙草科學，2012，33（5）：74-78.

［28］周芳芳，楊" 策，蔡憲杰，等. 上部煙葉不同留莖時間烤煙的物理特性及化學成分協(xié)調(diào)性［J］. 中南農(nóng)業(yè)科技，2024（3）：18-22，26.

［29］倪少凱. 7種確定評估指標權重方法的比較［J］. 華南預防醫(yī)學，2002，28（6）：54-55，62.

［30］王彥亭，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區(qū)劃［M］. 北京：科學出版社，2010：29.

［31］郭春燕，代曉燕，劉國順，等. 施氮量和留葉數(shù)對豫西地區(qū)云煙87產(chǎn)量和品質的影響［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學，2012，41（9）：53-58.

［32］趙會杰，周" 穎，李" 華，等. 施氮量對烤煙葉片碳同化能力及同化產(chǎn)物分配的影響［J］. 河南農(nóng)業(yè)大學學報，2017，51（5）：603-608.

［33］魏光華，楊" 鵬，白金瑩，等. 不同施氮量下煙葉的主脈特征和烘烤特性及其關系研究［J］. 南方農(nóng)業(yè)學報，2021，52（2）：356-364.

［34］楊虹琦，周冀衡，羅澤民，等. 不同時期打頂對烤煙內(nèi)在化學成分的影響［J］. 湖南農(nóng)業(yè)科學，2004（4）：19-22 .

［35］宮長榮. 煙草調(diào)制學［M］. 2版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：221-222.

［36］黃一蘭，王瑞強，王雪仁，等. 打頂時間與留葉數(shù)對烤煙產(chǎn)質量及內(nèi)在化學成分的影響［J］. 中國煙草科學，2004，25（4）：18-22.