高校教師科研長周期增值評價(jià)探索

摘要：高校教師科研長周期增值評價(jià)是一種注重過程性、發(fā)展性和創(chuàng)新性的評價(jià)方式，其目的是用科學(xué)的評價(jià)體系推動(dòng)高校教師學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的提升，并實(shí)現(xiàn)科研工作與社會(huì)需求的緊密結(jié)合。該評價(jià)體系強(qiáng)調(diào)高校教師在科研活動(dòng)中的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，聚焦于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的質(zhì)量、科研能力的持續(xù)增長以及創(chuàng)新水平的提升。相較傳統(tǒng)的以績效為導(dǎo)向的評價(jià)方式，長周期增值評價(jià)體系關(guān)注教師職業(yè)生涯中的科研軌跡與學(xué)術(shù)積累，避免了因過度強(qiáng)調(diào)短期成果而導(dǎo)致教師開展長周期科研動(dòng)力不足的問題。研究發(fā)現(xiàn)，該評價(jià)體系通過分類評價(jià)與個(gè)性化分析相結(jié)合的方式，能適應(yīng)不同高校、學(xué)科和研究類型的特點(diǎn)，可以構(gòu)建更具包容性和公平性的評價(jià)機(jī)制。此外，該評價(jià)體系還強(qiáng)調(diào)柔性指標(biāo)的重要性，即要綜合考查教師在學(xué)術(shù)道德、人文素養(yǎng)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等方面的整體表現(xiàn)。為確保評價(jià)體系的有效實(shí)施，在了解不同類型高校、不同學(xué)科特點(diǎn)和研究類型的基礎(chǔ)上，該評價(jià)體系主張采用差異化分類評價(jià)方式，并兼顧目標(biāo)管理與過程激勵(lì)。

研究認(rèn)為該評價(jià)體系強(qiáng)調(diào)了質(zhì)量首位的評價(jià)策略，通過重視教師學(xué)術(shù)增量、完善同行評議以及提供優(yōu)質(zhì)的科研培訓(xùn)等途徑，可以為高校教師打造一個(gè)更加公平、合理的科研環(huán)境。

關(guān)鍵詞：高校教師；長周期評價(jià)；增值評價(jià)；價(jià)值引領(lǐng)；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

中圖分類號(hào)：G451.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-8129（2025）02-0106-08

基金項(xiàng)目：內(nèi)蒙古師范大學(xué)深化新時(shí)代教育評價(jià)改革項(xiàng)目“高校教師科研長周期增值評價(jià)——一種綠色評價(jià)方式”（PJGGZ21030），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：于亞旭；教育部高等學(xué)校心理學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)教改項(xiàng)目“師范專業(yè)認(rèn)證背景下心理測量學(xué)對‘分課堂 + BOPPPS’混合教學(xué)模式的改革與實(shí)踐”（20221029），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：楊曉峰。

作者簡介：于亞旭，教育學(xué)博士，內(nèi)蒙古師范大學(xué)心理學(xué)院講師；楊曉峰，教育學(xué)博士，內(nèi)蒙古師范大學(xué)心理學(xué)院副教授。

科研長周期增值評價(jià)是一種旨在促進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)方式，不僅關(guān)注縮小高等教育質(zhì)量差距，還強(qiáng)調(diào)過程性與發(fā)展性評價(jià)的結(jié)合，以此構(gòu)建一個(gè)更科學(xué)合理的評價(jià)體系。這種評價(jià)方式盡管還處于發(fā)展階段，但潛力巨大。實(shí)施該評價(jià)需要突破當(dāng)前以工具理性和量化為導(dǎo)向的教師科研評價(jià)模式及機(jī)制。這可能意味著需要“先立后破”，即先建立新的評價(jià)體系再逐步淘汰舊有的利益格局。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》。該方案肯定了教育評價(jià)對教育發(fā)展方向的指導(dǎo)作用，并提出了到2035年基本形成富有時(shí)代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價(jià)體系改革目標(biāo)［1］。

一、高校教師科研長周期增值評價(jià)的價(jià)值意蘊(yùn)

高校教師科研評價(jià)要綜合考慮鑒定、調(diào)控、導(dǎo)向、改進(jìn)和激勵(lì)等多種功能。雖然這些功能在傳統(tǒng)教師科研評價(jià)和基礎(chǔ)教育評價(jià)中都有所體現(xiàn)，但它們更側(cè)重于評價(jià)的鑒定功能和調(diào)控功能。然而，一個(gè)具有時(shí)代特征并體現(xiàn)中國特色的高校教師科研評價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)評價(jià)的導(dǎo)向、改進(jìn)和激勵(lì)功能［2］。高校教師科研長周期增值評價(jià)正是這樣一種注重過程與發(fā)展的評價(jià)方法。它體現(xiàn)了新的評價(jià)理念，強(qiáng)調(diào)了科研活動(dòng)的價(jià)值性、持續(xù)性和發(fā)展性，同時(shí)也充分考慮了科研活動(dòng)的實(shí)際效果和影響力。其中：導(dǎo)向功能的目標(biāo)是明確科研活動(dòng)的發(fā)展方向，引導(dǎo)教師將研究方向與國家戰(zhàn)略需求相結(jié)合；改進(jìn)功能的目標(biāo)是推動(dòng)被評價(jià)對象不斷改進(jìn)和完善行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)；激勵(lì)功能的目標(biāo)是激發(fā)被評價(jià)者的成就欲望，鼓勵(lì)他們更積極地學(xué)習(xí)和工作，以取得更大成就。這種評價(jià)方法不僅符合科研活動(dòng)的實(shí)際特點(diǎn)，還有利于激發(fā)教師的科研積極性和提高教師的科研創(chuàng)新能力。

（一） 價(jià)值引領(lǐng)的核心作用

習(xí)近平總書記指出，要深化科研人才發(fā)展體制機(jī)制改革，完善戰(zhàn)略科學(xué)家和創(chuàng)新型科技人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、激勵(lì)機(jī)制，吸引更多優(yōu)秀人才進(jìn)入科研隊(duì)伍，為他們脫穎而出創(chuàng)造條件 ［3］。

長周期增值評價(jià)是一種基于系統(tǒng)思維和生態(tài)思維的評價(jià)。系統(tǒng)思維認(rèn)為，評價(jià)對象是一個(gè)復(fù)雜的整體，其內(nèi)部存在著各種相互作用和相互影響的因素，其外部也受到多種環(huán)境因素的制約和影響［4］。因此，評價(jià)對象的價(jià)值不能簡單地用單一的指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而應(yīng)該綜合考慮其在不同層面和不同維度上的表現(xiàn)。生態(tài)思維認(rèn)為，評價(jià)對象是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的一部分，其與其他生態(tài)系統(tǒng)之間存在著相互依存和相互影響的關(guān)系［5］。因此，不能孤立地看待評價(jià)對象的價(jià)值，而是應(yīng)該關(guān)注其對其他生態(tài)系統(tǒng)的影響和反饋。長周期增值評價(jià)就是基于這樣的學(xué)理基礎(chǔ)，構(gòu)建了一種全面、動(dòng)態(tài)、開放、具有適應(yīng)性的評價(jià)方式。

科研活動(dòng)是一種基于思想意識(shí)、致力于知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐。要激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力，離不開對科研人才的價(jià)值觀念、精神氣質(zhì)的培養(yǎng)和所處環(huán)境的構(gòu)建。高校是承擔(dān)科研任務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，完善高?？蒲腥瞬偶?lì)機(jī)制、提升高?？蒲袆?chuàng)新能力，可以從激發(fā)高校教師從事科研創(chuàng)新工作的內(nèi)生動(dòng)力開始。追求真理與學(xué)術(shù)自治是科研人才在漫長的學(xué)術(shù)發(fā)展生涯中一直追求的目標(biāo)。具有時(shí)代特征的科研評價(jià)體系，應(yīng)重視科研社會(huì)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值的引領(lǐng)作用。高校作為學(xué)術(shù)組織，其組織結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)與企業(yè)和政府不同，肩負(fù)著發(fā)展科學(xué)和文化的使命和責(zé)任。高校在不同歷史時(shí)期的前途命運(yùn)都與國家命運(yùn)息息相關(guān)，并在國家發(fā)展與民族振興的過程中發(fā)揮了重要作用。因此，高校教師的科研評價(jià)體系也應(yīng)嵌入當(dāng)前國家發(fā)展的場域中。新時(shí)代高校科研應(yīng)樹立為國家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的理念，而科研人才也被賦予新的學(xué)術(shù)使命和社會(huì)責(zé)任。因此，科研評價(jià)體系要更加關(guān)注教師在科研道路上的持續(xù)探索、知識(shí)積累以及對后備人才培養(yǎng)等方面。這樣的評價(jià)機(jī)制，可以激勵(lì)教師投身于那些可能需要長時(shí)間才能見成效，但對科學(xué)發(fā)展具有根本意義的研究工作。這將有助于促進(jìn)一個(gè)以創(chuàng)新和持續(xù)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為核心的科研環(huán)境的形成，從而更好地服務(wù)于國家長遠(yuǎn)發(fā)展和文化進(jìn)步。

（二）學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的導(dǎo)向作用

傳統(tǒng)科研評價(jià)方式更多關(guān)注高校教師在某一特定時(shí)間點(diǎn)的科研成果。這種方式雖然在一定程度上反映了教師科研工作的階段性成效，但是對教師學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的全面性和持續(xù)性體現(xiàn)不足［3］。一方面，從縱向角度看，高校教師的科研能力與方向隨其職業(yè)生涯的不同階段，可能發(fā)生不斷變化。一般而言，高校教師的早期科研積累相對薄弱，而中后期的學(xué)術(shù)深度和社會(huì)影響力會(huì)逐漸增強(qiáng)。因此，單一時(shí)間點(diǎn)的評價(jià)方式往往會(huì)忽視教師科研工作的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，不利于鼓勵(lì)教師在學(xué)術(shù)領(lǐng)域長期深耕［6］。另一方面，從橫向角度看，教師之間的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)具有多樣性，僅以科研成果數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行橫向比較，難以真實(shí)反映學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的個(gè)性化和差異化等特點(diǎn)［7］。

相比傳統(tǒng)的績效評價(jià)方式而言，長周期增值評價(jià)更加注重學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的質(zhì)量導(dǎo)向，其以動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角考核教師科研工作的過程和進(jìn)步，重點(diǎn)關(guān)注教師學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)以及人才培養(yǎng)等情況。根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，長周期增值評價(jià)堅(jiān)持個(gè)性化的評價(jià)方式，尤其是在教師科研動(dòng)機(jī)、方法和能力等有效增長方面。同時(shí)，長周期增值評價(jià)還強(qiáng)調(diào)科研活動(dòng)的多樣性與柔性發(fā)展［8］，如包括學(xué)術(shù)道德的樹立、研究方法的創(chuàng)新以及對人文素養(yǎng)的培養(yǎng)等，旨在建立以學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為核心的評價(jià)導(dǎo)向，推動(dòng)高?？蒲泄ぷ鞯母哔|(zhì)量發(fā)展。教育主管部門和高校決策層要充分考慮大學(xué)組織的特殊性和使命的特殊性，在尊重教育規(guī)律和學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)律的基礎(chǔ)上，建立多元、動(dòng)態(tài)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)教師在不同學(xué)科和崗位中持續(xù)提高學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)水平，從而實(shí)現(xiàn)高?？蒲泄ぷ鞯暮椭C、可持續(xù)發(fā)展。

（三）創(chuàng)新水平的驅(qū)動(dòng)作用

教育創(chuàng)新是教育發(fā)展的動(dòng)力和源泉，也是教育質(zhì)量的重要標(biāo)志［9］。在科研領(lǐng)域，教育創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在科研成果的數(shù)量和質(zhì)量上，還體現(xiàn)在對教學(xué)方法、教育理念的創(chuàng)新和影響上［10］。教育創(chuàng)新不僅要求教師在自己的專業(yè)領(lǐng)域有所突破和貢獻(xiàn)，還要求教師能夠?qū)⒆约旱目蒲谐晒D(zhuǎn)化為有效的教學(xué)方法、理念和實(shí)踐，進(jìn)而提升教育質(zhì)量和效果［11-12］。這種轉(zhuǎn)化過程需要時(shí)間、精力和智慧，不能一蹴而就。因此，長周期增值評價(jià)可以給予教師足夠的時(shí)間和空間，讓他們能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，實(shí)現(xiàn)科研與教學(xué)的有機(jī)結(jié)合。

創(chuàng)新作為知識(shí)生產(chǎn)和增值的核心驅(qū)動(dòng)力，不僅是高校持續(xù)知識(shí)創(chuàng)造和積累的必要條件，還是構(gòu)建富有時(shí)代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價(jià)體系的基石。在全球化和信息化的今天，高等教育機(jī)構(gòu)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，創(chuàng)新能力的培養(yǎng)已成為衡量一個(gè)國家教育水平和綜合國力的重要指標(biāo)。高校作為知識(shí)創(chuàng)新的主陣地，其發(fā)展質(zhì)量直接影響著國家創(chuàng)新力和競爭力的提升。因此，高校教師評價(jià)體系也需要不斷創(chuàng)新。傳統(tǒng)的以分?jǐn)?shù)和排名為主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)體系，已不適應(yīng)當(dāng)前教育發(fā)展需要。一個(gè)具有時(shí)代特征、中國特色和世界水平的教育評價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)更加注重創(chuàng)新能力、批判性思維以及終身學(xué)習(xí)等能力的培養(yǎng)，從而最終形成一個(gè)既能夠激發(fā)教師潛力，又能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和國家發(fā)展的教育生態(tài)系統(tǒng)。

二、高校教師科研長周期增值評價(jià)的主要特征

（一）“雙一流”建設(shè)背景下的差異化評價(jià)

在科研增值評價(jià)中，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要依據(jù)“雙一流”高校與普通高校的區(qū)別進(jìn)行差異化設(shè)定［13］。此外，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還要根據(jù)不同地區(qū)、學(xué)科和個(gè)體差異進(jìn)行靈活調(diào)整?！半p一流”高校應(yīng)把握好研究型高校的定位，在知識(shí)傳播、生產(chǎn)和應(yīng)用的基礎(chǔ)上，盡可能多地產(chǎn)出高水平成果，盡可能多地培養(yǎng)高層次人才。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織的發(fā)展和績效受到其獲取和利用資源能力的制約［14］?！半p一流”高校的引領(lǐng)作用能夠影響當(dāng)前教育的質(zhì)量和效果。換句話說，擁有更多研究資源的高校，教師更容易獲得資金支持和實(shí)驗(yàn)條件等方面的優(yōu)勢，從而在科研成果上取得更好的表現(xiàn)。社會(huì)資本理論認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對個(gè)體和組織的發(fā)展至關(guān)重要［15］。在“雙一流”高校中，由于師資力量水平較高，教師更容易建立起豐富的學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，這有助于促進(jìn)科研合作和信息共享，提高科研質(zhì)量和效率。并且，不同學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展可能處于不同階段，而“雙一流”高校往往在某些學(xué)科領(lǐng)域有較為成熟的發(fā)展。在這種情況下，教師更容易參與到學(xué)科的前沿研究中，取得更有影響力的科研成果。因此，對于“雙一流”高校而言，教師的長周期增值評價(jià)，意味著要將教師對社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技、文化等方面的貢獻(xiàn)也納入其中。

普通高校通常以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主要責(zé)任，肩負(fù)著推動(dòng)高等教育大眾化的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)具備將學(xué)科知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際問題解決能力的人才。因此，普通高校的定位更多是強(qiáng)調(diào)教學(xué)型和應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。這種定位本應(yīng)強(qiáng)調(diào)教學(xué)是學(xué)校的核心職能，同時(shí)也應(yīng)為科研提供更直接的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)。但是，由于受到整體評價(jià)機(jī)制的影響，這些學(xué)校對教師的要求往往過于側(cè)重科研［16］。這與其實(shí)際定位有所沖突，致使普通高校的教師往往陷入教學(xué)與科研無法平衡的困境中，即在過分追求科研業(yè)績的同時(shí)，可能忽略了教學(xué)工作的深入和提升，影響了學(xué)科的整體質(zhì)量發(fā)展［17］。因此，在進(jìn)行科研長周期增值評價(jià)時(shí)，應(yīng)明確普通高校的教育定位，正確處理教學(xué)與科研之間的關(guān)系，從而建立更合理的評價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化對教學(xué)價(jià)值的認(rèn)可。這可以包括將教學(xué)評價(jià)納入績效考核，重視教育教學(xué)成果獎(jiǎng)勵(lì)，為教學(xué)工作提供更多的支持等。同時(shí)，教育主管部門和高校通過建立更靈活的科研評價(jià)機(jī)制，還可以極大促進(jìn)教師將科研與地方需求相結(jié)合，如支持面向地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的應(yīng)用型研究、強(qiáng)化教師在服務(wù)社區(qū)方面的貢獻(xiàn)等。惟其如此，“雙一流”高校和普通高校才能形成優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展的目標(biāo)。

（二）基于學(xué)科搭建分類評價(jià)體系

學(xué)科是由其所圍繞的知識(shí)體系建立起來的結(jié)構(gòu)體［18］。不同學(xué)科因研究領(lǐng)域、學(xué)科建制和學(xué)科文化等存在差異，從而具有不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)與知識(shí)生產(chǎn)邏輯。同時(shí)，學(xué)科之間的發(fā)展規(guī)律與研究內(nèi)容也存在明顯差異。學(xué)科特點(diǎn)展現(xiàn)出人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的多重屬性，并涵蓋基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究兩大類型。盡管現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)交叉與融合的趨勢，并表現(xiàn)出既分化又綜合的特點(diǎn)，但學(xué)科外的專家對學(xué)科的理解，尤其是對學(xué)科創(chuàng)新的評價(jià)，根本上仍以學(xué)科分類為基礎(chǔ)，即學(xué)科之間并不存在普適性的評價(jià)工具。然而，目前高校的教師科研評價(jià)體系存在著趨同的弊端，導(dǎo)致“五唯”痼疾。因此，不同學(xué)科亟須構(gòu)建以學(xué)科為基礎(chǔ)的分類增值評價(jià)體系。

就人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)而言，在不同領(lǐng)域和研究中，二者雖然可能會(huì)有交叉和融合，但研究方法和關(guān)注點(diǎn)往往不同。在技術(shù)理性與績效評價(jià)占主導(dǎo)的背景下，人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨同于自然科學(xué)，而高校更傾向使用統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。高校盡管設(shè)計(jì)了學(xué)科差異性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但僅就學(xué)術(shù)期刊分類、論文數(shù)量、項(xiàng)目級別作了不同規(guī)定，未考慮學(xué)科之間本質(zhì)上的區(qū)別。因此，在學(xué)科分類的基礎(chǔ)上構(gòu)建科研增值評價(jià)，可以利用增值評價(jià)整體性的特點(diǎn)，突出創(chuàng)新在科研評價(jià)中的核心地位，從而打破工具理性的桎梏。與自然科學(xué)相比，人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新評價(jià)易受評價(jià)者個(gè)人偏好的影響，難以區(qū)分是真正的創(chuàng)新還是尋求標(biāo)新立異。增值評價(jià)關(guān)注教師職業(yè)生涯的過程性變化，能規(guī)避短視行為，克服科研評價(jià)中過度數(shù)量化、簡單化和形式化的傾向，從而真正發(fā)揮評價(jià)的導(dǎo)向、改進(jìn)和激勵(lì)功能。

就基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究而言，基礎(chǔ)研究側(cè)重對根本問題的原創(chuàng)性研究、知識(shí)創(chuàng)新研究等，著眼于理論探索和新發(fā)現(xiàn)，旨在推動(dòng)學(xué)科前沿并為應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新提供支撐，而應(yīng)用研究則側(cè)重將科學(xué)知識(shí)和理論應(yīng)用于解決實(shí)際問題、提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展等方面。相較于基礎(chǔ)研究的理論探索和知識(shí)創(chuàng)新而言，應(yīng)用研究更側(cè)重于實(shí)踐改進(jìn)和問題解決。這兩種研究類型中，基礎(chǔ)研究的基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性是增值評價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上考核對學(xué)科體系的貢獻(xiàn)以及對學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)作用。因此，基礎(chǔ)研究的增值評價(jià)是一個(gè)多維度、多層次的評價(jià)體系，要從長遠(yuǎn)的角度動(dòng)態(tài)考核教師的研究，其體系應(yīng)能跟蹤研究成果的發(fā)展軌跡，并及時(shí)調(diào)整評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，以適應(yīng)不同階段的評價(jià)要求。應(yīng)用研究的增值評價(jià)應(yīng)側(cè)重實(shí)際應(yīng)用效果和社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)兼顧對研究的持續(xù)影響力。持續(xù)影響力是評價(jià)應(yīng)用研究成果長期價(jià)值的關(guān)鍵因素，反映了研究成果在實(shí)踐中持續(xù)發(fā)揮作用的效果以及對相關(guān)領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)的長期影響。應(yīng)用研究的增值評價(jià)兼顧持續(xù)影響力，可以全面評估研究成果的長期價(jià)值和影響，為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用提供有效的指導(dǎo)和支持。綜上，針對學(xué)科特點(diǎn)與研究類型設(shè)定不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能夠擺脫科研評價(jià)中的資源與利益分配的束縛，創(chuàng)建規(guī)范、透明的評價(jià)機(jī)制，搭建科學(xué)、合理的分類評價(jià)體系。

（三）兼顧目標(biāo)管理與過程激勵(lì)

高校在進(jìn)行教師科研長周期評價(jià)時(shí)，既要考慮本校實(shí)際情況，又要發(fā)揮目標(biāo)管理與過程激勵(lì)的作用［19］。在當(dāng)今高等教育環(huán)境中，科研工作已經(jīng)成為教師職責(zé)的重要組成部分。然而，科研工作的性質(zhì)決定了其具有周期長、投入大、回報(bào)慢等特點(diǎn)。這對教師的科研積極性構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)。因此，如何對高校教師進(jìn)行科研長周期增值評價(jià)，激發(fā)他們的科研積極性，是當(dāng)前高校管理者需要思考和解決的問題。目標(biāo)管理與過程激勵(lì)看似矛盾，但實(shí)質(zhì)反映的是事物內(nèi)部的對立與統(tǒng)一關(guān)系。矛盾不會(huì)消失，只會(huì)不斷演變與轉(zhuǎn)化。

首先，針對目標(biāo)管理與過程激勵(lì)這一對看似矛盾的關(guān)系中，可以在實(shí)施目標(biāo)管理的過程中，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量而非數(shù)量。原因在于，過度強(qiáng)調(diào)數(shù)量可能會(huì)導(dǎo)致科研工作的質(zhì)量被忽視?？蒲泄ぷ魍枰L時(shí)間的積累才能看到結(jié)果，因此，評價(jià)體系應(yīng)鼓勵(lì)長期項(xiàng)目。同時(shí)，也需要注意到，目標(biāo)管理和過程激勵(lì)并不是互相排斥的，相反，它們可以相互補(bǔ)充，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的整體。目標(biāo)管理提供了明確的方向和期望，幫助教師專注于他們的工作；過程激勵(lì)則關(guān)注教師在追求目標(biāo)過程中的表現(xiàn)和貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)他們享受科研過程中的樂趣。過程激勵(lì)措施不僅限于獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，還可以采取其他方式，如提供更好的科研條件、更多的培訓(xùn)和發(fā)展機(jī)會(huì)，以及增加更多的自主權(quán)和決策權(quán)等。只有兼顧目標(biāo)管理與過程激勵(lì)，才能真正實(shí)現(xiàn)高校教師科研長周期增值評價(jià)的目標(biāo)，推動(dòng)高?？蒲泄ぷ鞯慕】蛋l(fā)展。

其次，對科研過程進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)是科研長周期增值評價(jià)中的重要環(huán)節(jié)。這意味著需要對科研活動(dòng)進(jìn)行跟蹤和監(jiān)控，以確保其按計(jì)劃進(jìn)行，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題。監(jiān)督和指導(dǎo)可以通過多種方式實(shí)現(xiàn)。例如，高校可以定期召開科研進(jìn)度匯報(bào)會(huì)議，讓科研人員匯報(bào)工作進(jìn)展情況，這樣，就能了解科研狀況，并根據(jù)實(shí)際情況提供指導(dǎo)和幫助。此外，高校還可以通過審查科研報(bào)告、檢查實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、觀察實(shí)驗(yàn)過程等方式對科研過程進(jìn)行監(jiān)督。這些措施都有助于高校及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)的解決措施。

最后，定期對科研的中期和長期成果進(jìn)行評估，并根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整目標(biāo)和激勵(lì)措施，以更好地促進(jìn)科研增值?？蒲械闹衅诤烷L期成果評估，通常包括對科研目標(biāo)達(dá)成情況、科研過程質(zhì)量、科研成果質(zhì)量等方面的評估。根據(jù)評估結(jié)果，高?？梢哉{(diào)整科研目標(biāo)和激勵(lì)措施，以提升科研質(zhì)量。高校在教師科研長周期評價(jià)過程中要兼顧目標(biāo)管理與過程激勵(lì)。這樣，高校可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)的措施加以解決，對促進(jìn)科研工作發(fā)展起到動(dòng)態(tài)調(diào)整作用。

（四）科研成果與社會(huì)效益對接

科研成果的社會(huì)價(jià)值是評價(jià)教師科研工作的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)之一?？蒲胁粦?yīng)只停留于學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，還應(yīng)關(guān)注對解決社會(huì)問題和服務(wù)社會(huì)發(fā)展的影響。當(dāng)科研成果與地方社會(huì)需求相契合時(shí)，其社會(huì)價(jià)值才能得到最大程度的發(fā)揮［20］。

在評價(jià)體系中，可以設(shè)立專門的定向科研項(xiàng)目，以鼓勵(lì)教師關(guān)注并解決當(dāng)?shù)厣鐣?huì)面臨的問題。這些問題可能涉及地方產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、文化等多個(gè)領(lǐng)域，通過設(shè)立項(xiàng)目，可以促使科研工作更緊密地服務(wù)于地方需求。評價(jià)體系可以通過考量教師科研成果為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)提供的服務(wù)來評估其價(jià)值，這包括與地方企業(yè)合作解決實(shí)際問題、參與社區(qū)發(fā)展規(guī)劃等［21］。社會(huì)對這些服務(wù)的認(rèn)可和肯定，能夠促使教師更積極地投入到解決地方問題的科研工作中。評價(jià)體系還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化科研成果社會(huì)影響力的作用。這可以通過考核教師的科研成果在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中的實(shí)際應(yīng)用情況及其對地方社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度等來實(shí)現(xiàn)。這樣的評價(jià)方式有助于引導(dǎo)科研工作更加貼近社會(huì)需求。在實(shí)現(xiàn)科研成果與地方社會(huì)需求有機(jī)結(jié)合的過程中，地方社會(huì)需求應(yīng)成為引領(lǐng)科研方向的關(guān)鍵因素。同時(shí)，高?？梢酝ㄟ^與地方政府、產(chǎn)業(yè)界等合作，深入了解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的實(shí)際需求，并將這些需求納入科研方向的設(shè)定中。通過這些方式，可以使科研更符合地方的實(shí)際發(fā)展需求，使科研成果更具針對性和實(shí)用性。此外，高校還可以通過建立社會(huì)責(zé)任感考核機(jī)制，激勵(lì)教師積極參與那些能解決社會(huì)問題的科研活動(dòng)［22-23］。這有助于培養(yǎng)教師強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，使其科研更加注重服務(wù)社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向。

三、高校教師科研長周期增值評價(jià)的實(shí)現(xiàn)路徑

在明晰高校教師科研長周期增值評價(jià)的內(nèi)涵與差異化特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，探討科研長周期增值評價(jià)的實(shí)現(xiàn)路徑，根本目的在于提升高校教師的科研水平，并幫助高校更好地評估教師的科研成果，促進(jìn)科研工作的開展 ［24］。

（一）評價(jià)重心：學(xué)術(shù)增量

1966年，科爾曼（James S．Coleman）向美國國會(huì)提交了《關(guān)于教育機(jī)會(huì)平等的報(bào)告》［25］。雖然該報(bào)告沒有直接提出學(xué)校效能的增值評價(jià)問題，但是其研究結(jié)論引發(fā)了全球范圍內(nèi)對學(xué)校效能的深入探討，并催生了學(xué)校效能增值評價(jià)的概念。以科爾曼報(bào)告為開端，學(xué)校效能增值評價(jià)研究在全球范圍內(nèi)逐漸興起，并對其他教育領(lǐng)域的評價(jià)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1970年，阿斯汀（ Alexander W．Astin）在他的 “輸入-環(huán)境-輸出”模型（簡稱I-E-O模型）中已體現(xiàn)了高等教育在學(xué)生增值方面的重要作用［26-27］。他在1991年出版的《為了卓越的評價(jià)：高等教育評價(jià)的哲學(xué)與實(shí)踐》一書中，系統(tǒng)地闡述了增值評價(jià)理念［28］。阿斯汀通過對高校學(xué)生某一階段學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果的分析，評估其學(xué)業(yè)進(jìn)步的增量，并將其視作評估高等教育效果的主要指標(biāo)。

高校教師科研的長周期增值評價(jià)同樣可以借鑒I-E-O模型。與基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的增值評價(jià)類似，高校教師科研增值評價(jià)關(guān)注教師科研的起點(diǎn)、過程和結(jié)果，體現(xiàn)了過程性評價(jià)、發(fā)展性評價(jià)的理念。高校教師科研成長的最終目的在于促進(jìn)教師專業(yè)自主發(fā)展，為國家的科技發(fā)展作出貢獻(xiàn)。因此，關(guān)注教師科研成長的起點(diǎn)、過程和結(jié)果，并結(jié)合高校學(xué)科的多樣性以及研究方向的多元性和差異性等特點(diǎn)，為教師群體提供豐富的資源和智慧支持，避免因個(gè)體封閉而造成資源浪費(fèi)，從而有效促進(jìn)科研平等。這一觀點(diǎn)與阿斯汀提出的“平等主義模式”相呼應(yīng)。在“平等主義模式”下，大多數(shù)高校教師的科研才能和能力優(yōu)勢都能得到發(fā)揮。這會(huì)極大促進(jìn)高校教師在原有科研基礎(chǔ)上的自主發(fā)展，為形成良好的科研資源延伸鏈條、再生出優(yōu)質(zhì)資源奠定了基礎(chǔ)。

（二）評價(jià)策略：質(zhì)量首位

以往研究顯示，傳統(tǒng)的科研評價(jià)體系并不能有效保障科研質(zhì)量。傳統(tǒng)科研評價(jià)體系側(cè)重于評價(jià)的競爭性和等級性。這與破“五唯”的政策宗旨相悖。因此，堅(jiān)持高校教師科研長周期增值評價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向，意味著在評價(jià)教師科研績效時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注科研成果的質(zhì)量，而非僅僅數(shù)量［29］。這有助于高校更準(zhǔn)確地評估教師的科研貢獻(xiàn)，提升學(xué)校的科研工作。高質(zhì)量的科研成果是社會(huì)服務(wù)完善的基礎(chǔ)。影響高質(zhì)量科研成果的重要因素之一，是過程性成果的質(zhì)量及其評價(jià)水平。通過對過程性科研成果的質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，可以調(diào)整科研評價(jià)的結(jié)果。嚴(yán)格把控科研成果質(zhì)量，可以提高對科研成果評價(jià)的精準(zhǔn)度，從而提升科研評價(jià)的科學(xué)性和實(shí)用性。

合理解讀和使用增值評價(jià)結(jié)果，有助于教師對科研成果的反思。增值評價(jià)結(jié)果可以發(fā)揮實(shí)踐指導(dǎo)作用，即既關(guān)注增值成果的有效性，又關(guān)注成果質(zhì)量的可理解性和闡釋性。未來研究應(yīng)使高校和教師充分理解增值評價(jià)的科學(xué)意義，主動(dòng)探索增值途徑，明確影響教師科研發(fā)展的關(guān)鍵要素，加強(qiáng)評價(jià)與質(zhì)量導(dǎo)向之間的聯(lián)系。

（三）評價(jià)增益：同行評議

長周期增值評價(jià)需完善同行專家評議機(jī)制，即在科研績效評價(jià)中要充分利用同行專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確衡量教師的科研成果。領(lǐng)域內(nèi)專家通常具有深厚的學(xué)術(shù)造詣和豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，能更有效地評估教師的科研成果。同行專家評議機(jī)制還能促進(jìn)知識(shí)共享和激發(fā)創(chuàng)新意識(shí)。同行專家通過評議，可以發(fā)現(xiàn)評價(jià)中存在的問題和不足，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。這有助于推動(dòng)知識(shí)共享和創(chuàng)新，促進(jìn)長周期增值評價(jià)方法的不斷發(fā)展和完善。高校還可以通過提供培訓(xùn)和指導(dǎo)，以及必要的支持和保障等措施，支持同行專家評議工作。完善同行專家評議機(jī)制是長周期增值評價(jià)的關(guān)鍵一環(huán)。建立專家?guī)臁⒁?guī)范評議流程和提供必要支持，都可以更有效地利用同行專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是促進(jìn)科研績效提升的重要措施。

（四）評價(jià)支持：科研培訓(xùn)

為了保證科研成果的長期增值，高校需要建立科學(xué)合理的科研評價(jià)機(jī)制，并且提供優(yōu)質(zhì)的培訓(xùn)，以幫助高校教師不斷提升科研能力和水平。首先，科研評價(jià)機(jī)制要具有高效性。高校的科研評價(jià)應(yīng)能全面評估科研成果的質(zhì)量、影響力、可持續(xù)性等情況。評價(jià)結(jié)果應(yīng)客觀、公正、可信，以便高校教師據(jù)此改進(jìn)和提升。同時(shí)，評價(jià)過程也應(yīng)簡化和規(guī)范化，以提高效率和減少不必要的工作量。其次，科研評價(jià)機(jī)制要具有長期性?？蒲谐晒膬r(jià)值需經(jīng)長期驗(yàn)證和積累才能得到確認(rèn)。因此，科研評價(jià)機(jī)制應(yīng)考慮科研成果的長期價(jià)值，將評價(jià)結(jié)果與時(shí)間軸相結(jié)合，以便高校教師對科研成果進(jìn)行長期規(guī)劃和管理。最后，為了幫助高校教師提升科研能力，高校要提供優(yōu)質(zhì)的培訓(xùn)，以增強(qiáng)高校教師的科研能力。培訓(xùn)應(yīng)具有針對性和實(shí)用性，便于高校教師將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際工作中。

四、結(jié)語

綜上，高校教師科研長周期增值評價(jià)所蘊(yùn)含的理念，更適合未來的高?？蒲性u價(jià)體系。目前的評價(jià)體系需要不斷創(chuàng)新，以更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要。長周期增值評價(jià)并不是要取代現(xiàn)有的評價(jià)方式，而是要將增值性評價(jià)、發(fā)展性評價(jià)與現(xiàn)有評價(jià)機(jī)制相結(jié)合。根據(jù)國家對建設(shè)“雙一流”大學(xué)的要求，高校要差異化地考核教師科研進(jìn)步的學(xué)術(shù)增量。

科研評價(jià)的核心是對科研人才、教育機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目建設(shè)等方面進(jìn)行評估，旨在促進(jìn)基礎(chǔ)創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。高等教育的質(zhì)量不僅取決于最終的科研成果，如論文、專利、獎(jiǎng)項(xiàng)等，還取決于科研過程中的各種活動(dòng)，如課題申報(bào)、項(xiàng)目執(zhí)行、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、數(shù)據(jù)共享、學(xué)術(shù)交流等。這些活動(dòng)在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展、提升社會(huì)影響力等方面都有重要作用。因此，科研長周期增值評價(jià)不僅關(guān)注科研成果的數(shù)量和質(zhì)量，還關(guān)注科研過程的有效性以及科研活動(dòng)對個(gè)人、機(jī)構(gòu)和社會(huì)的貢獻(xiàn)?？蒲虚L周期增值評價(jià)的目的是，通過對高等教育質(zhì)量的全面和深入分析，激發(fā)高校教師的創(chuàng)新動(dòng)力和活力，引導(dǎo)教師緊密圍繞國家和地方的迫切需求，開展有針對性的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，提高科研成果的創(chuàng)新水平和質(zhì)量，并為高校提供有益的反饋建議，從而幫助高校改進(jìn)科研管理水平?？傊??？蒲虚L周期增值評價(jià)方式可以幫助高校挖掘和發(fā)揮教師的科研優(yōu)勢，激發(fā)教師不斷追求卓越的潛能，從而促進(jìn)科研合作和成果共享，使高校教育成為國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步的引擎。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》［EB/OL］.（2020-10-13） ［2025-01-01］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_494381.html.

［2］ 陳廷柱，蔣凱，胡欽曉，等.高等教育評價(jià)體系創(chuàng)新：筆會(huì)［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（2）：1-26.

［3］ 習(xí)近平主持召開專家學(xué)者座談會(huì)并發(fā)表重要講話［EB/OL］.（2020-06-02） ［2025-01-01］.https：//www.gov.cn/xinwen/2020-06/02/content_5516848.htm.

［4］ 翟美榮.系統(tǒng)思維視域下職業(yè)教育質(zhì)量提升研究［J］.教育教學(xué)論壇，2023（7）：9-12.

［5］ 樊偉.堅(jiān)持深化教育改革創(chuàng)新［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2021：63-74.

［6］ 羅克文，黃馨馨.高水平大學(xué)建設(shè)背景下高校教師分類評價(jià)機(jī)制的改革與思考［J］.社會(huì)工作與管理，2019 （6）：114-118.

［7］ 楊聚鵬.新時(shí)代教育評價(jià)改革政策的實(shí)踐困境與推進(jìn)策略研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：181-190.

［8］ 宮龍江，張凱麗，張瀅瑤.高校學(xué)術(shù)評價(jià)異化的表現(xiàn)、影響與治理［J］.教育探索，2023（4）：26-29.

［9］ 文少保.高校教育科研成果向政策轉(zhuǎn)化的路徑依賴與制度創(chuàng)新［J］.中國高教研究，2013（9）：46-51.

［10］ 李建強(qiáng)，郭有田.推動(dòng)教育科研發(fā)展策略探析［J］.中國教育學(xué)刊，2010（S2）：94-96.

［11］ 劉玉彬，杜元虎.民族高等院校教育創(chuàng)新與教育管理研究［M］.遼寧：大連出版社，2011：80-85.

［12］ 田賢鵬，張婧妍.高校教師學(xué)術(shù)傳播的時(shí)代特征、現(xiàn)實(shí)困境與規(guī)制路徑［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2023（5）：60-68.

［13］ 鐘秉林，方芳.一流本科教育是雙一流建設(shè)的重要內(nèi)涵［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2016（4）：4-8.

［14］ 郭柏林，楊連生.資源依賴?yán)碚撘暯窍赂咝＝徊鎸W(xué)科發(fā)展的路徑［J］.中國科學(xué)基金，2023（1）：140-149.

［15］ 李松齡.社會(huì)資本理論的辯證認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)意義［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2019（1）：125-133.

［16］ 楊泉良，白彥茹.地方師范院校教學(xué)冷科研熱現(xiàn)象探析［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2019（6）：9-14.

［17］ 李永剛.高校教學(xué)與科研結(jié)合的政策困局與破解路徑——基于科教結(jié)合政策文本（1987—2016年）的分析［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2017（4）：84-92.

［18］ 宣勇.大學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)該建什么［J］.探索與爭鳴，2016（7）：30-31.

［19］ 涂端午.教育評價(jià)改革的政策推進(jìn)、問題與建議——政策文本與實(shí)踐的對話［J］.復(fù)旦教育論壇，2020（2）：79-85.

［20］ 龔靜，張新婷.地方高校“一流學(xué)科”的成長邏輯與路徑探討［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2019（7）：96-101.

［21］ 戴云龍，戴躍儂.地方高校適應(yīng)社會(huì)需求培養(yǎng)創(chuàng)新型人才研究——以揚(yáng)州大學(xué)為例［J］.黑龍江高教研究，2012（1）：137-139.

［22］ 郭卉.主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)需求是高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置改革的方向［J］.高等教育研究，2010（7）：46-48.

［23］ 李仲華.21世紀(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展趨勢與地方社科院職能定位和改革［J］.河北學(xué)刊，1999（6）：3-8.

［24］ 李濤.邁向強(qiáng)國之路的中國教育評價(jià)改革［J］.教育發(fā)展研究，2021（10）：3.

［25］ COLEMAN J S.Equality of educational opportunity［J］.Integrated Education，1968，6（5）：19-28.

［26］ ASTIN A W.The methodology of research on college impact：part one［J］.Sociology of Education，1970，43（3）：223-254.

［27］ ASTIN A W.The methodology of research on college impact：part two［J］.Sociology of Education，1970，43（4）：437-450.

［28］ ASTIN A W，ANTHONY A L.Assessment for excellence：the philosophy and practice of assessment and evaluation in higher education［M］.2nd ed.Washington，D.C.：Rowman amp; Littlefield，2012：69-87.

［29］ 白強(qiáng).大學(xué)科研評價(jià)旨意：悖離與回歸［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2018（6）：67-73.

Toward a Long-Term Value-Added Approach to Evaluating Research Performance of University Teachers

YU Yaxu，YANG Xiaofeng

（School of Psychology，Inner Mongolia Normal University，Hohhot 010010，China）

Abstract：The long-term value-added evaluation of university teachers’ research performance emphasizes a process-oriented，developmental，and innovation-driven approach. The goal of this system is to enhance university teachers’academic contributions through a scientific evaluation system while aligning research activities with social needs. This system highlights the academic and socialvalue of university teachers’ scientific research，focusing on the quality of academic contributions，sustained growth in research capabilities，and improvements in innovation levels. Compared withthe traditional performance-oriented evaluation，the long-term value-added evaluation system pays attention to the research trajectory and academic accumulation throughout a teacher’s career，which addresses the problem of excessive emphasis on short-term outcomes and avoids undermining motivation for long-term scientific research. Moreover，this system adopts categorized evaluation and personalized analysis，accommodating the diversity of universities，disciplines，and research types，thereby creating a more inclusive and equitable evaluation mechanism. Additionally，it underscores the importance of flexible indicators，integrating assessments of academic ethics，humanistic qualities，and team work capabilities. To ensure effective implementation，the system applies differentiated evaluation based on the characteristics of various universities，disciplines，and research types，balancing goal management with process incentives. By examining the incremental academic output of faculty，the system prioritizes quality-first evaluation strategies. Through a combination of peer review and research training，this evaluation system offers a fairer and more reasonable research environment for university teachers.

Key words：university teachers；long-term evaluation；value-added evaluation；value guidance；innovation-driven

責(zé)任編輯 邱香華