腦機(jī)接口的倫理問(wèn)題思考

摘 "要：腦機(jī)接口是在大腦與外部設(shè)備之間建立直接交流控制通道的技術(shù)，可以為某些疾病的研究和治療提供新的思路和解決方案?？紤]腦機(jī)接口技術(shù)是對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)的干預(yù)和指導(dǎo)，其背后涉及眾多行為體倫理道德和價(jià)值觀上的沖突，又鑒于腦機(jī)接口技術(shù)是一種新興技術(shù)，其尚未發(fā)展到完全成熟的地步，所以在使用過(guò)程之中也帶來(lái)了諸多倫理問(wèn)題。為此，應(yīng)分別從技術(shù)保障、倫理建設(shè)、法律監(jiān)管等方面著手，努力促進(jìn)該難題的解決。

關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口；倫理問(wèn)題；技術(shù)保障；倫理建設(shè)；法律監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：B 82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " 文章編號(hào)：2096-9783（2025）02?0075?08

2024年1月，埃隆·馬斯克旗下公司Neuralink成功完成全球首例人體腦機(jī)接口（BCI）芯片植入手術(shù)。2024年8月，該公司又在第二個(gè)人身上植入了腦機(jī)接口芯片[1]。腦機(jī)接口技術(shù)在人體上的投入使用，讓我們不自覺(jué)地想起英國(guó)作家阿爾多斯·赫胥黎的小說(shuō)《美麗新世界》。在這部反烏托邦小說(shuō)中，作者為我們虛構(gòu)了一個(gè)在福特紀(jì)元632年的人類(lèi)社會(huì)，彼時(shí)，物質(zhì)極度豐富、科技高度發(fā)達(dá)，人的欲望可以隨時(shí)隨地得到滿足，享受著衣食無(wú)憂的日子。但在這個(gè)貌似美好幸福的社會(huì)里，也隱藏著越來(lái)越多的危機(jī)。人們的日常生活也逐漸被技術(shù)所控制和操縱，日益變得標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化、模式化。同樣，也讓我們聯(lián)想到科幻電影《阿凡達(dá)》中的情節(jié)，受傷退役的軍人杰克躺在密封艙中，但他仍可以通過(guò)意念遠(yuǎn)程操控其替身并在潘多拉星球上自如地行動(dòng)。這些曾經(jīng)只能在科幻小說(shuō)、電影里出現(xiàn)的虛構(gòu)情節(jié)，在腦機(jī)接口技術(shù)不斷發(fā)展的今天，仿佛正在一步步地走進(jìn)人類(lèi)現(xiàn)實(shí)。

“腦機(jī)接口”一詞，最早由美國(guó)科學(xué)家雅克·維達(dá)爾（Jacques J. Vidal）于1973年首次提出，其是指一種不依賴于正常的外圍神經(jīng)和肌肉組成的輸出通路的通訊系統(tǒng)[2]。隨著腦機(jī)接口研究的不斷深入，從好的方面來(lái)看，它可以為某些因肢體殘疾而無(wú)法行動(dòng)的人們帶來(lái)希望，也可以為某些認(rèn)知障礙、行為障礙性疾病的研究和治療提供新的思路和解決方案。但由于腦機(jī)接口技術(shù)是對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)的干預(yù)和指導(dǎo)，其可以對(duì)人的認(rèn)知行為產(chǎn)生改變，所以也催生出較多倫理問(wèn)題。亟須對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)展開(kāi)系統(tǒng)而又全面的思考，并對(duì)其技術(shù)的研發(fā)及實(shí)踐設(shè)置必要的倫理界限。

一、腦機(jī)接口研究與實(shí)踐

腦機(jī)接口的研究最早可以追溯至20世紀(jì)20—30年代。1924年，德國(guó)精神病學(xué)家漢斯·貝格爾（Hans Berger）在一名顱骨缺陷病人頭皮上首次記錄到腦電波[3]。1973年，美國(guó)科學(xué)家雅克·維達(dá)爾（Jacques J. Vidal）率先使用“腦機(jī)接口”一詞來(lái)形容一個(gè)可以將腦電信號(hào)轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)控制信號(hào)的系統(tǒng)。1978年，威廉·多貝爾（William Dobelle）在一位男性盲人Jerry的視覺(jué)皮層植入了68個(gè)電極的陣列，并成功制造了光幻視[4]。1998年，菲利普·肯尼迪（Philip Kennedy）實(shí)現(xiàn)了以侵入式腦機(jī)接口協(xié)助腦中風(fēng)患者控制電腦光標(biāo)。2004年，BrainGate 成功實(shí)現(xiàn)了侵入式腦機(jī)接口治療癱瘓病人。2014年，在巴西世界杯上，截肢殘疾者憑借腦機(jī)接口和機(jī)械外骨骼開(kāi)出第一球。2016年，斯坦福大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)利用腦機(jī)接口技術(shù)控制猴子進(jìn)行“打字”。2022年，埃隆·馬斯克表示已經(jīng)將自己的大腦上傳到云端，并與自己的虛擬版本進(jìn)行了交談[5]。2024年1月，美國(guó)科技公司Neuralink完成首例人類(lèi)大腦設(shè)備植入手術(shù)。2024年8月，該公司又在第二個(gè)人身上植入腦機(jī)接口芯片，據(jù)《自然》報(bào)道，植入者恢復(fù)良好[1]。綜上，腦機(jī)接口的發(fā)展經(jīng)歷了學(xué)術(shù)探索、科學(xué)論證、應(yīng)用實(shí)驗(yàn)三個(gè)階段。目前，腦機(jī)接口正處于第三個(gè)階段——應(yīng)用實(shí)驗(yàn)階段。未來(lái)，隨著技術(shù)的發(fā)展，腦機(jī)接口可能會(huì)在醫(yī)療、康復(fù)、工業(yè)、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)等領(lǐng)域發(fā)揮積極的作用。如腦機(jī)接口技術(shù)可以用于幫助神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者恢復(fù)行走、說(shuō)話等功能；可以用于幫助視聽(tīng)障礙患者感知周?chē)h(huán)境；可以用于采礦、基建、石油石化、電網(wǎng)建設(shè)等工業(yè)領(lǐng)域以提高施工安全性和效率；也可以用于開(kāi)發(fā)新的娛樂(lè)方式等。

二、腦機(jī)接口引發(fā)的倫理問(wèn)題

腦機(jī)接口是對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和指導(dǎo)的技術(shù)，在實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程之中可能引發(fā)對(duì)以下倫理問(wèn)題的思考。

（一）腦機(jī)接口是否重塑了自然人性

針對(duì)生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，一些學(xué)人曾表達(dá)過(guò)強(qiáng)烈的擔(dān)心，他們認(rèn)為，隨著生物技術(shù)對(duì)人身心干預(yù)的不斷加深，對(duì)人施加影響的不斷擴(kuò)大，這會(huì)給自然人性造成極大的侵犯，人性也將面臨重塑的風(fēng)險(xiǎn)。典型代表學(xué)者如弗朗西斯·福山等[6]。不過(guò)，對(duì)于該種說(shuō)法，也有學(xué)人不以為然，認(rèn)為人具有創(chuàng)造性和可塑性，可以改變自身，創(chuàng)造性、可塑性當(dāng)然包含改變自己不利的生物屬性[7]。那種秉持自然本性不可侵犯者很可能會(huì)淪為生物決定論[8]。

關(guān)于雙方的爭(zhēng)論，其關(guān)鍵在于對(duì)“人性”的理解。而在我們質(zhì)問(wèn)“人性”是什么的問(wèn)題時(shí)，我們仿佛已經(jīng)作出如下預(yù)設(shè)：即我們得事先承認(rèn)人存在一個(gè)普遍、共有、不變的人性，但人性究竟是什么？古往今來(lái)談?wù)撊诵哉弑姸?，但答案卻不盡相同。比如，當(dāng)今人說(shuō)起古人的“纏足”時(shí)，我們很可能說(shuō)它是反人性的，但是，在“纏足”盛行的時(shí)代里，估計(jì)反對(duì)這種說(shuō)辭的人并不多。實(shí)際上，在社會(huì)和技術(shù)日新月異的今天，“人性”的本身含義是什么，仿佛已經(jīng)變得模糊不清。“人性”的規(guī)范意義也必須源于對(duì)“人性”概念的澄清，對(duì)“人性”的理解也應(yīng)處于不斷的修正和完善之中。如果將“人性”的“自然”解讀簡(jiǎn)單歸因于某種康德式的先驗(yàn)預(yù)設(shè)，則可能是不合理的。但即便是這樣，我們也不得不承認(rèn)，腦機(jī)接口的使用的確改變了一些我們關(guān)于“人性”的理解。在我們的一般觀念中，我們的思考和行動(dòng)是由我們自己的意志所決定的，這也本能地構(gòu)成了自我的基礎(chǔ)。但隨著腦機(jī)接口的出現(xiàn)，讓輕易無(wú)法改變的意識(shí)和行為變成可以經(jīng)由他人任意干預(yù)和指導(dǎo)的對(duì)象，這挑戰(zhàn)了自我的基礎(chǔ)。一旦“自我”的基礎(chǔ)被挑戰(zhàn)甚至推翻，必然會(huì)撼動(dòng)依附在“自我”之上的家庭、社會(huì)觀念，最終影響到倫理、社會(huì)秩序，而要求人類(lèi)重建新的社會(huì)交往和行為規(guī)則，這并不是易事。即使新的倫理、社會(huì)規(guī)則能夠被重建，人類(lèi)的情感需求也很難尋覓歸處。

（二）腦接機(jī)口是否違背了人的自主性

在理論上，也有學(xué)人基于自主性的理由來(lái)反對(duì)任何非醫(yī)療目的的生物技術(shù)干預(yù)手段，其代表人物如尤爾根·哈貝馬斯[9]，他認(rèn)為，在生物技術(shù)的影響和干預(yù)下，人的內(nèi)在意義在不斷地遭到外界力量的消解，個(gè)人獨(dú)立的生活史不停地受到外界的侵?jǐn)_，甚至改寫(xiě)，人有可能會(huì)被動(dòng)淪為他人任意控制和改造的產(chǎn)物，這與自主性的要求背道而馳。生物技術(shù)的最大危險(xiǎn)在于其對(duì)人的自主性所造成的侵犯。在強(qiáng)大的生物技術(shù)面前，人逐漸“矮化”，萎縮為“工具人”。不過(guò)，也有學(xué)人質(zhì)疑過(guò)這種先驗(yàn)獨(dú)白式的論證方式，其認(rèn)為，人及其生活的世界不是一成不變的，一切都在變遷，人的自主性內(nèi)容和邊界也處于流變之中，人唯一有意義的只有移動(dòng)的方向。如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)避免發(fā)展自身的自主性和復(fù)雜性，則表達(dá)的是對(duì)原始、低能、落后的簡(jiǎn)單“迷戀”[10]，是對(duì)人發(fā)揮能動(dòng)性和創(chuàng)造性的明顯排斥[11]。

關(guān)于雙方的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)在于我們?cè)撊绾稳ダ斫馊伺c技術(shù)兩者之間的關(guān)系。在技術(shù)樂(lè)觀主義者看來(lái)，技術(shù)的發(fā)展可以更好地完善自身，發(fā)揮自己的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，建設(shè)一個(gè)更加美好的社會(huì)。不過(guò)，在技術(shù)悲觀主義者看來(lái)，技術(shù)的發(fā)展會(huì)存在物理上的“奇點(diǎn)”，在“奇點(diǎn)”到來(lái)之時(shí)，技術(shù)會(huì)徹底摧毀人的自主性，并最終消滅人類(lèi)。但就腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展問(wèn)題，我們很難簡(jiǎn)單地持肯定或否定態(tài)度。不過(guò)，腦機(jī)接口作為一種新興的神經(jīng)科學(xué)技術(shù)，其技術(shù)干預(yù)的對(duì)象是大腦的神經(jīng)活動(dòng)，會(huì)對(duì)人的意識(shí)和行為產(chǎn)生改變。在該技術(shù)目前尚未發(fā)展成熟的情況下，便不能保證其不會(huì)給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)不利的影響。如果我們考慮以上觀點(diǎn)，并希望促進(jìn)技術(shù)的良性發(fā)展，則我們就必須要恪守維護(hù)人的尊嚴(yán)這一技術(shù)發(fā)展的基本要求。畢竟人終究不是能夠被隨意控制、改造的產(chǎn)品，人是其自身。

（三）腦機(jī)接口是否導(dǎo)致了行動(dòng)歸責(zé)難題

一般來(lái)說(shuō)，行為是在人的大腦意識(shí)支配下而從事的社會(huì)活動(dòng)。在法學(xué)世界中，正是由于行為人可以自由支配自己的言行，所以在其實(shí)施非法行為后才會(huì)將行為的不利結(jié)果歸因于他（她）。在追究行為人的法律責(zé)任時(shí)，也會(huì)著重考察其行為的獨(dú)立性和自主性，若行為人的思想、行為受到他人的操縱或支配，并失去了自我辨認(rèn)和控制能力，則就會(huì)重新評(píng)價(jià)法律行為的效力以及行為責(zé)任的最終承擔(dān)和分配。如在受欺詐、脅迫簽訂合同后受害人享有合同的撤銷(xiāo)權(quán)；在遇到不可抗力時(shí)當(dāng)事人享有合同法定解除權(quán)。與之類(lèi)似，刑法中也是將缺乏期待可能性作為阻卻責(zé)任的一種正當(dāng)事由，在共同犯罪中也設(shè)置了“間接正犯”和脅從犯較之主犯從輕、減輕處罰的制度。在使用腦機(jī)接口時(shí)，考慮該項(xiàng)技術(shù)是對(duì)大腦神經(jīng)傳導(dǎo)過(guò)程的干預(yù)和指導(dǎo)，其會(huì)對(duì)個(gè)人的意識(shí)和行為產(chǎn)生改變。如果放任該項(xiàng)技術(shù)手段不加以限制，則終了就可能出現(xiàn)技術(shù)控制、改變個(gè)人意識(shí)與行為的結(jié)果。假如該種情況發(fā)生，則法律上對(duì)違法行為的“責(zé)難”是否還顯得正當(dāng)？道德上對(duì)“失德”行為的譴責(zé)是否還顯得合理？法律上的故意與過(guò)失等主觀要素該如何去判定？道德上的善良與兇殘、誠(chéng)實(shí)與欺詐等又該如何去衡量？腦機(jī)接口技術(shù)是否已切斷了追究行為人法律抑或道德責(zé)任的因果關(guān)系鏈條？違法行為的法律責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？“失德”行為的不利后果又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？是行為人？抑或是站在行為人背后實(shí)施技術(shù)控制、干預(yù)的人？由此出現(xiàn)了行動(dòng)歸責(zé)難題。

（四）腦機(jī)接口是否加劇了社會(huì)不平等

自從人類(lèi)群居組建起社會(huì)以來(lái)，社會(huì)不平等現(xiàn)象便普遍存在。由此，也引起了無(wú)數(shù)哲人、學(xué)人對(duì)該現(xiàn)象的關(guān)注，無(wú)論是古代的孔子、墨子、亞里士多德，還是近現(xiàn)代的盧梭、馬克思、羅爾斯，都在不斷地追問(wèn)社會(huì)不平等背后的原因，并為建立一個(gè)公正的社會(huì)而奔波努力。誠(chéng)然，社會(huì)不平等常在且難以根除，但這仍然阻擋不住社會(huì)有志和理想人士對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行不斷的追問(wèn)和思考。隨著以腦機(jī)接口為代表的新興技術(shù)的迅速發(fā)展，技術(shù)對(duì)人身心干預(yù)的不斷加深，也給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，社會(huì)在原有不平等的基礎(chǔ)上，又增加了一種新型的不平等形式：技術(shù)上的不平等。其具體表現(xiàn)如下：其一，并非每個(gè)人或其背后的家庭都能負(fù)擔(dān)起腦機(jī)接口的使用費(fèi)用，金錢(qián)、資源上的分配不均會(huì)把眾多的人擋在技術(shù)的大門(mén)之外，帶來(lái)“技術(shù)分層”。其二，對(duì)于腦機(jī)接口的被試者來(lái)說(shuō)，由于該項(xiàng)技術(shù)作用于人的大腦意識(shí)，最終會(huì)對(duì)人的認(rèn)知和行為產(chǎn)生影響。如果該項(xiàng)技術(shù)不加以正確的引導(dǎo)，就可能出現(xiàn)技術(shù)操縱和改變個(gè)人意識(shí)和行為的結(jié)果，發(fā)展到最后就可能帶來(lái)“人的分層”及階層的對(duì)立。此外，腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)大腦認(rèn)知活動(dòng)的干預(yù)，讓事關(guān)個(gè)人身份、健康、認(rèn)知和情感的大腦信息暴露在公眾的視野之下，而這些信息是個(gè)人的私密敏感信息，若被泄露或非法侵害，則會(huì)給個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)利益造成極大的侵犯，更有甚者，還會(huì)威脅到社會(huì)安全。并且，當(dāng)醫(yī)療、教育、勞動(dòng)、金融、保險(xiǎn)部門(mén)把涉及個(gè)人身份、健康、認(rèn)知、情感的私密敏感信息作為個(gè)體就醫(yī)、入學(xué)、就業(yè)、貸款、投保的籌碼來(lái)否決患者、受教育者、勞動(dòng)者、借款人、投保人相應(yīng)的正當(dāng)權(quán)利時(shí)，便可能會(huì)帶來(lái)新的社會(huì)歧視。隨著腦機(jī)接口技術(shù)的迅速發(fā)展，人類(lèi)逐漸可以通過(guò)技術(shù)手段來(lái)影響和干預(yù)人的認(rèn)知和實(shí)踐過(guò)程，甚至可以實(shí)現(xiàn)“改變”或“改造”個(gè)體的主觀目的。此時(shí)，我們迫切需要追問(wèn)腦機(jī)接口的發(fā)展是否會(huì)被社會(huì)中擁有優(yōu)勢(shì)資源的一部分人拿來(lái)當(dāng)作工具去打壓另一部分處在社會(huì)底層弱勢(shì)地位的人，是否會(huì)被心懷叵測(cè)之人拿來(lái)當(dāng)作工具去欺負(fù)那些善良的人，讓他們的處境變得更加艱難，加強(qiáng)社會(huì)的不平等。

（五）其他

腦機(jī)接口的應(yīng)用除了帶來(lái)以上倫理問(wèn)題外，還會(huì)產(chǎn)生其他倫理問(wèn)題。如腦機(jī)接口可以通過(guò)干預(yù)大腦神經(jīng)活動(dòng)而影響人的思想和行為，這可能會(huì)給批量控制、改造他人打開(kāi)方便之門(mén)。再如，增強(qiáng)型腦機(jī)接口的使用是否會(huì)制造一大批“人機(jī)混合體”“超人類(lèi)”，技術(shù)過(guò)度應(yīng)用于自身是否會(huì)引發(fā)“特修斯之船”悖論？此外，渴望通過(guò)腦機(jī)接口實(shí)現(xiàn)“數(shù)字永生”，是否會(huì)對(duì)“人皆有死”的生命觀造成沖擊，這可能觸及生命倫理問(wèn)題等。

三、腦機(jī)接口倫理問(wèn)題背后之原因

反思腦機(jī)接口技術(shù)使用中可能存在的倫理問(wèn)題，其背后主要受以下幾個(gè)因素的影響：

（一）主體責(zé)任因素

腦機(jī)接口技術(shù)的使用讓人類(lèi)可以在更深層次的知識(shí)、理性框架下對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和指導(dǎo)，這在某種程度上也意味著人類(lèi)已逐漸掌握操縱和改變個(gè)體意識(shí)和行為的強(qiáng)大技術(shù)能力。而這種操縱和改變個(gè)體意識(shí)和行為的能力曾經(jīng)牢牢緊握在自己手中，當(dāng)我們把這種能力讓渡給腦機(jī)接口的使用者時(shí)，我們?cè)撛鯓訉徤鞑⑶邑?fù)責(zé)任地對(duì)待自我和他者，對(duì)待生命和生活的意義？腦機(jī)接口技術(shù)的使用是否會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“自我”定義危機(jī)？是否會(huì)導(dǎo)致生命和生活意義的內(nèi)在消解？在我們的一般觀念中，人在思想和行動(dòng)上是一個(gè)獨(dú)立自主的個(gè)體，依靠著自己的獨(dú)立思考和信念掌握著個(gè)人的前進(jìn)方向，并主宰著個(gè)人的命運(yùn)。但腦機(jī)接口技術(shù)的使用逐漸挑戰(zhàn)了該種觀念，讓我們開(kāi)始對(duì)自己的當(dāng)下和未來(lái)產(chǎn)生擔(dān)憂。此時(shí)，我們需要追問(wèn)，那些渴望通過(guò)技術(shù)手段來(lái)控制和干預(yù)個(gè)體神經(jīng)活動(dòng)的行為是合理的嗎？

德裔美籍哲學(xué)家漢斯·約納斯在《責(zé)任原理——技術(shù)文明時(shí)代的倫理學(xué)探索》一書(shū)中曾提出“責(zé)任倫理”的概念。其認(rèn)為，隨著技術(shù)對(duì)人類(lèi)和環(huán)境施加影響的不斷加深，人們應(yīng)對(duì)未來(lái)世代以及大自然的整體性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性負(fù)有責(zé)任[12]。但這種責(zé)任并非傳統(tǒng)意義上的過(guò)失追究，而是將當(dāng)代人視為是未來(lái)人類(lèi)的虛擬委托人，承擔(dān)的是一種前瞻性、預(yù)防性的責(zé)任。這種前瞻性、預(yù)防性的責(zé)任觀并非僅局限于道德行為的后果，而是在深入探討人類(lèi)行為對(duì)未來(lái)可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響后，將人的未來(lái)整體性囊括在意志的對(duì)象中，進(jìn)而對(duì)事態(tài)作出考量的。

按照漢斯·約納斯的觀點(diǎn)，我們應(yīng)對(duì)當(dāng)下的人類(lèi)活動(dòng)負(fù)有未來(lái)責(zé)任。當(dāng)我們把這種觀念投射到技術(shù)的研發(fā)過(guò)程之中時(shí)，我們就會(huì)對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展持一種更加謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，就會(huì)對(duì)該技術(shù)可能會(huì)給人類(lèi)未來(lái)和自然生態(tài)造成的不利風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生更多的考量，這是人類(lèi)擔(dān)負(fù)起未來(lái)責(zé)任的具體表現(xiàn)。

（二）技術(shù)客觀因素

腦機(jī)接口技術(shù)是對(duì)人的神經(jīng)活動(dòng)而做出的直接干預(yù)，神經(jīng)活動(dòng)決定著人的意識(shí)，而意識(shí)又決定著人的認(rèn)知和行動(dòng)，所以技術(shù)的安全性保障便顯得極為重要。但較為遺憾的是，腦機(jī)接口技術(shù)并沒(méi)有發(fā)展到相對(duì)成熟的地步。據(jù)腦科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)大腦大約共有860億個(gè)神經(jīng)元。其中，約有80%的神經(jīng)元（690 億）分布于小腦，其負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)人的基本身體功能和運(yùn)動(dòng)；又約有20%的神經(jīng)元（160 億）分布于大腦皮層，其負(fù)責(zé)人的意識(shí)、語(yǔ)言和抽象思維等。另外，還有不足1%的神經(jīng)元（7億）存在于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的其他部分[13]。而每個(gè)神經(jīng)元上有多達(dá)成百上千個(gè)突觸，共同構(gòu)成了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的人腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[14]。盡管腦科學(xué)研究在當(dāng)下已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，但面對(duì)人腦復(fù)雜的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，人類(lèi)對(duì)其內(nèi)部工作原理的認(rèn)識(shí)仍然十分有限[15]。不僅如此，在研究腦原理的過(guò)程中，大腦信號(hào)的采集、處理、解碼和反饋設(shè)備的制造難度也很大[16]。此外，腦—機(jī)接口作為一種新興神經(jīng)科學(xué)技術(shù)，其技術(shù)上的不足尚未完全解決，如腦植入軟件設(shè)備可能會(huì)出現(xiàn)電極老化、位置遷移和電池衰減、電極被細(xì)胞包裹、信號(hào)記錄不穩(wěn)定、算法的故障與偏差等問(wèn)題；傳感器生物相容性隨時(shí)間變化可能帶來(lái)的生理排斥；腦機(jī)接口技術(shù)的低治愈率等[17]。據(jù)媒體報(bào)道，曾參加Neuralink公司的被試Noland Arbaugh在植入腦機(jī)接口幾周后，就出現(xiàn)了有效電極的數(shù)量減少，腦與機(jī)的信號(hào)傳輸速率降低的情況[18]。由于目前腦機(jī)接口技術(shù)尚存在不足，如果貿(mào)然將腦機(jī)接口技術(shù)使用到人體身上，則可能會(huì)給使用者身心帶來(lái)諸多不利的影響。

（三）社會(huì)外部因素

腦機(jī)接口技術(shù)的使用讓我們擁有了改變個(gè)體意識(shí)和行為的強(qiáng)大技術(shù)能力，這與憲法所保護(hù)的人的生命、身體完整性與人格尊嚴(yán)息息相關(guān)。并且，腦—機(jī)接口技術(shù)作為一項(xiàng)能夠刺激、檢測(cè)和翻譯神經(jīng)信息的技術(shù)系統(tǒng)，它是由大腦神經(jīng)信息采集、預(yù)處理、特征提取與分類(lèi)和反饋等不同階段組成[19]。在使用腦機(jī)接口時(shí)，大腦信息暴露在極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之中。并且，腦機(jī)接口技術(shù)不僅能夠收集和儲(chǔ)存人們已經(jīng)表達(dá)出來(lái)的信息，而且能夠采集未“外在化”的大腦深處的信息?？紤]大腦信息是專(zhuān)屬于個(gè)人的身份敏感信息，這些敏感信息的泄露將可能給個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)利益造成極大的損失，由此，也引發(fā)了受試者的知情同意、隱私保護(hù)等法律問(wèn)題。此外，由于腦機(jī)接口技術(shù)是對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)的干預(yù)和指導(dǎo)，雖然其技術(shù)施加的對(duì)象是個(gè)人，但其技術(shù)的不利影響會(huì)“溢出” 個(gè)人，而影響到其他人。并且，該技術(shù)的不利影響也會(huì)超越具體領(lǐng)域的界限而波及其他國(guó)家或地區(qū)。這也造成了腦機(jī)接口技術(shù)的社會(huì)治理不是一國(guó)能獨(dú)立完成的事情，它需要各國(guó)共同參與其中，分享不同國(guó)家和地區(qū)相關(guān)治理的智慧和經(jīng)驗(yàn)，在多方平等協(xié)商、真誠(chéng)交流、達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。這也就意味著，各國(guó)在不斷推動(dòng)國(guó)內(nèi)腦機(jī)接口技術(shù)立法的同時(shí)，也要積極搭建國(guó)際交流平臺(tái)來(lái)凝聚各國(guó)思想共識(shí)，爭(zhēng)取在多國(guó)、多學(xué)科的平等交流中達(dá)成國(guó)際共識(shí)框架，在最大范圍內(nèi)約束不同國(guó)家腦機(jī)接口的行為實(shí)踐。但較為遺憾的是，目前尚未形成一份國(guó)際性的相關(guān)準(zhǔn)則文件。并且，在國(guó)內(nèi)，也未能對(duì)腦機(jī)接口的迅速發(fā)展作出積極回應(yīng)，尚未形成系統(tǒng)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制來(lái)對(duì)腦機(jī)接口相關(guān)企業(yè)及其研究人員的行為進(jìn)行有效監(jiān)督，總體來(lái)說(shuō)，尚未建立一套完善的腦機(jī)接口技術(shù)法律規(guī)則體系。基于此，也就導(dǎo)致腦機(jī)接口技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理中的“疲軟”情況，亟待解決。此外，考慮特定時(shí)空背景下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度文化等條件，在使用腦機(jī)接口技術(shù)時(shí)，還需考慮技術(shù)的可及性、可負(fù)擔(dān)性、公平性等問(wèn)題，這不僅涉及國(guó)家的物質(zhì)技術(shù)發(fā)展水平，還涉及倫理、道德、文化等諸方面。

四、腦機(jī)接口倫理問(wèn)題之應(yīng)對(duì)

針對(duì)腦機(jī)接口使用所引用的倫理問(wèn)題，應(yīng)分別從技術(shù)保障、倫理建設(shè)、法律監(jiān)管等方面著手，努力促進(jìn)該難題的解決。

（一）增強(qiáng)主體責(zé)任倫理意識(shí)

腦機(jī)接口作為一項(xiàng)前沿的神經(jīng)科學(xué)技術(shù)，目前尚處于發(fā)展和完善之中，還無(wú)法完全洞悉其可能會(huì)給人類(lèi)社會(huì)和自然生態(tài)造成的深遠(yuǎn)影響。但考慮腦機(jī)接口是對(duì)大腦意識(shí)的干預(yù)和指導(dǎo)，其會(huì)作用于人的思想和行為，若著眼于對(duì)人類(lèi)自身及未來(lái)負(fù)責(zé)任的立場(chǎng)，則就要增強(qiáng)主體的責(zé)任倫理意識(shí)，以引導(dǎo)腦機(jī)接口良性發(fā)展。首先，要增強(qiáng)腦機(jī)接口研究人員的責(zé)任倫理意識(shí)，具體而言：其一，要確保腦機(jī)接口的研究是出于預(yù)防和治療疾病的合理目的，采用科學(xué)的方法和手段進(jìn)行；其二，要保障腦機(jī)接口研究的有效性，風(fēng)險(xiǎn)收益比應(yīng)合理，在技術(shù)未經(jīng)安全性篩檢和倫理審查通過(guò)之前，應(yīng)避免投入使用；其三，要尊重腦機(jī)接口被試的知情同意權(quán)和個(gè)人隱私，自覺(jué)維護(hù)研究過(guò)程中獲取的個(gè)人信息安全；其四，應(yīng)著眼于未來(lái)責(zé)任，對(duì)于可能引起成癮、影響人類(lèi)正常思維和行為的腦機(jī)接口技術(shù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制；對(duì)于追求特殊稟賦，獲取社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)的腦機(jī)接口技術(shù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制。其次，要增強(qiáng)腦機(jī)接口研究整個(gè)領(lǐng)域的責(zé)任倫理意識(shí)，具體而言：其一，要深化學(xué)科內(nèi)部交流，積極凝聚專(zhuān)家共識(shí)，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)部技術(shù)規(guī)范的形成，以更好地指導(dǎo)實(shí)踐；其二，要努力搭建國(guó)際學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，來(lái)凝聚各國(guó)的思想共識(shí)，爭(zhēng)取在多國(guó)、多學(xué)科的交流碰撞中達(dá)成國(guó)際共識(shí)框架，在最大范圍內(nèi)約束不同國(guó)家或地區(qū)的腦機(jī)接口行為實(shí)踐；其三，在社會(huì)公眾對(duì)腦機(jī)接口缺乏相關(guān)了解下，作為擁有專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力的群體，應(yīng)積極普及相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，幫助公眾樹(shù)立正確的價(jià)值判斷，避免出現(xiàn)因認(rèn)識(shí)不足所導(dǎo)致的價(jià)值偏移。最后，要增強(qiáng)政府的責(zé)任倫理意識(shí)，政府作為公共福利的維護(hù)者和促進(jìn)者，應(yīng)自覺(jué)擔(dān)負(fù)起腦機(jī)接口的社會(huì)治理責(zé)任。無(wú)論是在政策、法律制定上，還是在具體執(zhí)法上，都應(yīng)樹(shù)立相關(guān)的規(guī)則和責(zé)任意識(shí)。政府要對(duì)自己的不當(dāng)或失職行為負(fù)責(zé)，并主動(dòng)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。對(duì)于政府的行政人員，也應(yīng)自覺(jué)樹(shù)立責(zé)任和服務(wù)意識(shí)，努力提高自身的倫理自主性。

（二）促進(jìn)腦機(jī)接口技術(shù)的安全和評(píng)估建設(shè)

腦機(jī)接口是目前國(guó)際上競(jìng)相發(fā)展的前沿神經(jīng)科學(xué)技術(shù)[20]，對(duì)于腦機(jī)接口技術(shù)，我們不可能只是因?yàn)槠湓诶碚撋洗嬖跐撛趥惱盹L(fēng)險(xiǎn)就拒絕使用它。畢竟，技術(shù)在本質(zhì)上并沒(méi)有絕對(duì)的好壞之分，重要的是如何去使用和管理它。一方面，腦機(jī)接口技術(shù)可以應(yīng)用于好的目的，如幫助治療認(rèn)知障礙、行動(dòng)障礙疾病的患者；但另一方面，它也可以應(yīng)用于壞的目的，如控制他人意識(shí)從事違法犯罪活動(dòng)等。所以，相比較一味地褒獎(jiǎng)或打壓腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展，合理的做法是應(yīng)盡快制定應(yīng)對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，明確腦機(jī)接口使用的操作標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)其朝著服務(wù)并造福于人類(lèi)社會(huì)的方向發(fā)展。當(dāng)下，針對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)使用過(guò)程中存在的如腦植入軟件設(shè)備與算法偏差、傳感器生物相容性低等技術(shù)難題，政府應(yīng)加大技術(shù)支持力度，促進(jìn)大腦信號(hào)采集、處理、解碼、反饋設(shè)備關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新，提高腦機(jī)接口技術(shù)的安全效能。

另外，在促進(jìn)腦機(jī)接口技術(shù)安全建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)重視腦機(jī)接口技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和防控工作。在腦機(jī)接口技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，我們要摒棄以往孤立、靜止、片面看待技術(shù)的視角，擺脫“以技術(shù)論技術(shù)”的單線思維，應(yīng)將技術(shù)放在具體的時(shí)空環(huán)境中進(jìn)行考慮，在人、技術(shù)、環(huán)境三者之間建立當(dāng)然的聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的后果展開(kāi)立體而又全面的思考。在涉及技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，其應(yīng)該包含人、技術(shù)、環(huán)境整個(gè)系統(tǒng)，必須要對(duì)系統(tǒng)中的各個(gè)要素以及要素之間的相互聯(lián)系進(jìn)行細(xì)致的考察與分析，而這自然包含以下幾個(gè)方面的考量：第一，使用腦機(jī)接口技術(shù)所欲實(shí)現(xiàn)何種社會(huì)目的；第二，為實(shí)現(xiàn)該社會(huì)目的可允許使用的方法、手段；第三，使用該技術(shù)方法、手段可能帶來(lái)何種后果。在監(jiān)測(cè)技術(shù)的后果方面，其不僅應(yīng)包括實(shí)在的結(jié)果，還應(yīng)包括潛在的影響；不僅應(yīng)包括有利的方面，還應(yīng)包括不利的方面。在此過(guò)程之中，要重點(diǎn)關(guān)注侵入式腦機(jī)接口技術(shù)的使用可能給人體所帶來(lái)的傷害或不利影響，在評(píng)估腦機(jī)接口的風(fēng)險(xiǎn)和收益時(shí)，要重點(diǎn)關(guān)注侵入式腦機(jī)接口技術(shù)的使用可能給人體所帶來(lái)的傷害或不利影響，應(yīng)密切監(jiān)控腦機(jī)接口的使用，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，減少不良事件的發(fā)生。此外，考慮腦機(jī)接口臨床研究的風(fēng)險(xiǎn)收益情況可能隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變化，所以應(yīng)動(dòng)態(tài)評(píng)估研究過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)和收益變化情況，并與腦機(jī)接口技術(shù)的創(chuàng)新和臨床研究的動(dòng)態(tài)發(fā)展緊密結(jié)合。

（三）完善倫理審查評(píng)估

2019年，國(guó)際經(jīng)合組織（OECD）理事會(huì)通過(guò)了《關(guān)于神經(jīng)技術(shù)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的建議》，該建議涉及對(duì)神經(jīng)隱私和認(rèn)知自由的保護(hù)，從而為以腦機(jī)接口為代表的神經(jīng)技術(shù)的倫理治理提供了首個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。2021年，聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際生物倫理委員會(huì)發(fā)布了《神經(jīng)技術(shù)倫理問(wèn)題報(bào)告》，該報(bào)告也指出神經(jīng)技術(shù)對(duì)大腦完整性、個(gè)人身份等權(quán)利和基本自由構(gòu)成威脅，呼吁引入新型人權(quán)內(nèi)容。考慮迅猛發(fā)展的神經(jīng)技術(shù)領(lǐng)域缺乏國(guó)際倫理框架，聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事奧德蕾·阿祖萊建議會(huì)員國(guó)著手制定一份國(guó)際性的準(zhǔn)則文件，以保障基本的人權(quán)和自由。在聯(lián)合國(guó)教科文組織第42屆大會(huì)上，各會(huì)員國(guó)已同意啟動(dòng)這一倡議。

不過(guò)，國(guó)內(nèi)卻對(duì)腦機(jī)接口的發(fā)展回應(yīng)較慢。直到2023年12月，國(guó)家科技倫理委員會(huì)人工智能倫理分委員會(huì)、生命科學(xué)倫理分委員會(huì)研究才分別發(fā)布了《腦機(jī)接口研究倫理指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）、《人—非人動(dòng)物嵌合體研究倫理指引》?！吨敢冯m然對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)研究的原則和要求作了簡(jiǎn)要規(guī)定，但仍然存在一些不足，如雖然《指引》強(qiáng)調(diào)了腦機(jī)接口的風(fēng)險(xiǎn)管控和安全保障，但對(duì)其潛在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估仍需進(jìn)一步細(xì)化，特別是在隱私保護(hù)、自主性影響等方面。再如，雖然《指引》明確了腦機(jī)接口研究中知情同意的一般要求，但沒(méi)有考慮腦機(jī)接口研究的特殊性，在保障研究參與者知情同意的有效性這塊關(guān)注不夠。?因此，亟待完善倫理審查評(píng)估工作。

考慮腦機(jī)接口技術(shù)是對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)的干預(yù)，是涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)，自然得遵守《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》中有關(guān)倫理審查的規(guī)定。腦機(jī)接口技術(shù)相關(guān)研究人員應(yīng)當(dāng)在倫理審查過(guò)程中承擔(dān)以下舉證責(zé)任：（1）已明確征得被試或其法定監(jiān)護(hù)人的同意；（2）已事先明確告知被試潛在的風(fēng)險(xiǎn)以及受益情況；（3）已采取必要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及應(yīng)對(duì)措施。在腦機(jī)接口技術(shù)研究的整個(gè)過(guò)程之中，都要自覺(jué)接受所在單位倫理委員會(huì)的審查和監(jiān)督。

當(dāng)前，隨著腦機(jī)接口研究的不斷深入，亟須建立符合腦機(jī)接口技術(shù)上游基礎(chǔ)研究、中游臨床試驗(yàn)和下游臨床應(yīng)用的倫理審查評(píng)估機(jī)制，完善相關(guān)倫理審查評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，臨床應(yīng)用的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于臨床試驗(yàn)的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)；而臨床試驗(yàn)的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)又高于基礎(chǔ)研究的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)。腦機(jī)接口技術(shù)的使用應(yīng)嚴(yán)格遵循國(guó)際、國(guó)內(nèi)相關(guān)倫理與法律規(guī)范，充分保障研究參與者的知情同意權(quán)，任何研究參與者大腦信息的采集、儲(chǔ)存和/或二次利用都要經(jīng)過(guò)被試本人或其法定監(jiān)護(hù)人的授權(quán)或明確同意，都應(yīng)通過(guò)合法合理的方式取得。在被試參與腦機(jī)接口研究實(shí)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)全面、真實(shí)、客觀地向被試告知實(shí)驗(yàn)的適當(dāng)性、可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)以及預(yù)防措施等內(nèi)容，并設(shè)置緊急狀態(tài)下的提前選擇、自由撤回同意等配套制度等。

此外，在腦機(jī)接口臨床研究和實(shí)踐應(yīng)用的不同階段，研究參與者的思想和行為都可能會(huì)受到影響，導(dǎo)致其知情同意能力在研究過(guò)程中自主性的變化，可能會(huì)影響知情同意能力的有效性?；诖?，可以考慮在腦機(jī)接口臨床研究中引入動(dòng)態(tài)的知情同意內(nèi)容，提高知情同意書(shū)的撰寫(xiě)要求，必要時(shí)可以使用視頻展示和圖像輔助等方法幫助研究參與者理解研究的內(nèi)容和整個(gè)過(guò)程，根據(jù)要求及時(shí)更新知情同意書(shū)，確保知情同意的動(dòng)態(tài)生成，以更好地保障研究參與者的自主權(quán)。腦機(jī)接口臨床研究參與方應(yīng)積極開(kāi)發(fā)防御系統(tǒng)，保護(hù)大腦信息不受黑客和惡意軟件攻擊，明確任何非匿名化的大腦信息利用都需事先經(jīng)倫理審查通過(guò)。并積極做好倫理審查、風(fēng)險(xiǎn)防控、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、動(dòng)態(tài)知情同意、大腦隱私保護(hù)、利益沖突管理，以及信息共享等配套機(jī)制建設(shè)。

（四）加強(qiáng)法律監(jiān)管

在腦機(jī)接口技術(shù)的法律監(jiān)管上，域外已有國(guó)家制定過(guò)相關(guān)規(guī)則。如作為世界上首個(gè)將神經(jīng)權(quán)利寫(xiě)入法典的國(guó)家——智利，其《憲法》第19條第1款規(guī)定：“造福于人類(lèi)的科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該在尊重生命和身心完整的前提下進(jìn)行。技術(shù)在人類(lèi)身體上使用時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守法律設(shè)定的條件和限制，尤其要保護(hù)大腦活動(dòng)及其產(chǎn)生的信息。[21]”美國(guó)《科羅拉多州隱私法》也明確將大腦神經(jīng)信息定義為個(gè)體敏感信息，納入個(gè)體隱私的保護(hù)范圍之內(nèi)，并規(guī)定在采集任何大腦神經(jīng)信息之前，都須征得用戶的明確授權(quán)或同意[22]。

針對(duì)以腦機(jī)接口為代表的新興神經(jīng)技術(shù)對(duì)人身心活動(dòng)干預(yù)的不斷加深，國(guó)內(nèi)有學(xué)者呼吁應(yīng)加強(qiáng)大腦神經(jīng)權(quán)利的保護(hù)[23?24]，并重視神經(jīng)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的法律監(jiān)管難題[25]?？紤]腦機(jī)接口技術(shù)作為一種新興技術(shù)，其技術(shù)規(guī)范和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)尚處于爭(zhēng)議和動(dòng)態(tài)的調(diào)整過(guò)程之中，從著眼于問(wèn)題的妥當(dāng)解決出發(fā)，法律監(jiān)管采取完全禁止抑或完全自由模式都是不合時(shí)宜的，合理的監(jiān)管模式是應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分腦機(jī)接口技術(shù)的不同類(lèi)型，建立分類(lèi)監(jiān)管機(jī)制。

在理論上，腦機(jī)接口可根據(jù)其是否植入人的大腦內(nèi)部具體分為非侵入式腦機(jī)接口和侵入式腦機(jī)接口兩類(lèi)。對(duì)于非侵入式腦機(jī)接口，由于其不會(huì)植入人的大腦內(nèi)部，只是作為身體的輔助工具使用，對(duì)身體產(chǎn)生的影響相對(duì)較小，所以一般采取較為寬松的法律監(jiān)管措施。不過(guò)，考慮腦機(jī)接口技術(shù)是對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)的干預(yù)和指導(dǎo)，其最終會(huì)作用于人的認(rèn)知和實(shí)踐活動(dòng)，是涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)，自然應(yīng)遵循自主、不傷害、有利、公正等國(guó)際公認(rèn)的基本倫理準(zhǔn)則，不得違反國(guó)家相關(guān)法律、倫理規(guī)范，不得損害公共利益，并接受所在單位倫理委員會(huì)的審查。此外，由于非侵入式腦機(jī)接口對(duì)人的影響往往是隱形的，相關(guān)研究人員要充分認(rèn)識(shí)到非侵入式腦機(jī)接口技術(shù)的使用可能給身心所帶來(lái)的潛在影響，對(duì)使用可能導(dǎo)致的身心傷害與權(quán)利侵犯應(yīng)采取嚴(yán)格的法律監(jiān)管措施。

而針對(duì)侵入式腦機(jī)接口，其會(huì)植入人的大腦內(nèi)部，相較于非侵入式腦機(jī)接口，其優(yōu)點(diǎn)是接收到的信號(hào)精度高，但不足是需要開(kāi)顱，植入的設(shè)備可能與人體產(chǎn)生免疫反應(yīng)，也可能會(huì)帶來(lái)感染的風(fēng)險(xiǎn)，所以一般應(yīng)采取較為嚴(yán)格的法律監(jiān)管措施。參照《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》《腦機(jī)接口研究倫理指引》的相關(guān)規(guī)定，非侵入式腦機(jī)接口的使用應(yīng)滿足以下必要條件：

第一，存在預(yù)防、診斷、治療中樞神經(jīng)損傷、神經(jīng)發(fā)育障礙等疾病的合理目的；

第二，臨床上不存在其他可替代的技術(shù)操作方案；

第三，應(yīng)充分考察腦機(jī)接口使用的風(fēng)險(xiǎn)和受益，風(fēng)險(xiǎn)收益比應(yīng)當(dāng)合理，最小化對(duì)人類(lèi)造成的不利影響，在未能充分證明其優(yōu)于人類(lèi)的水平并取得社會(huì)共識(shí)的情況下，應(yīng)避免應(yīng)用于實(shí)踐；

第四，無(wú)論是上游基礎(chǔ)研究、中游臨床試驗(yàn)，還是下游臨床應(yīng)用，凡動(dòng)用侵入式腦機(jī)接口技術(shù)，都須經(jīng)過(guò)技術(shù)的安全性篩檢。只有在上游基礎(chǔ)研究、中游臨床試驗(yàn)及下游臨床應(yīng)用都經(jīng)過(guò)技術(shù)安全篩檢的基礎(chǔ)上，才能投入使用；

第五，腦機(jī)接口上游基礎(chǔ)研究、中游臨床試驗(yàn)和下游臨床應(yīng)用，都須事先明確征得被試或其代理人的授權(quán)或同意，并尊重其隱私和個(gè)人信息權(quán)益，獲得所在單位倫理委員會(huì)審查通過(guò)；

第六，經(jīng)倫理審查通過(guò)的腦機(jī)接口技術(shù)行為，應(yīng)自覺(jué)接受?chē)?guó)家相關(guān)科技行政部門(mén)的監(jiān)管。國(guó)家可以設(shè)置類(lèi)似于國(guó)家生物安全委員會(huì)這樣的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)腦機(jī)接口技術(shù)的市場(chǎng)監(jiān)管，并確立機(jī)構(gòu)的人員配置、職責(zé)權(quán)限以及資金來(lái)源等。或者將監(jiān)管權(quán)限交由國(guó)家科學(xué)行政部門(mén)或衛(wèi)生行政部門(mén)行使，并做好倫理審查的日常管理、定期評(píng)估、督促改進(jìn)工作，以保障監(jiān)管制度的有效運(yùn)行。

五、結(jié)語(yǔ)

腦機(jī)接口作為一種能夠?qū)Υ竽X神經(jīng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和指導(dǎo)的技術(shù)，其可以用于預(yù)防和治療某種認(rèn)知障礙、行動(dòng)障礙的疾病，但也可以用來(lái)控制和改造個(gè)人等。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日趨增加且復(fù)雜的當(dāng)下，人們對(duì)安全、幸福、和平生活的向往普遍增強(qiáng)，從人們對(duì)安全、幸福、和平生活的內(nèi)在需求出發(fā)，公民個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代享有“免于恐懼的自由”。面對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的迅速發(fā)展，假如我們不僅是從技術(shù)的視角出發(fā)，還包括了人和生態(tài)的視角；不僅著眼于單個(gè)人的現(xiàn)在，還著眼于整個(gè)人類(lèi)的未來(lái)；不僅考慮人類(lèi)的利益，還考慮整個(gè)地球生態(tài)的利益，這就會(huì)對(duì)技術(shù)與人、技術(shù)與生態(tài)的關(guān)系產(chǎn)生更多的思考，對(duì)技術(shù)、自然、生命產(chǎn)生更多的尊重和敬畏。本文在對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)展開(kāi)系統(tǒng)思考的基礎(chǔ)上認(rèn)為，在腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)人身心干預(yù)不斷加深的當(dāng)下，公民個(gè)體應(yīng)享有免遭腦機(jī)接口技術(shù)過(guò)度使用所施加的恐懼，享有人類(lèi)共同安寧、幸福、美好生活環(huán)境不受外界過(guò)分干預(yù)、破壞的利益。為捍衛(wèi)該種利益，亟待加強(qiáng)腦機(jī)接口技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及治理工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳玉. 馬斯克旗下腦機(jī)接口公司完成第二次人體植入[J]. 自然雜志， 2024， 46（5）： 394.

[2] WOLPAW J R， WOLPAW E W. 腦—機(jī)接口： 原理與實(shí)踐[M]. 伏云發(fā)， 等譯. 北京： 國(guó)防工業(yè)出版社， 2017.

[3] INCE R， ADANR S S， SEVMEZ F. The inventor of electroencephalography （EEG）： hans berger （1873?1941）[J]. Childs Nerv Syst， 2021（37）： 2723?2724.

[4] MCFARLAND D J， WOLPAW J R. Brain-computer interfaces for communication and control[J]. Communications of the Acm， 2002， 113（6）： 767?791.

[5] 動(dòng)脈網(wǎng). 關(guān)注提升，場(chǎng)景落地，技術(shù)迭代——2022年腦機(jī)接口行業(yè)研究報(bào)告[EB/OL]. （2022?10?03 ） [2024?06?20]. https： //www. vbdata. cn/1518874246.

[6] 弗朗西斯·福山. 我們的后人類(lèi)未來(lái)： 生物技術(shù)革命的后果[M]. 黃立志， 譯. 廣西：廣西師范大學(xué)出版社， 2017： 10.

[7] SAVULESCU J， FODDY B， CLAYTON M. Why we should allow performance enhancing drugs in sport[J]. Br J Sports Med， 2004， 38： 666?670.

[8] ANDY M. Genetically modified athletes： biomedical ethics， gene doping and sport[M]. 1st ed. London： Routledge， 2004.

[9] HABERMAS J. The future of human nature[M]. Cambridge： Polity Press， 2003.

[10] 凱文·凱利. 科技想要什么[M]. 嚴(yán)麗娟， 譯. 北京：電子工業(yè)出版社， 2016： 105， 147.

[11] POSNER R A. In defense of Prometheus： some ethical， economic， and regulatory issues of sports doping[J]. Duke Law Journal， 2008， 57（6）： 1725?1741.

[12] 漢斯·約納斯. 責(zé)任原理——技術(shù)文明時(shí)代的倫理學(xué)探索[M]. 方秋明， 譯. 香港：世紀(jì)出版社， 2013 ： 54?56.

[13] SOUSA A M M， MEYER K A， SANTPERE G， et al. Evolution of the human nervous system function， structure， and development[J]. Cell， 2017， 170： 226?247.

[14] JEFF H， SUBUTAI A . Why neurons have thousands of synapses， a theory of sequence memory in neocortex[J]. Frontiers in Neural Circuits， 2015， 10： 23.

[15] 左年明. 討論： 如何研究大腦的工作機(jī)制——學(xué)科交叉在神經(jīng)影像學(xué)中的重要意義[J]. 生命科學(xué)， 2009， 21（2）： 189?190.

[16] 葛松， 徐晶晶， 賴舜男， 等. 腦機(jī)接口：現(xiàn)狀，問(wèn)題與展望[J]. 生物化學(xué)與生物物理進(jìn)展， 2020， 47（12）： 1227?1249.

[17] 王雪芹， 孫洪強(qiáng)， 司佳玥， 等. 腦機(jī)接口臨床研究倫理審查的挑戰(zhàn)與建議（英文）[J]. Chinese Medical Sciences Journal， 2024， 39（2）： 131?139.

[18] 近期醫(yī)療器械資訊速覽[N]. 中國(guó)醫(yī)藥報(bào)， 2024?05?30.

[19] 楊立才， 李佰敏， 李光林， 等. 腦—機(jī)接口技術(shù)綜述[J]. 電子學(xué)報(bào)， 2005（7）： 1234?1241.

[20] TANGERMANN M， MULLER K R， AERTSEN A， et al. Review of the BCI competition IV[J]. Frontiers in Neuroscience， 2012， 6： 55.

[21] 俞飛. 神經(jīng)權(quán)利時(shí)代曙光初現(xiàn)[N]. 法治周末報(bào)， 2023?06?24（9）.

[22] GEORGE A S. Safeguarding neural privacy： The need for expanded legal protections of brain data[J]. Partners Universal Multidisciplinary Research Journal， 2024， 1（1）： 56?82.

[23] 高艷東. 保護(hù)神經(jīng)權(quán)利，讓技術(shù)向善[N]. 環(huán)球時(shí)報(bào)， 2020?12?22（015）.

[24] 劉永安. 神經(jīng)權(quán)利：神經(jīng)技術(shù)的倫理規(guī)范[N]. 社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2024?05?09（005）.

[25] 李學(xué)堯. “元宇宙”時(shí)代的神經(jīng)技術(shù)與神經(jīng)權(quán)利[J]. 東方法學(xué)， 2023（6）： 74?84.

Reflections on the Ethical Issues of Brain-Computer Interfaces

Chen Long

（Department of Global Health， School of Public Health， Peking University， Beijing 100191， China）

Abstract： Brain-computer interface is a technology to establish a direct communication control channel between the brain and external devices. Considering that brain-computer interface technology is the intervention and guidance of brain nerve activities， which involves the conflicts of ethics and values of many actors， and considering that brain-computer interface technology is a new technology， its technology has not yet developed to the point of full maturity， so it also brings many ethical issues in the process of use. Therefore， efforts should be made to solve this problem from the aspects of technical support， ethical construction and legal supervision.

Keywords： brain-computer interface; ethical issues; technology support; ethical construction; legal regulation