跨區(qū)域“揭榜掛帥”的主體特征與網絡結構研究

摘 要：“揭榜掛帥”具有集中力量辦大事和跨區(qū)域選拔雙重優(yōu)越性，已成為優(yōu)化配置創(chuàng)新資源、加速破解“卡脖子”技術難題的重要方式和政策實踐。通過建立跨區(qū)域“揭榜掛帥”數據庫，揭示跨區(qū)域“揭榜掛帥”主體特征，并對跨區(qū)域“揭榜掛帥”網絡結構進行研究。結果發(fā)現(xiàn)，各省份跨區(qū)域“揭榜掛帥”揭榜率存在較大差異，跨區(qū)域揭榜率整體偏低；企業(yè)是跨區(qū)域“揭榜掛帥”的主體，主要由中大型企業(yè)發(fā)布技術需求、技術創(chuàng)新活力較強的中小型企業(yè)解決需求，揭榜聯(lián)合體以“內外配合”為主；跨區(qū)域揭榜網絡呈現(xiàn)“扁平層級+圈層交互”特點，核心圈層省份展現(xiàn)單核輻射實力，中間圈層省份發(fā)揮以強帶弱功能，邊緣圈層省份缺乏抱團取暖行動。最后，針對更好實施“揭榜掛帥”以促進創(chuàng)新資源跨區(qū)域流動和配置提出政策建議。

關鍵詞：跨區(qū)域“揭榜掛帥”；主體特征；網絡結構

DOI：10.6049/kjjbydc.2023110614

中圖分類號：G311 文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）05-0082-12

0 引言

習近平總書記強調，“關鍵核心技術是國之重器，對推動我國經濟高質量發(fā)展、保障國家安全都具有十分重要的意義”。盡快突破關鍵核心技術是保障產業(yè)鏈供應鏈安全、構建新發(fā)展格局的關鍵，關系我國發(fā)展全局，打贏關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)迫在眉睫。2016年4月，習近平總書記在網絡安全和信息化工作座談會上提出，“可以探索搞揭榜掛帥，把需要的關鍵核心技術項目張出榜來，英雄不論出處，誰有本事誰就揭榜”?！敖野駫鞄洝笔顷P鍵核心技術攻關的重要助推器，具有集中力量辦大事和跨區(qū)域選拔的雙重優(yōu)越性。《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出，“改革重大科技項目立項和組織管理方式”，“實行‘揭榜掛帥’‘賽馬’等制度”。截至目前，全國各級政府部門已累計揭榜2 400余條“揭榜掛帥”項目榜單，并有超過2 000家單位揭榜攻關，關鍵核心技術攻關“揭榜掛帥”已成為優(yōu)化配置創(chuàng)新資源、加速破解“卡脖子”技術難題的重要方式和政策實踐，受到社會各界廣泛關注。

現(xiàn)有文獻圍繞關鍵核心技術攻關“揭榜掛帥”開展了豐富且深入的研究：一是“揭榜掛帥”流程機制和落地模式，在實踐中“揭榜掛帥”主要按照前期發(fā)榜、中期揭榜、后期驗收流程實施[1-2]，其落地模式可分為“以國家戰(zhàn)略科技力量為核心的模式”和“以企業(yè)融通創(chuàng)新為主導的模式”兩種（陳勁等，2023）；二是“揭榜掛帥”關鍵癥結和實踐困境，主要包括榜單設定的隨意性、揭榜單位選擇的開放性不足、激勵約束機制不完善等[3]；三是“揭榜掛帥”實施策略和具體路徑，如“帥才”產生機制[4]、經費管理策略[5]、榜單制定策略等（曾婧婧等，2022）。

以科技懸賞為本質的“揭榜掛帥”旨在建立以需求為牽引、以能夠解決問題為評價標準的新機制，聚天下英才而用之，吸引區(qū)域內外人才揭榜攻關，促進區(qū)域及整個國家創(chuàng)新能力提升[6]。當人才與榜單所在地處于不同區(qū)域時，便形成跨區(qū)域揭榜行為。

跨區(qū)域揭榜可以促進創(chuàng)新資源流動與集聚，形成優(yōu)勢互補融通創(chuàng)新格局。國務院辦公廳《關于對國務院第八次大督查發(fā)現(xiàn)的典型經驗做法給予表揚的通報》中，將貴州省實施“揭榜掛帥”構建開放式創(chuàng)新體系列為先進經驗，對貴州省通過技術榜單引進人才和技術、彌補自身科技短板的做法提出表揚。云南省科技廳發(fā)文《越是欠發(fā)達地區(qū)越需要推進“揭榜掛帥”》，指出“揭榜掛帥”是創(chuàng)新資源集聚的重要手段，要跨區(qū)域、跨組織尋求創(chuàng)新資源最優(yōu)組合?？梢?，區(qū)域間“揭榜掛帥”有利于各地區(qū)借助外部優(yōu)勢力量攻克技術難題，助力地區(qū)產業(yè)發(fā)展。但在“揭榜掛帥”制度實踐過程中，各地多以區(qū)域內揭榜行為為主，“揭榜掛帥”制度優(yōu)勢難以充分發(fā)揮，這與“揭榜掛帥”制度設計初衷有所偏離[7]。因此，系統(tǒng)檢驗全國各地實施跨區(qū)域“揭榜掛帥”成效，總結經驗與不足，對提升創(chuàng)新資源配置效率、加快構建創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展格局具有重要現(xiàn)實意義?，F(xiàn)有研究整體上分析了榜單和帥才匹配特征，指出“榜”與“帥”地域匹配多樣性不足問題（曾婧婧等，2023），但缺乏對地域匹配性問題的深入探討，未涉及區(qū)域層面“揭榜掛帥”實施效果的檢驗。

鑒于目前跨區(qū)域“揭榜掛帥”存在的實踐問題及研究缺口，本文通過文件檢索和文本分析，構建“揭榜掛帥”跨區(qū)域揭榜數據庫，對跨區(qū)域“揭榜掛帥”主體特征及網絡結構進行分析，主要探討以下問題：一是各省份跨區(qū)域“揭榜掛帥”情況如何？在初步揭示跨區(qū)域“揭榜掛帥”實施成效的基礎上，從微觀主體層面探討跨區(qū)域“揭榜掛帥”中發(fā)榜和揭榜雙方性質與特征；二是跨區(qū)域揭榜網絡具有怎樣的個體和整體特征？從宏觀區(qū)域層面研究各省份在跨區(qū)域揭榜網絡中的位置及作用。對以上問題的回答將有助于全面深入洞察跨區(qū)域“揭榜掛帥”實踐，并從優(yōu)化配置創(chuàng)新資源視角完善“揭榜掛帥”制度設計，加速關鍵核心技術攻關突破。

1 數據與研究方法

1.1 數據收集

本研究數據來源于我國內地31個省、自治區(qū)、直轄市（以下簡稱省份）政府部門發(fā)布的“揭榜掛帥”立項公示、揭榜單位公示等文件，檢索的最小單元是地級市政府部門網站。鑒于2020年前部分文件未上網公示或相關文件過期而無法獲取有效信息，為確保數據可得性和有效性，本文將政策文本收集時間限定在2020年1月至2023年6月。數據收集過程包括以下3個階段：

第一階段，文本檢索與收集。在31個省份和各省所轄地級市政府門戶網站及工業(yè)和信息化廳、科技廳等政府部門網站檢索“揭榜掛帥”“揭榜制”“懸賞”等關鍵詞，收集“揭榜”政策文件并記錄其發(fā)文城市、榜單名稱、發(fā)榜方和揭榜方名稱等，通過天眼查、企查查、百度搜索引擎對其進行位置信息匹配，形成“揭榜文本庫”。

第二階段，信息驗證與補充。對上述“揭榜”信息進行驗證和補充。具體做法如下：每名成員以第一階段同樣的檢索方式進行二次檢索，檢查是否有遺漏信息或錯誤信息，并對其進行更正。對只有政策名稱而沒有具體揭榜信息的文件，利用政策名稱在百度搜索引擎、微信公眾號平臺等進行補充搜索。

第三階段，數據清洗與編碼。本文旨在考察各省份跨區(qū)域“揭榜掛帥”實施情況，因此，剔除揭榜方為國外單位或我國港澳臺單位的數據，同時剔除工業(yè)和信息化部等國家部委的發(fā)榜與揭榜信息。對于聯(lián)合體揭榜，逐一匹配各參與單位信息。同時，對榜單、發(fā)榜方和揭榜方按照領域、類型、位置等維度進行編碼。最終形成一份包含31個省份2 442份榜單揭榜信息的“揭榜掛帥”原始數據庫，并整理得到一份包含648條跨區(qū)域揭榜信息的“揭榜掛帥”跨區(qū)域揭榜數據庫。

1.2 研究方法

空間分布分析法和社會網絡分析法被廣泛用于研究空間分布特征及網絡結構特征[8]?？臻g分布分析法是地理研究中的一種統(tǒng)計分析方法，用于揭示研究對象在空間上的分布規(guī)律、特征和相互關系，旨在分析不同地區(qū)之間的差異。社會網絡分析法是由圖論衍生而來的一整套用于研究行動者關系的屬性與結構方法[9]，包含行動者和社會關系兩個基本要素，用于描述和測量行動者之間的關系及通過這些關系流動的各種信息、資源等[10]。相關文獻利用空間分布分析法和社會網絡分析法研究城市、省份、地區(qū)等行政空間之間的專利協(xié)作[11-12]與專利轉移[13]、長江經濟帶經濟聯(lián)系[14]、黃河流域城市高質量發(fā)展[15]等區(qū)域間網絡結構特征等。

“揭榜掛帥”中的跨區(qū)域揭榜行為涉及不同省份間創(chuàng)新主體互動，每個行動者均可揭榜與被揭榜，空間分布分析法可用于分析跨區(qū)域揭榜網絡中各省份的表現(xiàn)差異并識別行動特征。通過揭榜這一方式，不同省份空間形成一種有向聯(lián)系，構成社會網絡分析所需基本要素，滿足使用社會網絡分析的基本條件，可用于分析跨區(qū)域揭榜網絡的結構特征。考慮到我國跨區(qū)域“揭榜掛帥”存在的地區(qū)差異及跨區(qū)域揭榜網絡具體形態(tài)，本文基于空間分布分析法和社會網絡分析法，刻畫跨區(qū)域揭榜網絡中各省份參與“揭榜掛帥”的空間分布以及各省份之間聯(lián)系的結構特征。具體而言：①空間分布分析法：根據各省份參與跨區(qū)域揭榜和被揭榜情況進行類別劃分，運用GIS空間分析技術并借助Adobe Illustrator、ArcGIS軟件繪制跨區(qū)域揭榜空間分布圖譜，識別區(qū)域間“揭榜掛帥”空間特征；②社會網絡分析法：以各省份作為節(jié)點，其中揭榜省份為源、發(fā)榜省份為目標，不同省份間揭榜次數為權重，利用Gephi軟件構建跨區(qū)域揭榜網絡，并通過網絡密度、平均聚類系數、網絡中心度等參數定量分析其網絡結構。

2 跨區(qū)域“揭榜掛帥”主體特征

“揭榜掛帥”主體包括發(fā)榜方和揭榜方，研究跨區(qū)域“揭榜掛帥”中雙方匹配特征，揭示聯(lián)合體揭榜和牽頭情況，是從整體上了解跨區(qū)域“揭榜掛帥”運行狀態(tài)的基礎，對于優(yōu)化“揭榜掛帥”體制機制、提升科技攻關整體效能具有重要參考意義。

2.1 跨區(qū)域揭榜整體情況

從省際維度來看，樣本期間內，各省發(fā)布的“揭榜掛帥”榜單中被揭榜的達2 442個，其中505個揭榜榜單中有省外主體參與，省外揭榜率為20.68%，跨區(qū)域揭榜率整體偏低?！敖野駫鞄洝笨鐓^(qū)域省外揭榜統(tǒng)計結果如表1所示，從已揭榜榜單數量來看，浙江、安徽、湖北、江西、江蘇位于前5名，新疆、西藏和青海的揭榜榜單數均小于5，省際間揭榜數量差異較大。從省外揭榜率來看，海南、山西、新疆、吉林、云南分別位列省外揭榜率前5名且均超過60%，海南省省外揭榜率最高（81.25%），但省外揭榜率超過50%的僅有8個省份。

從時間維度來看，“揭榜掛帥”跨區(qū)域省外揭榜率近3年維持在20%左右、波動較小?！敖野駫鞄洝笨鐓^(qū)域省外揭榜率趨勢如圖1所示，2020-2022年“揭榜掛帥”總揭榜數和省外揭榜數均呈上升趨勢，省外揭榜率在2020、2021年基本維持不變，2022年上升至22%。總體來說，近3年省外揭榜率較平穩(wěn)，未出現(xiàn)較明顯上升趨勢，亟需鼓勵跨區(qū)域揭榜行為，促進科技創(chuàng)新資源有效流動。

造成省外揭榜率偏低的原因可能有3個：一是發(fā)布榜單時規(guī)定只能由省內注冊單位揭榜，如四川省成都市發(fā)布的“高效在用汽油車催化轉化器研發(fā)及應用”榜單規(guī)定申報揭榜單位注冊登記住所須在成都市行政區(qū)域內，江蘇省無錫市發(fā)布的“30MW 管道增壓用燃氣輪機熱部件精密加工技術研發(fā)”榜單規(guī)定申報單位應是無錫市區(qū)范圍內注冊登記的企業(yè)；二是地區(qū)特色榜單更適合省內單位揭榜，遴選揭榜方時優(yōu)先考慮省內單位，如西藏自治區(qū)發(fā)布的“瀕危藏藥材綠絨蒿人工繁育關鍵技術研究”榜單、青海省發(fā)布的“鹽湖無水氯化鎂電解關鍵技術研究與應用”榜單，雖未對揭榜單位提出明確地域限制，但由于榜單地域特性較強，由區(qū)域內單位進行揭榜更為適合；三是“揭榜掛帥”的本地財政支持屬性，項目資金來自本地財政，依靠省內資源很難做到全國范圍內協(xié)同創(chuàng)新[16]，因此跨區(qū)域揭榜依然存在壁壘。

2.2 跨區(qū)域揭榜主體特征

“揭榜掛帥”參與主體主要分為發(fā)榜方和揭榜方，提出需求一方視為發(fā)榜方，解決需求者視為揭榜方。按照單位性質對發(fā)榜方和揭榜方進行編碼與匹配（見表2），并篩選創(chuàng)新聯(lián)合體揭榜數據，進一步分析創(chuàng)新聯(lián)合體在跨區(qū)域“揭榜掛帥”中的揭榜情況和特征。

（1）企業(yè)既是跨區(qū)域“揭榜掛帥”中主要發(fā)榜方，也是主要揭榜方。企業(yè)作為發(fā)榜方被揭榜449次、占比69.3%，作為揭榜方揭榜245次、占比37.8%，這與“揭榜掛帥”整體情況有所不同。在不區(qū)分是否為跨區(qū)域揭榜的情況下，政府作為發(fā)榜方占比54.8%，而企業(yè)作為發(fā)榜方占比僅為39%（曾婧婧等，2023），說明政府作為需求者的榜單大都由省內單位揭榜，而企業(yè)作為需求方時，對揭榜方地域限制較少，更能從全國范圍內選出實力較強的單位進行揭榜，進而有效引入外部優(yōu)勢資源。

跨區(qū)域“揭榜掛帥”中企業(yè)主體特征如表3所示，企業(yè)年齡方面，發(fā)榜和揭榜企業(yè)年齡集中在30歲以下，相比于發(fā)榜企業(yè)，揭榜企業(yè)處于10歲以下的占比更大，接近一半揭榜企業(yè)成立不足10年；企業(yè)規(guī)模方面，發(fā)榜企業(yè)大都為中大型企業(yè)，揭榜企業(yè)多為中小型企業(yè)，說明跨區(qū)域“揭榜掛帥”主要由中大型企業(yè)發(fā)布技術需求，由技術創(chuàng)新能力較強的中小型企業(yè)解決需求；所屬行業(yè)方面，發(fā)榜和揭榜企業(yè)有較大差異，發(fā)榜企業(yè)主要是制造業(yè)、占比超60%，揭榜企業(yè)主要是科學研究和技術服務行業(yè)。制造業(yè)需要不斷創(chuàng)新生產工藝以適應市場和技術變化，技術密集性和生產鏈復雜性共同推動制造業(yè)對先進技術的持續(xù)需求，隨著新一輪科技革命和產業(yè)變革的推進以及國外技術封鎖，相對于其它行業(yè)，制造企業(yè)亟需突破一系列關鍵核心技術，以實現(xiàn)自立自強，實施“揭榜掛帥”正是制造企業(yè)解決技術難題的路徑之一?？茖W研究和技術服務業(yè)是運用現(xiàn)代科技知識與技術向社會提供智力服務及支撐的新興產業(yè)，在“揭榜掛帥”中，科技服務企業(yè)在提供技術解決方案層面具有行業(yè)優(yōu)勢，憑借知識密集優(yōu)勢和輻射帶動優(yōu)勢，科學研究和技術服務業(yè)成為揭榜行業(yè)中占比最大的行業(yè)。

（2）在跨區(qū)域“揭榜掛帥”中，高校和科研院所主要扮演揭榜者角色，而政府主要扮演發(fā)榜者角色。發(fā)榜方面，高校和科研院所發(fā)榜26次、占比4%，政府發(fā)榜166次、占比25.6%；從揭榜方看，高校揭榜283次、占比43.7%，是跨區(qū)域揭榜主力軍，科研院所揭榜105次、占比16.2%。

跨區(qū)域“揭榜掛帥”中揭榜高校特征如表4所示，“985”和“211”高校占比達到80%，在揭榜高校中占據主導地位；另一方面，綜合類高校和理工類高校表現(xiàn)突出，農林類、師范類和其它類型高校由于在技術創(chuàng)新方面缺乏學科優(yōu)勢，較少參與“揭榜掛帥”?？鐓^(qū)域“揭榜掛帥”中揭榜科研院所特征如圖2所示，60歲以上科研院所占比超過50%，但也不乏成立時間在10年以內的年輕科研院所；40家科研院所擁有國家級重點實驗室，45家科研院所擁有省部級重點實驗室，擁有一流科技人才、先進儀器設備和良好科研基礎[17]，為科研院所跨區(qū)域揭榜提供了有力支撐；平均每家科研院所發(fā)明授權1 038項，大部分科研院所在以發(fā)明專利衡量的實質性創(chuàng)新[18]方面表現(xiàn)突出。

（3）揭榜聯(lián)合體以“內外配合”為主，企業(yè)和高校是揭榜聯(lián)合體的主要牽頭單位。組建創(chuàng)新聯(lián)合體展開協(xié)同攻關有利于打破我國單一主體創(chuàng)新能力不足困境，提高科技攻關效率[19]。創(chuàng)新聯(lián)合體通過利用知識落差勢能，實現(xiàn)要素融通和能力重構，推動新知識原理和專有技術結合，轉化形成關鍵核心技術攻關能力（葉偉巍等，2024）。各省在發(fā)布“揭榜掛帥”榜單時大都鼓勵各創(chuàng)新主體聯(lián)合行業(yè)上下游產學研科研力量組建創(chuàng)新聯(lián)合體開展揭榜攻關，在跨區(qū)域“揭榜掛帥”的505份榜單中，235份榜單由聯(lián)合體揭榜，270份榜單由省外單位單獨揭榜，聯(lián)合揭榜實施情況仍有較大提升空間。

根據聯(lián)合體單位是否均來自區(qū)域外以及聯(lián)合體是否有牽頭單位，劃分跨區(qū)域“揭榜掛帥”揭榜聯(lián)合體類型，并統(tǒng)計不同性質牽頭單位的數量。如表5所示，揭榜單位均來自區(qū)域外的聯(lián)合體僅有40個、占比17%，其余聯(lián)合體均有省內單位參與，這可能是由于省內單位的參與有利于整個聯(lián)合體了解當地特定的技術需求、產業(yè)結構和市場環(huán)境，能為聯(lián)合體提供更多信息和支持，“內外配合”聯(lián)合體結合外部資源優(yōu)勢和內部信息優(yōu)勢，可以提高研發(fā)成功率。在有牽頭單位的聯(lián)合體中，企業(yè)作為牽頭單位的聯(lián)合體有61個，高校作為牽頭單位的聯(lián)合體有56個，兩者是聯(lián)合體牽頭單位的主要類型。另外，牽頭單位性質在單位所在地方面存在異質性，來自區(qū)域外的牽頭單位以高校為主（企業(yè)牽頭占37.9%，高校牽頭占51.7%），而來自區(qū)域內的牽頭單位以企業(yè)為主（企業(yè)牽頭占53.4%，高校牽頭占35.6%）。高校作為教育和研究機構，具有整合各類資源的能力，作為省外牽頭單位更容易協(xié)調多方合作；企業(yè)作為實際應用主體，具有市場經驗和實踐能力，作為省內牽頭單位有利于項目有效落地和應用。

3 跨區(qū)域“揭榜掛帥”網絡結構

網絡中各成員通過相互協(xié)作整合彼此資源，增強創(chuàng)新實力和競爭力[20]。省份間通過揭榜建立聯(lián)系，形成跨區(qū)域揭榜網絡，網絡中揭榜方與被揭榜方之間的合作是整合創(chuàng)新資源的有效途徑?；诳鐓^(qū)域揭榜網絡，以資源流動和整合為視角，從宏觀區(qū)域特征上探究各省份節(jié)點的網絡位置及各節(jié)點間互動表現(xiàn)，評估各省份跨區(qū)域“揭榜掛帥”實施情況。

3.1 跨區(qū)域“揭榜掛帥”個體網絡

3.1.1 分布特征分析

鑒于同一份榜單可能有多個單位揭榜，包括聯(lián)合揭榜和平行揭榜等方式，為方便統(tǒng)計，本文將發(fā)榜單位與揭榜單位的匹配組合個數作為統(tǒng)計量，反映各省份參與跨區(qū)域“揭榜掛帥”程度。例如，在云南省發(fā)布的一項榜單“復雜地質條件下大涌水礦床防治及開采關鍵技術研發(fā)”中，發(fā)榜單位為云南省的彝良馳宏礦業(yè)有限公司，揭榜單位包括來自北京市的礦冶科技集團有限公司、江蘇省的中國礦業(yè)大學、河北省的華北有色工程勘察院有限公司，在跨區(qū)域“揭榜掛帥”中，認為云南省被跨區(qū)域揭榜3次，北京市、江蘇省、河北省分別跨區(qū)域揭榜1次。根據跨區(qū)域被揭榜次數和揭榜次數，繪制各省份跨區(qū)域被揭榜頻次圖和跨區(qū)域揭榜頻次圖（見圖3），并將各省份被揭榜和揭榜等級分為4類，分別為次數較少、次數一般、次數較多和次數多。

跨區(qū)域被揭榜次數反映一個省份發(fā)布榜單后吸引其它省份單位參與的頻率，高跨區(qū)域被揭榜次數一方面反映該省份開展“揭榜掛帥”的程度較高，更重要的是反映該省份對外部知識和資源的開放性，而不是僅僅依賴本地資源。從圖3（a）可以看出，共27個省份有區(qū)域外單位參與本省揭榜，山西省跨區(qū)域被揭榜的次數最多，江西、浙江、河南三省的被揭榜次數較多；跨區(qū)域揭榜次數反映一個省份參與其它省份“揭榜掛帥”的頻率，高跨區(qū)域揭榜次數直接反映該省份較強的科技創(chuàng)新實力，同時也反映該省對于知識擴散和合作的積極態(tài)度。圖3（b）呈現(xiàn)的是各省份跨區(qū)域揭榜頻次，有27個省份參與跨區(qū)域揭榜，北京參與跨區(qū)域揭榜的次數最多，江蘇和上海次之。

總的來說，由于各省份開展“揭榜掛帥”的程度以及對揭榜方要求不同，各省份跨區(qū)域被揭榜的程度存在較大差異，“揭榜掛帥”制度一定程度上打破了地理空間限制，80%以上省份通過“揭榜掛帥”與其它省份建立聯(lián)系。

根據跨區(qū)域揭榜和被揭榜頻次，本文將31省份分為4種“揭榜掛帥”實踐類型。具體地，由于揭榜頻次和被揭榜頻次均出現(xiàn)個別數值較大的離群值，因此，將最大的離群值剔除，取剩余值的中間值作為劃分依據，將大于中間值定義為高（被）揭榜程度，小于中間值定義為低（被）揭榜程度。由此繪制跨區(qū)域“揭榜掛帥”地區(qū)類型圖（見圖4），類型Ⅰ為“高度參與型”地區(qū)，跨區(qū)域揭榜次數和被揭榜次數都很高，屬于該類型的地區(qū)有浙江省，浙江省揭榜榜單達400余項且極少限制揭榜單位地區(qū)，較大程度上做到“唯才是舉”，是實施“揭榜掛帥”的理想狀態(tài)；類型Ⅱ為“技術輸出型”地區(qū)，表現(xiàn)為高揭榜低被揭榜特征，主要是作為跨區(qū)域“揭榜掛帥”中揭榜方，將本地區(qū)技術知識和資源轉移到榜單需求地，屬于該類型的有北京、廣東、江蘇、上海和陜西。這類地區(qū)通常具有較強經濟和科技實力，但由于對揭榜單位地區(qū)限制較為嚴格，如北京市在“2023年度促進科幻產業(yè)聚集發(fā)展項目‘揭榜掛帥’課題榜單的通知”中要求揭榜單位必須為北京市內注冊的獨立法人單位。同時，這類地區(qū)通常開展的“揭榜掛帥”項目較少，如廣東省在研究期內揭榜榜單僅有14項、上海市僅有9項，導致被揭榜程度較低；類型Ⅲ為“技術接受型”地區(qū)，表現(xiàn)為低揭榜高被揭榜特征，技術接受型地區(qū)結合本地技術需求提出榜單并積極吸納外部創(chuàng)新人才和資源，屬于該類型的有山西、江西、河南；類型Ⅳ為“參與貧乏型”，揭榜程度和被揭榜程度都比較低，屬于該類型的地區(qū)有重慶、黑龍江、新疆等22個省份，其中既包括較發(fā)達地區(qū)也包括欠發(fā)達地區(qū)。

從實踐類型劃分結果可知，跨區(qū)域“揭榜掛帥”的參與廣度較大，但大部分地區(qū)的跨區(qū)域被揭榜程度和揭榜程度較低，實施跨區(qū)域“揭榜掛帥”深度有待提高。區(qū)域間揭榜是發(fā)揮“揭榜掛帥”制度資源整合與集聚優(yōu)勢的有效途徑，各地區(qū)應結合自身資源稟賦和技術水平提高跨區(qū)域“揭榜掛帥”參與深度，最大程度上發(fā)揮“揭榜掛帥”制度優(yōu)勢。對于參與貧乏型中的較發(fā)達地區(qū)，應積極參與其它省份的“揭榜掛帥”，將內生優(yōu)勢資源和技術知識擴散出去，提高揭榜參與度，向技術輸出型地區(qū)轉變；參與貧乏型中的欠發(fā)達地區(qū)應深度挖掘本省技術需求，形成技術榜單并擴散出去，主動尋求外部支持與協(xié)助，向技術接受型地區(qū)轉變；對于技術輸出型地區(qū)，在廣泛征集需求的同時也要盡量解除對揭榜方的地域限制，提高揭榜開放性，向高度參與型地區(qū)轉變。

3.1.2 中心性分析

為探究各省份在跨區(qū)域揭榜網絡中的地位和作用，本文通過計算度數中心度、特征向量中心度、中介中心度，對網絡中節(jié)點個體特征進行分析，結果如表6所示。度數中心度衡量節(jié)點與網絡中其它節(jié)點直接關聯(lián)程度，不區(qū)分連接方向，跨區(qū)域揭榜網絡中，與該節(jié)點存在跨區(qū)域揭榜關系的省份越多，其度數中心度越大。特征向量中心度衡量一個節(jié)點的鄰居節(jié)點數量以及鄰居節(jié)點重要程度，與度數中心度不同的是，在衡量節(jié)點重要程度時，特征向量中心度更加強調節(jié)點所處周圍環(huán)境，即鄰居節(jié)點數量和質量，特征向量中心度越大，則該節(jié)點在跨區(qū)域揭榜網絡中越重要且越具有吸引力。中介中心度衡量一個節(jié)點出現(xiàn)在所有最短路徑上的頻率，中介中心度越大，則該節(jié)點的連接能力越強，越有可能增強網絡連通性。

度數中心度通過節(jié)點連入度和連出度衡量節(jié)點重要性。度數中心度排名前5的?。ㄊ校檎憬?、北京、江蘇、山西、江西，這些?。ㄊ校┰诳鐓^(qū)域網絡中與較多省份產生揭榜關聯(lián)，可認為上述5個?。ㄊ校┰诳鐓^(qū)域揭榜網絡中處于比較重要的位置。內蒙古、寧夏、貴州、西藏、新疆排名靠后，這5個省份處于網絡中重要性較低的邊緣位置。

特征向量中心度是度數中心度的延伸，兼顧連接節(jié)點總數和重要性。一個節(jié)點和一個影響力大的節(jié)點相連會使其更有影響力[21]，也就是說，一個省份影響力不僅取決于合作省份數量，還取決于合作省份影響力。因此，特征向量中心性能很好地解釋一些省份不被其它省份優(yōu)先揭榜的原因。從特征向量中心度來看，山西、江西、浙江、海南、四川、河南的排名靠前，其特征向量中心度均大于0.5，說明在跨區(qū)域揭榜網絡中，與其有跨區(qū)域揭榜聯(lián)系的省份較多且這些省份影響力較大，因此，會有更多省份愿意與其產生揭榜關聯(lián)。甘肅、寧夏、新疆、西藏、天津、遼寧、貴州7個省份的特征向量中心性均低于0.1。

值得注意的是，雖然北京度數中心度較高，但與之連接節(jié)點的總體影響力較低，導致北京特征向量中心度較低。這說明北京在跨區(qū)域揭榜網絡中不是其它省份跨區(qū)域揭榜的首選，其原因可能在于，北京是經濟政治文化中心，集聚了大量優(yōu)質創(chuàng)新資源，這些優(yōu)勢使得北京地區(qū)的申請者在選拔中處于較為有利地位，而其它省份申請者在競爭時面臨一定劣勢，因而其它省份將北京置于跨區(qū)域揭榜較為靠后位置，天津市也有類似情況。其它特征向量中心度較低的六省份（貴州、遼寧、西藏、新疆、寧夏、甘肅）屬于經濟相對落后的欠發(fā)達地區(qū)，在影響力較小且吸引力不足的情況下，很難成為其它省份跨區(qū)域揭榜的優(yōu)先選擇?？偟膩碚f，跨區(qū)域揭榜網絡中各節(jié)點受到擇優(yōu)揭榜原則驅動，優(yōu)先選擇影響力和吸引力較大的省份進行揭榜，其它省份則易受到冷落。

從中介中心性來看，浙江中介中心性達到170.196，四川中介中心性為114.787，二者在跨區(qū)域揭榜網絡中擁有較高中介地位，成為跨區(qū)域榜單信息傳遞者。在跨區(qū)域揭榜過程中，揭榜方與發(fā)榜方之間可能進行榜單項目信息交換，使得雙方更容易和與對方有過聯(lián)系的省份產生揭榜關聯(lián)。浙江和四川的連入度與連出度都比較高，其它省份的單位在揭榜浙江和四川的“揭榜掛帥”項目時，會注意到浙江和四川揭榜的其它省份的項目，從而增加他們揭榜這些省份的概率。浙江和四川的高中介中心性說明他們在網絡中具有信息優(yōu)勢，與之相連的節(jié)點可通過他們傳遞信息。有研究證明，結構洞能夠有效擴大網絡范圍，吸引新的合作對象參與網絡[22]，促進各省份在網絡內的協(xié)同揭榜。這為跨區(qū)域揭榜網絡中的邊緣省份借助結構洞向外尋求技術支持提供了新思路，邊緣省份可以借助浙江和四川兩個具有較大信息優(yōu)勢的平臺使自己更多地出現(xiàn)在其它省份視野中，積極發(fā)布和擴散榜單，通過“揭榜掛帥”促進本地技術進步。

3.2 跨區(qū)域“揭榜掛帥”整體網絡

網絡密度主要表現(xiàn)網絡內部密集程度，反映網絡節(jié)點之間關聯(lián)的緊密程度，其值越高，節(jié)點省份之間的空間關聯(lián)關系就越緊密。Gephi軟件統(tǒng)計的網絡參數顯示跨區(qū)域揭榜網絡密度為0.236，說明跨區(qū)域揭榜網絡比較松散，各省份之間聯(lián)系緊密程度較低。平均聚類系數主要衡量網絡節(jié)點間連接和集群化程度，平均聚類系數越大，表明節(jié)點間集群化程度越高，本網絡平均聚類系數為0.342，說明集群化現(xiàn)象不明顯。平均路徑長度反映網絡中各節(jié)點間的連通性，是從一個節(jié)點到另一個節(jié)點需要經過最小邊數量的平均值，平均路徑越短，網絡整體越通達，本網絡平均路徑長度為2.174，說明網絡通達性較高。平均度為6.833，即平均每個省份與6.833個省份有揭榜關聯(lián)。

3.2.1 聯(lián)系強度分析

為詳細探討跨區(qū)域揭榜網絡結構，本文以各省份地理經緯度坐標作為節(jié)點布局方式，將各省份跨區(qū)域揭榜聯(lián)系強度繪制成網絡結構圖（見圖5），圖中節(jié)點大小代表關聯(lián)省份數量多少，連線反映省份間揭榜聯(lián)系強度。根據Jenks自然斷點法，將關聯(lián)省份數和揭榜聯(lián)系強度劃分為4個等級。大部分省份跨區(qū)域揭榜聯(lián)系處于較低水平，與其它省份產生揭榜關聯(lián)程度不高，特別是西部地區(qū)與其它省份之間揭榜聯(lián)系較少；相對而言，東部及中部地區(qū)揭榜聯(lián)系較為緊密，達到較強聯(lián)系水平的省份有12對；而強聯(lián)系僅有北京—山西一對，北京與山西間揭榜聯(lián)系均由北京揭榜山西所產生，山西省所發(fā)榜單鼓勵產學研合作，組建創(chuàng)新聯(lián)合體揭榜，揭榜名單中大部分榜單揭榜單位都在兩家以上，這為山西省與其它省份建立廣泛和密切的揭榜聯(lián)系奠定了基礎。由此可見，各省份間揭榜聯(lián)系有待進一步加強，特別是科技資源較薄弱的地區(qū)應積極發(fā)布需求榜單，吸納外部資源，加強與其它地區(qū)的揭榜關聯(lián)，建立多方合作，實現(xiàn)共同發(fā)展。

3.2.2 圈層特征分析

根據各節(jié)點連出度，本文將各省份劃分為4個圈層：連出度≥20為核心圈層，只包含北京；連出度≥10為中間圈層，包括江蘇、上海、浙江、陜西、廣東、四川、天津、遼寧8個省（市）；連出度＜10為邊緣圈層，包括山東、湖北、重慶等21個省份?？傮w來說，“揭榜掛帥”跨區(qū)域揭榜網絡呈現(xiàn)出“扁平層級+圈層交互”空間格局（見圖6）。大多數經濟發(fā)達省份位于核心圈層或中間圈層，大多數欠發(fā)達省份位于網絡邊緣位置。網絡各圈層省份數量依次遞增，揭榜網絡呈現(xiàn)扁平化特質。值得注意的是，重慶、湖北、湖南、安徽、山東5個經濟實力較強省（市）處于揭榜網絡邊緣位置，揭榜其它省份榜單次數較少，其跨區(qū)域揭榜力與經濟實力匹配性較差，應進一步提高跨區(qū)域揭榜能力，發(fā)揮科技創(chuàng)新帶動作用。

“揭榜掛帥”跨區(qū)域揭榜網絡各圈層互動情況如表7所示，3個圈層彼此之間及圈層內部均有互動，處于核心圈層的北京與中間圈層6個省份、邊緣圈層19個省份建立了197條揭榜聯(lián)系，中間圈層8個省份與邊緣圈層18個省份建立了266條揭榜聯(lián)系。

具體來看，圈層交互呈現(xiàn)出以下3個特點：

（1）核心圈層省份展現(xiàn)“單核輻射”實力。北京作為核心圈層唯一城市，與26個節(jié)點均有揭榜聯(lián)系，不僅是連接節(jié)點最多的城市，也是跨區(qū)域揭榜次數最多的地區(qū)。北京與中間圈層6省份之間共有36次揭榜聯(lián)系，其中，35次為北京揭榜中間圈層省份產生的聯(lián)系，與邊緣圈層19省份共有161次聯(lián)系，其中158次為北京市揭榜邊緣圈層省份產生的聯(lián)系，充分體現(xiàn)了其強大的科技實力以及對全國各地區(qū)的科技促進作用。

（2）中間圈層省份發(fā)揮“以強帶弱”功能。由表7可知，中間圈層和邊緣圈層有93條邊、互動266次，其中，中間圈層指向邊緣圈層的邊有68條，中間圈層揭榜邊緣圈層225次，遠大于邊緣圈層揭榜中間圈層次數（41次）。中間圈層揭榜次數最多的前10對關系中（見表8），中間→邊緣的關系有8對。中間圈層8省份屬于較發(fā)達地區(qū)，經濟實力和科技能力均較強，通過有效發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，將科技資源匹配到欠發(fā)達地區(qū)，助推其科技攻關，促進技術知識和資源整合。

（3）邊緣圈層省份缺乏“抱團取暖”行動。處于邊緣圈層的省份共有21個，最大可能邊數為420條，而實際邊數為66條，網絡密度僅為0.157。邊緣圈層省份連出度小于10，即與其它省份建立跨區(qū)域揭榜聯(lián)系較少。邊緣圈層中欠發(fā)達地區(qū)經濟相對落后，科技創(chuàng)新資源相對有限，缺乏足夠的研發(fā)和創(chuàng)新實力，在跨區(qū)域揭榜網絡中主要扮演“被揭榜”和“被幫扶”角色，參與其它省份“揭榜掛帥”意愿較低；邊緣圈層中較發(fā)達地區(qū)對“揭榜掛帥”集聚優(yōu)勢資源的認識和重視有待提升，通過發(fā)榜引進創(chuàng)新主體是突破創(chuàng)新資源瓶頸的重要方式，應提高邊緣省份中較發(fā)達地區(qū)對“揭榜掛帥”戰(zhàn)略意義的認識，加大探索和落地實踐。

4 結論與建議

4.1 研究結論

關鍵核心技術攻關“揭榜掛帥”已成為優(yōu)化配置創(chuàng)新資源、加速破解“卡脖子”技術難題的重要方式和政策實踐，本文通過建立“揭榜掛帥”跨區(qū)域揭榜數據庫，運用空間分布分析和社會網絡分析法，揭示了跨區(qū)域“揭榜掛帥”主體特征，并對跨區(qū)域“揭榜掛帥”網絡結構進行研究，得出主要結論如下：

（1）各省份跨區(qū)域“揭榜掛帥”揭榜率存在較大差異，跨區(qū)域揭榜率整體偏低，通過“揭榜掛帥”提升創(chuàng)新資源配置效率仍有較大提升空間。企業(yè)是跨區(qū)域“揭榜掛帥”的主體，主要由中大型企業(yè)發(fā)布技術需求、技術創(chuàng)新活力較強的中小型企業(yè)解決需求，揭榜聯(lián)合體以“內外配合”為主，有效發(fā)揮外部資源優(yōu)勢和內部信息優(yōu)勢。

（2）根據揭榜和被揭榜構建二維矩陣，將各省份跨區(qū)域“揭榜掛帥”實踐劃分為高度參與型、技術輸出型、技術接受型和參與貧乏型4類，各地區(qū)跨區(qū)域“揭榜掛帥”參與深度有待提高。其中，技術輸出型地區(qū)可增強揭榜開放性，向高度參與型地區(qū)轉變，參與貧乏型中較發(fā)達地區(qū)可提高揭榜參與度，向技術輸出型地區(qū)轉變，參與貧乏型中欠發(fā)達地區(qū)可充分挖掘技術需求，向技術接受型地區(qū)轉變。

（3）跨區(qū)域“揭榜掛帥”揭榜網絡呈現(xiàn)出“扁平層級+圈層交互”空間格局，核心圈層省份展現(xiàn)“單核輻射”實力，中間圈層省份發(fā)揮“以強帶弱”功能，邊緣圈層省份缺乏“抱團取暖”行動，部分省份未展現(xiàn)出與之實力相當的跨區(qū)域揭榜力或整體參與度較低。

4.2 理論貢獻

（1）豐富了資源流動與配置的研究視角。本文從我國新型科研資助模式“揭榜掛帥”出發(fā)，呈現(xiàn)區(qū)域間揭榜運行情況，將“揭榜掛帥”看作各區(qū)域創(chuàng)新資源流動與全國范圍內創(chuàng)新資源配置的新方式，在資源流動與配置領域提供了新的理論視角。

（2）補充了“揭榜掛帥”實施效果檢驗途徑。本文使用各省份政府部門“揭榜掛帥”文本數據，從各地區(qū)參與跨區(qū)域揭榜及被揭榜兩個角度考察“揭榜掛帥”實施情況，展現(xiàn)各地區(qū)在跨區(qū)域揭榜網絡中所處位置和扮演的角色，為推動各地優(yōu)化落實“揭榜掛帥”制度提供了參考。

4.3 政策建議

為更好實施“揭榜掛帥”以促進創(chuàng)新資源跨區(qū)域流動和配置，加速關鍵核心技術攻關突破，提出以下建議：

（1）建立全國性“揭榜掛帥”平臺，破除信息獲取壁壘。“揭榜掛帥”實施主要依靠“征集—發(fā)榜—揭榜—評榜”路徑，其中，榜單發(fā)布后的宣傳推介一定程度上決定是否有省外單位參與揭榜，信息獲取壁壘是導致省外揭榜率低的原因之一。因此，可由工業(yè)和信息化部或科技部等相關部門牽頭建立全國性“揭榜掛帥”平臺，一是集中收錄各地政府發(fā)布的“揭榜掛帥”榜單，確保全國各地的揭榜者能夠輕松獲取相關信息；二是提供便捷的搜索和篩選功能，讓相關單位或企業(yè)能夠快速找到自己感興趣的榜單；三是定期更新榜單信息，確保揭榜者始終掌握最新的“掛帥”機會，促進全國范圍內的揭榜活動蓬勃發(fā)展。

（2）優(yōu)化揭榜程序，健全科技財政體制。實施“揭榜掛帥”初衷在于打破地域、領域限制，但目前仍有不少地區(qū)在發(fā)布榜單時將揭榜者限制在區(qū)域內，或者雖未限制揭榜者地區(qū)，但在遴選揭榜者時更偏向區(qū)域內揭榜者。因此，一是要重新審視地方財政屬性的限制，推動全國范圍內“揭榜掛帥”，確保人才選拔不受地域約束，以促進關鍵核心技術難題攻克；二是要改進揭榜方遴選機制，確保公平競爭，避免偏向省內揭榜者，從而保證最優(yōu)秀的人才能夠涌現(xiàn)；三是要建立跨區(qū)域合作機制，鼓勵不同地區(qū)之間的科技資源共享和技術合作，促進核心技術攻關的協(xié)同發(fā)展。

（3）釋放較發(fā)達地區(qū)跨區(qū)域“揭榜”活力，充分發(fā)揮較發(fā)達地區(qū)的引領輻射作用。在邊緣圈層中不乏經濟實力和科技實力較強的較發(fā)達地區(qū)，這些省份未展現(xiàn)出與之實力相當的揭榜力。因此，一要建立激勵機制，包括稅收政策和激勵措施，獎勵較發(fā)達地區(qū)積極參與欠發(fā)達地區(qū)“揭榜掛帥”項目的行為，以推動更多資源向欠發(fā)達地區(qū)傾斜；二要制定政策支持措施，為較發(fā)達地區(qū)提供更多支持和便利，使較發(fā)達地區(qū)更好發(fā)揮引領作用；三要加強宣傳，提高較發(fā)達地區(qū)對“揭榜掛帥”重要性的認識，強調其在促進全國科技發(fā)展和均衡經濟增長中的關鍵作用，從而激發(fā)更多地區(qū)的揭榜活力。

（4）鼓勵邊緣欠發(fā)達地區(qū)主動與跨區(qū)域揭榜網絡中處于結構洞位置的省份建立聯(lián)系，逐漸提升網絡位置。通過各省份節(jié)點的中心性分析發(fā)現(xiàn)，浙江省和四川省具有較高中介中心性，與較多省份建立了揭榜聯(lián)系，掌握了較豐富的“揭榜掛帥”信息，處于網絡邊緣位置的欠發(fā)達地區(qū)可主動與這些信息優(yōu)勢平臺建立合作伙伴關系，擴大需求榜單覆蓋范圍，提高邊緣欠發(fā)達地區(qū)在全國范圍內的可見度和吸引力，通過跨區(qū)域揭榜獲得優(yōu)質創(chuàng)新資源，助力科技攻關。

參考文獻：

[1]沙德春，何新偉，肖美丹.科研項目揭榜掛帥制的中國實踐：流程機制與優(yōu)化路徑[J].科學管理研究，2022，40（3）：59-68.

[2]司林波，孟吉，張盼.科技項目揭榜掛帥制度探索創(chuàng)新的基本模式與實踐情境——基于國內實踐的多案例比較分析[J].中國科技論壇，2022，25（7）：12-22.

[3]韓鳳芹，陳亞平.揭榜掛帥制度的實施困境與對策：基于GCE框架的分析[J].中國軟科學，2023，38（6）：35-42.

[4]曾婧婧，史詠丹，黃桂花.帥才如何產生——揭榜掛帥制度的“選帥—定帥—掛帥”機制[J].科技進步與對策，2023，40（14）：123-131.

[5]鄒軼君，郝加全.成果導向的“揭榜掛帥”中的科研經費管理策略[J].中國高?？萍?，2020，34（S1）：27-29.

[6]宋兆祥，司林波.國際科技懸賞的發(fā)展歷程、實踐模式與經驗啟示——對新世紀以來典型科技懸賞項目的多案例分析[J].科技進步與對策，2022，39（7）：12-22.

[7]張玉強，孫淑秋.“揭榜掛帥”：內涵闡釋、實踐探索與創(chuàng)新發(fā)展[J].經濟體制改革，2021，39（6）：13-19.

[8]王元地，柳美君，馬倩雯，等.高校技術許可的空間分布及網絡結構特征研究——基于我國2008-2012年省際高校技術許可分析[J].科技管理研究，2015，35（4）：68-75.

[9]BORGATTI S P， MEHRA A， BRASS D J， et al. Network analysis in the social sciences[J]. Science， 2009， 323（5916）： 892-895.

[10]張存剛，李明，陸德梅.社會網絡分析——一種重要的社會學研究方法[J].甘肅社會科學，2004，26（2）：109-111.

[11]YAO L， LI J， LI J. Urban innovation and intercity patent collaboration： a network analysis of China′s national innovation system[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2020， 160： 120185.

[12]GUAN J C， ZUO K R， CHEN K H， et al. Does country-level Ramp;D efficiency benefit from the collaboration network structure[J]. Research Policy， 2016， 45（4）： 770-784.

[13]JIN P， MANGLA S K， SONG M. The power of innovation diffusion： how patent transfer affects urban innovation quality[J]. Journal of Business Research， 2022， 145： 414-425.

[14]丁如曦，劉梅，李東坤.多中心城市網絡的區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展驅動效應——以長江經濟帶為例[J].統(tǒng)計研究，2020，37（11）：93-105.

[15]李小建，文玉釗，李元征，等.黃河流域高質量發(fā)展：人地協(xié)調與空間協(xié)調[J].經濟地理，2020，40（4）：1-10.

[16]石曉軍，付士洋，譚松濤.中國“揭榜掛帥”活動計量分析與制度優(yōu)化[J].深圳社會科學，2023，6（4）：38-50.

[17]馬曉嶸.強化科研院所重點實驗室管理探討[J].中國高新技術企業(yè)，2011，18（5）：79-81.

[18]TONG T W， HE W， HE Z L， et al. Patent regime shift and firm innovation： evidence from the second amendment to China′s patent law[C]//Academy of Management Proceedings. Briarcliff Manor， NY 10510： Academy of Management， 2014.

[19]白京羽，劉中全，王穎婕.基于博弈論的創(chuàng)新聯(lián)合體動力機制研究[J].科研管理，2020，41（10）：105-113：

[20]全利平，蔣曉陽.協(xié)同創(chuàng)新網絡組織實現(xiàn)創(chuàng)新協(xié)同的路徑選擇[J].科技進步與對策，2011，28（9）：15-19.

[21]BONACICH P.Some unique properties of eigenvector centrality[J]. Social Networks， 2007， 29（4）： 555-564.

[22]GUO M， YANG N， WANG J， et al. How do structural holes promote network expansion[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2021， 173： 121129.

（責任編輯：萬賢賢）

Analysis of the Characteristics of the Subjects and the Network Structure of the Cross-Regional" Open Competition for Selecting the Best Candidates

Zhu Hao， Yang Shi， Luo Wenzhu

（School of Economics and Management， Chongqing University of Post and Telecommunications， Chongqing 400065， China）

Abstract：The open competition mechanism for selecting the best candidates is an important booster for key technology research， with the dual advantages of concentrating efforts on major issues and cross-regional selection. It helps to attract talents within and outside the regions to select the best candidates for research and development， and promotes the flow and concentration of innovative resources in the region. However， the policy practice is mostly focused on how to clarify the key projects in the competition mechanism， and fails to give effective play to the advantages of the mechanism.The studies on the open competition mechanism have mainly focused on the institutional model， and some scholars have analyzed the characteristics of the chief technology officers， however， few studies have dealt with the effectiveness of the \"assuming the best candidates\" in inter-regional practice， Therefore， this paper focuses on the inter-regional open competition mechanism and examines the current status of its operation.

In order to gain an in-depth insight into the national practice of open competition mechanism of core technologies at the micro subject level and macro regional level， this paper analyzes the characteristics of subjects who issue project demands and subjects who make successful bidding in cross-regional open competition mechanism" based on the public information collected from the websites of the municipal governments of 31 provinces and through the matching of subject information by official websites of various units， Baidu， and the State Intellectual Property Office. Then， by taking the provinces where project demands are issued as the source， the provinces that make successful bidding as the target， and successful bidding frequencies as the weight， the study constructs the cross-regional successful competition network to explore the distribution characteristics of the nodes of each province and the characteristics of the network as a whole， and reveal the current situation of the operation of the cross-regional open competition mechanism.

It is found that China's successful cross-regional bidding rate varies greatly from region to region， but the overall rate is relatively low; the subjects who issue their technology demands are dominated by medium- and large-sized manufacturing enterprises less than 30 years old， and their counterparts are mainly from comprehensive and scientific and technological \"985\" and \"211\" colleges and universities， small- and medium-sized scientific research and technological service enterprises less than 10 years old， and scientific research institutions with excellent scientific research foundations and rich innovation outputs， as well as the \"internal and external cooperation\" consortia led by enterprises and universities. The overall participation of the provincial and municipal nodes in the cross-regional open competition mechanism is high， but the depth and breadth of participation are poor， and the strength of the links between the provinces and municipalities is generally weak; the cross-regional network presents the characteristics of \"flat hierarchy + circle interaction\". Specifically， the provinces in the core circle show the strength of \"single nucleus radiation\"， the provinces in the middle circle \"bring the weak with the strong\"， and the provinces in the peripheral circle lack initiative and enthusiasm.

In order to better implement the open competition mechanism to promote the flow and agglomeration of science and technology innovation resources， this paper suggests that it is necessary to" （1） establish a nationwide platform for open competition mechanism to break down the information access barriers ; （2） improve the financial system of science and technology to ensure that the selection of talents is not subject to geographical constraints， and improve the selection mechanism to ensure fair competition; （3） establish incentive mechanisms and government support measures to release the vitality of the more developed regions in the cross-regional open competition mechanism and give full play to the leading and radiating role of the more developed regions; （4） and encourage the less developed regions on the periphery to take the initiative to establish contact with the provinces and cities that are in the structural holes in the cross-regional bidding network.

Key Words：Cross-regional Open Competition for Selecting the Best Candidates ; Subject Characteristics; Network Structure

收稿日期：2023-11-16 修回日期：2024-02-02

基金項目：國家社會科學基金項目（21CGL005）；教育部人文社會科學研究項目（20YJC630240）；重慶市教委人文社科項目（22SKGH131）

作者簡介：朱浩（1989-），男，四川巴中人，博士，重慶郵電大學經濟管理學院副教授、碩士生導師，研究方向為創(chuàng)新政策；楊詩（2000-），女，重慶人，重慶郵電大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為技術創(chuàng)新管理；羅文竹（1992-），女，重慶人，博士，重慶郵電大學經濟管理學院講師，研究方向為綠色技術創(chuàng)新。