馬克思對(duì)浪漫主義的批判及其思想飛躍

摘要：青年馬克思曾受到浪漫主義的影響，但大學(xué)時(shí)代以后馬克思思想中的浪漫主義因素就一直處于潛隱狀態(tài)。直至1844年底，馬克思為批判青年黑格爾派分析了浪漫主義小說(shuō)《巴黎的秘密》，再次與浪漫主義相遇。從這次相遇的情況來(lái)看，馬克思同浪漫主義在如何解決現(xiàn)有之物與應(yīng)有之物的對(duì)立、推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力上出現(xiàn)了“精神”還是“實(shí)踐”的分歧。馬克思不滿于浪漫主義拔高精神實(shí)現(xiàn)絕對(duì)同一性的路徑，反對(duì)浪漫主義無(wú)視現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量而停留在思辨領(lǐng)域的唯心史觀。馬克思將否定辯證法帶入現(xiàn)實(shí)，以實(shí)踐為中介超越了浪漫主義反諷。通過(guò)樹(shù)立歷史唯物主義實(shí)踐觀，馬克思闡發(fā)了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐推進(jìn)歷史前進(jìn)的思想，指明了人民群眾作為實(shí)踐主體的歷史地位。

關(guān)鍵詞：馬克思；浪漫主義；《巴黎的秘密》；《神圣家族》；實(shí)踐觀

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2025.0104

收稿日期：2024-08-26

基金項(xiàng)目：本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“優(yōu)秀文學(xué)作品的思想政治教育功能”（B230207033）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：佘梅溪，女，江蘇東海人，法學(xué)博士，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，E-mail： 20220152@hhu.edu.cn；

劉同舫，男，湖北天門(mén)人，法學(xué)博士，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，馬克思主義理論創(chuàng)新與傳播研究中心首席專(zhuān)家，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授。

浪漫主義是西方文化在反思啟蒙理性、古典主義以及市民社會(huì)過(guò)程中的自我救贖。19世紀(jì)，浪漫主義在德國(guó)方興未艾由于浪漫主義在不同地域和時(shí)期具有差異性，學(xué)界往往將其作為一個(gè)集合性概念來(lái)使用，甚至有學(xué)者指出，理解浪漫主義的唯一恰當(dāng)方式就是將其考慮為復(fù)數(shù)，企圖為其尋求一個(gè)統(tǒng)一定義的嘗試將注定遭遇失敗〔參見(jiàn)：Peter Gay，Why the Romantics Matter（Yale University Press，2015），prologue，xiii-xiv〕。而在浪漫主義的集合中，德國(guó)的浪漫主義具有一些特殊性，這主要是從其與啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系中得以體現(xiàn)的。由于被法國(guó)占領(lǐng)和對(duì)雅各賓黨實(shí)施專(zhuān)政的失望，德國(guó)浪漫主義帶有反對(duì)法國(guó)以至于反啟蒙精神的思想特點(diǎn)，導(dǎo)致德國(guó)浪漫主義希望控制德意志精神生活并表現(xiàn)出保守的民族主義傾向。本文所涉及的浪漫主義主要是指馬克思青年時(shí)代接觸的以施萊格爾兄弟為代表的晚期耶拿派浪漫主義。，其影響并不局限于文學(xué)，更廣泛滲透到哲學(xué)、政治等領(lǐng)域。青年馬克思在求學(xué)期間曾受到浪漫主義的影響在學(xué)生時(shí)代，馬克思與浪漫主義的初次相遇，主要體現(xiàn)在課程學(xué)習(xí)興趣與文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)上。馬克思曾受到波恩大學(xué)濃厚的浪漫主義氛圍影響，根據(jù)馬克思在波恩大學(xué)的課程表，他曾選修德國(guó)浪漫派主要成員之一馮·施勒格爾開(kāi)設(shè)的“荷馬問(wèn)題”和“普羅佩爾提烏斯的《哀歌》”以及韋爾克講授的“希臘羅馬神話”（參見(jiàn)：《波恩大學(xué)肄業(yè)證書(shū)》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社1995年版，第936-937頁(yè)）。馬克思同燕妮的熱戀以及燕妮父親路德維?！ゑT·威斯特華倫對(duì)浪漫主義的熱情也強(qiáng)化了馬克思進(jìn)行浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作的意愿。，不僅創(chuàng)作了諸多飽含浪漫主義精神的詩(shī)歌，還在其博士論文中嘗試使用帶有浪漫主義色彩的、象征人的獨(dú)立與自由的個(gè)別自我意識(shí)去沖破絕對(duì)精神的主宰，反對(duì)黑格爾哲學(xué)將自我意識(shí)視作絕對(duì)精神發(fā)展過(guò)程的中介。但同浪漫主義所具有的缺陷一致，此時(shí)的馬克思雖把個(gè)別自我意識(shí)看作實(shí)踐的主觀形式，但這種實(shí)踐只是以哲學(xué)為武器的批判活動(dòng)，未能意識(shí)到現(xiàn)實(shí)的主體力量對(duì)思想武器的決定性作用。而自1841年3月博士論文完稿以后，由于研究重心的轉(zhuǎn)變，馬克思思想中的浪漫主義因素就一直處于潛隱狀態(tài)，這使得馬克思對(duì)待浪漫主義的態(tài)度成為思想史研究的懸案。直至1844年底，馬克思在《神圣家族》中對(duì)一部具有浪漫主義色彩的法國(guó)暢銷(xiāo)小說(shuō)《巴黎的秘密》進(jìn)行了分析，再次呈現(xiàn)了他與浪漫主義的思想關(guān)系，成為理解馬克思思想轉(zhuǎn)變的潛在線索。從《神圣家族》相關(guān)章節(jié)的內(nèi)容來(lái)看，馬克思在1844年已成為浪漫主義的反對(duì)者，他不僅批判了浪漫主義具有空想性質(zhì)的社會(huì)變革訴求，并基于唯物史觀闡明了推動(dòng)歷史發(fā)展的真正動(dòng)力，這與學(xué)生時(shí)代馬克思的相關(guān)態(tài)度存在極大反差。本文力圖著眼于《神圣家族》中馬克思與浪漫主義的再次相遇，嘗試分析馬克思由學(xué)生時(shí)代至發(fā)現(xiàn)唯物史觀期間對(duì)浪漫主義態(tài)度的轉(zhuǎn)變，從而揭開(kāi)馬克思思想發(fā)展過(guò)程中這一潛隱的暗線。

一 馬克思與浪漫主義的再次相遇：《神圣家族》對(duì)《巴黎的秘密》的分析

在學(xué)生時(shí)代與浪漫主義的初次邂逅之后，大學(xué)畢業(yè)的馬克思幾乎再未正視過(guò)當(dāng)時(shí)德國(guó)流行的浪漫主義思潮馬克思在1842年上半年曾寫(xiě)過(guò)一篇專(zhuān)論浪漫主義的文章《論浪漫派》寄給阿爾諾德·盧格，這篇文章清算了他同浪漫主義之間的思想關(guān)系，但遺憾的是并未留存下來(lái)，相關(guān)書(shū)信參見(jiàn)：卡·馬克思《致阿爾諾德·盧格》（1842年4月27日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2004年版，第28-29頁(yè)。。一方面，馬克思在1842年開(kāi)始從事新聞出版工作后不得不面對(duì)諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而無(wú)暇顧及文學(xué)創(chuàng)作；另一方面，物質(zhì)利益難題導(dǎo)致馬克思逐漸將重心轉(zhuǎn)向?qū)φ魏蛧?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。直至1844年底，面對(duì)青年黑格爾派利用熱銷(xiāo)的浪漫主義小說(shuō)《巴黎的秘密》兜售思辨哲學(xué)的行為，馬克思決定在《神圣家族》中對(duì)該小說(shuō)展開(kāi)評(píng)析，這成為馬克思與浪漫主義再次相遇的契機(jī)。

《巴黎的秘密》是法國(guó)作家歐仁·蘇于1842年到1843年創(chuàng)作并在法國(guó)《論戰(zhàn)報(bào)》（Journal des débats）上連載的著名小說(shuō)。該小說(shuō)描寫(xiě)了大量不為上流社會(huì)所知的底層大眾生活并稱(chēng)為“秘密”，意外收獲了底層群眾的共鳴。歐仁·蘇在創(chuàng)作后期有意收集相關(guān)素材，使小說(shuō)更為真實(shí)地反映底層群眾的生活狀況，并嘗試在小說(shuō)中提供解決社會(huì)問(wèn)題的方案。由此，同時(shí)激發(fā)了上層階級(jí)獵奇心與底層群眾同理心的《巴黎的秘密》獲得了全社會(huì)的廣泛歡迎。1844年6月，青年黑格爾派成員弗蘭茨·齊赫林斯基以筆名“塞利加-維什努”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“塞利加”）在《文學(xué)總匯報(bào)》第7期發(fā)表長(zhǎng)文贊賞《巴黎的秘密》，通過(guò)抽象《巴黎的秘密》中所描述的社會(huì)底層“秘密”實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的思辨解讀，企圖利用小說(shuō)的通俗性和知名度宣揚(yáng)思辨哲學(xué)。為此，馬克思在《神圣家族》中專(zhuān)門(mén)用兩章（第五章、第八章）的篇幅對(duì)《巴黎的秘密》展開(kāi)辨析，力圖還原并批判小說(shuō)的思想內(nèi)容，借助小說(shuō)的知名度向群眾揭露思辨哲學(xué)的局限性。

馬克思分析《巴黎的秘密》時(shí)使用了獨(dú)特的論戰(zhàn)式解讀方法，即置身批判對(duì)象的話語(yǔ)體系，根據(jù)對(duì)象本身的性質(zhì)展開(kāi)論述。在《神圣家族》的《序言》中，馬克思、恩格斯指出：“我們的闡述自然要取決于闡述的對(duì)象。批判的批判在各方面都低于德國(guó)的理論發(fā)展已經(jīng)達(dá)到的水平。因此，如果我們?cè)谶@本書(shū)中不再對(duì)這一發(fā)展本身進(jìn)行評(píng)論，那是因?yàn)槲覀兯U述的對(duì)象的本性使我們完全有理由這樣做。更確切地說(shuō)，是批判的批判使我們不得不用現(xiàn)已達(dá)到的成果本身來(lái)批駁它?！笨āゑR克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第253-254頁(yè)。按：本文中《神圣家族》的引文首先采用《馬克思恩格斯文集》節(jié)選版的新譯文，未被節(jié)選的內(nèi)容則引用《馬克思恩格斯全集》。又，鑒于《神圣家族》是馬克思、恩格斯合著的作品，為準(zhǔn)確分析馬克思的思想，本文嚴(yán)格區(qū)分了二人各自撰寫(xiě)的章節(jié)，涉及《神圣家族》的引文除二人合寫(xiě)的《序言》外，其余均出自馬克思所寫(xiě)的章節(jié)。在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，理論發(fā)展正在逐漸超越黑格爾哲學(xué)的局限，這些理論包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)、蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)等。但青年黑格爾派仍停留在拙劣地模仿和運(yùn)用黑格爾哲學(xué)的水平，僅憑德國(guó)理論界“現(xiàn)已達(dá)到的成果”就足以對(duì)“批判的批判”完成批判。當(dāng)塞利加企圖利用小說(shuō)《巴黎的秘密》的影響力兜售思辨哲學(xué)時(shí)，馬克思置身于小說(shuō)本身的浪漫主義話語(yǔ)體系對(duì)塞利加展開(kāi)反駁，直接導(dǎo)致了馬克思再次直面他自學(xué)生時(shí)代后漸行漸遠(yuǎn)的浪漫主義。

論戰(zhàn)式解讀表現(xiàn)為馬克思借用浪漫主義的反諷對(duì)塞利加展開(kāi)反駁。馬克思認(rèn)為，塞利加將思辨抽象化了的“秘密”與以“秘密”構(gòu)成的思辨世界二者相統(tǒng)一的解讀看似無(wú)懈可擊，實(shí)則屬于循環(huán)論證關(guān)系的閉環(huán)生成邏輯。為還原小說(shuō)的真實(shí)主旨，馬克思使用反諷來(lái)消解思辨哲學(xué)的滑稽解讀。在浪漫主義那里，反諷表征的是精神與虛假現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)比，通過(guò)將主體精神上升至本體地位，從高處審視虛假的現(xiàn)實(shí)。類(lèi)似地，馬克思在批判塞利加時(shí)著眼于《巴黎的秘密》的具體內(nèi)容，將小說(shuō)中對(duì)“秘密”的表述與塞利加的解讀進(jìn)行對(duì)比，再現(xiàn)小說(shuō)人物的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。與塞利加思辨化解讀的人物形象形成對(duì)比，馬克思指出思辨塑造的虛假抽象與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)立，批評(píng)塞利加對(duì)小說(shuō)描繪現(xiàn)實(shí)的遮蔽與曲解。最終馬克思認(rèn)為，“歐仁·蘇和自己的思辨的解釋者相反”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社1957年版，第83頁(yè)。，塞利加將《巴黎的秘密》視為佐證思辨結(jié)構(gòu)的材料只是一廂情愿。

馬克思對(duì)塞利加的批判顯示了他與青年黑格爾派之間的裂隙，這也是學(xué)界目前解讀《神圣家族》第五章、第八章的一般進(jìn)路。由于馬克思在批評(píng)過(guò)程中置身于小說(shuō)自身的浪漫主義體系，也在深層次上展示了馬克思對(duì)待自身曾青睞的浪漫主義的思想態(tài)度，這一點(diǎn)卻通常為學(xué)界所忽視。通過(guò)馬克思分析《巴黎的秘密》的文本可知，馬克思的思想已擺脫了大學(xué)時(shí)期的浪漫主義痕跡。面對(duì)如何克服黑格爾哲學(xué)的局限這一問(wèn)題，青年黑格爾派的觀點(diǎn)同馬克思在其博士論文中的解決方案有一定的相似之處，即通過(guò)將抽象的概念能動(dòng)性轉(zhuǎn)化為人類(lèi)意志的主觀能動(dòng)性，以人的意識(shí)取代神的意識(shí)來(lái)觀照歷史真實(shí)，也就是鮑威爾所說(shuō)的無(wú)限的自我意識(shí)。而馬克思已意識(shí)到該方案的根本缺陷，即批判的頭腦無(wú)論怎樣發(fā)明和實(shí)現(xiàn)歷史，歸根結(jié)底都只能成為理論武器而非現(xiàn)實(shí)武器，思辨體系仍然維持著自身的理論圓滿性并只是世界的哲學(xué)化，無(wú)法激發(fā)改變世界的現(xiàn)實(shí)力量。因此，馬克思實(shí)際上并未繼續(xù)擴(kuò)大自己學(xué)生時(shí)代思想中的浪漫主義因素，未像青年黑格爾派一樣滑向主觀唯心主義，而是著手將黑格爾的思辨哲學(xué)改造為行動(dòng)哲學(xué)，將個(gè)別自我意識(shí)理解為人的自由意志，以進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域?qū)ふ覛v史發(fā)展的動(dòng)力。

當(dāng)馬克思與浪漫主義再次相遇時(shí)，他雖然借助《巴黎的秘密》所描寫(xiě)的現(xiàn)實(shí)生活現(xiàn)象批判思辨哲學(xué)，但并不承認(rèn)小說(shuō)中社會(huì)變革方案的可行性，并自覺(jué)反思浪漫主義在改變世界、解決社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)力量上的不足。這主要可以從兩個(gè)方面加以理解。一方面，馬克思運(yùn)用浪漫主義的反諷時(shí)對(duì)其進(jìn)行了主客視角倒置的改造，表現(xiàn)出他對(duì)浪漫主義將精神作為主體地位的不滿。反諷的誕生源于浪漫主義試圖解決現(xiàn)象與本體二元化造成的主客體關(guān)系的不確定，主要是通過(guò)拔高精神審視現(xiàn)實(shí)，以無(wú)限的精神超越有限之物的限制，以現(xiàn)實(shí)的虛假性與精神的真實(shí)存在來(lái)消解現(xiàn)實(shí)和主體的矛盾，這導(dǎo)致浪漫主義往往能夠覺(jué)察到現(xiàn)存世界受到非理性的主宰，卻將非理性的始原排除在邏輯推理思維的范圍。小說(shuō)《巴黎的秘密》統(tǒng)一思維與存在的非理性方式依賴(lài)超乎現(xiàn)實(shí)的神秘精神力量，借助精神理解外界存在、自我存在。馬克思分析《巴黎的秘密》時(shí)采取的是顛倒了的反諷，他將現(xiàn)實(shí)置于高處，審視抽象的精神去批判思辨哲學(xué)，摒棄了浪漫主義對(duì)精神的主體定位，披露了小說(shuō)將主體與客體的統(tǒng)一歸因于自然屬性和非理性的神秘主義傾向。馬克思指出，《巴黎的秘密》雖然內(nèi)涵上有對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判反思，但始終使用非理性的方式解釋世界，現(xiàn)實(shí)主義的特征局限在具體描寫(xiě)的層面，依然飽含追求精神層面完滿的浪漫主義特征。另一方面，馬克思借助浪漫主義強(qiáng)調(diào)人物個(gè)體感性的特征代入小說(shuō)中的具體人物來(lái)闡釋小說(shuō)真正內(nèi)容，但不滿于浪漫主義僅停留于思想批判卻無(wú)視群眾的現(xiàn)實(shí)力量。在批判塞利加時(shí)，馬克思以小說(shuō)主人公魯?shù)婪蚬舫鲈L巴黎的行動(dòng)為核心線索，歷時(shí)性梳理小說(shuō)中其他人物的個(gè)體活動(dòng)。在這一過(guò)程中，馬克思肯定小說(shuō)在一定程度上揭露了資本主義社會(huì)中的階級(jí)不平等現(xiàn)象，“大多數(shù)國(guó)家的信條都一開(kāi)始就規(guī)定富貴貧賤在法律面前的不平等”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，第70頁(yè)。，又不滿于小說(shuō)僅停留在具體感性的現(xiàn)象描寫(xiě)，一旦涉及社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題便陷入脫離客觀規(guī)律的空想。小說(shuō)中魯?shù)婪蚬舻纳鐣?huì)改造行動(dòng)則是小說(shuō)脫離實(shí)際的空想內(nèi)容，作者賦予魯?shù)婪蛐酆竦呢?cái)力完成一系列賞善罰惡、舉辦實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)以及追求自由平等的行動(dòng)，卻無(wú)視金錢(qián)力量的現(xiàn)實(shí)根源。馬克思認(rèn)為，“在魯?shù)婪虻氖种?，傅立葉的學(xué)說(shuō)得到了通俗的闡明”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，第247頁(yè)。，小說(shuō)改造社會(huì)的方案接近空想社會(huì)主義的基本思想。

二 馬克思與浪漫主義的核心分歧：“精神”與“實(shí)踐”的對(duì)立

1844年底，馬克思已經(jīng)從學(xué)生時(shí)代的浪漫主義青睞者轉(zhuǎn)變?yōu)槔寺髁x反對(duì)者。由于馬克思未將浪漫主義作為自身理論闡釋的主題，使得這種變化表現(xiàn)出極大的反差感。但這并不意味著這種思想變化無(wú)跡可尋，從馬克思自身思想發(fā)展的歷程出發(fā)，結(jié)合其偶爾提及浪漫主義時(shí)的態(tài)度與評(píng)價(jià)，仍能夠推測(cè)二者產(chǎn)生分歧的原因。

馬克思同浪漫主義的分歧誘因可以追溯至其大學(xué)期間。在1837年11月寫(xiě)給父親的信件中，馬克思在總結(jié)自身過(guò)去一年的思想狀況時(shí)這樣評(píng)價(jià)他在1837年上半年寫(xiě)給燕妮的浪漫主義詩(shī)歌：“一切現(xiàn)實(shí)的東西都模糊了，而一切正在模糊的東西都失去了輪廓。對(duì)當(dāng)代的抨擊，漫無(wú)邊際、異常奔放的感情，毫無(wú)自然的東西，純粹的憑空想像，現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的截然對(duì)立，以修辭上的刻意追求代替充滿詩(shī)意的構(gòu)思、不過(guò)或許也有某種熱烈的感情和奮發(fā)向上的追求，——這就是我贈(zèng)給燕妮的頭三本詩(shī)集的特點(diǎn)?！笨āゑR克思《致亨利希·馬克思》（1837年11月10-11日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，第7頁(yè)。馬克思寫(xiě)給燕妮的詩(shī)集雖然冠以《愛(ài)之書(shū)》、《歌之書(shū)》的名稱(chēng)，但他在這些詩(shī)歌中向燕妮表達(dá)愛(ài)意的同時(shí)，也表達(dá)了對(duì)“當(dāng)代的抨擊”，特別是闡發(fā)了“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的截然對(duì)立”這一當(dāng)時(shí)德國(guó)普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)理論界的審視，馬克思只能看到保守、倒退與停滯不前，世界歷史“只是坐在安樂(lè)椅上反躬自省，從精神上探究自己的活動(dòng)——精神活動(dòng)”卡·馬克思《致亨利?！ゑR克思》（1837年11月10-11日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，第5頁(yè)。。馬克思在投身浪漫主義詩(shī)歌創(chuàng)作的同時(shí)對(duì)現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立也越發(fā)感知深刻，這促使他開(kāi)始探尋歷史發(fā)展的真正動(dòng)力，也構(gòu)成了他逐漸遠(yuǎn)離浪漫主義的誘因。

在此之后，馬克思對(duì)待浪漫主義的批判態(tài)度可以從他對(duì)歷史法學(xué)派的評(píng)論中發(fā)現(xiàn)。從1842年4月27日致盧格的信中可以得知，馬克思曾寫(xiě)過(guò)一組在“內(nèi)容上都是相互聯(lián)系的”文章，包括“（1）《論宗教的藝術(shù)》，（2）《論浪漫派》，（3）《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》，（4）《實(shí)證哲學(xué)家》”卡·馬克思《致阿爾諾德·盧格》（1842年4月27日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，第28-29頁(yè)。。其中，《論浪漫派》由題目推測(cè)應(yīng)是專(zhuān)門(mén)討論浪漫主義的文章，但這篇文章由于未曾發(fā)表流傳以致無(wú)從考察它的內(nèi)容。幸運(yùn)的是，寫(xiě)作于同一時(shí)期并在內(nèi)容上相互聯(lián)系的《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》得以保留，可作為窺探馬克思此時(shí)思想的重要材料。馬克思寫(xiě)作《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》的緣由是當(dāng)時(shí)德國(guó)法學(xué)界在是否應(yīng)該在啟蒙理性主義指導(dǎo)下制定一部統(tǒng)一的民法典這一問(wèn)題上產(chǎn)生了爭(zhēng)論。以胡果、薩維尼等人為代表的歷史法學(xué)派反對(duì)理性主義而推崇歷史主義的立法原則，希望根據(jù)德意志民族的歷史來(lái)制定法律并具有回歸前現(xiàn)代羅馬法傳統(tǒng)的浪漫主義傾向。馬克思撰寫(xiě)《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》批評(píng)胡果，他指出：“18世紀(jì)流行過(guò)的一種虛構(gòu)，認(rèn)為自然狀態(tài)是人類(lèi)本性的真實(shí)狀態(tài)。”卡·馬克思《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》（1842年7月底-8月6日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第229頁(yè)?！疤摌?gòu)”指的就是18世紀(jì)在歐洲流行的浪漫主義思潮。馬克思認(rèn)為，歷史法學(xué)派以歷史主義立法原則追溯德意志民族精神起源是不加反思地將近代法律奠基在前現(xiàn)代的羅馬法體系之上，這與浪漫主義不謀而合，受到德國(guó)浪漫主義先驅(qū)約·哥·馮·赫爾德的影響，是阻礙社會(huì)變革的保守主義立場(chǎng)。馬克思批評(píng)歷史法學(xué)派把人類(lèi)社會(huì)的原始狀態(tài)當(dāng)作“是一幅幅描繪人類(lèi)真實(shí)狀態(tài)的純樸的尼德蘭圖畫(huà)”，認(rèn)為其暗合了赫爾德“自然人都是詩(shī)人”的觀點(diǎn)，并諷刺“胡果就是還沒(méi)有接觸到浪漫主義文化的歷史學(xué)派的自然人”卡·馬克思《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》（1842年7月底-8月6日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第229-230頁(yè)。。雖然馬克思的批判矛頭直接對(duì)準(zhǔn)的是歷史法學(xué)派，但隱含的批判對(duì)象也包括浪漫主義，所以他才會(huì)在答復(fù)普魯士查封《萊茵報(bào)》的內(nèi)閣訓(xùn)令時(shí)隱晦地表明，《萊茵報(bào)》在一系列關(guān)于德國(guó)社會(huì)生活原則問(wèn)題上的立場(chǎng)之一就是“反對(duì)浪漫主義思潮”卡·馬克思《評(píng)部頒指令的指控》（1843年2月4-7日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第429頁(yè)。。

《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思主要站在啟蒙理性主義立場(chǎng)上同浪漫主義相對(duì)立，二者的核心分歧聚焦于如何解決現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物之間的對(duì)立。此時(shí)，馬克思仍是法國(guó)啟蒙思想的追隨者。他批判歷史法學(xué)派背離了法學(xué)的普遍性訴求而只是“專(zhuān)制暴力的法”卡·馬克思《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》（1842年7月底-8月6日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第238頁(yè)。，表現(xiàn)出了平等主義和自由主義的傾向。馬克思極為反感胡果和薩維尼等人思想中竭力維護(hù)普魯士專(zhuān)制制度的保守主義，并展現(xiàn)出推動(dòng)現(xiàn)有之物向應(yīng)有之物轉(zhuǎn)化的思想態(tài)度。在這一點(diǎn)上，馬克思至少與黑格爾的理性主義法哲學(xué)具有一致性，雖然后者僅將社會(huì)不公的原因歸結(jié)為理性未能彰顯，但仍然在客觀精神的自我完善中表現(xiàn)出否定現(xiàn)有之物的辯證法內(nèi)核。當(dāng)然，這并不意味著浪漫主義完全缺乏克服現(xiàn)有之物與應(yīng)有之物對(duì)立的愿望，問(wèn)題只是在于其克服這種對(duì)立所使用的反諷方法。浪漫主義堅(jiān)持“反諷是無(wú)限絕對(duì)的否定性”索倫·奧碧·克爾凱郭爾《論反諷概念》，湯晨溪譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第225頁(yè)。，但反諷將精神“置于高處”的超然態(tài)度只是在對(duì)精神自由的無(wú)限拔高中否定現(xiàn)實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)二者的綜合。浪漫主義反諷的主觀性曾招致黑格爾的不滿，在他看來(lái)，反諷就是費(fèi)希特主觀哲學(xué)發(fā)展的終極形式，德國(guó)浪漫派將個(gè)體本質(zhì)置于精神不間斷的內(nèi)在革命過(guò)程，實(shí)際上是以不嚴(yán)肅的態(tài)度把生命的運(yùn)動(dòng)歸結(jié)于想象，缺乏實(shí)體和歷史的維度。按照黑格爾的看法，反諷對(duì)現(xiàn)實(shí)持否定態(tài)度，但是“作為一個(gè)自在存在，那個(gè)生命誠(chéng)然是一種清澄透徹的自身一致和自身統(tǒng)一，它不會(huì)嚴(yán)肅地看待他者存在和異化，也不會(huì)嚴(yán)肅地看待對(duì)于這種異化的克服”黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2013年版，第12頁(yè)。。反諷和辯證法的區(qū)別在于前者的否定不涉足現(xiàn)實(shí)與實(shí)體而只存在于主觀精神當(dāng)中，企圖以非理性的直觀和情感來(lái)消解現(xiàn)實(shí)的矛盾卻不能真正克服異化。從這一分野來(lái)看，馬克思同浪漫主義的分歧同樣也是出于對(duì)反諷否定現(xiàn)實(shí)世界方式的不滿。《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思不滿浪漫主義超脫塵世俯察現(xiàn)實(shí)的理想態(tài)度，不得不轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)以解決自己的精神危機(jī)，并在面臨“物質(zhì)利益難題”時(shí)察覺(jué)到了黑格爾唯心主義國(guó)家觀的缺陷。特別是精神自由的理論“應(yīng)然”和普魯士民眾實(shí)際受壓迫的“實(shí)然”、國(guó)家在理論上作為“道德理念的實(shí)現(xiàn)”卻在現(xiàn)實(shí)中處處維護(hù)私人利益的巨大反差，迫使馬克思的關(guān)注重點(diǎn)從追求精神自由轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)心貧困群眾的物質(zhì)利益問(wèn)題，進(jìn)而向現(xiàn)實(shí)本身去尋求觀念來(lái)重新發(fā)掘現(xiàn)存之物向應(yīng)有之物轉(zhuǎn)化的否定性力量。

從這一視角看，辯證法超越浪漫主義反諷的地方在于它闡述了矛盾對(duì)立所具有的積極意義。在面對(duì)現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立時(shí)，黑格爾辯證法將精神一分為二，從自身轉(zhuǎn)化到對(duì)立面，同時(shí)在對(duì)立面中保持自身，再將對(duì)立面加以揚(yáng)棄返回自身，實(shí)現(xiàn)由自在到自為的過(guò)渡，這就是浪漫主義反諷缺失的“中介”過(guò)程。黑格爾認(rèn)為，浪漫主義之所以“嫌惡中介”，是因?yàn)樗鼪](méi)有意識(shí)到中介和絕對(duì)之間的同一關(guān)系，“中介活動(dòng)不是別的，恰恰是一種自己推動(dòng)著自己的自身一致性，換句話說(shuō)，它是一種自身反映，是‘自為存在著的自我’這一環(huán)節(jié)，是一種純粹的否定性，或者在其純粹抽象的層面上看，是一種單純的轉(zhuǎn)變過(guò)程”黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第13頁(yè)。。在辯證法的視野中，任何一種事物都存在自我否定的傾向，現(xiàn)存之物與應(yīng)有之物之間存在張力，這導(dǎo)致事物及其歷史永遠(yuǎn)處在運(yùn)動(dòng)發(fā)展之中。自在之物實(shí)現(xiàn)連續(xù)發(fā)展的中介過(guò)程必須在內(nèi)容規(guī)定上具有連接現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的共同載體，在黑格爾辯證法中充當(dāng)這一載體的通常是自我意識(shí)。這也導(dǎo)致了黑格爾雖然批判浪漫主義的主觀性特征，但在根本上仍以客觀精神為主體，其辯證法從理念的絕對(duì)同一性假定開(kāi)始而不是從思想的對(duì)方開(kāi)始，從而造成了一種“思辨的獨(dú)白”費(fèi)爾巴哈《黑格爾哲學(xué)批判》，王太慶、萬(wàn)頤庵譯，《費(fèi)爾巴哈文集》第11卷，洪謙等譯，商務(wù)印書(shū)館2022年版，第98頁(yè)。。按照黑格爾的思想，中介所具的動(dòng)力仍出自精神主體，開(kāi)端成為了目的。黑格爾的辯證法雖然具有歷史維度，卻只能有限地解釋世界，并未真正發(fā)揮否定現(xiàn)實(shí)的功能，甚至?xí)斐伞胺彩乾F(xiàn)實(shí)的，都是有理性的”黑格爾《法哲學(xué)原理》，鄧安慶譯，人民出版社2016年版，第12頁(yè)。這種意識(shí)形態(tài)幻象。

在1843年后，馬克思逐漸離開(kāi)黑格爾辯證法思想，繼續(xù)推進(jìn)將辯證法帶入現(xiàn)實(shí)的工作。馬克思顛倒了黑格爾辯證法從而使其“雙腳立地”，既是對(duì)黑格爾唯心主義體系的批判，也是對(duì)浪漫主義的更深層次背離，其結(jié)果就是馬克思的辯證法以社會(huì)生活實(shí)踐作為現(xiàn)實(shí)的中介載體，并致力于從現(xiàn)有之物出發(fā)尋找推動(dòng)人類(lèi)歷史進(jìn)步的否定性力量。在同浪漫主義的再次相遇時(shí)，馬克思已初步在唯物史觀的立場(chǎng)上審視現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立這一問(wèn)題。馬克思的解決方案是以從事實(shí)踐活動(dòng)的人為前提，在實(shí)踐活動(dòng)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一中消解實(shí)然與應(yīng)然的裂隙，從而與浪漫主義拔高精神實(shí)現(xiàn)絕對(duì)同一性的路徑截然對(duì)立。馬克思特別指出，歷史不是“想象的主體的想象活動(dòng)”卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》（1845年秋-1846年5月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁(yè)。。實(shí)踐中介的概念呈現(xiàn)出其辯證法與浪漫主義反諷的核心分歧，通過(guò)將精神植根于特定的歷史過(guò)程中，并以實(shí)踐中介理解現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物之間的張力。馬克思的唯物史觀呈現(xiàn)了基于社會(huì)歷史實(shí)踐過(guò)程中矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史動(dòng)力學(xué)，真正解開(kāi)了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史之謎。馬克思通過(guò)實(shí)踐中介打開(kāi)了真正的歷史科學(xué)，認(rèn)識(shí)到人民群眾的勞動(dòng)實(shí)踐才是推動(dòng)歷史進(jìn)步的真正動(dòng)力，在超越黑格爾辯證法的同時(shí)也超越了浪漫主義反諷。在這一意義上，馬克思與浪漫主義之間的核心分歧就可以理解成關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)力的“精神”與“實(shí)踐”之間的對(duì)立。

三 馬克思的思想飛躍：超越浪漫主義的實(shí)踐觀

在經(jīng)歷“離開(kāi)黑格爾”這一思想史事件以后，寫(xiě)作《神圣家族》時(shí)的馬克思已經(jīng)不再是浪漫主義的追隨者。那么，馬克思借助浪漫主義的性質(zhì)分析《巴黎的秘密》，就沒(méi)有內(nèi)含對(duì)浪漫主義的肯定，而只是利用浪漫主義的話語(yǔ)體系審思現(xiàn)實(shí)和批判思辨哲學(xué)，重思社會(huì)矛盾、歷史發(fā)展等問(wèn)題。此時(shí)馬克思的思想已在不斷接近唯物史觀的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)浪漫主義的超越，這主要可以從馬克思的實(shí)踐觀中體現(xiàn)出來(lái)。在《神圣家族》寫(xiě)作之前，無(wú)論是浪漫主義的主觀精神還是黑格爾哲學(xué)的客觀精神，其所使用的反諷與辯證法都因未真正進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域而只停留于思維領(lǐng)域，因而在根本上都是對(duì)現(xiàn)存世界的抽象反映而非真實(shí)否定，只是“超實(shí)踐”的哲學(xué)。“正因?yàn)檎軐W(xué)過(guò)去只是事物現(xiàn)狀的超驗(yàn)的、抽象的表現(xiàn)，正由于它自己的這種超驗(yàn)性和抽象性，由于它在想象中不同于世界，它必定會(huì)以為事物的現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)的人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它自己的；另一方面，因?yàn)檎軐W(xué)過(guò)去并不是在實(shí)際上與世界有所不同，所以它也就未能對(duì)世界作出任何實(shí)際的判斷，未能表現(xiàn)出對(duì)世界有任何現(xiàn)實(shí)的識(shí)別力，也就是說(shuō)，未能通過(guò)實(shí)踐來(lái)干預(yù)事物的進(jìn)程，而至多只是不得不滿足于抽象形式的實(shí)踐。所謂哲學(xué)曾經(jīng)是超實(shí)踐的，這只是說(shuō)哲學(xué)曾經(jīng)飄浮在實(shí)踐之上”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第264-265頁(yè)。。與這種“超實(shí)踐”的哲學(xué)相反，馬克思認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)切入現(xiàn)實(shí)，同人民群眾的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合來(lái)獲取現(xiàn)實(shí)的力量，真正站在現(xiàn)有之物的對(duì)立面發(fā)揮自身的否定性作用。馬克思的這種實(shí)踐觀具有重大的思想史意義，其擺脫了自亞里士多德以來(lái)實(shí)踐同理論相分離的狀況，將改變世界的物質(zhì)武器與理論武器相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了重要的思想飛躍。得益于這一思想飛躍，馬克思能夠真正以實(shí)踐為中介完成否定現(xiàn)有之物的目的，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)浪漫主義的超越。這種超越，在《神圣家族》中主要通過(guò)以下兩個(gè)方面得以呈現(xiàn)。

第一，馬克思指明了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的固有矛盾必然會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)朝著更高的形態(tài)前進(jìn)，而這一過(guò)程必須由人民群眾生產(chǎn)實(shí)踐的不斷發(fā)展來(lái)完成，超越了浪漫主義推進(jìn)歷史進(jìn)步方案的空想性。在馬克思看來(lái)，浪漫主義對(duì)社會(huì)矛盾的解決有一種天真態(tài)度，突出地表現(xiàn)為對(duì)人民群眾主體地位的否定，這主要是因遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)而導(dǎo)致的認(rèn)知局限。在浪漫主義那里，“人民”是一個(gè)重要概念，其通常有兩種用法：一種是指國(guó)家中包含普通大眾的特定階層，另一種則代指民族。德國(guó)浪漫派先驅(qū)赫爾德認(rèn)為，“人民”既構(gòu)成了社會(huì)中的底層秩序，也是民族精神的創(chuàng)造性來(lái)源，但是，作為多數(shù)人的人民并不具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的能力。赫爾德指出：“從世襲君主制向自治民主制的轉(zhuǎn)變并不純?nèi)皇亲匀话l(fā)展的成果，也不是普通人在完全沒(méi)有外力幫助的情況下依靠自己力量自我提升的結(jié)果……需要某種形式的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)幫助人民實(shí)現(xiàn)所渴望的那種轉(zhuǎn)變?！辈{德《赫爾德與盧棱——民族文化和政治合法性》，姚嘯宇譯，馮慶編《歷史主義與民族精神——啟蒙語(yǔ)境中的赫爾德》，姚嘯宇、包大為等譯，華夏出版社2021年版，第176-177頁(yè)。因?yàn)槊褡寰裰挥芯裆暇哂忻舾行缘娜瞬拍芨杏X(jué)到，導(dǎo)致了浪漫主義者往往會(huì)設(shè)想具有卓越能力、民族氣質(zhì)和獻(xiàn)身精神的政治領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)推動(dòng)理想政治的構(gòu)建，赫爾德將這部分人稱(chēng)為“貴族民主派”。在《巴黎的秘密》中，主人公魯?shù)婪蚬舯凰茉斐删仁乐鳎數(shù)婪驅(qū)嵤┑囊幌盗猩鐣?huì)改造行為體現(xiàn)出社會(huì)精英創(chuàng)造理想社會(huì)的空想特征。對(duì)此，馬克思著重批判了《巴黎的秘密》對(duì)人物現(xiàn)實(shí)活動(dòng)描述的不合理之處，指出小說(shuō)中的主體僅憑精神理念實(shí)施社會(huì)改造，脫離了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)，夸大了少數(shù)社會(huì)精英、統(tǒng)治階級(jí)的能力，合理化了統(tǒng)治階級(jí)壓迫群眾的行為。如在魯?shù)婪蚬粼O(shè)想的“模范農(nóng)場(chǎng)”里，“單只是農(nóng)業(yè)居民所消費(fèi)的肉類(lèi)就會(huì)多于全法國(guó)的肉類(lèi)生產(chǎn)量，所以，這種批判的改革最后就會(huì)完全消滅法國(guó)的畜牧業(yè)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，第254頁(yè)。。馬克思認(rèn)為，魯?shù)婪蚬暨@種不切實(shí)際的“善行”如同精神鴉片只會(huì)導(dǎo)致人民群眾的麻痹，統(tǒng)治階級(jí)嘗試緩和階級(jí)矛盾的真實(shí)企圖只是妄想以不損害自身根本利益為前提，最小成本地壓制矛盾，保障自身統(tǒng)治地位以達(dá)成持續(xù)性的剝削目的。

馬克思進(jìn)一步指出，資本主義社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)矛盾是廣泛且真實(shí)存在的，這種社會(huì)矛盾不能夠憑借統(tǒng)治階級(jí)主導(dǎo)的改良來(lái)解決，而只能從資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)。馬克思認(rèn)為，浪漫主義對(duì)個(gè)體感性的強(qiáng)調(diào)雖然能夠顯現(xiàn)矛盾的現(xiàn)實(shí)性，但卻未能認(rèn)識(shí)到矛盾雙方的階級(jí)性質(zhì)。馬克思從生產(chǎn)資料所有制層面解析社會(huì)矛盾并指出，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的私人占有造成其與全體無(wú)產(chǎn)者的徹底對(duì)立，使得生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的私有制社會(huì)分裂為經(jīng)濟(jì)地位截然對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和財(cái)富是兩個(gè)對(duì)立面。它們本身構(gòu)成一個(gè)整體。它們是私有財(cái)產(chǎn)世界的兩種形態(tài)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第260頁(yè)。。由無(wú)產(chǎn)者構(gòu)成的人民群眾所面對(duì)的社會(huì)矛盾并非浪漫主義所說(shuō)的民族內(nèi)部的個(gè)人恩怨，而是以階級(jí)對(duì)立形式廣泛存在的階級(jí)矛盾。在這種極端不平等的條件下，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的控制只會(huì)使人民群眾成為“自由”的奴隸，工人不得不出賣(mài)自己的勞動(dòng)力得以茍活，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要么“感到自己是被消滅的，并在其中看到自己的無(wú)力和非人的生存的現(xiàn)實(shí)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第261頁(yè)。，要么“他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到”卡·馬克思、弗·恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》（1847年12月-1848年1月底），《馬克思恩格斯文集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第66頁(yè)。。馬克思已然超越了浪漫主義以民族身份來(lái)界定人民群眾社會(huì)屬性的片面理解，揭露了浪漫主義所倡導(dǎo)的社會(huì)改良方案對(duì)人民群眾的虛假承諾和對(duì)人民群眾創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的實(shí)踐能力的現(xiàn)實(shí)依賴(lài)。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐所具有的否定性方面來(lái)理解社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)，即在商品生產(chǎn)過(guò)程中隨著分工和交換的擴(kuò)大，所有權(quán)和勞動(dòng)的分離必然導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)社會(huì)化進(jìn)程中難以為繼。否定之否定的運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)不斷向前發(fā)展，“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定”卡·馬克思《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯文集》第5卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第874頁(yè)。。雖然物質(zhì)生產(chǎn)天然地是為了滿足人的需要，但正是這種具有利己性質(zhì)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了不可遏制的歷史運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)著社會(huì)矛盾的不斷轉(zhuǎn)化和人類(lèi)社會(huì)的向前發(fā)展。

第二，馬克思從人民群眾實(shí)踐的主體性和創(chuàng)造性出發(fā)，揭示了推動(dòng)歷史發(fā)展的真正主體，超越了浪漫主義基于自然法則的唯心主義歷史觀。在關(guān)于人類(lèi)歷史的發(fā)展觀點(diǎn)上存在兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展就是潛能得以展現(xiàn)的過(guò)程，人類(lèi)歷史進(jìn)步與植物或有機(jī)體的生長(zhǎng)并無(wú)不同，因此歷史推動(dòng)者的職責(zé)就是喚醒人民自身潛在的意識(shí)和功能。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展是行為目的的共同結(jié)果，人類(lèi)歷史并不由既定的自然法則內(nèi)在規(guī)定，而是人們?cè)谛袨橛^念指導(dǎo)下的實(shí)踐產(chǎn)物。在這一問(wèn)題上，浪漫主義屬于前者，而馬克思則偏向后者。從赫爾德開(kāi)始，德國(guó)浪漫派就明確樹(shù)立了有機(jī)發(fā)展主義的歷史觀，這種觀點(diǎn)反對(duì)啟蒙理性主義倡導(dǎo)的人為的、機(jī)械的社會(huì)契約，試圖代之以基于民族歷史的、有機(jī)的新契約。在德國(guó)的浪漫主義者們看來(lái)，“國(guó)家是一個(gè)活生生的有機(jī)體，一個(gè)巨人，一個(gè)活的個(gè)體；它是許多個(gè)人的總和，這些個(gè)人不僅是由合理的契約聯(lián)系在一起，而且是由血統(tǒng)、遺傳、傳統(tǒng)和歷史有機(jī)地關(guān)聯(lián)著的”科佩爾·S.平森《德國(guó)近現(xiàn)代史》（上冊(cè)），范德一譯，商務(wù)印書(shū)館1987年版，第68-69頁(yè)。。這種基于自然法則的契約由于具有目的論和進(jìn)化論的色彩而與馬克思的觀點(diǎn)相對(duì)立。馬克思雖然承認(rèn)人的自然性作為人的社會(huì)性基礎(chǔ)所具有的重要意義，畢竟“正是自然必然性、人的本質(zhì)特性（不管它們是以怎樣的異化形式表現(xiàn)出來(lái)）、利益把市民社會(huì)的成員聯(lián)合起來(lái)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第322頁(yè)。，但他認(rèn)為，人的實(shí)現(xiàn)絕不是純粹的自然法則的展開(kāi)，自然需要的滿足在實(shí)踐過(guò)程中必然導(dǎo)向?qū)α忌粕鐣?huì)關(guān)系的需要。市民社會(huì)中的利己主義的個(gè)人作為感性的現(xiàn)實(shí)，“他的每一種生命欲望都會(huì)成為一種需要，成為一種把他的私欲變?yōu)樽分鹕硗馄渌挛锖推渌说男枨蟆笨āゑR克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第322頁(yè)。。雖然人的活動(dòng)在自然中展開(kāi)，需要尊重自然規(guī)律，但歷史變遷是因人追逐自身目的的實(shí)踐活動(dòng)而展開(kāi)的，而非自然法則的逐步顯現(xiàn)。馬克思批判浪漫主義將自然視為可以獨(dú)立于人并不斷生成歷史的原初，認(rèn)為人類(lèi)歷史并非自然生活過(guò)程而是人的自主創(chuàng)造性活動(dòng)，人在追求自身需要的實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造了歷史。

馬克思超越了浪漫主義實(shí)現(xiàn)歷史發(fā)展的非理性路徑，從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)揭示了推動(dòng)歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。馬克思認(rèn)為，人無(wú)法在浪漫主義想象的原初自然中獲得自我，他雖然在分析《巴黎的秘密》時(shí)為女主人公瑪麗花在自然界中釋放天性而感到欣喜，但也批判屠夫淳樸自然天性的粗鄙。馬克思追求的是人的自然性在社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)，是人的自然性與社會(huì)性的實(shí)踐的統(tǒng)一。浪漫主義脫離了群眾的精神主體雖然能夠?qū)徱暚F(xiàn)實(shí)，但也只能止步于理論批判、提供空想的社會(huì)改造方案，并不能實(shí)質(zhì)性解決社會(huì)矛盾，推動(dòng)歷史發(fā)展。在馬克思看來(lái)，推崇精神在歷史發(fā)展中的作用不僅無(wú)益于促成革命，反而會(huì)起到阻礙進(jìn)步的反作用。馬克思基于唯物史觀，闡明了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人類(lèi)歷史的策源地，“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第320頁(yè)。。思想不同于實(shí)踐行動(dòng)，擁有思想的人無(wú)論出于什么目的，都只有通過(guò)實(shí)踐才能將主體對(duì)象化、將主觀訴求變?yōu)榭陀^現(xiàn)實(shí)。雖然實(shí)踐活動(dòng)受到自然的、歷史的條件限制，但只有把實(shí)踐作為邏輯起點(diǎn)才能夠理解人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程，正是實(shí)踐活動(dòng)的展開(kāi)在不斷重塑人與自然界之間的物質(zhì)能量變換以及人與人之間的社會(huì)關(guān)系。馬克思認(rèn)為，人民群眾是推動(dòng)歷史發(fā)展的真正實(shí)踐主體，資本主義私有制的發(fā)展基于對(duì)人民群眾勞動(dòng)的持續(xù)剝削，資產(chǎn)階級(jí)不僅需要加深剝削的程度而且客觀上依賴(lài)著持續(xù)性擴(kuò)大的勞動(dòng)力隊(duì)伍。面對(duì)惡劣的社會(huì)生活條件，人民群眾作為被剝奪生產(chǎn)資料的無(wú)產(chǎn)階級(jí)而同資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立，“在這種對(duì)立內(nèi)，私有者是保守的一方，無(wú)產(chǎn)者是破壞的一方。從前者產(chǎn)生保持對(duì)立的行動(dòng)，從后者則產(chǎn)生消滅對(duì)立的行動(dòng)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第261頁(yè)。。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在私有制中增加自身的力量，也在私有制中為資產(chǎn)者生產(chǎn)壓迫自身的財(cái)富，為自身創(chuàng)造不得不抗?fàn)幩接兄频纳嫣幘?，而由于消滅私有制是獲得解放的唯一方式，人民群眾就必然承擔(dān)起推翻私有制的歷史任務(wù)?！坝⒎▋蓢?guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)中有很大一部分人已經(jīng)意識(shí)到自己的歷史任務(wù)，并且不斷地努力使這種意識(shí)完全明確起來(lái)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第262頁(yè)。，人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)不僅創(chuàng)造了現(xiàn)有歷史，同樣還在資本主義生產(chǎn)方式下推動(dòng)歷史向著更高的社會(huì)形態(tài)發(fā)展。

馬克思在學(xué)生時(shí)代受到過(guò)諸多來(lái)源的浪漫主義思想影響，以至于在反思黑格爾哲學(xué)時(shí)曾使用了拔高人類(lèi)意志的主觀能動(dòng)性的思路。但這并未導(dǎo)致馬克思像青年黑格爾派一樣滑向主觀唯心主義，而是成為馬克思轉(zhuǎn)向?qū)嵺`領(lǐng)域?qū)ふ覛v史發(fā)展真正動(dòng)力的重要因素。特別是在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思從物質(zhì)利益問(wèn)題角度審視現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立問(wèn)題，使得他能夠完成改造黑格爾辯證法以及將否定辯證法帶入現(xiàn)實(shí)的工作，以實(shí)踐中介超越了浪漫主義反諷。馬克思在《神圣家族》中運(yùn)用浪漫主義分析《巴黎的秘密》的主要目的并非闡發(fā)浪漫主義思想，而是闡明歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。馬克思以批判思辨哲學(xué)為起點(diǎn)，根本否定了浪漫主義的精神主體，主張回歸現(xiàn)實(shí)以探明社會(huì)歷史發(fā)展的真諦。他從人民群眾的生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，兼顧理論與現(xiàn)實(shí)的批判，闡明了歷史發(fā)展的根本動(dòng)力和真正主體，不僅超越了浪漫主義，超越了《巴黎的秘密》的空想精神內(nèi)核，還為推動(dòng)社會(huì)變革、實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放奠定了科學(xué)而堅(jiān)實(shí)的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

“浪漫派屬于我們這個(gè)時(shí)代”卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》（1847年上半年），《馬克思恩格斯文集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第615頁(yè)。。資本主義的興起使馬克思同浪漫主義面臨共同的時(shí)代課題：在資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于直接對(duì)立、貧困像財(cái)富一樣大量產(chǎn)生的時(shí)代，浪漫主義和馬克思都試圖以否定性來(lái)矯正現(xiàn)實(shí)世界，以彌合現(xiàn)有之物與應(yīng)有之物的裂隙。浪漫主義回歸純粹自然歷史，寄希望于具有精神敏感性的精英群體構(gòu)筑理想社會(huì)的方案，無(wú)視群眾的真實(shí)苦難和革命力量，具有極大的空想性。雖然浪漫主義的漠不關(guān)心“只是出于天真”卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》（1847年上半年），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第615頁(yè)。，但依然應(yīng)當(dāng)以理論的武器加以批判。在《神圣家族》中，馬克思批判了浪漫主義的空想性，闡發(fā)了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐推進(jìn)歷史發(fā)展的思想，指明了人民群眾作為實(shí)踐的主體的歷史地位，從而將改變世界的物質(zhì)武器與理論武器相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了在歷史唯物主義實(shí)踐觀上的重要思想飛躍。

［責(zé)任編輯：何 毅］