公司巨額資金被他據(jù)為己有

一企業(yè)主與他人共同出資收購(gòu)某公司股權(quán)，后在未經(jīng)其他股東同意的情況下，利用其實(shí)際管理公司的便利，將公司收到的巨額履約保證金據(jù)為己有。他稱自己在收購(gòu)公司時(shí)出資最多，且在索要保證金過(guò)程中付出最多，故誤認(rèn)為該筆資金應(yīng)歸其個(gè)人所有。其這番辯解未獲法律支持。

聯(lián)手出資買下公司股權(quán)

陜西青某公司是一家有限責(zé)任公司，于2005年8月17日成立，登記在陜西省某發(fā)展基金會(huì)（下稱“某基金會(huì)”）名下。2010年8月19日，青某公司承接到一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目（下稱“案涉項(xiàng)目”），與西安某房地產(chǎn)公司（下稱“西安公司”）簽訂某危舊房改造合作協(xié)議（下稱“合作協(xié)議”）。為擔(dān)保履行合作協(xié)議約定的義務(wù)，青某公司向西安公司支付履約保證金（下稱“案涉保證金”）1500萬(wàn)元。

王某兵在2010年12月邀請(qǐng)朋友葛某勝、孫某晴和黃某旭一起去西安拓展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。據(jù)孫某晴在西安的朋友楊某良介紹，青某公司通過(guò)合作協(xié)議拿到案涉項(xiàng)目，但由于資金短缺尚未推動(dòng)實(shí)施該項(xiàng)目。2011年1月，在楊某良的介紹下，王某兵等四人結(jié)識(shí)了某基金會(huì)理事長(zhǎng)呂某華。呂某華表示，如果王某兵等人想做這個(gè)項(xiàng)目，就必須連同青某公司一起買下來(lái)。他還承諾，后續(xù)由其負(fù)責(zé)把案涉項(xiàng)目的規(guī)劃證、拆遷許可證辦下來(lái)。

王某兵等四人決定通過(guò)收購(gòu)青某公司股權(quán)的方式承接案涉項(xiàng)目。楊某良提出占部分股份，但不出資。后經(jīng)呂某華作為中間人協(xié)調(diào)，王某兵等人同意出資4700萬(wàn)元收購(gòu)青某公司股權(quán)，其中王某兵出資1660萬(wàn)元，葛某勝和孫某晴共出資2540萬(wàn)元，黃某旭出資500萬(wàn)元，楊某良未出資。

上述4700萬(wàn)元中的1500萬(wàn)元是青某公司已支付的1500萬(wàn)元履約保證金的對(duì)價(jià)，其余3200萬(wàn)元主要作為案涉項(xiàng)目的拆遷費(fèi)、安置費(fèi)和過(guò)渡費(fèi)等。

2011年6月，王某兵等五人按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，將4700萬(wàn)元交付呂某華。青某公司辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓和變更登記手續(xù)。同年8月5日，青某公司股東變更為王某兵（占股33%）、孫某晴（占股21%）、黃某旭（占股20%）、葛某勝（占股20%）和楊某良（占股6%）。王某兵擔(dān)任公司法定代表人，楊某良擔(dān)任經(jīng)理，葛某勝擔(dān)任副經(jīng)理。

令他們意想不到的是，后續(xù)青某公司在與西安公司辦理手續(xù)時(shí)遇到了麻煩，最終未能開(kāi)發(fā)案涉項(xiàng)目。青某公司的四位股東離開(kāi)了西安，只留下王某兵催要資金。

退還的保證金沒(méi)了下文

事情一直拖到2016年，王某兵以青某公司名義委托他人代為辦理與西安公司解除合作協(xié)議及退回保證金等事宜。當(dāng)年11月18日，西安公司同意退還青某公司案涉保證金1500萬(wàn)元，同時(shí)補(bǔ)償青某公司資金占用費(fèi)254萬(wàn)元，但其余款項(xiàng)暫時(shí)無(wú)力歸還。同日，西安公司向青某公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款1754萬(wàn)元。

這筆資金按理應(yīng)由青某公司的五位股東集體商量決定如何處置。然而，當(dāng)時(shí)王某兵獨(dú)自在西安打理青某公司事務(wù)，能夠控制上述銀行賬戶，于是他私下將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入個(gè)人銀行賬戶，而且未告知其他四位股東。

案發(fā)后葛某勝證實(shí)，王某兵拿到案涉保證金后，沒(méi)有召集大家開(kāi)會(huì)，甚至沒(méi)有通知其他股東。2019年初，葛某勝在陜西神木遇到黃某旭。黃某旭稱打聽(tīng)到王某兵已拿到案涉保證金的消息。葛某勝這才知道案涉保證金已經(jīng)退回。2019年6月，孫某晴聯(lián)系葛某勝，也稱收到了案涉保證金已退回的消息。于是，三人相約一起到西安找王某兵詢問(wèn)。

王某兵表示，案涉保證金本息1754萬(wàn)元，他確于2016年底拿到，但因當(dāng)時(shí)聯(lián)系不上其他股東，所以他就拿這筆錢(qián)去買理財(cái)產(chǎn)品了。王某兵還表示，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)找過(guò)他，讓他提供情況說(shuō)明：其他股東同意把案涉保證金本息借給王某兵使用。王某兵承諾，理財(cái)產(chǎn)品很快就能賺錢(qián)，他處理完青某公司的其他事務(wù)后，就連本帶利把錢(qián)還給大家。葛某勝等人被這一番說(shuō)辭打動(dòng)了，遂表示同意，并在王某兵擬好的情況說(shuō)明上簽了字。

犯職務(wù)侵占罪獲刑8年

到2021年7月，王某兵非但未能兌現(xiàn)承諾，還切斷了與其他幾位公司股東的聯(lián)系。葛某勝等人意識(shí)到被騙了，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2021年8月3日，王某兵接電話通知后，自行前往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。歸案后，王某兵拒絕供述案涉款項(xiàng)的去向。

該案由西安市雁塔區(qū)人民檢察院提起公訴。雁塔區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王某兵作為青某公司法定代表人，利用職務(wù)便利將該公司1754萬(wàn)元非法據(jù)為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。2023年8月18日，雁塔區(qū)法院作出一審判決：王某兵犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑10年；責(zé)令王某兵向被害單位青某公司退賠1254.01萬(wàn)元；剩余贓款向占有該部分款項(xiàng)的案外人楊某追繳，依法發(fā)還被害單位青某公司。

一審宣判后，王某兵不服，提出上訴。西安市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭，于2024年1月22日、6月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

王某兵稱，其作為青某公司法定代表人拿回公司的資金，是經(jīng)過(guò)公司其他股東同意的，且催討資金都是他出錢(qián)出力，故他誤認(rèn)為這些資金應(yīng)歸自己所有。其占有案涉款項(xiàng)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

王某兵的辯護(hù)人稱，王某兵的行為應(yīng)構(gòu)成挪用資金罪。理由是王某兵沒(méi)有非法占有公司財(cái)物的故意，其對(duì)案涉保證金的支配屬于民法上的私力救濟(jì)；王某兵任青某公司法定代表人期間，曾用個(gè)人財(cái)產(chǎn)為公司墊付員工工資30萬(wàn)元，這可視為他與公司其他股東之間的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)從案涉金額中扣除。

西安中院經(jīng)審理認(rèn)為：王某兵以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利將公司資金非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

針對(duì)王某兵及其辯護(hù)人在二審中提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，西安中院綜合評(píng)判指出：是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵應(yīng)看其是否具有非法占有公司財(cái)物的主觀目的。挪用資金罪和職務(wù)侵占罪的主要區(qū)別在于，行為人主觀上是否具有非法占有資金的目的。挪用資金罪以非法使用為目的，具有用后歸還的意思；職務(wù)侵占罪以非法占有為目的，具有永久性占有的意思。挪用型與占有型犯罪有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)相同的行為特征，都可能使用欺騙、竊取等手段和方法。區(qū)分二者行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于主觀上是否具有非法占有之目的，即實(shí)施欺騙、竊取行為當(dāng)時(shí)及之后，是否打算或者愿意以及有無(wú)能力歸還。

雖然王某兵與孫某晴、葛某勝等人見(jiàn)面后，并未隱瞞其將案涉保證金要回的事實(shí)，同時(shí)與其他人商定將案涉保證金作為借款由其支配，但顯然此時(shí)王某兵是擔(dān)心其他股東追究其法律責(zé)任。他的行為不能否定其通過(guò)轉(zhuǎn)賬或提現(xiàn)的方式將案涉保證金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶時(shí)，主觀上對(duì)該資金的非法占有之目的。不過(guò)，因?qū)O某晴、葛某勝等人確實(shí)簽字同意借款，故在對(duì)王某兵量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。

至于王某兵所提的，其與公司其他股東葛某勝、黃某旭等人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問(wèn)題，應(yīng)依法通過(guò)民事訴訟途徑解決；王某兵及其辯護(hù)人提出，王某兵誤認(rèn)為該筆資金屬于自己，這一辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不能作為其實(shí)施職務(wù)侵占犯罪行為的出罪理由。

二審法院同時(shí)指出，王某兵實(shí)際出資1600余萬(wàn)元，在各股東出資中占有一定比例，故案涉保證金中有部分資金應(yīng)歸其個(gè)人所有。原審判決認(rèn)定犯罪金額為1754萬(wàn)元存在事實(shí)錯(cuò)誤，量刑過(guò)重，依法應(yīng)予以改判。

2024年8月底，西安中院對(duì)外公布本案二審判決結(jié)果：撤銷一審刑事判決中的部分判項(xiàng)；王某兵犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑8年；責(zé)令王某兵退賠1754萬(wàn)元給被害單位青某公司，扣除其應(yīng)占比例后，剩余部分依法返還葛某勝、孫某晴和黃某旭。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com