中國省域綠色發(fā)展水平評價研究

摘 要：為研究近年來我國綠色發(fā)展水平的整體情況，選用2008—2022年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究樣本，利用熵值法進(jìn)行測算，分別從增長質(zhì)量、資源消耗、環(huán)境治理、社會生活、科研創(chuàng)新5個維度，建立中國省域綠色發(fā)展水平評價體系。分析結(jié)果表明：2008—2022年，我國30個省（自治區(qū)、直轄市）整體綠色發(fā)展水平呈上升趨勢，但是區(qū)域間存在差異，并且呈現(xiàn)出東部地區(qū)為第一梯度、中部地區(qū)為第二梯度、西部地區(qū)與東北地區(qū)為第三梯度的發(fā)展態(tài)勢。根據(jù)各區(qū)域存在的特性與問題，提出針對性的對策建議。

關(guān)鍵詞：綠色發(fā)展；熵值法；區(qū)域差異

中圖分類號：F124；X22" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-7909（2025）2-126-5

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2025.02.025

0 引言

近年來，綠色發(fā)展已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律。黨的十八大報告把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，明確提出要推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展和低碳發(fā)展；黨的十九大報告提出必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開發(fā)、共享的發(fā)展理念；黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”；黨的二十屆三中全會闡明將進(jìn)一步推進(jìn)中國式現(xiàn)代化。綠色發(fā)展的核心在于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以減少對資源的過度消耗和環(huán)境的污染，創(chuàng)造出資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的生產(chǎn)、生活方式，旨在促進(jìn)人與自然之間的和諧與可持續(xù)發(fā)展［1］。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于綠色發(fā)展的概念，國內(nèi)學(xué)者胡鞍鋼等［2］認(rèn)為綠色發(fā)展是自然、社會、經(jīng)濟(jì)三大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，張濤［3］認(rèn)為綠色發(fā)展是人與自然的可持續(xù)發(fā)展，其通過綠色技術(shù)和綠色產(chǎn)業(yè)等方式來實(shí)現(xiàn)。在綠色發(fā)展水平的測度上，張歡等［4］運(yùn)用多層次評價方法和熵權(quán)法來測度湖北省各地市的綠色發(fā)展水平，指出湖北省綠色發(fā)展存在空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)；徐曉光等［5］通過熵權(quán)法和GWR軟件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國整體綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)“東高中次西低”的狀態(tài)；劉冰等［6］利用熵值法來衡量山東省綠色發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)山東省內(nèi)沿海地區(qū)好于內(nèi)陸地區(qū)。對于綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，趙奧等［7］通過ROSETTA軟件進(jìn)行分析，最后確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源利用、生態(tài)環(huán)境、居民生活、社會福祉和政策制定6項(xiàng)準(zhǔn)則層；郭玲玲等［8］經(jīng)過定量篩選和理性分析后，確定以社會經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境、自然資產(chǎn)、生活質(zhì)量與政策支持5個準(zhǔn)則層來分析中國綠色增長水平；劉明廣［9］構(gòu)建了包含綠色生產(chǎn)、綠色生活、綠色環(huán)境和綠色新政4個一級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系。

綜上所述，綠色發(fā)展領(lǐng)域的研究已呈現(xiàn)出初步的探索結(jié)果與理論貢獻(xiàn)，但其主要聚焦于某個特定省份或者某區(qū)域且時間跨度較短。因此，研究選用2008—2022年我國30個省（自治區(qū)、直轄市）作為樣本，借鑒相關(guān)研究成果，構(gòu)建評價指標(biāo)，利用熵值法測算中國省域綠色發(fā)展水平。

2 綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與研究方法

2.1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

綠色發(fā)展既要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)良好的發(fā)展，又要實(shí)現(xiàn)自然資源可持續(xù)發(fā)展。研究從增長質(zhì)量、資源消耗、環(huán)境治理、社會生活、科研創(chuàng)新5個一級指標(biāo)、31個二級指標(biāo)構(gòu)建綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，具體如下：①增長質(zhì)量主要反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量及在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對綠色發(fā)展的投入，包括人均GDP、GDP指數(shù)、居民人均可支配收入、城鄉(xiāng)收入差距系數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)增加值比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值比重、環(huán)保支出占財政支出比重和科教文衛(wèi)支出占財政支出比重8項(xiàng)指標(biāo)；②資源消耗主要反映在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資源的消耗及產(chǎn)生的排放物，包括人均日生活用水量、單位產(chǎn)值二氧化硫排放量、單位產(chǎn)值氮氧化物排放量、單位產(chǎn)值化學(xué)需氧量、單位產(chǎn)值用電量和單位產(chǎn)值用水量6項(xiàng)指標(biāo)；③環(huán)境治理主要反映對環(huán)境的治理及綠化水平，包括工業(yè)污染治理投資占比、生活垃圾無害化處理率、城市污水處理能力、城區(qū)建成區(qū)綠化覆蓋率和城市人均綠地面積5項(xiàng)指標(biāo)；④社會生活主要反映居民生活質(zhì)量，包括萬人擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、萬人醫(yī)療衛(wèi)生床位數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、自來水普及率、燃?xì)馄占奥省⑷f人擁有公共廁所數(shù)量、萬人擁有公共交通數(shù)量和市容環(huán)衛(wèi)專用車輛設(shè)備總數(shù)8項(xiàng)指標(biāo)；⑤科研創(chuàng)新主要反映創(chuàng)新投入與能力，包括Ramp;D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、Ramp;D人員數(shù)量、專利申請數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量4項(xiàng)指標(biāo)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

考慮到獲取數(shù)據(jù)的可行性，選取2008—2022年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究樣本，從國家數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》和各省（自治區(qū)、直轄市）統(tǒng)計年鑒等資料中收集31項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，部分缺失值采取線性插值法補(bǔ)全。

2.3 研究方法

熵值法作為一種綜合評價手段，依據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的相互聯(lián)系程度來客觀地進(jìn)行權(quán)重分配，有效地規(guī)避由主觀人為因素所引發(fā)的權(quán)重設(shè)定偏差問題，進(jìn)而確保對研究對象進(jìn)行的準(zhǔn)確、公正評價。首先，對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)歸一法處理，正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理；其次，計算各指標(biāo)的比重、指標(biāo)的熵值、信息熵冗余度及各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；最后，計算30個省（自治區(qū)、直轄市）綠色發(fā)展水平評價值。

3 評價結(jié)果與分析

3.1 綜合評價

根據(jù)熵值法計算2008—2022年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）綠色發(fā)展水平，同時將30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）按照地理位置分為東部、西部、中部及東北部4個地區(qū)進(jìn)行研究。

從全國范圍來看，2008—2022年中國綠色發(fā)展水平均值呈上升趨勢，由2008年的0.155上升到2022年的0.318，即15年間增長超過2倍。除部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的少數(shù)年份綠色發(fā)展水平指數(shù)有所下降外，中國整體綠色發(fā)展水平逐年向好，但是中國綠色發(fā)展指數(shù)的極差值每年都在上升，由0.169增加至0.548，這表明中國綠色發(fā)展水平區(qū)域不均衡，且差異程度逐年增大。

3.2 綠色發(fā)展水平一級指標(biāo)區(qū)域差異

3.2.1 增長質(zhì)量

2008—2022年中國省域整體增長質(zhì)量水平呈上升趨勢，東部地區(qū)增長質(zhì)量水平高于西部、中部和東北地區(qū)，且差距逐年增大，具體如圖1所示。東部地區(qū)由0.046 2上升至0.098 4，均值為0.073 6，與人均GDP、人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值比重較高且第二產(chǎn)業(yè)增加值比重較低有關(guān)。西部、中部和東北地區(qū)排名在2008—2022年均有波動，2008年西部地區(qū)增長質(zhì)量指數(shù)為0.037 5（排名第2），東北地區(qū)和中部地區(qū)分別排第3名、第4名，但兩個地區(qū)僅相差0.000 05。2022年，中部地區(qū)排第2名，增長質(zhì)量指數(shù)上升至0.070 0；西部地區(qū)排第3名，增長質(zhì)量指數(shù)為0.063 6；東北地區(qū)排第4名，增長質(zhì)量指數(shù)為0.061 7。

3.2.2 資源消耗

2008—2022年東部、西部、中部和東北地區(qū)在資源消耗方面的趨勢大致相同，整體排名沒有發(fā)生變化，排名依次為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)，具體如圖2所示。東部地區(qū)資源消耗指數(shù)值由0.034 4上升至0.039 7，其單位產(chǎn)值化學(xué)需氧量、二氧化硫在4個地區(qū)中最少；西部地區(qū)資源消耗指數(shù)值由0.023 5上升至0.035 1；中部地區(qū)資源消耗指數(shù)值保持在0.028 3～0.037 5；東北地區(qū)資源消耗指數(shù)值最小，由0.022 2增至0.031 0，其二氧化硫排放量、化學(xué)需氧量較高且地區(qū)生產(chǎn)總值相對較低。4個地區(qū)資源消耗指數(shù)值都在2011年發(fā)生下降，與地區(qū)單位產(chǎn)值化學(xué)需氧量、氮氧排放量增大有關(guān)；在2016年指數(shù)上升，與地區(qū)單位產(chǎn)值二氧化硫排放量、化學(xué)需氧量和氮氧化物排放量大幅下降有關(guān)。

3.2.3 環(huán)境治理

2008—2022年東部地區(qū)環(huán)境治理能力高于西部、中部和東北地區(qū)，具體如圖3所示。東部地區(qū)在2014年以前環(huán)境治理指數(shù)增長的相對較快，2016年后有所下降并維持在0.044 8左右。2008—2022年西部、中部和東北地區(qū)環(huán)境治理指數(shù)排名都有波動，西部地區(qū)環(huán)境治理指數(shù)保持在0.030 3～0.035 7，2008年排名第3名，2014年指數(shù)達(dá)到最高0.043 7（位于第2名），2020年排名下降至第4名，整體變化幅度為0.004 0；中部地區(qū)環(huán)境治理指數(shù)由0.031 2上升至0.040 0，在2008—2013年與西部地區(qū)值較為接近，2017—2022年排名保持在第2名，其工業(yè)污染治理投資額占比與生活垃圾無害化處理率相對較高；東北地區(qū)環(huán)境治理指數(shù)在2008—2013年保持第4名，2020—2022年上升為第3名，但與2008年相比，環(huán)境治理指數(shù)由2008年的0.024 2上升至2022年的0.035 7，增加了0.011 5，增加值排名第一。

3.2.4 社會生活

2008—2022年東部、西部、中部和東北地區(qū)社會生活指數(shù)整體呈上升趨勢，且上升的幅度較大，排名略有波動，如圖4所示。東部地區(qū)社會生活指數(shù)仍位居第1名，由0.049 5上漲至0.092 1，均值為0.068 5；西部地區(qū)社會生活指數(shù)2008—2014年排名第3，2015年開始下降至第4名，從0.029 6增加至0.078 1，其社會生活指數(shù)上升與西部地區(qū)整體醫(yī)療配置和生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增多有關(guān)；中部地區(qū)社會生活指數(shù)由2014年的第4名上升至第3名，2019年繼續(xù)上升至第2名，由0.028 9增加至0.090 7，其增加值排名第一，主要是因?yàn)樵摰貐^(qū)公共交通數(shù)量增加、市容環(huán)衛(wèi)力度增大及城鎮(zhèn)登記失業(yè)率相對較低；東北地區(qū)社會生活指數(shù)由0.046 8增加至0.085 7，均值0.061 4（排名第2），但增加值為0.038 9（排名第4）。

3.2.5 科研創(chuàng)新

2008—2022年東部地區(qū)在科研創(chuàng)新方面呈現(xiàn)上升趨勢，且遠(yuǎn)高于西部、中部和東北地區(qū)，從0.033 1增加至0.155 2，與該地區(qū)研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)、專利申請數(shù)和授權(quán)量得分較高有關(guān)，具體如圖5所示。西部地區(qū)科研創(chuàng)新指數(shù)平穩(wěn)增長，由0.007 0增加至0.027 7，四川、陜西、重慶在科研創(chuàng)新的4項(xiàng)二級指標(biāo)中都表現(xiàn)良好，但西部地區(qū)整體科研創(chuàng)新能力依舊較弱。中部地區(qū)科研創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，由0.013 7增加至0.071 8，排名保持第2名。東北地區(qū)科研創(chuàng)新指數(shù)由0.013 6上升至0.029 3，整體變化幅度為0.015 7，上升幅度最小。東北地區(qū)中，遼寧省表現(xiàn)相對較好，2022年遼寧省Ramp;D經(jīng)費(fèi)投入為375.7億元，分別是吉林省、黑龍江省的4.06倍、3.83倍。但是在4項(xiàng)二級指標(biāo)中，遼寧都位于第15名，而吉林省、黑龍江省排名均在第21名之后，因此東北地區(qū)科研創(chuàng)新指數(shù)相對較低。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

從時間上看，2008年以來中國省域整體綠色發(fā)展水平相對穩(wěn)步提升，部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在某些年份則有所下降，但總體來說，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的綠色發(fā)展水平是上升的，其極差值在逐年增大，表明中國省域綠色發(fā)展水平的差異程度出現(xiàn)不斷增大現(xiàn)象。

從地區(qū)差異上看，2008—2022年中國省域綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)“東高中次西低”的格局。東部地區(qū)整體綠色發(fā)展水平及各項(xiàng)一級指標(biāo)均表現(xiàn)良好；中部地區(qū)的綠色發(fā)展水平在2008—2016年與西部、東北地區(qū)的表現(xiàn)接近，后期發(fā)展較快，但與東部地區(qū)仍然存在一定的差距；中部地區(qū)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）發(fā)展較為均衡，且不斷向好，除山西省和湖北省外，其他省份發(fā)展指數(shù)在2016年前都位于后10名，到2022年位于10名左右；東北地區(qū)以重工業(yè)和資源開采為主，新興產(chǎn)業(yè)較為滯后，該地區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)位于第3名。西部地區(qū)與東北地區(qū)的各項(xiàng)指標(biāo)得分較為接近，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施尚待完善，因此綠色發(fā)展水平較低。

4.2 建議

基于上述研究結(jié)論，在研究時期內(nèi)中國省域綠色發(fā)展水平雖然逐漸向好，但是仍然需要關(guān)注各區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）之間的發(fā)展差異。基于此，研究提出以下建議：①注重各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其是提升西部地區(qū)與東北地區(qū)的發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展速度。②優(yōu)化空間布局，提升第三產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的占比，同時定位各區(qū)域的發(fā)展強(qiáng)項(xiàng)，引入與地域特色契合的發(fā)展舉措。③各省（自治區(qū)、直轄市）之間應(yīng)構(gòu)建緊密的協(xié)作框架，強(qiáng)化跨區(qū)域的發(fā)展合作，最大化釋放各自的綠色發(fā)展?jié)摿捌渑渲玫娜珖G色資源。④加大科研投資力度，提升綠色技術(shù)創(chuàng)新效率，提升企業(yè)污染物治理水平，減少工業(yè)廢水、廢氣等非期望產(chǎn)出的排放。⑤強(qiáng)化政府監(jiān)督，通過政策引導(dǎo)與市場機(jī)制，從而正向激勵企業(yè)采取綠色、低污染的生產(chǎn)方式［10］。

參考文獻(xiàn)：

［1］林衛(wèi)斌，蘇劍，張琪惠.綠色發(fā)展水平測度研究：綠色發(fā)展指數(shù)的一種構(gòu)建［J］.學(xué)習(xí)與探索，2019（11）：106-113，2.

［2］胡鞍鋼，周紹杰.綠色發(fā)展：功能界定、機(jī)制分析與發(fā)展戰(zhàn)略［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（1）：14-20.

［3］張濤.新時代中國特色社會主義綠色發(fā)展觀研究［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2018，39（1）：10-16.

［4］張歡，羅暢，成金華，等.湖北省綠色發(fā)展水平測度及其空間關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（9）：158-165.

［5］徐曉光，樊華，蘇應(yīng)生，等.中國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測度及其影響因素研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021，38（7）：65-82.

［6］劉冰，張磊.山東綠色發(fā)展水平評價及對策探析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（7）：141-152.

［7］趙奧，郭景福，武春友.中國綠色增長評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證測度研究［J］.科技管理研究，2018，38（16）：245-250.

［8］郭玲玲，盧小麗，武春友，等.中國綠色增長評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.科研管理，2016，37（6）：141-150.

［9］劉明廣.中國省域綠色發(fā)展水平測量與空間演化［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：37-44，190.

［10］魏國江，馮思宇，魏藝，等.綠色技術(shù)創(chuàng)新中的市場失靈空間分層與轉(zhuǎn)移［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2020（15）：103-114，128.

Study on the Evaluation of China's Green Development Levels in

Provincial Regions

CHEN Huiqin

School of Economics， Fujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350117， China

Abstract： In order to study China’s green development status in recent years， this study selects 30 provinces （autonomous regions and municipalities directly under the central government） of China as sample data from 2008 to 2022， and uses the entropy method to measure and establish an evaluation system for China's provincial green development level across five dimensions， namely， the quality of growth， consumption of resources， environmental governance， social life， and scientific research and innovation. The results show that the overall green development level of China's 30 provinces （autonomous regions and municipalities directly under the central government） is on an upward trend， but there are regional differences， showing a development trend with the first gradient in the eastern region， the second gradient in the central region， and the third gradient in the western region and the northeastern regions. Based on the characteristics and problems of each region， targeted policy recommendations are proposed.

Key words： green development; entropy weight method; regional differences