常見(jiàn)行道綠籬植物的空氣污染耐受指數(shù)分析

摘 要：隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，空氣污染問(wèn)題日趨嚴(yán)重。行道綠籬植物作為城市綠化的重要組成部分，具有改善空氣質(zhì)量等多種功能。以河南省洛陽(yáng)市為研究區(qū)域，選取不同區(qū)域的5種常見(jiàn)行道綠籬植物，測(cè)定其相對(duì)含水量、葉提取物pH值、總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)、抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)等4項(xiàng)指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)其空氣污染耐受指數(shù)，分析行道綠籬植物滯塵能力與植物空氣污染耐受能力間的關(guān)系，為洛陽(yáng)市及其他地區(qū)行道綠籬植物的選擇提供有益的參考和科學(xué)依據(jù)。結(jié)果顯示：5種常見(jiàn)行道綠籬植物的空氣污染耐受指數(shù)表現(xiàn)為紅花檵木（8.81）gt;紅葉石楠（8.79）gt;大葉黃楊（8.66）gt;小葉女貞（8.32）gt;南天竹（8.25）。這表明紅花檵木和紅葉石楠這2種植物可作為空氣污染嚴(yán)重地區(qū)的耐受植物，而南天竹因空氣污染耐受能力較低，可作為反映空氣污染情況的生物指示器。

關(guān)鍵詞：行道綠籬植物；空氣污染；相對(duì)含水量；APTI

中圖分類號(hào)：X173" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1674-7909（2025）2-110-8

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2025.02.022

0 引言

隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，空氣污染已成為全球范圍內(nèi)面臨的嚴(yán)重問(wèn)題［1］。其中，因車輛排放造成的空氣污染問(wèn)題最為突出，對(duì)生態(tài)環(huán)境和人類健康造成巨大威脅，也對(duì)植物的生長(zhǎng)（開(kāi)花、生長(zhǎng)、繁殖）和部分生理生化指標(biāo)（如pH值、相對(duì)含水量及酶、蛋白質(zhì)、抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)）產(chǎn)生了深刻影響［2］。研究發(fā)現(xiàn)，許多植物在接觸污染空氣時(shí)會(huì)發(fā)生生理變化，植物葉片會(huì)發(fā)生明顯損傷［3］。因此，選擇合適的植物特征來(lái)分析不同植物對(duì)空氣污染的反應(yīng)非常重要［4］?？諝馕廴灸褪苤笖?shù)（Air Pollution Tolerance Index，APTI）可反映植物對(duì)空氣污染的敏感性，可通過(guò)測(cè)定植物葉片的相對(duì)含水量、葉片提取物pH值及抗壞血酸和總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)計(jì)算得出，是選育城市耐污染空氣植物的重要參考指標(biāo)。APTI是基于植物的部分生理生化指標(biāo)計(jì)算得出的，這些指標(biāo)可用于評(píng)估植物的污染空氣耐受水平［5］。APTI反映植物對(duì)污染物的敏感性或抵抗力水平，可為植物種類的選擇提供科學(xué)依據(jù)。根據(jù)植物APTI評(píng)分，可將其對(duì)污染空氣的耐受程度分為非常敏感（lt;1）、敏感（1～16）、中等耐受（17～29）和耐受（30～100）［6］。APTI評(píng)分高的植物通常能夠耐受空氣污染，并能在污染環(huán)境下生存，APTI評(píng)分越低代表植物對(duì)空氣污染越敏感。研究通過(guò)對(duì)洛陽(yáng)市不同區(qū)域5種常見(jiàn)行道綠籬植物的APTI值進(jìn)行深入探究，旨在為城市綠化中行道綠籬植物的選擇提供有益參考和科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)樣地

試驗(yàn)樣地位于洛陽(yáng)市洛龍區(qū)和伊濱區(qū)。洛陽(yáng)市位于河南省西部，屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候區(qū)；上述兩地5月份平均氣溫為23 °C左右，月平均降水量為35 mm左右。為了對(duì)城市常見(jiàn)行道綠籬植物的空氣污染耐受情況進(jìn)行客觀準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，根據(jù)車流量大小不同選取4個(gè)試驗(yàn)樣地，分別為開(kāi)元大道、關(guān)林路、伊濱路和伊水游園，具體如圖1所示；選取5種常見(jiàn)行道綠籬植物，分別為紅葉石楠、大葉黃楊、小葉女貞、南天竹和紅花檵木，植物采樣點(diǎn)位置如圖2所示。

1.2 試驗(yàn)植物和采樣方法

2024年5月，在各試驗(yàn)樣地采集紅葉石楠、大葉黃楊、小葉女貞、南天竹和紅花檵木的葉片樣本；每種試驗(yàn)植物間隔5 m隨機(jī)設(shè)置3個(gè)采樣點(diǎn)，在每個(gè)采樣點(diǎn)選取3～5株植物進(jìn)行采樣。為準(zhǔn)確測(cè)定相關(guān)生化指標(biāo)，選取每株植物朝向污染源方向的健康葉片，在距離地面0.7～1.3 m處隨機(jī)取30～50片葉。將在不同樣地采集的同種植物葉片混合后分別放入密封袋，形成具有混合性的植物葉片樣本，并保持葉片新鮮度；各密封袋應(yīng)貼上標(biāo)簽，并在2 h內(nèi)運(yùn)進(jìn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析。所有試驗(yàn)進(jìn)行4次重復(fù)。

1.3 測(cè)定方法

對(duì)葉片樣本的相對(duì)含水量、葉提取物pH值、總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)、抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)等4個(gè)生化指標(biāo)進(jìn)行分別測(cè)定，根據(jù)測(cè)定結(jié)果計(jì)算4個(gè)地點(diǎn)不同受試植物的APTI。

1.3.1 相對(duì)含水量

在各采樣點(diǎn)采集每種植物的10片葉放入密封袋，并貼上標(biāo)簽，運(yùn)進(jìn)實(shí)驗(yàn)室后測(cè)定其相對(duì)含水量。首先，稱量各樣本新鮮葉片質(zhì)量；其次，將葉片放入裝滿蒸餾水的燒杯中，置于4 °C的冰箱中浸泡4 h，稱量膨脹葉片質(zhì)量，將膨脹的葉片放置于70 °C烘箱中烘干48 h，稱量葉片干質(zhì)量。葉片相對(duì)含水量計(jì)算公式見(jiàn)式（1）。

[R=mF-mDmT-mF×100]% （1）

式（1）中，R為相對(duì)含水量，%；mF為新鮮葉片質(zhì)量，g；mT為膨脹葉片質(zhì)量，g；mD為葉片干質(zhì)量，g。

1.3.2 葉提取物pH值

分別稱取每種被測(cè)植物葉片樣品0.5 g，用于測(cè)定葉提取物的pH值。將0.5 g樣品研磨均勻，加入50 mL去離子水均質(zhì)，靜置5 min后，2 500 r/min離心5 min，取上層清液，用數(shù)字pH值測(cè)定儀進(jìn)行檢測(cè)。

1.3.3 總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)

參考《水果、蔬菜及其制品中葉綠素含量的測(cè)定 分光光度法》（NY/T 3082—2017），檢測(cè)樣品中總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)。取0.5 g每種被測(cè)植物葉片樣品加入10 mL無(wú)水乙醇和丙酮（v無(wú)水乙醇∶v丙酮=1∶1）混合液，勻漿5 h，2 500 r/min離心3 min，取上層清液，用分光光度儀分別在645 nm和663 nm處測(cè)試上層清液的吸光度。葉綠素a、葉綠素b和總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)計(jì)算公式如式（2）～（4）。

[" " " "Ta=12.72×A1-2.59×A2×V1 000×m] （2）

[" " " "Tb=22.88×A2-4.67×A1×V1 000×m] （3）

[" " " " T=8.05×A1+20.29×A2×V1 000×m] （4）

式（2）～（4）中：A1為試劑在663 nm處吸光度；A2為試劑在645 nm處吸光度；V為試劑體積，mL；m為試樣質(zhì)量，g；T為總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)，mg/g。

1.3.4 抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)

參考《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中抗壞血酸的測(cè)定》（GB 5009.86—2016）規(guī)定，采用2，6-二氯靛酚滴定法測(cè)定樣品中抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)。取葉片樣品5 g，加入2%草酸50 mL，在冰浴狀態(tài)下均質(zhì)10 min，2 500 r/min離心5 min；取5 mL上層清液，通過(guò)染料進(jìn)行滴定，滴定至微紅色記下染料用量。抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)計(jì)算公式見(jiàn)式（5）。

[A=V×V1-V0×CVS×W×100]" （5）

式（5）中：V為樣品提取液總體積，mL；V1為樣品滴定消耗的染料體積，mL；V0為5 mL的2%草酸滴定消耗的染料體積，mL；C為1 mL染料溶液相當(dāng)于抗壞血酸的質(zhì)量，mg；VS為上清液的體積，mL；W為樣品質(zhì)量，g。

1.3.5 空氣污染耐受性指數(shù)

確定各種植物的相對(duì)含水量、葉提取物pH值等4項(xiàng)生化指標(biāo)后，計(jì)算其空氣耐受性指數(shù)，計(jì)算公式見(jiàn)式（6）。

[APTI=AT+P+R10] （6）

式（6）中：A為抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)，mg/100g；P為葉提取物pH值；T為總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)，mg/g；R為相對(duì)含水量，%；APTI為空氣污染耐受性指數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

利用IBM SPSS Statistics 27進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA）檢驗(yàn)，當(dāng)方差分析顯示顯著性水平αlt;0.05時(shí)，采用最小顯著性差異進(jìn)行多重比較（LSD）檢驗(yàn)。

2 結(jié)果分析

2.1 相同地點(diǎn)不同植物生化指標(biāo)差異分析

2.1.1 抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)

相同地點(diǎn)的不同試驗(yàn)植物抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在較大差異，見(jiàn)圖3（a）。在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地，5種試驗(yàn)植物的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在0.076 5～0.171 2 mg/100g；其中，大葉黃楊的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（0.171 2±0.003 6）mg/100g，顯著高于其他試驗(yàn)植物］，小葉女貞、紅花檵木和南天竹的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，紅葉石楠的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低［（0.076 5±0.016 7）mg/100g］。在關(guān)林路試驗(yàn)樣地，5種試驗(yàn)植物的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在0.072 8～0.476 9 mg/100 g，其中紅花檵木的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（0.476 9±0.056 9）mg/100g］，小葉女貞、紅葉石楠和大葉黃楊的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，南天竹的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低［（0.072 8±0.009 6）mg/100g］。在伊濱路試驗(yàn)樣地，5種試驗(yàn)植物的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在0.128 9～1.560 8 mg/100g，其中紅花檵木的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（1.560 8±0.220 9）mg/100g，顯著高于其他試驗(yàn)植物］，大葉黃楊、紅葉石楠的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，南天竹的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對(duì)較低，小葉女貞的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低［（0.128 9±0.025 8）mg/100g］。在伊水游園試驗(yàn)樣地，5種試驗(yàn)植物的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在0.114 0～0.540 9 mg/g，其中紅花檵木的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（0.540 9±0.133 0）mg/100g］，大葉黃楊、小葉女貞的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，紅葉石楠的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對(duì)較低，南天竹的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低［（0.114 0±0.009 7）mg/100g］。

2.1.2 葉提取物pH值

相同地點(diǎn)的不同植物葉提取物pH值存在差異，見(jiàn)圖3（b）。在開(kāi)元大道、關(guān)林路和伊濱路試驗(yàn)樣地，小葉女貞葉片提取物pH值依次為5.596 7±0.031 8、5.286 7±0.161 5和5.626 7±0.014 5，是同一地點(diǎn)5種試驗(yàn)植物中數(shù)值最高的；南天竹葉片提取物pH值依次為3.656 7±0.037 1、3.930 0±0.010 0和3.616 7±0.023 3，是同一地點(diǎn)5種試驗(yàn)植物中數(shù)值最低的。在伊水游園試驗(yàn)樣地，不同植物的葉片提取物pH值差異性顯著，其中大葉黃楊葉片提取物pH值最高（5.640 0±0.095 4），南天竹葉片提取物pH值最低（3.596 7±0.016 7）。

2.1.3 總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)

相同地點(diǎn)的不同試驗(yàn)植物總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異性明顯，見(jiàn)圖3（c）。在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地，紅花檵木的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（1.950 1±0.009 1）mg/g］，小葉女貞的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低［（1.049 8±0.087 3）mg/g］。在關(guān)林路試驗(yàn)樣地，南天竹的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（1.955 9±0.010 1）mg/g］，小葉女貞的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)仍為最低［（0.832 8±0.071 1）mg/g］。在伊濱路試驗(yàn)樣地，小葉女貞的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（1.709 9±0.121 9）mg/g］，而紅葉石楠的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)為該地最低［（1.142 8±0.043 7）mg/g］。在伊水游園試驗(yàn)樣地，紅花檵木的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高［（1.937 4±0.018 2）mg/g］，而大葉黃楊的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低［（1.163 9±0.078 0）mg/g］。

2.1.4 相對(duì)含水量

相同地點(diǎn)的不同試驗(yàn)植物相對(duì)含水量存在差異性，見(jiàn)圖3（d）。在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地，5種試驗(yàn)植物的相對(duì)含水量在80%～89%，其中紅葉石楠的相對(duì)含水量最高［（88.428 2±0.693 1）%］，南天竹的相對(duì)含水量最低［（81.971 8±0.850 2）%］。其他幾種植物的相對(duì)含水量數(shù)值較為一致。在關(guān)林路試驗(yàn)樣地，5種試驗(yàn)植物的相對(duì)含水量在80%～88%，大葉黃楊的相對(duì)含水量最高［（87.247 3±0.479 3）%］，小葉女貞的相對(duì)含水量最低［（80.718 9±1.957 1）%］。在伊濱路試驗(yàn)樣地，5種試驗(yàn)植物的相對(duì)含水量在81%～92%，南天竹的相對(duì)含水量最高［（91.553 7±1.581 5）%］，紅花檵木的相對(duì)含水量最低［（81.891 6±2.977 6）%］。在伊水游園試驗(yàn)樣地，紅葉石楠的相對(duì)含水量最高［（90.152 0±0.823 9）%］，而南天竹的相對(duì)含水量最低［（73.357 8±2.191 4）%］。

2.2 不同地點(diǎn)同種植物的生化指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果分析

2.2.1 抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)

不同地點(diǎn)同種試驗(yàn)植物的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在差異，見(jiàn)表1。紅葉石楠的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在伊濱路試驗(yàn)樣地最高［（0.187 6±0.066 2）mg/100g］，在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地最低［（0.076 5±0.016 7）mg/100g］；大葉黃楊的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在伊濱路試驗(yàn)樣地最高［（0.231 8±0.016 8）mg/100g］，在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最低［（0.072 8±0.007 3）mg/100g］；小葉女貞的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最高［（0.167 4±0.003 6）mg/100g］，在伊濱路試驗(yàn)樣地最低［（0.128 9±0.025 8）mg/100g］；南天竹的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在伊濱路試驗(yàn)樣地最高［（0.136 2±0.007 4）mg/100g］，在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最低［（0.072 8±0.009 6）mg/100g］；紅花檵木的抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)在伊濱路試驗(yàn)樣地最高［（1.560 8±0.220 9）mg/100g］，在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地最低［（0.123 8±0.015 9）mg/100g］。

2.2.2 葉提取物pH值

所有試驗(yàn)植物的葉提取物pH值均保持在酸性范圍內(nèi)，見(jiàn)表1。紅葉石楠和南天竹的葉提取物pH值在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最高，分別為4.730 0±0.017 3和3.930 0±0.010 0；在伊水游園試驗(yàn)樣地最低，分別為4.220 0±0.005 8和3.596 7±0.016 7。大葉黃楊的葉提取物pH值在伊水游園試驗(yàn)樣地最高（5.640 0±0.095 4），在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最低（5.110 0±0.135 8）。小葉女貞的葉提取物pH值在伊濱路試驗(yàn)樣地最高（5.626 7±0.014 5），在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最低（5.286 7±0.161 5）。南天竹的葉提取物pH值在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最高（3.930 0±0.010 0），在伊水游園試驗(yàn)樣地最低（3.596 7±0.016 7）。

2.2.3 總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)

不同地點(diǎn)同種試驗(yàn)植物的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在差異，詳見(jiàn)表1。其中，紅葉石楠的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地最高［（1.510 8±0.150 0）mg/g］，在伊濱路試驗(yàn)樣地最低［（1.142 8±0.043 7）mg/g］；大葉黃楊的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地最高［（1.765 8±0.124 7）mg/g］，在關(guān)林路最低［（1.144 1±0.016 6）mg/g］；小葉女貞的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)在伊水游園試驗(yàn)樣地最高［（1.917 6±0.031 2）mg/g］，在關(guān)林路最低［（0.832 8±0.071 1）mg/g］；南天竹的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最高［（1.955 9±0.010 1）mg/g］，在伊水游園試驗(yàn)樣地最低［（1.330 8±0.045 7）mg/g］；紅花檵木的總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地最高［（1.950 1±0.009 1）mg/g］，在伊濱路試驗(yàn)樣地最低［（1.290 0±0.062 7）mg/g］。

2.2.4 相對(duì)含水量

不同地點(diǎn)同種試驗(yàn)植物的相對(duì)含水量存在差異，詳見(jiàn)表1。紅葉石楠的相對(duì)含水量在伊水游園試驗(yàn)樣地最高［（90.152 0±0.823 9）%］，在關(guān)林路試驗(yàn)樣地最低［（84.907 9±1.173 1）%］。而大葉黃楊、小葉女貞、紅花檵木的相對(duì)含水量在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地最高，分別為（87.624 7±2.579 1）%、（86.077 7±1.197 7）%和（85.463 6±1.897 5）%；大葉黃楊、小葉女貞的相對(duì)含水量在伊水游園試驗(yàn)樣地最低，分別為（79.519 2±0.505 9）%和（78.085 5±1.389 4）%；紅花檵木的相對(duì)含水量在伊濱路試驗(yàn)樣地最低，為（81.891 6±2.977 6）%。此外，南天竹的相對(duì)含水量在伊濱路試驗(yàn)樣地最高［（91.553 7±1.581 5）%］，在伊水游園試驗(yàn)樣地最低［（73.357 8±2.191 4）%］。

2.3 空氣污染耐受指數(shù)

2.3.1 相同地點(diǎn)不同植物的空氣污染耐受指數(shù)差異

由圖4（a）可知，相同地點(diǎn)的不同試驗(yàn)植物空氣污染耐受指數(shù)存在差異。在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地，紅葉石楠的空氣污染耐受指數(shù)最高；南天竹的空氣污染耐受指數(shù)最低；大葉黃楊、小葉女貞和紅花檵木的空氣污染耐受指數(shù)較為接近。在關(guān)林路試驗(yàn)樣地，大葉黃楊的空氣污染耐受指數(shù)最高；紅花檵木的空氣污染耐受指數(shù)較高，大葉黃楊的空氣污染耐受指數(shù)排其次；小葉女貞和南天竹的空氣污染耐受指數(shù)較低。伊濱路試驗(yàn)樣地的植物空氣污染耐受指數(shù)整體高于開(kāi)元大道和關(guān)林路，其中南天竹的空氣污染耐受指數(shù)最高，紅花檵木較高；大葉黃楊和紅葉石楠空氣污染耐受指數(shù)排名次之，小葉女貞的空氣污染耐受指數(shù)最低。在伊水游園試驗(yàn)樣地，紅葉石楠和紅花檵木的空氣污染耐受指數(shù)顯著高于其他試驗(yàn)植物，大葉黃楊和小葉女貞的空氣污染耐受指數(shù)相近，南天竹的空氣污染耐受指數(shù)最低。

2.3.2 不同地點(diǎn)同種植物的空氣污染耐受指數(shù)差異

由圖4（b）可知，不同地點(diǎn)的相同試驗(yàn)植物存在差異性。紅葉石楠的空氣污染耐受指數(shù)在伊水游園試驗(yàn)樣地最高，在開(kāi)元大道、關(guān)林路、伊濱路較為接近。大葉黃楊的空氣污染耐受指數(shù)在伊水游園試驗(yàn)樣地最低，在開(kāi)元大道、關(guān)林路、伊濱路試驗(yàn)樣地略高且較為接近。小葉女貞的空氣污染耐受指數(shù)在開(kāi)元大道試驗(yàn)樣地最高，在伊濱路試驗(yàn)樣地較高，在關(guān)林路試驗(yàn)樣地次之，在伊水游園試驗(yàn)樣地最低。南天竹的空氣污染耐受指數(shù)在伊濱路試驗(yàn)樣地最高，在伊水游園試驗(yàn)樣地最低，2個(gè)地點(diǎn)的空氣污染耐受指數(shù)差異顯著；在開(kāi)元大道和關(guān)林路相接近，分別為8.25和8.15。紅花檵木的空氣污染耐受指數(shù)在伊濱路試驗(yàn)樣地最高，在開(kāi)元大道、關(guān)林路和伊水游園試驗(yàn)樣地較為接近。

3 結(jié)論

空氣污染耐受指數(shù)可以反映植物對(duì)污染空氣的適應(yīng)能力。研究通過(guò)對(duì)洛陽(yáng)市不同地點(diǎn)5種常見(jiàn)行道綠籬植物的相對(duì)含水量、葉提取物pH值、總?cè)~綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)和抗壞血酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)等4個(gè)指標(biāo)的測(cè)定，綜合分析其空氣污染耐受指數(shù)，發(fā)現(xiàn)相同植物在不同地點(diǎn)的空氣污染耐受指數(shù)和不同植物在相同地點(diǎn)的空氣污染耐受指數(shù)存在差異。因此，在選擇城市綠化行道綠籬植物時(shí)，可以將其對(duì)空氣污染的耐受能力作為重要參考指標(biāo)，以指導(dǎo)選擇合適的植物應(yīng)用于城市綠化?？偟膩?lái)說(shuō)，種植空氣污染耐受指數(shù)高的植物，有利于營(yíng)造良好環(huán)境。

研究結(jié)果顯示：在洛陽(yáng)市地區(qū)，5種常見(jiàn)行道綠籬植物的空氣污染耐受指數(shù)表現(xiàn)為紅花檵木（8.81）gt;紅葉石楠（8.79）gt;大葉黃楊（8.66）gt;小葉女貞（8.32）gt;南天竹（8.25），表明紅花檵木和紅葉石楠這2種植物可作為空氣污染嚴(yán)重地區(qū)的耐受植物，而南天竹因空氣污染物耐受性較低，可用作反映空氣污染情況的生物指示器。未來(lái)，應(yīng)對(duì)更多植物的空氣污染耐受指數(shù)進(jìn)行分析和研究，為城市綠化科學(xué)選擇植物種類提供參考和依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］AHMAD I，ABDULLAH B，DOLE J M，et al.Evaluation of the air pollution tolerance index of ornamentals growing in an industrial area compared to a less polluted area［J］.Horticulture， Environment， and Biotechnology，2019，60（4）：595-601.

［2］KAUR M，NAGPAL A K.Evaluation of air pollution tolerance index and anticipated performance index of plants and their application in development of green space along the urban areas［J］.Environmental Science and Pollution Research，2017，24（23）：18881-18895.

［3］DOHMEN G P， KOPPERS A， LANGEBA-

RTELS C. Biochemical response of Norway spruce［Picea abies（L.）Karst.］towards 14-month exposure to ozone and acid mist：effects on amino acid，glutathione and polyamine titers［J］.Environmental Pollution，1990， 64（3-4）：375-383.

［4］ZAHID A，ALI S，ANWAR W，et al.Assessing the air pollution tolerance index （APTI） of trees in residential and roadside sites of lahore， pakistan［J］.SN Applied Sciences，2023，5（11）：294.

［5］DAS S，PRASAD P.Seasonal variation in air pollution tolerance indices and selection of plant species for industrial areas of Rourkela［J］.Indian Journal of Environmental Protection，2010，30（12）：978-988.

［6］LAKSHMI P S，SRAVANTHI K L，NAMU-

DUR S.Air pollution tolerance index of various plant species growing in industrial areas［J］.Environmental Science，2008，6（24）：203-206.

Analysis of Air Pollution Tolerance Index of Common Roadside

Hedge Plants

—A Case Study of Luoyang City

ZHANG Zhuofan HE Chen ZHANG Xiaofang LI Xueping ZHANG Wenting

College of Horticulture and Plant Protection， Henan University of Science and Technology， Luoyang 471000， China

Abstract： With the accelerated urbanization process， Air pollution is becoming increasingly severe. As an important part of urban greening， roadside hedge plants are considered as one of most effective passive method for the deposition of urban particulate matters with various size fractions. In this study， Study areas were set in Luoyang city and five common roadside hedge plants were selected as tested plant species， four biochemical paraments including relative water content （RWC）， leaf extract pH， total chlorophyll content （TLC）， and ascorbic acid content （ACC）were measured， which intended to comprehensively evaluated their air pollution tolerance index （APTI）， besieds， the relationship between the dust retention capacity of the roadside hedge plants and the air pollution tolerance ability were also discussed. The results demonstrated that the air pollution tolerance index of the tested plants ranked as follows： Loropetalum chinense var. rubrum Yie （8.81） gt; Photinia serratifolia （8.79） gt; Buxus megistophylla H.Lév.（8.66） gt; Ligustrum quihoui Carrière.（8.32） gt;Nandina domestica Thunb.（8.25），his indicates that L. chinense var. rubrum and P. serratifolia are suitable for heavily polluted areas due to their high APTI values， whileN.domesticaThunb. can serve as a bioindicator of air pollution owing to its low APTI and high sensitivity.

Key words： roadside hedge plants; air pollution， relative water content; Air pollution tolerance index （APTI）