老師的權(quán)威消失在課堂

某地一7歲男孩在上課時(shí)與同學(xué)打鬧，老師制止后讓他站了20分鐘。該名學(xué)生家長認(rèn)為這是體罰，便投訴了這位老師。最終，教育局給予了當(dāng)事老師一定處罰，并要求她賠償家長1000元。

這似乎已經(jīng)是一個(gè)我們?nèi)荒吧慕逃置媪?。不說“80后” “70后”，就問“90后”， 調(diào)皮一點(diǎn)的誰沒經(jīng)歷過這種 “體罰”的有多少？或者說，在當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)里，罰站未必算得上體罰。畢竟，上課遲到、忘帶作業(yè)、說話走神，都可以構(gòu)成“站一站”的條件，何況還是新聞里所說的“打鬧”。

在詞義上，“體罰”指用身體上的訓(xùn)誡尤其是疼痛來達(dá)成教育目的。類似罰站、面壁這類要求性的指令，多大程度造成了身體上的疼痛和損傷？

從老師的角度，課堂是一個(gè)有紀(jì)律需求的契約空間，教育者需兼顧整體的效率，對(duì)群體負(fù)責(zé)。同7歲的孩子講自覺遵守契約精神顯然有些超綱，而行為上的臨時(shí)約束，的確比起效緩的道理滲透來得要快。

但家長不這么認(rèn)為。在如今的很多家長眼中，凡動(dòng)我孩子半根手指頭，老師就是不稱職的老師。罰站10分鐘和動(dòng)手打罵都屬于體罰，是與現(xiàn)代教育理念相違背的禁區(qū)。即便孩子行為失范，教育的形式、程度，也應(yīng)該全由家長自己說了算，老師則失去了這份資格。

與其說是教育的方法和標(biāo)準(zhǔn)在今天發(fā)生了變化，毋寧說是師生關(guān)系發(fā)生了變化。

中國歷來有尊師傳統(tǒng)，古人講究“天地君親師”，師生關(guān)系的親密程度僅次于血緣關(guān)系。血親生養(yǎng)肉軀，師長塑造德行，這是基于“道”而存在的師生關(guān)系。所謂師道，既是某種傳統(tǒng)士大夫信念之間的傳承，也是“師正為范”的一種模范和引領(lǐng)。

可以說，古時(shí)候的師生關(guān)系，原本就是一種道德關(guān)系。不同于現(xiàn)代社會(huì)的美德，這里的道德，指代一種倫常的順序。除了“仁義禮智信”，還有“忠孝悌節(jié)恕”，這是為了維護(hù)人與人之間某種穩(wěn)定的秩序。

如今，老師對(duì)學(xué)生失去權(quán)威，直接原因似乎是家長的參與度變高。而家長參與感的增加，又是因?yàn)閷?duì)老師的依賴程度與信任感均降低了。

而信任感與依賴度的降低，又關(guān)乎教育資源、權(quán)威與教師這一職業(yè)的解綁。總而言之，老師變得不再“不可取代”，這帶來的一個(gè)直接后果，就是主導(dǎo)教育關(guān)系的價(jià)值邏輯改變了。

理論上，為了維持一種對(duì)彼此都有益的教學(xué)環(huán)境，師生雙方都有權(quán)利對(duì)另一方進(jìn)行監(jiān)督。在道德法則維持的秩序里，負(fù)責(zé)與尊敬就是雙方最基本的制約。生不器，則師不責(zé)。師不責(zé)，則生不敬。而在當(dāng)下，老師對(duì)學(xué)生的責(zé)能逐漸向服務(wù)轉(zhuǎn)變，學(xué)生對(duì)老師的監(jiān)督，則愈發(fā)依賴投訴機(jī)制。

老師監(jiān)督學(xué)生，學(xué)生監(jiān)督老師，恨不得每個(gè)人頭頂安個(gè)攝像頭。師生關(guān)系變得越來越像一種合同關(guān)系，老師是乙方，家長是甲方，學(xué)生是客戶送來的原材料。原材料被偷工減料了，客戶有權(quán)撤資并起訴。信任這種虛飄抽象的東西，更多讓位于硬性的制約關(guān)系。

除了師生，越來越多曾經(jīng)的道德關(guān)系都在向契約和利益制衡主導(dǎo)靠攏。包括但不限于親子、夫妻、雇傭。戀愛關(guān)系的基本紐帶是金錢，子女對(duì)父母的基本需求是“托舉”而非慈愛。信、義、道等“虛擬貨幣”讓位于靠利益、權(quán)力、供養(yǎng)等看得見的具象“貨幣”。

當(dāng)然，任何一段穩(wěn)定的關(guān)系都本該存在剛性制約。只不過，在以往，它們常作為底線存在，如今，為了提高效率，人們索性拂去表面的道德裝飾，直接盯準(zhǔn)底線。

世事因此而多了幾分無情。