新《公司法》下有限公司國有股東行使優(yōu)先購買權(quán)的困境及應(yīng)對(duì)之策

摘要

受制于國資監(jiān)管的要求，有限公司國有股東若要對(duì)非國有股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，須先履行內(nèi)部決策審批及資產(chǎn)評(píng)估等前期程序，以致國有股東難以在法定期限內(nèi)行權(quán)。新《公司法》簡化了有限公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序，客觀上壓縮了國有股東行權(quán)的準(zhǔn)備時(shí)間，更加不利于國有股東行權(quán)。國資監(jiān)督部門未能重視并引導(dǎo)國有企業(yè)提升“章程特別規(guī)定條款”在保障國有股東有效行權(quán)上的重要作用。司法實(shí)踐中，國有股東通過訴訟途徑主張行權(quán)或者損害賠償又存在諸多現(xiàn)實(shí)難題。為擺脫現(xiàn)實(shí)困境，國有股東應(yīng)注重在公司章程中設(shè)置保障國有股東有效行權(quán)的特別規(guī)定，并利用有限公司股東人合性的特點(diǎn)主動(dòng)與轉(zhuǎn)讓方、意向受讓方協(xié)商溝通，闡明利害關(guān)系，爭(zhēng)取在符合國資監(jiān)管要求下實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的有效行使，必要時(shí)可通過訴訟途徑尋求司法救濟(jì)。

關(guān)鍵詞

新《公司法》；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；優(yōu)先購買權(quán)；章程特別規(guī)定條款

一、問題的提出

優(yōu)先購買權(quán)制度是強(qiáng)化有限公司股東人合性的一項(xiàng)重要制度保障。1993年《公司法》首次頒布之初即已確立了優(yōu)先購買權(quán)制度。后《公司法》雖經(jīng)多次修改，優(yōu)先購買權(quán)制度的具體規(guī)則內(nèi)容也處于不斷修訂調(diào)整中，但該制度一直保留至今。在《中華人民共和國公司法（2023修訂）》（以下簡稱“新《公司法》”）施行之前，《公司法》規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓方對(duì)外轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，需要履行“兩次通知”程序。雖然“兩次通知”程序的設(shè)立影響了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易效率，但對(duì)于國有控股或者參股的有限責(zé)任公司（以下簡稱“國有控/參股公司”或者“目標(biāo)公司”）的國有股東來講，在面對(duì)非國有股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)（以下簡稱“目標(biāo)股權(quán)”）時(shí)行使優(yōu)先購買權(quán)（以下簡稱“優(yōu)先權(quán)”）卻是有利的。在國有股東收到轉(zhuǎn)讓方發(fā)出的第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓征求意見通知后，國有股東若有意受讓目標(biāo)股權(quán)，即可著手開展相關(guān)的內(nèi)部決策審批及資產(chǎn)評(píng)估等前期程序。盡管轉(zhuǎn)讓方發(fā)出的有關(guān)征求是否行使優(yōu)先購買權(quán)的第二次通知的時(shí)間，距第一次通知的間隔時(shí)間通常不會(huì)太長，但在“兩次通知”程序得到遵守執(zhí)行的情況下，至少能夠?yàn)閲泄蓶|爭(zhēng)取到至少六十日的準(zhǔn)備時(shí)間。

新《公司法》[1]將“兩次通知”程序簡化為“一次性通知”程序，轉(zhuǎn)讓方在不需要事先征求公司其他股東（以下簡稱“老股東”）意見的情況下即可直接對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，只要同時(shí)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限等事項(xiàng)書面通知老股東，征求是否行使優(yōu)先權(quán)即可。老股東應(yīng)當(dāng)自接到書面通知之日起三十日內(nèi)明確答復(fù)是否行權(quán)，否則視為放棄優(yōu)先權(quán)。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的變化，提高了交易效率，但也大大壓縮了國有股東行權(quán)準(zhǔn)備時(shí)間。實(shí)踐中，受制于國資監(jiān)管的要求，國有股東在行使優(yōu)先權(quán)的法定期限內(nèi)很難完成全部前期程序，國有股東在優(yōu)先權(quán)受到侵害時(shí)通過訴訟途徑尋求司法救濟(jì)又存在諸多現(xiàn)實(shí)難題，在公司章程沒有設(shè)置特別保障程序的情況下，國有股東行使優(yōu)先權(quán)面臨現(xiàn)實(shí)困境[2]。

在現(xiàn)行法律制度下，國有控/參股公司中的國有股東如何在遵守國資監(jiān)管制度的同時(shí)能有效行使優(yōu)先權(quán)，將成為長期擺在國有股東面前的一道難題。本文擬在現(xiàn)行法律框架下，從國有股東行使優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)制及司法實(shí)踐出發(fā)，探尋國有股東破解行使優(yōu)先權(quán)現(xiàn)實(shí)困境的路徑，以期為國有股東有效行使優(yōu)先權(quán)的規(guī)范發(fā)展作出些許貢獻(xiàn)。

二、國有股東行使優(yōu)先權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）國資監(jiān)管規(guī)制之困

1．國有股東行使優(yōu)先權(quán)前需要履行的國資監(jiān)管程序難以滿足行權(quán)時(shí)限的法律要求

國有股東對(duì)目標(biāo)股權(quán)行使優(yōu)先權(quán)屬于國有企業(yè)股權(quán)投資性質(zhì)，應(yīng)受到國有企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資非國有資產(chǎn)相關(guān)國資監(jiān)管法律法規(guī)及政策的規(guī)制。根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》及各級(jí)國資監(jiān)管部門制定的相關(guān)法規(guī)及政策規(guī)定，國有股東受讓目標(biāo)股權(quán)，需要按照國有股東自身的企業(yè)章程、上級(jí)國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者國有股東自身制定的國企投資管理制度等規(guī)定，履行內(nèi)部決策審批程序?qū)蓹?quán)投資行為進(jìn)行審批。在啟動(dòng)內(nèi)部決策審批程序前，還需要先對(duì)股權(quán)投資項(xiàng)目進(jìn)行盡職調(diào)查，提交盡職調(diào)查報(bào)告，作為股權(quán)投資行為決策審批的重要依據(jù)。行為審批后，再根據(jù)項(xiàng)目具體情況及相關(guān)國資監(jiān)管要求委托中介機(jī)構(gòu)開展專項(xiàng)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估，并以報(bào)經(jīng)國資委（或者經(jīng)國資委授權(quán)的所出資企業(yè)）核準(zhǔn)、備案的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值作以受讓目標(biāo)股權(quán)價(jià)格的參考依據(jù)[3]。在與轉(zhuǎn)讓方協(xié)商確定受讓價(jià)格，完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律合規(guī)審核流程后才能辦理目標(biāo)股權(quán)受讓手續(xù)。若目標(biāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓附帶了其他非價(jià)格因素的實(shí)質(zhì)性交易條件，國有股東在與轉(zhuǎn)讓方商定交易條件后，還可能需要再次履行內(nèi)部決策審批流程。

由上可見，國有股東若有意向受讓目標(biāo)股權(quán)，需要經(jīng)歷較為繁瑣的前期程序，經(jīng)歷的時(shí)間較長，實(shí)務(wù)中少則一兩個(gè)月，多則長達(dá)數(shù)月之久。若沒有事先提前與轉(zhuǎn)讓方充分溝通并且在轉(zhuǎn)讓方及目標(biāo)公司積極配合下提前開展資產(chǎn)評(píng)估工作，國有股東很難在收到轉(zhuǎn)讓方征求是否行使優(yōu)先權(quán)通知函后的三十日內(nèi)確定是否行權(quán)。

2．國資監(jiān)管部門沒有重視并引導(dǎo)國有股東在控/參股公司章程中設(shè)置有效保障國有股東行使優(yōu)先權(quán)的特別規(guī)定條款

公司章程是公司治理的重要依據(jù)，必須重視公司章程在國有股東行使優(yōu)先權(quán)中的規(guī)范作用。自《公司法》2005年修訂以來，《公司法》在有關(guān)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)章節(jié)中都明確規(guī)定了“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！保ㄒ韵潞喎Q“章程特別規(guī)定條款”）。雖然理論界對(duì)于章程特別規(guī)定條款對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的范圍及法律效力存在諸多爭(zhēng)議，司法實(shí)踐也存在不同的裁判結(jié)果，但結(jié)合最高人民法院第96號(hào)指導(dǎo)案例[4]的裁判要旨可以確定的是，只要章程特別規(guī)定條款的內(nèi)容沒有侵害股東自由投資的權(quán)利，不違反公司法的禁止性規(guī)定，即為有效條款?；诖耍谡鲁烫貏e規(guī)定條款中設(shè)置有效保障國有股東行使優(yōu)先權(quán)的特別規(guī)則，不存在法律障礙。

一些地方國資監(jiān)督部門已經(jīng)注意到公司章程的作用，通過頒布相關(guān)章程示范文本或者制訂章程指引等方式，引導(dǎo)國有股東在其控/參股公司中將國資監(jiān)管特殊規(guī)定納入公司章程，以維護(hù)國有股東的合法權(quán)益。比如：上海市國資委在其印發(fā)的《章程示范條款（國有參股股東權(quán)益保護(hù)）》[5]第一部分“根據(jù)國資特殊規(guī)定設(shè)定的條款”明確指出，為避免國有股東持股比例等發(fā)生變動(dòng)時(shí)產(chǎn)生糾紛，有關(guān)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的評(píng)估、審計(jì)、優(yōu)先購買權(quán)行使方式的相關(guān)要求應(yīng)當(dāng)由公司章程載明。上海市國資委在其印發(fā)的《上海市國有控股公司章程指引（2020版）》[6]的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”章節(jié)設(shè)置了“國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別要求”條款，規(guī)定“涉及國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除應(yīng)遵守本章程的相關(guān)規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)按照國資監(jiān)管的要求履行必要的合規(guī)及國有產(chǎn)權(quán)交易程序。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及進(jìn)場(chǎng)交易的，還應(yīng)當(dāng)遵循產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的交易規(guī)則。”但上述公司章程示范文本和章程制訂指引對(duì)于涉及國有產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的特別規(guī)定內(nèi)容不夠全面，僅限于規(guī)范國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，并未指引國有股東在控/參股公司中如何有效行使優(yōu)先權(quán)。

更為普遍的現(xiàn)象是，國資監(jiān)督部門尚未將包括保障國有股東有效行使優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的國有股東權(quán)益保障特殊條款加入國有控/參股公司章程，作為加強(qiáng)國有股東在控/參股公司中的合法權(quán)益保護(hù)的一項(xiàng)重要措施。如：《國有企業(yè)公司章程制定管理辦法》（國資發(fā)改革規(guī)〔2020〕86號(hào)）將大量篇幅用于規(guī)范國有企業(yè)公司治理機(jī)構(gòu)在公司章程中的具體制定要求，而對(duì)于國有股東有效行使優(yōu)先權(quán)等國有股權(quán)權(quán)益保護(hù)規(guī)則如何在公司章程中進(jìn)行制定并沒有明確規(guī)定，缺乏指引。又如：《國有企業(yè)參股管理暫行辦法》（國資發(fā)改革規(guī)〔2023〕41號(hào)）也未強(qiáng)調(diào)將國資監(jiān)管特殊規(guī)定納入公司章程對(duì)于維護(hù)國有股東在參股公司中的權(quán)益的重要作用，僅要求國有股東按照國有產(chǎn)權(quán)管理有關(guān)規(guī)定，及時(shí)辦理參股股權(quán)的產(chǎn)權(quán)占有、變動(dòng)、注銷等相關(guān)手續(xù)；對(duì)于參股企業(yè)通過增資擴(kuò)股引入其他投資者時(shí)，國有股東應(yīng)當(dāng)在決策過程中按照國有資產(chǎn)監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定就資產(chǎn)評(píng)估、進(jìn)場(chǎng)交易等發(fā)表意見。

（二）司法實(shí)踐救濟(jì)之困

優(yōu)先權(quán)受到侵犯時(shí)，國有股東有權(quán)通過訴訟方式進(jìn)行救濟(jì)。《最高人民法院關(guān)于適用lt;中華人民共和國公司法gt;若干問題的規(guī)定（四）（2020修正）》（以下簡稱“《公司法司法解釋四》”）確定了訴求行使優(yōu)先購買權(quán)和訴求損害賠償兩條訴訟救濟(jì)路徑。鑒于股東優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立在于維護(hù)有限公司股東之間的人合性，因此優(yōu)先權(quán)受到侵害采取訴訟救濟(jì)時(shí)，首先要主張行使優(yōu)先權(quán)以避免股東之外的第三人加入公司破壞公司人合性，這樣才更加符合立法目的。只有在非因受侵害股東自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先權(quán)的情況下，受侵害股東才可通過請(qǐng)求損害賠償方式進(jìn)行訴訟救濟(jì)。同樣是受限于國資監(jiān)管規(guī)定，加之相關(guān)法律制度缺乏更加細(xì)化規(guī)定等原因，國有股東通過訴訟方式來維護(hù)自身優(yōu)先權(quán)的法律效果并不理想。

1．國有股東在提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求的同時(shí)，必須同步主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)，這將大大提高國有股東的訴訟準(zhǔn)備工作要求

根據(jù)《公司法司法解釋四》的規(guī)定，國有股權(quán)在優(yōu)先權(quán)受到侵害提起訴訟時(shí)，若僅向人民法院訴求主張確認(rèn)侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效或者要求撤銷，但未同時(shí)主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院將不予支持。司法實(shí)踐中，因僅主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效但不主張行使優(yōu)先購買權(quán)而敗訴的案例不乏實(shí)例[7]。這使得國有股東必須要在訴訟前了解到轉(zhuǎn)讓方對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的全部交易對(duì)價(jià)條件，并完成對(duì)目標(biāo)股東行使優(yōu)先權(quán)所需的全部前期程序，否則，國有股東通過訴訟途徑行使優(yōu)先權(quán)的目的就會(huì)落空。

2．國有股東若以股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方存在惡意串通為由主張優(yōu)先權(quán)受到侵害，舉證難度大

根據(jù)《公司法司法解釋四》的規(guī)定，國有股東若通過訴訟途徑主張行使優(yōu)先權(quán)，先要證明優(yōu)先權(quán)受到侵害，其理由有兩個(gè)，一是轉(zhuǎn)讓方未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓具體事項(xiàng)征求國有股東的意見，二是轉(zhuǎn)讓方存在以欺詐、惡意串通等手段損害國有股東優(yōu)先權(quán)。根據(jù)民事訴訟舉證規(guī)則，對(duì)于轉(zhuǎn)讓方是否就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓具體事項(xiàng)征求國有股東意見的認(rèn)定，舉證證明責(zé)任主要應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，國有股東的舉證證明責(zé)任較輕，甚至不需要舉證；而對(duì)于轉(zhuǎn)讓方是否存在欺詐、惡意串通的事實(shí)，則主要應(yīng)先由國有股東承擔(dān)舉證證明責(zé)任[8]。

《民法典》下的欺詐是指一方當(dāng)事人因相對(duì)方或者第三人故意告知其與事實(shí)不符的虛假信息，或者故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致該當(dāng)事人形成錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施了與其真實(shí)意思不相符的民事行為[9]。實(shí)務(wù)中，通過欺詐方式侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的情形包括轉(zhuǎn)讓方故意告知錯(cuò)誤的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息。如轉(zhuǎn)讓方告知高出實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)格許多的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、較實(shí)際付款期限縮短許久的付款期限等，也包括轉(zhuǎn)讓方故意不告知完整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各項(xiàng)交易條件等，以致老股東在沒有掌握真實(shí)完整交易條件的情況下，做出錯(cuò)誤判斷，妨礙優(yōu)先權(quán)的有效行使。司法實(shí)踐中，對(duì)于欺詐行為的舉證證明責(zé)任應(yīng)先由主張受到欺詐的行權(quán)股東承擔(dān)，只要行權(quán)股東提供了其收到轉(zhuǎn)讓方提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易條件與實(shí)際條件不一致的證據(jù)，便可完成初步舉證證明責(zé)任，此時(shí)應(yīng)轉(zhuǎn)由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)證明其不存在欺詐行為的舉證責(zé)任。若轉(zhuǎn)讓方無法舉證證明，基本上即可認(rèn)定構(gòu)成欺詐。

相較于欺詐行為的舉證證明責(zé)任，要證明轉(zhuǎn)讓方與第三方存在“惡意串通”行為侵害行權(quán)股東優(yōu)先權(quán)的舉證證明責(zé)任難度要大許多。在林某與鄭某、廣州某科技公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案[10]中，法院認(rèn)為認(rèn)定民事案件構(gòu)成惡意串通事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)為排除合理懷疑，高于一般證據(jù)蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，原告提出存在惡意串通的事實(shí)主張，應(yīng)提供充分的證據(jù)證明鄭某、廣州某科技公司以損害他人利益為目的而相互通謀、相互勾結(jié)做出的意思表示，還要證明兩被告主觀上具有加害原告的故意，亦要證明客觀上具有勾結(jié)、串通的行為，以達(dá)到足以排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，否則，其主張的惡意串通的待證事實(shí)便難以認(rèn)定。原告僅以鄭某、廣州某科技公司在涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了保密條款，主張雙方通過惡意協(xié)商、串通，損害其他股東對(duì)股權(quán)事項(xiàng)的知情權(quán)和否決權(quán)，從其提交的證據(jù)達(dá)不到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其該主張，本院不予采信。

由上可見，要想證明轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間存在“惡意串通”，不僅要證明存在客觀上存在的相互串通行為，還要證明主觀上存在以損害老股東優(yōu)先權(quán)為目的的惡意串通故意，然而主觀故意僅存在于人腦中，證明難度很大，僅通過外化的串通行為來反證存在主觀故意是不夠的，并不足以排除合理懷疑。

3．國有股東在非自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先權(quán)的情況下訴求損害賠償?shù)?，相關(guān)損害賠償金額因缺乏統(tǒng)一的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)，較難確定

根據(jù)《公司法司法解釋四》的規(guī)定，國有股東訴求侵害其優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓第三方（在有證據(jù)證明受讓方與轉(zhuǎn)讓方共同實(shí)施了侵害行為時(shí)）承擔(dān)損害賠償責(zé)任，需要滿足兩個(gè)前提條件：一是國有股東已無法行使優(yōu)先權(quán)，二是無法行權(quán)不是由國有股東自身的原因造成的。若是因?yàn)閲泄蓶|怠于行使優(yōu)先權(quán)造成除斥期間經(jīng)過等國有股東自身原因?qū)е聝?yōu)先權(quán)無法行使的，則不能向侵害方主張損害賠償。

《公司法司法解釋四》沒有列舉“非自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先權(quán)”的具體情形，實(shí)務(wù)中可能存在的情形有：國有股東在知悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)的交易條件時(shí)已超過股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記之日一年；或者，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在行權(quán)股東知曉情況前已完成，并且受讓方已實(shí)際參與公司經(jīng)營管理，甚至很大程度上改變了公司原有經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況，此時(shí)若允許行權(quán)股東繼續(xù)行使優(yōu)先購買權(quán)，已履行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被隨意解除，則必然影響公司相關(guān)者的利益[11]。在此情況下，為維持交易安全及公司經(jīng)營穩(wěn)定，行權(quán)股東只能轉(zhuǎn)而向侵害方主張損害賠償。賠償范圍以全部賠償為原則，包括直接損失和間接損失。具體到股東優(yōu)先權(quán)受到侵害時(shí)的損害賠償，國有股東的直接損失相對(duì)容易確定，主要包括為主張行使優(yōu)先購買權(quán)而產(chǎn)生的直接費(fèi)用支出，如為主張行使優(yōu)先權(quán)而委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡職調(diào)查所支出的咨詢服務(wù)費(fèi)用、對(duì)目標(biāo)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估所支出的評(píng)估費(fèi)用等，難點(diǎn)在于間接損失的確定。股東優(yōu)先權(quán)受到損害的間接損失主要表現(xiàn)為喪失了在同等條件下受讓目標(biāo)股權(quán)的交易機(jī)會(huì)，進(jìn)而產(chǎn)生后續(xù)持有目標(biāo)股權(quán)期間增值部分的損失，或者再次交易的差價(jià)損失，或者國有股東為達(dá)到持有一定比例的表決權(quán)或控股目標(biāo)公司等目的轉(zhuǎn)而向其他股東收購股權(quán)額外多支出的交易對(duì)價(jià)款等。但這些損失項(xiàng)目并不一定客觀存在，有些項(xiàng)目是預(yù)測(cè)的或有損失，其具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)目前尚沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的方法。即使人民法院根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮間接損失計(jì)算的時(shí)間段、股權(quán)價(jià)值變動(dòng)幅度、侵害人的過錯(cuò)程度、侵害行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)度、侵害手段及行為方式、侵害人受益情況和賠償能力等因素，根據(jù)公平原則自由裁定損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，又通常與國有股東主張損害賠償金額的預(yù)期相差甚大，容易發(fā)生“同案不同判”的局面。

三、應(yīng)對(duì)之策

（一）應(yīng)重視《公司法》賦予公司章程特別規(guī)定的自治權(quán)利，在公司章程中設(shè)置保障國有股東有效行使優(yōu)先權(quán)的特別條款

對(duì)于新設(shè)的國有參股/控股有限責(zé)任公司，國有股東應(yīng)當(dāng)在參與制訂公司章程時(shí)，充分利用《公司法》賦予的公司自治權(quán)利，在“章程特別規(guī)定條款”中設(shè)置能夠保障國有股東有效行使優(yōu)先權(quán)的具體規(guī)則。具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)充分考慮國有股東行使優(yōu)先權(quán)需要履行的前期程序所需的大致時(shí)間，并確保可操作性。

對(duì)于存續(xù)的國有參股/控股有限責(zé)任公司，若國有股東持有目標(biāo)公司的股權(quán)比例達(dá)到了可以一票決定修改目標(biāo)公司章程的比例，則建議國有股東適時(shí)啟動(dòng)章程修訂工作。即使國有股東持有表決權(quán)比例較小，國有股東也應(yīng)該積極與目標(biāo)公司其他股東溝通協(xié)商，爭(zhēng)取對(duì)公司章程進(jìn)行個(gè)性化的修訂。

需要說明的是，隨著新《公司法》的施行，各級(jí)國有企業(yè)正在如火如荼地按照新《公司法》的規(guī)定開展公司章程修訂工作，包括將新《公司法》簡化的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓“一次性通知”程序?qū)懭牍菊鲁讨?。這種修訂看似順應(yīng)新《公司法》要求，實(shí)則是對(duì)國有股東權(quán)益的一種潛在損害。在公司章程尚不具備將保障國有股東有效行使優(yōu)先權(quán)特別規(guī)則納入章程修訂范圍的情況下，建議公司章程還是保留原先按照《公司法（2018修正）》第七十一條第二、三款制訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定，至少“兩次通知”程序的設(shè)計(jì)可以給予國有股東行使優(yōu)先權(quán)更多準(zhǔn)備的時(shí)間。

（二）充分運(yùn)用有限公司人合性的特點(diǎn)，通過與轉(zhuǎn)讓方、意向受讓方積極溝通，闡明利害關(guān)系，為優(yōu)先權(quán)的有效行使?fàn)幦r(shí)間

在公司章程沒有特別規(guī)定的情況下，國有股東在收到轉(zhuǎn)讓方發(fā)來的優(yōu)先權(quán)行權(quán)征求意見通知后，除非國有股東已經(jīng)明確不受讓目標(biāo)股權(quán)，一方面應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)書面函復(fù)表達(dá)保留行使優(yōu)先權(quán)的意思，同時(shí)表明國有股東是否最終受讓以及受讓的價(jià)格均須按照國資監(jiān)管要求履行各項(xiàng)前期程序，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)給予國有股東足夠的時(shí)間來辦理相關(guān)決策審批、評(píng)估備案等手續(xù)。另一方面國有股東應(yīng)盡快啟動(dòng)對(duì)行使優(yōu)先購買權(quán)的前期程序，以備后續(xù)行權(quán)或者可能需要提起的訴訟之需。

若已獲知目標(biāo)股權(quán)的意向受讓第三方信息，國有股東還應(yīng)當(dāng)同步向意向第三方發(fā)函表明己方保留行使優(yōu)先權(quán)的態(tài)度，并闡明若不能保障國有股東優(yōu)先權(quán)的有效行使可能會(huì)對(duì)目標(biāo)股權(quán)的順利轉(zhuǎn)讓以及后續(xù)目標(biāo)公司的正常經(jīng)營、股東之間信任關(guān)系的維系等產(chǎn)生不利影響的后果，為國有股東履行行使優(yōu)先權(quán)的前期程序爭(zhēng)取時(shí)間。

（三）在具備條件時(shí)啟動(dòng)訴訟程序，積極尋求司法救濟(jì)

若無法通過協(xié)商方式保障國有股東有效行使優(yōu)先權(quán)，那么，啟動(dòng)訴訟程序必然成為國有股東權(quán)利救濟(jì)的最后一個(gè)手段。國有股東根據(jù)優(yōu)先權(quán)受侵害的具體情況，訴求行使同等條件下的優(yōu)先權(quán)，或者在非因國有股東自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先權(quán)的情況下，訴求損害賠償。

主張行使同等條件下的優(yōu)先權(quán)這一訴求能否順利實(shí)施，國有股東需要做好以下充足的訴訟準(zhǔn)備工作：

1．國有股東應(yīng)當(dāng)是在與第三方受讓目標(biāo)股權(quán)的同等條件下才能主張行使優(yōu)先權(quán)。根據(jù)《公司法司法解釋四》第十八條以及新《公司法》第八十四條的規(guī)定，在判斷是否符合“同等條件”時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。因此，國有股東要爭(zhēng)取掌握轉(zhuǎn)讓方對(duì)外轉(zhuǎn)讓目標(biāo)股權(quán)的全部對(duì)價(jià)條件，包括但不限于：目標(biāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限，以及其他構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的實(shí)質(zhì)性條件。司法實(shí)踐中，同等條件的標(biāo)準(zhǔn)還要考慮其他非價(jià)格因素的附加條件（如：受讓方要承擔(dān)轉(zhuǎn)讓方或者目標(biāo)公司債務(wù)、負(fù)責(zé)解除轉(zhuǎn)讓方或者目標(biāo)公司對(duì)外擔(dān)保責(zé)任、向轉(zhuǎn)讓方或者目標(biāo)公司注入業(yè)務(wù)資源等）。

2．國有股東要在起訴前完成受讓目標(biāo)股權(quán)所需的全部前期程序（包括但不限于完成內(nèi)部決策審批程序、對(duì)目標(biāo)股權(quán)資產(chǎn)評(píng)估備案手續(xù)等）。若因避免優(yōu)先權(quán)行權(quán)期限即將屆至等特殊原因確需要在完成全部前期程序前起訴的，也應(yīng)當(dāng)在一審判決前完成。若預(yù)估在一審判決前無法完成的，則應(yīng)當(dāng)立即與法官溝通，說明理由并撤訴，避免可能產(chǎn)生在未完成前期程序的情況國有股東被判決限期行使優(yōu)先權(quán)的違反國資監(jiān)管規(guī)定的局面。

需要說明的是，根據(jù)《公司法司法解釋四》以及《最高人民法院關(guān)于印發(fā)lt;全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要gt;的通知》（法〔2019〕254號(hào)）的規(guī)定，人民法院在對(duì)侵害國有股東優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與外部第三人之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否有效、是否應(yīng)當(dāng)撤銷等問題上的認(rèn)定，均不會(huì)對(duì)國有股東是否有權(quán)行使優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生直接影響，司法實(shí)踐中作為訴求行使優(yōu)先權(quán)案件原告的國有股東，不要太過糾結(jié)于針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)當(dāng)如何選擇訴訟請(qǐng)求，而應(yīng)該聚焦于如何收集證據(jù)證明優(yōu)先購買權(quán)受到侵害。