論民營(yíng)體育場(chǎng)館的治理模式轉(zhuǎn)變

摘" 要：

當(dāng)前民營(yíng)體育場(chǎng)館治理中，存在體育行政部門主體缺位、預(yù)付消費(fèi)模式監(jiān)管失靈和場(chǎng)館安全保障責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)偏高等現(xiàn)實(shí)困境，亟待解決。基于合作治理理論，民營(yíng)體育場(chǎng)館治理框架與運(yùn)行模式應(yīng)當(dāng)就以下三個(gè)方面進(jìn)行完善：第一，在合作監(jiān)管機(jī)制方面，以體育行政部門的有效介入為前提，對(duì)預(yù)付制消費(fèi)模式進(jìn)行適度干預(yù)，并建立全流程安全風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；第二，在合作保障體系方面，以行業(yè)信用評(píng)價(jià)機(jī)制為基礎(chǔ)，規(guī)范優(yōu)惠政策給付體系，并優(yōu)化民營(yíng)場(chǎng)館融資模式；第三，在合作治理方面，應(yīng)落實(shí)多部門協(xié)同執(zhí)法體系建設(shè)，強(qiáng)化行政指導(dǎo)在管理民營(yíng)體育場(chǎng)館行業(yè)中的作用，并推動(dòng)形成公私協(xié)同供給體育公共服務(wù)的行政給付模式。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；體育場(chǎng)館；合作治理；公共服務(wù)

中圖分類號(hào)：DF36" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2025.01.05" 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

文章編號(hào)：1008-4355（2025）01-0060-14

收稿日期：2024-06-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“新?tīng)I(yíng)商環(huán)境評(píng)估體系下破產(chǎn)債權(quán)人利益沖突解決的中國(guó)方案”（23FFXB039）；中國(guó)政法大學(xué)博士創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目（Z2023BSCX06）

作者簡(jiǎn)介：

高一帆（1992—），男，江蘇南京人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

①

參見(jiàn)莊永達(dá)、陸亨伯：《我國(guó)公共體育場(chǎng)館民營(yíng)化路徑的障礙與發(fā)展戰(zhàn)略研究》，載《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，第27頁(yè)。

體育場(chǎng)館是城市基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，當(dāng)前正朝著產(chǎn)業(yè)化、民營(yíng)化的方向發(fā)展。在傳統(tǒng)的政府供給模式下，體育場(chǎng)館主要由國(guó)家財(cái)政出資建造并由各級(jí)體育行政部門進(jìn)行管理，①運(yùn)營(yíng)主體多為公益性事業(yè)單位或國(guó)有企業(yè)，主要功能是增進(jìn)公共體育方面的公共利益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體育場(chǎng)館的傳統(tǒng)供給模式已然難以滿足日益增長(zhǎng)的全民健身需求，民營(yíng)體育場(chǎng)館應(yīng)運(yùn)而生。

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕43號(hào)）在“（三）深化場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理改革”部分，明確提出“鼓勵(lì)各地推進(jìn)公共體育場(chǎng)館‘改造功能、改革機(jī)制’工程。政府投資新建體育場(chǎng)館應(yīng)委托第三方企業(yè)運(yùn)營(yíng)，不宜單獨(dú)設(shè)立事業(yè)單位管理。支持職業(yè)體育俱樂(lè)部主場(chǎng)場(chǎng)館優(yōu)先改革?！?/p>

體育場(chǎng)館民營(yíng)化的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)行業(yè)治理模式的變革提出了要求。民營(yíng)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，“是把政府扮演生產(chǎn)者角色的安排轉(zhuǎn)化為私人生產(chǎn)者唱主角的安排”

［美］E.S.薩瓦斯：《民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系（中文修訂版）》，周志忍等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第104頁(yè)。，需明確公私雙方合作伙伴關(guān)系，厘清公私雙方角色定位和職能責(zé)任。司法部、國(guó)家發(fā)展改革委于2024年10月10日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法（草案征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《民促法草案》），不僅明確了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要地位，亦將國(guó)家鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多項(xiàng)政策以法律的形式予以確認(rèn)。從《民促法草案》第38條“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)完善治理結(jié)構(gòu)和管理制度、規(guī)范民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)者行為、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)規(guī)范治理”中可以看出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展需要政府外部監(jiān)管和企業(yè)內(nèi)部自我規(guī)制，兩者缺一不可。政府依法監(jiān)管和企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)應(yīng)形成高效互動(dòng)、相互融合的關(guān)系。因此，本文在體育場(chǎng)館民營(yíng)化背景下，探討民營(yíng)體育場(chǎng)館治理模式的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，其應(yīng)通過(guò)強(qiáng)化外部監(jiān)管“治標(biāo)”、引導(dǎo)規(guī)范經(jīng)營(yíng)“治本”，形成“標(biāo)本兼治”的內(nèi)外協(xié)同治理模式，以解決行業(yè)治理中的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、民營(yíng)體育場(chǎng)館治理的現(xiàn)實(shí)困境

當(dāng)前，在體育經(jīng)濟(jì)與體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中，民營(yíng)體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)模式主要有三類。第一類模式是對(duì)公有體育場(chǎng)館進(jìn)行民營(yíng)化改革，將經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)出讓給民營(yíng)企業(yè)的體育場(chǎng)館。

參見(jiàn)陳飛飛、陸亨伯、劉遵嘉：《公共體育場(chǎng)館民營(yíng)化模式政府規(guī)制研究》，載《沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期，第21頁(yè)。第二類模式是民營(yíng)企業(yè)通過(guò)租賃等方式獲得公有體育場(chǎng)館的使用權(quán)后，進(jìn)行裝修和改造而成的場(chǎng)館。第三類模式是民營(yíng)企業(yè)通過(guò)出讓、劃撥和轉(zhuǎn)讓的方式，直接獲得土地使用權(quán)后，自行建設(shè)運(yùn)營(yíng)的場(chǎng)館。在上述模式中，由于第三類模式對(duì)企業(yè)的體量、規(guī)模和資質(zhì)有著較高的要求，前兩類模式更為常見(jiàn)，且通常由小微企業(yè)以輕資產(chǎn)模式經(jīng)營(yíng)。目前，由于法治保障的不足，民營(yíng)場(chǎng)館企業(yè)在規(guī)劃與治理過(guò)程中仍有較多阻力，面臨以下現(xiàn)實(shí)困境亟須解決。

（一）體育行政部門的治理主體缺位

當(dāng)前體育行政部門對(duì)于民營(yíng)體育場(chǎng)館的監(jiān)管存在缺位。各級(jí)體育行政部門對(duì)于民營(yíng)體育場(chǎng)館風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的專業(yè)性監(jiān)管存在不足。從當(dāng)前體育行政部門的監(jiān)管內(nèi)容來(lái)看，僅少數(shù)省級(jí)體育行政部門明確了其對(duì)消費(fèi)預(yù)付卡的監(jiān)管職能，如《上海市體育發(fā)展條例》第59條明確了體育行政部門對(duì)健身預(yù)付卡有監(jiān)管職責(zé)，北京市體育局在權(quán)責(zé)清單中明確了“對(duì)體育領(lǐng)域預(yù)付卡的行政檢查”職責(zé)

參見(jiàn)北京市體育局網(wǎng)，https：//tyj.beijing.gov.cn/bjsports/jgzz17/zqxxgkzl/_1304598/_1304635/index.html，2024年11月5日訪問(wèn)。，而其余各省級(jí)體育行政部門并未有相關(guān)規(guī)定，多數(shù)地方體育行政部門對(duì)民營(yíng)體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)監(jiān)管事項(xiàng)仍停留在高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目上。與此同時(shí)，當(dāng)前民營(yíng)體育場(chǎng)館在功能定位上與普通文化娛樂(lè)場(chǎng)所并無(wú)差異，其作為體育設(shè)施的特殊屬性難以彰顯，與體育行政部門的關(guān)系也較為疏遠(yuǎn)，阻礙了其獲得財(cái)政、稅收、土地等體育產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)優(yōu)惠政策的可能性，導(dǎo)致其既沒(méi)有受到有效的監(jiān)管，又沒(méi)有享受法定的利益，最終使其難以走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

（二）體育預(yù)付消費(fèi)模式的監(jiān)管失靈

體育預(yù)付消費(fèi)模式是當(dāng)前民營(yíng)體育場(chǎng)館重要的經(jīng)營(yíng)手段，而當(dāng)前過(guò)度依賴銷售預(yù)付卡的現(xiàn)狀，導(dǎo)致體育消費(fèi)市場(chǎng)容易產(chǎn)生市場(chǎng)波動(dòng)等負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)。然而，當(dāng)前行政機(jī)關(guān)對(duì)體育預(yù)付消費(fèi)模式的監(jiān)管存在失靈現(xiàn)象。以北京市體育行業(yè)預(yù)付費(fèi)情況為例，2021年共收到體育預(yù)付費(fèi)投訴18，333單，其中投訴問(wèn)題類型絕大部分集中在“退款”上，占總投訴量的86.78%，其中“退款”投訴的主要原因?yàn)閳?chǎng)館經(jīng)營(yíng)不善、停業(yè)、關(guān)店且相關(guān)負(fù)責(zé)人失聯(lián)或者在消費(fèi)者不知情下將其

轉(zhuǎn)至其它體育場(chǎng)館，以及場(chǎng)館服務(wù)質(zhì)量不佳，合計(jì)占比達(dá)61.09%。該類投訴調(diào)解理賠成功2360單，理賠成功率僅為14.83%。

參見(jiàn)《2021年度北京市體育行業(yè)預(yù)付費(fèi)投訴情況及分析報(bào)告》，載北京市體育局網(wǎng)，https：//tyj.beijing.gov.cn/bjsports/gzdt84/zwdt/325884190，2024年11月5日訪問(wèn)。銷售預(yù)付卡雖能讓經(jīng)營(yíng)者在短期內(nèi)獲得高額現(xiàn)金流回報(bào)，但這種回報(bào)本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者的“負(fù)債”，而非收益。若經(jīng)營(yíng)者對(duì)預(yù)付費(fèi)資金使用規(guī)劃不足，將會(huì)因資金鏈斷裂而“倒閉”或“跑路”，進(jìn)而引發(fā)群體性的消費(fèi)糾紛。此外，“長(zhǎng)期卡”“大額卡”的過(guò)度售賣將透支民營(yíng)體育場(chǎng)館周邊體育消費(fèi)潛力。體育預(yù)付卡的監(jiān)管失靈不僅會(huì)消磨公眾參與全民健身活動(dòng)的熱情，亦會(huì)損害同類經(jīng)營(yíng)者的合法利益，有違體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)守信原則。

（三）場(chǎng)館安全保障責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)偏高

由于體育活動(dòng)通常具有競(jìng)技性、對(duì)抗性等特點(diǎn)，其固有的人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)難以完全避免，導(dǎo)致體育場(chǎng)館安全保障責(zé)任存在風(fēng)險(xiǎn)偏高的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1198條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)場(chǎng)館負(fù)有安全保障義務(wù)，因未盡到保障義務(wù)而造成損害需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。囿于資金和專業(yè)條件的限制，當(dāng)前民營(yíng)體育場(chǎng)館在設(shè)備條件和安全措施上仍有欠缺，發(fā)生人身?yè)p害事件的風(fēng)險(xiǎn)較高，高額賠償對(duì)場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)沖擊較大。筆者通過(guò)統(tǒng)計(jì)“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”相關(guān)公開(kāi)案例數(shù)據(jù)，截至2024年11月4日，對(duì)當(dāng)事人含有“體育+公司”和“運(yùn)動(dòng)+公司”、全文含有“人身?yè)p害賠償”關(guān)鍵詞、判決適用了“《民法典》1198條”的民事案件進(jìn)行檢索，共篩選出53件場(chǎng)館企業(yè)與消費(fèi)者人身?yè)p害侵權(quán)糾紛案例?；谝陨习咐治觯渲袌?chǎng)館被判定承擔(dān)責(zé)任比例50%以上的占比約80%，判決認(rèn)定場(chǎng)館賠償金額在10萬(wàn)元以上的占比約73%。不難看出，在現(xiàn)實(shí)情況中場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者在人身?yè)p害發(fā)生時(shí)難以證明自身窮盡手段盡到安全保障義務(wù)，在司法判例中多被認(rèn)定需承擔(dān)較高比例和數(shù)額的侵權(quán)責(zé)任，這必然會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者額外的成本支出。

二、民營(yíng)體育場(chǎng)館的合作治理模式

針對(duì)上述民營(yíng)體育場(chǎng)館治理中的現(xiàn)實(shí)困境，本文主張通過(guò)合作治理予以回應(yīng)。所謂合作治理，即在行政機(jī)關(guān)適度干預(yù)、多元主體共同參與下，構(gòu)建一種超越公私責(zé)任區(qū)分的動(dòng)態(tài)化規(guī)制機(jī)制，以解決行業(yè)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

參見(jiàn)［美］朱迪·弗里曼：《合作治理與新行政法》，畢洪海、陳標(biāo)沖譯，商務(wù)印書(shū)館2010年版，第34-35頁(yè)。《民促法草案》第36條第2款規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)依法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管、有效監(jiān)管、適度監(jiān)管是政府保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本職能。結(jié)合民營(yíng)體育場(chǎng)館行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，應(yīng)在體育行政部門依職權(quán)介入的基礎(chǔ)上，對(duì)預(yù)付制經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行有限干預(yù)，逐步建立全流程的安全風(fēng)險(xiǎn)防范與責(zé)任控制機(jī)制。

（一）體育行政部門的有效介入

民營(yíng)體育場(chǎng)館在市場(chǎng)監(jiān)管的單一管理體系下發(fā)展受限，需體育行政部門依職權(quán)介入，通過(guò)專業(yè)化的監(jiān)管措施回應(yīng)當(dāng)前的治理需求。民營(yíng)體育場(chǎng)館是體育產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、監(jiān)管體育市場(chǎng)既要遵循市場(chǎng)監(jiān)管的一般規(guī)律，又要尊重體育行業(yè)的特殊性。

第一，參照體育行政部門監(jiān)管高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目類別的理?yè)?jù)，體育行政部門有必要監(jiān)管中低風(fēng)險(xiǎn)體育項(xiàng)目?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》（以下簡(jiǎn)稱《體育法》）第105條規(guī)定了對(duì)“經(jīng)營(yíng)高危險(xiǎn)性項(xiàng)目”進(jìn)行行政許可的主體為各級(jí)體育行政部門；第116條規(guī)定了對(duì)“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目”進(jìn)行行政處罰主體是“各級(jí)體育行政部門會(huì)同有關(guān)部門”，對(duì)“違法經(jīng)營(yíng)高危險(xiǎn)體育項(xiàng)目”進(jìn)行行政處罰和違法糾正的主體是“各級(jí)體育行政部門”。通過(guò)以上法律規(guī)定可以看出，針對(duì)高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目的監(jiān)管，主要由體育行政部門主導(dǎo)。作為體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)中的特殊類別，高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要更高、更專業(yè)的安全、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由體育行政部門牽頭監(jiān)管責(zé)無(wú)旁貸。不僅如此，對(duì)于中低風(fēng)險(xiǎn)體育項(xiàng)目，體育行政部門也有必要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。一方面，中低風(fēng)險(xiǎn)體育項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)性仍高于其他經(jīng)營(yíng)類別，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)防范需求，需要專業(yè)的體育行政監(jiān)管；另一方面，明確體育行政部門的監(jiān)管職權(quán)，可以避免多部門協(xié)同中權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題，有利于體育行政秩序的穩(wěn)定。

第二，體育行政部門的監(jiān)管機(jī)制需建立科學(xué)化、有效化的權(quán)責(zé)體系。“機(jī)構(gòu)和職能法定是法治政府的基本要求，行政機(jī)關(guān)的所有權(quán)力都來(lái)源于法律的授權(quán)?！?/p>

馬懷德：《新時(shí)代法治政府建設(shè)的使命任務(wù)》，載《政法論壇》2023年第1期，第26頁(yè)。“依法行政首先表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)職權(quán)的法定及法定職權(quán)的依法運(yùn)行?！?/p>

劉志剛、郭威：《論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的立法實(shí)施及其優(yōu)化》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第4期，第9頁(yè)?！扼w育法》第103條授權(quán)各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門和體育行政部門對(duì)體育市場(chǎng)進(jìn)行共同監(jiān)管，二者需在明確機(jī)構(gòu)性質(zhì)和功能的前提下，結(jié)合實(shí)際需要進(jìn)行協(xié)同配合。

參見(jiàn)于文豪：《超大城市治理的行政協(xié)同原則》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第3期，第38頁(yè)。一方面，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行，并負(fù)責(zé)市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法工作。另一方面，體育行政部門主要負(fù)責(zé)制定、宣傳和貫徹執(zhí)行有關(guān)的部門規(guī)章，完善體育市場(chǎng)服務(wù)體系，確定各類體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的從業(yè)條件、標(biāo)準(zhǔn)和審批程序，培訓(xùn)體育經(jīng)營(yíng)管理人員和從業(yè)人員，指導(dǎo)和監(jiān)督檢查體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法查處體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為。

參見(jiàn)袁鋼：《不“越位”不“缺位”：體育行政監(jiān)管的法定化》，載《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4期，第3頁(yè)。各地方政府需依據(jù)《體育法》中體育產(chǎn)業(yè)專章規(guī)定，加快配套立法的制定，例如制定或修正體育市場(chǎng)方面的法律規(guī)范，為地方體育行政部門對(duì)體育市場(chǎng)和體育場(chǎng)館的監(jiān)管事項(xiàng)制定權(quán)責(zé)清單，盡快厘清市場(chǎng)監(jiān)管和體育監(jiān)管的權(quán)責(zé)邊界。

（二）預(yù)付消費(fèi)模式的適度干預(yù)

預(yù)付制消費(fèi)是指“購(gòu)卡人需要向發(fā)卡人提供長(zhǎng)期資金信用，在約定期間內(nèi)不得就預(yù)付卡主張兌現(xiàn)；發(fā)卡人則向購(gòu)卡人提供便捷的支付工具，并對(duì)預(yù)付卡支付功能的實(shí)現(xiàn)負(fù)擔(dān)法定擔(dān)保義務(wù)”

王葉剛：《論預(yù)付式消費(fèi)交易的法律構(gòu)造》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第3期，第93頁(yè)。。對(duì)于民營(yíng)體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)中糾紛頻發(fā)的預(yù)付問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持“引導(dǎo)為主，強(qiáng)制為輔”監(jiān)管策略，采取適度干預(yù)的監(jiān)管模式。

首先，當(dāng)前預(yù)付消費(fèi)監(jiān)管中的資金存管模式存在一定弊端。2016年商務(wù)部發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》未將體育服務(wù)類納入，可見(jiàn)體育類預(yù)付卡尚未受到重視。目前一線城市中心地帶的健身房年卡價(jià)格超過(guò)上述辦法所規(guī)定的“單張記名卡限額不得超過(guò)5000元”的情況并不罕見(jiàn)。如果按照規(guī)章嚴(yán)格限制此類預(yù)付活動(dòng)，將難以滿足體育市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需要。2023年北京市體育局等發(fā)布的《北京市體育行業(yè)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域資金監(jiān)管實(shí)施細(xì)則（試行）》對(duì)預(yù)付卡的資金存管情形和比例等內(nèi)容作出了細(xì)致的規(guī)定。該規(guī)定要求場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者將收取的預(yù)付卡資金中提取較大比例，交由銀行存管，卻未對(duì)存管資金的提取、使用、流動(dòng)等做出規(guī)定

。此種資金存管模式不僅有違比例原則，而且難以滿足場(chǎng)館在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中的資金支出需求，單一的資金存管模式容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者選擇在法律所規(guī)定的“紅線”下發(fā)行預(yù)付卡，以逃避資金存管。

其次，對(duì)體育類預(yù)付消費(fèi)的行政干預(yù)應(yīng)厘清公法監(jiān)管與私法自治的邊界。第一，基于體育運(yùn)動(dòng)的習(xí)慣性、長(zhǎng)期性、持續(xù)性特點(diǎn)，體育類預(yù)付卡銷售模式有利于用戶黏性的培養(yǎng)，其不僅有助于經(jīng)營(yíng)者獲利，亦有利于保持全民健身熱度，具有促進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展的作用。第二，在預(yù)付消費(fèi)模式治理中，“公法與私法相互交錯(cuò)和融合已無(wú)法避免”

黃忠：《民法如何面對(duì)公法：公、私法關(guān)系的觀念更新與制度構(gòu)建》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2017年第9期，第70頁(yè)。。盡管預(yù)付卡銷售模式是購(gòu)卡人和發(fā)卡人之間建立意思一致的民事合同關(guān)系，本質(zhì)上屬于私法自治的領(lǐng)域，但因其現(xiàn)實(shí)存在的負(fù)面效應(yīng)，公法干預(yù)亦必不可少。第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，應(yīng)堅(jiān)持用法治規(guī)范政府與市場(chǎng)的邊界，對(duì)預(yù)付制消費(fèi)的行政監(jiān)管介入應(yīng)遵循均衡原則，

參見(jiàn)周佑勇：《推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治邏輯》，載《法商研究》2020年第4期，第14頁(yè)。治理過(guò)程應(yīng)兼顧消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的雙方利益，避免“厚此薄彼”。

最后，預(yù)付消費(fèi)的監(jiān)管模式應(yīng)采用多維度、體系化監(jiān)管模式，確保行政干預(yù)的剛?cè)岵?jì)、適度有效。地方體育行政部門在制定《體育類預(yù)付式消費(fèi)管理辦法》時(shí)，可以采用多維度的柔性監(jiān)管模式。具體而言，第一，明確預(yù)付卡銷售應(yīng)采用官方制定的《合同示范文本》，并在合同中對(duì)退款條件的相關(guān)條款作出合理設(shè)置，如“七天冷靜期”內(nèi)無(wú)條件退款等。第二，在對(duì)資金存管的基礎(chǔ)上，嘗試引入信用保險(xiǎn)、同類企業(yè)互保等多種保障方式。對(duì)于全額存管的資金，可以允許經(jīng)營(yíng)者用于發(fā)卡門店的日常成本支出，但經(jīng)營(yíng)者不得挪用資金，也不得用于場(chǎng)館的無(wú)序擴(kuò)張等情形。第三，體育行政部門可以自行建立或接入其它部門的輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置預(yù)付卡輿情，以防預(yù)付卡消費(fèi)維權(quán)事件過(guò)度發(fā)酵帶來(lái)的不良社會(huì)影響。第四，通過(guò)企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)因預(yù)付卡問(wèn)題被投訴達(dá)到一定數(shù)量的場(chǎng)館，可降低信用等級(jí)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)提示。第五，向場(chǎng)館企業(yè)加強(qiáng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)的宣傳，積極推進(jìn)企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式，提高服務(wù)質(zhì)量，由消費(fèi)模式向服務(wù)模式轉(zhuǎn)變，形成真正核心競(jìng)爭(zhēng)力，不盲目追求數(shù)量上的擴(kuò)張，更多注重品牌塑造和消費(fèi)者口碑，樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展理念，引導(dǎo)解決場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

總之，行政機(jī)關(guān)在預(yù)付消費(fèi)監(jiān)管上應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，堅(jiān)持比例原則，堅(jiān)持“以引代管”策略，以相對(duì)柔性的行政手段平衡消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突。

（三）安全風(fēng)控機(jī)制的全過(guò)程匹配

設(shè)置安全風(fēng)控機(jī)制的目的，是為了預(yù)防民營(yíng)體育場(chǎng)館所面臨的安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，減少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)隱患。針對(duì)體育場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)特征來(lái)制定體系性風(fēng)控機(jī)制，對(duì)于保障民營(yíng)體育場(chǎng)館企業(yè)的長(zhǎng)效化合法經(jīng)營(yíng)具有重要意義。

首先，基于民營(yíng)體育場(chǎng)館安全風(fēng)險(xiǎn)防控的事前預(yù)防需求

，應(yīng)形成行政與司法的聯(lián)動(dòng)指引機(jī)制。一方面，從“唐某、南京某體育文化有限公司昆山分公司健康權(quán)糾紛案”

參見(jiàn)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2021）蘇05民終5570號(hào)民事判決書(shū)。判決中可以看出，對(duì)于充分盡到安全責(zé)任保障義務(wù)的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者可以有效避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，體育行政部門應(yīng)針對(duì)不同項(xiàng)目的場(chǎng)館制定《體育場(chǎng)館風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》，以引導(dǎo)場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者建立安全管理制度。例如，在場(chǎng)館內(nèi)醒目處設(shè)置安全提示性標(biāo)語(yǔ)、配備安全管理巡場(chǎng)人員、并在事故發(fā)生后積極履行救助義務(wù)等。另一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)體育人身侵權(quán)糾紛發(fā)布指導(dǎo)性案例，為場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者提供明確的司法指引?！鞍踩Ｕ狭x務(wù)的功能不在于杜絕風(fēng)險(xiǎn)，而在于合理分配風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

韓勇：《〈民法典〉中的體育自甘風(fēng)險(xiǎn)》，載《體育與科學(xué)》2020年第4期，第24頁(yè)。指導(dǎo)性案例中需厘清體育活動(dòng)中參與者自甘風(fēng)險(xiǎn)、體育活動(dòng)固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的責(zé)任邊界，將體育活動(dòng)參與者能夠充分預(yù)見(jiàn)的固有風(fēng)險(xiǎn)從經(jīng)營(yíng)者安全保障責(zé)任中予以排除，并確保安全保障義務(wù)限縮在合理范圍內(nèi)。

其次，基于民營(yíng)體育場(chǎng)館安全風(fēng)險(xiǎn)防控的事中監(jiān)管，體育行政部門應(yīng)建立場(chǎng)館設(shè)施安全檢查機(jī)制，以確保場(chǎng)館設(shè)施和運(yùn)營(yíng)環(huán)境的安全，預(yù)防人身傷害事故的發(fā)生。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)檢查是行政調(diào)查的手段，是以收集案件證據(jù)為目的的行政事實(shí)行為

參見(jiàn)［日］室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，吳微譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第121頁(yè)。，而本文所述的安全檢查是一種以警示為主、處罰為輔的提示機(jī)制，且對(duì)一般項(xiàng)目和高危險(xiǎn)性項(xiàng)目應(yīng)差異區(qū)分。一方面，對(duì)于一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，安全檢查應(yīng)明確以提示、警示為目的，并控制檢查頻率，避免增加經(jīng)營(yíng)者的額外負(fù)擔(dān)。安全檢查應(yīng)作為幫助經(jīng)營(yíng)者排查安全隱患、避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的授益機(jī)制而存在。另一方面，對(duì)于高危險(xiǎn)性經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，安全檢查應(yīng)在警示功能的基礎(chǔ)上輔以適當(dāng)?shù)闹撇么胧?。?duì)存在一般安全風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)館，應(yīng)責(zé)令其限期整改；對(duì)存在重大安全隱患的場(chǎng)館，應(yīng)協(xié)同市場(chǎng)監(jiān)管部門勒令其停業(yè)整頓。

最后，基于民營(yíng)體育場(chǎng)館安全風(fēng)險(xiǎn)防控的事后補(bǔ)救，體育行政部門應(yīng)推進(jìn)體育類保險(xiǎn)的普及。體育保險(xiǎn)制度在保護(hù)運(yùn)動(dòng)參與者利益的同時(shí)，也可以分擔(dān)經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償其損失。第一，依據(jù)《體育法》第90條規(guī)定，將“大型體育賽事活動(dòng)組織者、高危險(xiǎn)性體育賽事活動(dòng)組織者”設(shè)定為“應(yīng)當(dāng)”投保的義務(wù)人，當(dāng)民營(yíng)場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者在承接上述賽事時(shí)，體育行政部門需核實(shí)賽事組織者的投保情況。第二，《全民健身?xiàng)l例》第33條對(duì)一般全民健身項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者的投保僅設(shè)置了鼓勵(lì)性規(guī)定，并無(wú)強(qiáng)制效力，因此體育行政部門可以通過(guò)行政補(bǔ)貼、政策優(yōu)待等激勵(lì)性措施引導(dǎo)民營(yíng)場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者積極購(gòu)買體育保險(xiǎn)，將上述鼓勵(lì)性規(guī)定實(shí)效化，以實(shí)現(xiàn)體育保險(xiǎn)對(duì)場(chǎng)館企業(yè)安全責(zé)任的有效承接。

三、民營(yíng)體育場(chǎng)館治理的合作保障體系革新

對(duì)于前文所述的現(xiàn)實(shí)困境，監(jiān)管機(jī)制缺位是表層原因，而保障體系空白是深層原因。政府治理能力的提升需要在秩序監(jiān)管和給付保障兩方面協(xié)同推進(jìn)。民營(yíng)體育場(chǎng)館的行業(yè)治理，應(yīng)

以信用規(guī)制為核心轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式，并同步完善政策激勵(lì)保障體系?！睹翊俜ú莅浮返?6條第1款規(guī)定“建立健全信用信息歸集共享機(jī)制，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織向金融機(jī)構(gòu)獲得融資提供便利”。行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)構(gòu)建行業(yè)信用評(píng)價(jià)機(jī)制，為優(yōu)惠政策給付、融資模式拓展提供落地條件，以降低民營(yíng)體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)成本，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的長(zhǎng)效治理。

（一）構(gòu)建行業(yè)信用評(píng)價(jià)機(jī)制

民營(yíng)體育場(chǎng)館行業(yè)需構(gòu)建持續(xù)有效的信用監(jiān)管和評(píng)價(jià)體系，為行政機(jī)關(guān)選擇激勵(lì)政策的給付對(duì)象提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

首先，信用評(píng)價(jià)機(jī)制作為一種合作治理工具，在其建立過(guò)程中應(yīng)遵循激勵(lì)制約相容原則。其一，從秩序維護(hù)層面來(lái)看，可以通過(guò)“負(fù)面名單”制約企業(yè)失信經(jīng)營(yíng)行為。信用監(jiān)管是一種新型的政府監(jiān)管模式，包含了信息歸集、信用評(píng)估、信息披露、守信激勵(lì)與失信懲戒等多個(gè)流程。

參見(jiàn)袁文瀚：《信用監(jiān)管的行政法解讀》，載《行政法學(xué)研究》2019年第1期，第21頁(yè)。需注意的是，盡管信用懲戒不能定性為行政處罰，但其依然具有實(shí)質(zhì)制裁效果，并且這種制裁效能既能面向過(guò)去，也能面向未來(lái)，存在較多的不可控性。

參見(jiàn)廖呂有：《聯(lián)合懲戒視角下行政“黑名單”制作程序的完善》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第6期，第85頁(yè)。因此，信用監(jiān)管的運(yùn)行應(yīng)遵循法治框架，一是信用懲戒應(yīng)在遵循法律保留原則的基礎(chǔ)上制定有效的裁量基準(zhǔn)，確保懲戒措施的合理合法；二是要遵循比例原則的要求，選擇對(duì)相對(duì)人傷害權(quán)益損害最小的方案達(dá)成治理目的；三是要明確信用監(jiān)管的目的是引導(dǎo)和糾錯(cuò)，對(duì)于被失信懲戒后積極糾錯(cuò)、改錯(cuò)的企業(yè)，也應(yīng)保護(hù)其刪除權(quán)和被遺忘權(quán)

參見(jiàn)劉艷紅：《公共空間運(yùn)用大規(guī)模監(jiān)控的法理邏輯及限度— —基于個(gè)人信息有序共享之視角》，載《法學(xué)論壇》2020年第2期，第11頁(yè)。，及時(shí)修復(fù)其信用信息。其二，從給付落實(shí)層面來(lái)看，可以通過(guò)“正面名單”激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)。守信激勵(lì)亦是信用評(píng)價(jià)中的重要環(huán)節(jié)，政府在進(jìn)行優(yōu)惠政策給付時(shí)應(yīng)以企業(yè)信用等級(jí)為參照進(jìn)行，給予信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)以稅收減免、低息貸款、監(jiān)管放松等一系列政策優(yōu)待的措施。信用是民營(yíng)場(chǎng)館長(zhǎng)久發(fā)展的立身之本，無(wú)信用則無(wú)發(fā)展，行業(yè)長(zhǎng)效發(fā)展需要完善的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)合作監(jiān)管與合作保障的有效聯(lián)動(dòng)，為民營(yíng)場(chǎng)館優(yōu)惠政策的落實(shí)和融資模式的優(yōu)化提供制度支撐。

其次，信用評(píng)價(jià)機(jī)制需體育行政部門聯(lián)合金融、市場(chǎng)監(jiān)管，以及部門場(chǎng)館行業(yè)協(xié)會(huì)等，

構(gòu)建行業(yè)信用平臺(tái)。

體育行政部門通過(guò)平臺(tái)供給的信用信息實(shí)現(xiàn)多元化的場(chǎng)景應(yīng)用，激勵(lì)企業(yè)自發(fā)形成誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的理念。

參見(jiàn)王艷梅：《企業(yè)信用信息傳遞機(jī)制構(gòu)建中政府與市場(chǎng)的法律功能定位》，載《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期，第109頁(yè)。信用評(píng)價(jià)首先應(yīng)考察企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，使用信用分析、信用預(yù)測(cè)、資產(chǎn)評(píng)價(jià)等模型進(jìn)行初步評(píng)價(jià)，在基于經(jīng)濟(jì)模型考察的基礎(chǔ)上，也要根據(jù)不同體育經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的特點(diǎn)，對(duì)場(chǎng)館的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)、創(chuàng)利能力和成長(zhǎng)能力進(jìn)行綜合考量。一方面，對(duì)于信用等級(jí)長(zhǎng)期保持高水準(zhǔn)的場(chǎng)館，應(yīng)將其納入“正面名單”并公開(kāi)，提高其社會(huì)影響力并激發(fā)其經(jīng)營(yíng)積極性，

“正面名單”內(nèi)的場(chǎng)館還應(yīng)成為政府體育市場(chǎng)優(yōu)惠政策的優(yōu)先對(duì)象；另一方面，對(duì)于信用等級(jí)較低，應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不同，對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)館應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)中風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)館應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)館納入行業(yè)黑名單。

參見(jiàn)劉文凱：《信用行政懲戒不宜定性為行政處罰》，載《政法論壇》2023年第3期，第59頁(yè)。

（二）規(guī)范優(yōu)惠政策給付體系

由于民營(yíng)體育場(chǎng)館多數(shù)具有小規(guī)模、輕資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，其發(fā)展需要政府落實(shí)相關(guān)優(yōu)惠政策予以支持?！睹翊俜ú莅浮返?6條規(guī)定，“各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)涉及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)惠政策適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)、條件和申請(qǐng)程序等，高效便利辦理涉企事項(xiàng)”。構(gòu)建民營(yíng)體育場(chǎng)館治理的保障體系，應(yīng)結(jié)合《體育法》第71條的要求，從財(cái)稅和土地政策兩個(gè)方面將優(yōu)惠政策予以細(xì)化落實(shí)。

第一，在財(cái)稅政策層面，應(yīng)通過(guò)完善體育補(bǔ)助給付模式來(lái)助力民營(yíng)場(chǎng)館行業(yè)發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，“行政補(bǔ)貼是針對(duì)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)刺激措施，是一種獨(dú)立于行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政給付和行政允諾的獨(dú)立的授益行政行為”。

參見(jiàn)胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社2023年版，第590頁(yè)。但《體育法》第84條規(guī)定的體育補(bǔ)助，更接近上述三種行政行為的結(jié)合體。政府可以向?qū)嵤懊赓M(fèi)、低收費(fèi)開(kāi)放”行為的體育場(chǎng)館發(fā)放補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼既是對(duì)其經(jīng)營(yíng)的生存照顧，也是對(duì)其自設(shè)公共體育服務(wù)義務(wù)的表彰。政府鼓勵(lì)民營(yíng)場(chǎng)館向社會(huì)低收費(fèi)或免費(fèi)開(kāi)放，可以作為政府履行體育公共服務(wù)職能的有效補(bǔ)充，為其提供的補(bǔ)助也能讓場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者降低運(yùn)營(yíng)成本，本質(zhì)上是一種公私合作模式。在這種模式中，政府作出了類似于“要約”的行為，期待體育場(chǎng)館作出“免費(fèi)、低收費(fèi)開(kāi)放體育場(chǎng)館”的特定行為，并在后者實(shí)施該行為后履行給付補(bǔ)貼的義務(wù)。

參見(jiàn)韋科順：《行政補(bǔ)貼請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之解構(gòu)》，載《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期，第71-72頁(yè)。

需要指出的是，當(dāng)前體育補(bǔ)助模式在法律上仍有門檻過(guò)高的問(wèn)題。2022年財(cái)政部、體育總局印發(fā)的《公共體育場(chǎng)館向社會(huì)免費(fèi)或低收費(fèi)開(kāi)放補(bǔ)助資金管理辦法》第6條

將資金補(bǔ)助對(duì)象限制為中大型體育場(chǎng)館，而民營(yíng)體育場(chǎng)館多規(guī)模較小，這一規(guī)定阻礙了民營(yíng)體育場(chǎng)館通過(guò)履行體育公共服務(wù)職能從而享受優(yōu)惠的可能性。從實(shí)際考慮，應(yīng)將以上辦法中關(guān)于公共體育場(chǎng)館的面積硬性要求進(jìn)行適當(dāng)縮小，注重對(duì)體育場(chǎng)館的設(shè)施水平、安全保障條件、運(yùn)營(yíng)企業(yè)信用等級(jí)等多方面進(jìn)行綜合考量，增加民營(yíng)體育場(chǎng)館納入體育公共服務(wù)的可能性。在補(bǔ)貼報(bào)批過(guò)程中，也要建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，通過(guò)對(duì)場(chǎng)館的公眾滿意度和服務(wù)水平的調(diào)研來(lái)確定最終補(bǔ)助發(fā)放的范圍和多少。

參見(jiàn)方雪默、陳元欣：《公共體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)權(quán)改革后公共體育服務(wù)存在問(wèn)題及對(duì)策》，載《體育學(xué)刊》2020年第3期，第37頁(yè)。對(duì)補(bǔ)貼資金的使用，應(yīng)由體育行政部門和財(cái)政部門進(jìn)行綜合監(jiān)管，確保補(bǔ)助資金用于公益性的體育活動(dòng)和場(chǎng)館的日常維護(hù)和運(yùn)營(yíng)，避免利用政策優(yōu)惠“騙補(bǔ)”等情況的發(fā)生。

第二，在土地政策層面，需明確政府對(duì)民營(yíng)體育場(chǎng)館用地的供給保障機(jī)制。《體育法》第86條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)充分、合理利用舊廠房、倉(cāng)庫(kù)、老舊商業(yè)設(shè)施等閑置資源建設(shè)用于公民日常健身的體育場(chǎng)地設(shè)施?！钡凑漳壳俺鞘杏玫胤诸悾w育用地和舊廠房、倉(cāng)庫(kù)、老舊商業(yè)設(shè)施等在土地性質(zhì)上不同，變更土地性質(zhì)手續(xù)繁雜、流程耗時(shí)漫長(zhǎng)，但多數(shù)民營(yíng)場(chǎng)館因規(guī)模、資金等條件限制，多以租賃模式經(jīng)營(yíng)，故通過(guò)政府租賃形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的直接供給更符合現(xiàn)實(shí)需要。因此，需明確政府在體育用地供給中的保障責(zé)任。政府部門應(yīng)在城市空間內(nèi)積極開(kāi)發(fā)體育用地，為民營(yíng)體育場(chǎng)館提供充足的經(jīng)營(yíng)用地，以確保場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定持續(xù)、成本可控。具體而言，其一，在不影響土地使用功能和市政規(guī)劃的前提下，對(duì)國(guó)有的零散土地進(jìn)行整合，并作為體育用地直接出租；其二，對(duì)具備建設(shè)體育場(chǎng)館條件的閑置舊廠房、舊倉(cāng)庫(kù)等房屋進(jìn)行征收，再向場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者出租。《體育法》第86條：“國(guó)家鼓勵(lì)充分、合理利用舊廠房、倉(cāng)庫(kù)、老舊商業(yè)設(shè)施等閑置資源建設(shè)用于公民日常健身的體育場(chǎng)地設(shè)施，鼓勵(lì)和支持機(jī)關(guān)、學(xué)校、企業(yè)事業(yè)單位的體育場(chǎng)地設(shè)施向公眾開(kāi)放?！?/p>

需要注意的是，政府對(duì)體育用地的開(kāi)發(fā)應(yīng)在保護(hù)公共利益的前提下進(jìn)行。征收帶有國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制性，本質(zhì)上是剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制，在目的上必須符合公共利益。傳統(tǒng)模式下由政府建設(shè)運(yùn)營(yíng)的體育場(chǎng)館，作為體育公共事業(yè)納入“公共利益需要”并無(wú)爭(zhēng)議，但民營(yíng)體育場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)可能會(huì)為“征收+租賃”的供地模式帶來(lái)合法性爭(zhēng)議。對(duì)此本文認(rèn)為，一方面，“隨著國(guó)家任務(wù)范圍的演變和行政權(quán)力的擴(kuò)張，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的調(diào)控力度加強(qiáng)，必然會(huì)擴(kuò)張解釋和適用公共利益”。

黃忠：《成片開(kāi)發(fā)與土地征收》，載《法學(xué)研究》2020年第5期，第83頁(yè)。因而對(duì)于“公共利益”的定義應(yīng)采取“廣義”的解釋思路，若征收能為公眾帶來(lái)實(shí)質(zhì)好處便可認(rèn)為“符合公共利益”，而非因形式上的經(jīng)營(yíng)用途而否定其合法性；另一方面，對(duì)于征收后出租給場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者的體育用地，應(yīng)在租賃協(xié)議中附加“免費(fèi)、低收費(fèi)向社會(huì)開(kāi)放”的相關(guān)條款，以確保民營(yíng)體育場(chǎng)館具有一定的體育公共服務(wù)功能而非單一的商業(yè)用途。

（三）優(yōu)化民營(yíng)場(chǎng)館融資模式

為了支撐民營(yíng)場(chǎng)館的長(zhǎng)效運(yùn)營(yíng)，應(yīng)優(yōu)化民營(yíng)場(chǎng)館融資模式，拓寬體育專項(xiàng)融資渠道。在民營(yíng)體育場(chǎng)館的保障體系中，優(yōu)化融資模式是降低行業(yè)成本、助力行業(yè)發(fā)展的重要舉措。為優(yōu)化民營(yíng)體育場(chǎng)館營(yíng)商環(huán)境，其需在法治體系下拓寬融資渠道，規(guī)范融資以確保在支持其發(fā)展的同時(shí)規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)。《體育法》第11條提出了“拓寬體育產(chǎn)業(yè)投融資渠道”的原則性要求，但當(dāng)前關(guān)于體育投融資的研究多集中在大型體育場(chǎng)館、體育俱樂(lè)部和體育產(chǎn)業(yè)的宏觀投融資模式，鮮有針對(duì)小型民營(yíng)場(chǎng)館的具體投融資政策研究。實(shí)際上，地方政府逐漸認(rèn)識(shí)到民營(yíng)體育場(chǎng)館在全民健身發(fā)展中的重要作用，并積極推行體育產(chǎn)業(yè)金融扶持政策。例如，《四川省體育發(fā)展“十四五”規(guī)劃》中就提出要“扶持民營(yíng)體育企業(yè)和體育中介企業(yè)發(fā)展，培育一批細(xì)分領(lǐng)域的‘專精特新’中小企業(yè)和‘瞪羚’企業(yè)。創(chuàng)新推出‘體育貸’，著力解決500個(gè)以上中小微體育企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題”，充分拓展了對(duì)民營(yíng)體育企業(yè)融資扶持政策。由此可見(jiàn)，從規(guī)范層面，對(duì)于民營(yíng)體育場(chǎng)館融資的法治保障體系已經(jīng)在逐步構(gòu)建，并成為助力行業(yè)發(fā)展的重要舉措。

優(yōu)化民營(yíng)體育場(chǎng)館的融資模式，應(yīng)從推進(jìn)專項(xiàng)融資政策、保障體育財(cái)政支持、擴(kuò)大體育消費(fèi)市場(chǎng)三個(gè)方面入手。首先，體育行政部門應(yīng)牽頭介入，推進(jìn)體育金融這一行業(yè)領(lǐng)域?qū)ｉT立法，以彌補(bǔ)當(dāng)前體育融資制度缺少行業(yè)特色的現(xiàn)狀。體育行政部門可以出臺(tái)針對(duì)中體育小企業(yè)的金融扶持政策，通過(guò)提供定向的降準(zhǔn)、降息和允許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押等激勵(lì)政策，促使金融機(jī)構(gòu)將信貸資源向體育市場(chǎng)傾斜。其次，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)體育資金的管理，確保將財(cái)政撥款、體育彩票公益金等資金納入體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的預(yù)算，將扶持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展地方體育發(fā)展基金會(huì)的基本職責(zé)。政府通過(guò)基金會(huì)補(bǔ)貼的形式來(lái)為“向體育產(chǎn)業(yè)提供信貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)”進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，幫助金融機(jī)構(gòu)降低風(fēng)險(xiǎn)。

參見(jiàn)韓鳳芹、趙偉：《中小企業(yè)融資困境：基于風(fēng)險(xiǎn)治理的解釋與應(yīng)對(duì)》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2020年第8期，第23頁(yè)。最后，政府可通過(guò)發(fā)放體育消費(fèi)券、加強(qiáng)全民健身宣傳、發(fā)展全民健身文化等建立激勵(lì)機(jī)制，切實(shí)提高公民參與體育消費(fèi)的熱情。

參見(jiàn)江小涓等：《體育消費(fèi)— —發(fā)展趨勢(shì)與政策導(dǎo)向》，中信出版社集團(tuán)股份有限2020年版，第47頁(yè)。此外，通過(guò)同步推進(jìn)體育場(chǎng)館服務(wù)業(yè)與數(shù)字平臺(tái)融合，克服場(chǎng)館商業(yè)模式變現(xiàn)難和用戶增長(zhǎng)放緩等問(wèn)題，擴(kuò)大體育消費(fèi)市場(chǎng)，提高場(chǎng)館獲得創(chuàng)業(yè)投資等更多金融支持的可能性。

參見(jiàn)江小涓等：《體育產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)案例》，中信出版社2018年版，第357頁(yè)。

四、民營(yíng)體育場(chǎng)館治理的合作行政模式優(yōu)化

對(duì)于民營(yíng)體育場(chǎng)館治理的現(xiàn)實(shí)困境，需對(duì)當(dāng)前治理模式進(jìn)行整體改良，以支持民營(yíng)體育場(chǎng)館的治理轉(zhuǎn)

型，并提高治理效能。具體而言，優(yōu)化合作行政模式應(yīng)在“秩序行政－引導(dǎo)行政－給付行政”的體育行政總體目標(biāo)框架下進(jìn)行，一是優(yōu)化多部門協(xié)同執(zhí)法體系以完善體育市場(chǎng)秩序監(jiān)管，二是細(xì)化行政指導(dǎo)措施以引導(dǎo)形成體育市場(chǎng)良性行業(yè)氛圍，三是強(qiáng)化公私合作供給模式以實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)的給付目標(biāo)。

（一）執(zhí)法模式優(yōu)化：多方部門協(xié)同配合

民營(yíng)體育場(chǎng)館行業(yè)的有效監(jiān)管，應(yīng)在合作治理的框架下落實(shí)協(xié)同執(zhí)法體系建設(shè)。在當(dāng)前民營(yíng)體育場(chǎng)館行業(yè)法律規(guī)范逐漸完備，制度框架逐漸成形的背景下，落實(shí)體育執(zhí)法將成為影響民營(yíng)體育場(chǎng)館治理水平的重要因素。

體育執(zhí)法既需要革新執(zhí)法理念，又需要提升執(zhí)法能力。執(zhí)法過(guò)程中，體育行政機(jī)關(guān)應(yīng)從追求“秩序穩(wěn)定”的單一執(zhí)法目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫴袌?chǎng)效益、主體權(quán)益的治理理念。

參見(jiàn)姜明安：《論行政執(zhí)法》，載《行政法學(xué)研究》2003年第4期，第10頁(yè)。同時(shí)，各級(jí)地方政府應(yīng)積極作為，在嚴(yán)格落實(shí)持證執(zhí)法和資格管理制度的基礎(chǔ)上，要為執(zhí)法隊(duì)伍配置執(zhí)法所需的交通、通訊、調(diào)查取證等裝備，也要公開(kāi)執(zhí)法情況接受社會(huì)監(jiān)督，提升體育行政執(zhí)法水平。

參見(jiàn)張勇、王瑞連主編：《中華人民共和國(guó)體育法釋義》，中國(guó)法制出版社2023年版，325-327頁(yè)。

體育執(zhí)法應(yīng)注意其中的一般性和專業(yè)性問(wèn)題，將一般性執(zhí)法內(nèi)容并入綜合性執(zhí)法之中，并對(duì)專業(yè)性問(wèn)題完善行政協(xié)助機(jī)制。

在執(zhí)法權(quán)相對(duì)集中的大背景下，未配備執(zhí)法人員或執(zhí)法人員人手不足的體育行政部門，可委托綜合執(zhí)法部門進(jìn)行體育執(zhí)法。委托執(zhí)法只轉(zhuǎn)移體育行政部門的行政執(zhí)法權(quán)而非職責(zé)，故需劃清體育行政部門和綜合執(zhí)法部門的權(quán)責(zé)邊界。

參見(jiàn)夏德峰：《綜合行政執(zhí)法改革的難題及其破解》，載《中國(guó)行政管理》2016年第6期，第39頁(yè)。體育行政部門要發(fā)揮自己的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，對(duì)綜合執(zhí)法部門

給予業(yè)務(wù)指導(dǎo)和協(xié)助。在體育綜合執(zhí)法，需要在剛性執(zhí)法和柔性執(zhí)法相配合的基礎(chǔ)上，完善政府各部門之間信息共享和執(zhí)法協(xié)同，明確執(zhí)法事項(xiàng)范圍并落實(shí)責(zé)任，形成對(duì)體育市場(chǎng)的監(jiān)管合力。

參見(jiàn)周振超、雷霞：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下基層綜合執(zhí)法改革的結(jié)構(gòu)張力與路徑建構(gòu)》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第4期，第26頁(yè)。

（二）引導(dǎo)模式優(yōu)化：柔性體育行政指導(dǎo)

行政指導(dǎo)作為一種柔性規(guī)制手段，對(duì)補(bǔ)足當(dāng)前體育市場(chǎng)治理效能不足具有重要意義。行政指導(dǎo)是指在行政主體的職責(zé)、任務(wù)或所轄事務(wù)范圍內(nèi)，基于國(guó)家法律法規(guī)和政策，在不產(chǎn)生法律效果的情況下，有效地實(shí)現(xiàn)一定的行政目的行為。

參見(jiàn)羅豪才、湛中樂(lè)主編：《行政法學(xué)》（第4版），北京大學(xué)出版社2016年版，第296頁(yè)。行政指導(dǎo)對(duì)轉(zhuǎn)變政府職能和治理模式、建設(shè)服務(wù)型政府具有重要作用。例如，蘇州市工商局在2008年起開(kāi)始推進(jìn)行政指導(dǎo)工作模式，其主要業(yè)務(wù)部門在注冊(cè)登記、食品監(jiān)管、廣告監(jiān)管、商標(biāo)監(jiān)管、個(gè)私企業(yè)監(jiān)管、經(jīng)驗(yàn)執(zhí)法、合同信用監(jiān)督均印發(fā)了行政指導(dǎo)工作文件，在四年內(nèi)吸引了大量企業(yè)進(jìn)行投資落戶，

激發(fā)了市場(chǎng)活力。

參見(jiàn)莫于川：《行政指導(dǎo)與建設(shè)服務(wù)型政府— —中國(guó)的行政指導(dǎo)理論發(fā)展與實(shí)踐探索》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第326-328頁(yè)。

在體育市場(chǎng)的管理中，體育行政部門可以其通過(guò)業(yè)務(wù)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、勸告、建議、激勵(lì)等柔性規(guī)制手段，

配合現(xiàn)有的剛性規(guī)制手段，促進(jìn)體育市場(chǎng)良性發(fā)展。

參見(jiàn)周佑勇：《行政法原論》（第4版），北京大學(xué)出版社2024年版，第416-417頁(yè)。由于當(dāng)前體育執(zhí)法機(jī)制仍未完善，體育市場(chǎng)監(jiān)管仍有空白，在完善體育行政執(zhí)法的同時(shí)，可以通過(guò)行政指導(dǎo)，出臺(tái)符合發(fā)展體育市場(chǎng)的

政策。根據(jù)市場(chǎng)反饋，對(duì)效果較好的政策措施可以予以保留；對(duì)效果較差的，可以考慮之后再予以壓實(shí)。

體育行政指導(dǎo)應(yīng)遵循從中央到地方、從宏觀到具體、從規(guī)劃到落實(shí)的科學(xué)步驟，以提升行業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量。在宏觀規(guī)劃層面，國(guó)家體育總局應(yīng)針對(duì)不同區(qū)域體育市場(chǎng)發(fā)展水平，提出兼顧整體性和平衡性的發(fā)展戰(zhàn)略。

參見(jiàn)張震：《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的憲法邏輯與制度完善建議》，載《法學(xué)雜志》2022年第3期，第35頁(yè)。地方體育行政部門須在此戰(zhàn)略指引下，及時(shí)收集業(yè)內(nèi)法律、規(guī)范、政策、標(biāo)準(zhǔn)的更新信息，并對(duì)所轄區(qū)域市場(chǎng)供需、競(jìng)爭(zhēng)格局、生產(chǎn)成本等經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)的變化情況進(jìn)行充分研判，在此基礎(chǔ)上對(duì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行科學(xué)化的指導(dǎo)。

在具體落實(shí)層面，針對(duì)民營(yíng)體育場(chǎng)館行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特性，應(yīng)著重從選址規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)模式兩個(gè)維度進(jìn)行引導(dǎo)。一方面，各級(jí)體育行政部門應(yīng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)場(chǎng)館的開(kāi)設(shè)數(shù)量和位置做出統(tǒng)籌性的指導(dǎo)建議。由于體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)的用戶黏性較大，用戶覆蓋范圍多為周邊區(qū)域，在同一區(qū)域開(kāi)設(shè)過(guò)多的同一項(xiàng)目體育場(chǎng)館易導(dǎo)致場(chǎng)館間出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況，體育行政機(jī)關(guān)應(yīng)派出專門人員對(duì)區(qū)域內(nèi)的體育市場(chǎng)用戶數(shù)量和需求進(jìn)行調(diào)研和統(tǒng)計(jì)，對(duì)區(qū)域內(nèi)體育市場(chǎng)的發(fā)展、場(chǎng)館的開(kāi)設(shè)給出指導(dǎo)性的規(guī)劃建議書(shū)并向社會(huì)公開(kāi)，讓社會(huì)資本在進(jìn)入體育市場(chǎng)前對(duì)當(dāng)前區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境有充分的了解，以便其做出合理的經(jīng)營(yíng)選擇。另一方面，各級(jí)體育行政部門應(yīng)對(duì)場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行以“安全經(jīng)營(yíng)”和“適度擴(kuò)張”的經(jīng)營(yíng)理念指導(dǎo)，以改善安全意識(shí)缺乏和盲目無(wú)序擴(kuò)張的行業(yè)現(xiàn)狀，幫助場(chǎng)館建立長(zhǎng)效發(fā)展的良性經(jīng)營(yíng)模式。同時(shí)，亦應(yīng)鼓勵(lì)民營(yíng)場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者積極開(kāi)展體育公益服務(wù)活動(dòng)，為體育公共服務(wù)體系建設(shè)貢獻(xiàn)力量，并對(duì)遵循指導(dǎo)建議且信用評(píng)級(jí)達(dá)標(biāo)的場(chǎng)館給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或精神表彰。

（三）給付模式優(yōu)化：公私協(xié)同供給服務(wù)

政府是公共體育服務(wù)的供給者和主導(dǎo)者。

參見(jiàn)周愛(ài)光：《從體育公共服務(wù)的概念審視政府的地位和作用》，載《體育科學(xué)》2012年第5期，第68頁(yè)。根據(jù)《國(guó)家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》第79條的規(guī)定，公共體育設(shè)施的開(kāi)放應(yīng)按照《公共文化體育設(shè)施條例》等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。依據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》第2條規(guī)定，公共體育設(shè)施是指“由各級(jí)人民政府舉辦或者社會(huì)力量舉辦的，向公眾開(kāi)放用于開(kāi)展文化體育活動(dòng)的公益性的體育場(chǎng)（館）”。公共體育設(shè)施具有公益性的特征，每個(gè)公民都有享受公共服務(wù)的權(quán)利，故政府應(yīng)積極推進(jìn)公共體育服務(wù)的均等化。因此，相關(guān)責(zé)任部門在促進(jìn)體育設(shè)施開(kāi)放、保障全民健身時(shí)，應(yīng)通過(guò)公共體育服務(wù)的全面供給，保障全體公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

公共體育服務(wù)的公私合作供給是民營(yíng)體育場(chǎng)館合作治理體系中的重要環(huán)節(jié)。在合作供給模式中，需明確的是，公共服務(wù)民營(yíng)化轉(zhuǎn)移的只是公共服務(wù)的生產(chǎn)功能，而不能免去政府的供給責(zé)任和支出責(zé)任。

參見(jiàn)李蕊：《公共服務(wù)供給權(quán)責(zé)配置研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第4期，第131-132頁(yè)。政府由于受到財(cái)政狀況和管理體制等多種因素制約，難以獨(dú)自實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)的全覆蓋，導(dǎo)致公共體育產(chǎn)品的供給量與社會(huì)大眾的需求量脫鉤。出于實(shí)現(xiàn)全民健身戰(zhàn)略的需要，政府應(yīng)積極鼓勵(lì)多種經(jīng)營(yíng)模式，擴(kuò)大市場(chǎng)化運(yùn)作，促進(jìn)場(chǎng)館復(fù)合能力提升。

參見(jiàn)馬宏?。骸扼w育強(qiáng)國(guó)建設(shè)中依法治體的路徑研究》，載《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第2期，第6頁(yè)。民營(yíng)場(chǎng)館雖然在建設(shè)之初的目的是盈利，但政府可指導(dǎo)、激勵(lì)其向社會(huì)提供全民健身的產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)場(chǎng)館的“盈利性”和“公益性”，推動(dòng)建立一個(gè)“統(tǒng)籌、組織、協(xié)調(diào)、配置各種公共體育資源，向全體公民提供基本的體育公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)的保障體系”

陳華榮：《全民健身公共服務(wù)：從要素供給到制度保障》，載《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4期，第17頁(yè)。。

在購(gòu)買公共體育服務(wù)的過(guò)程中，政府應(yīng)厘清公私雙方的責(zé)任邊界。從當(dāng)前實(shí)踐來(lái)看，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)有兩種形式：一是政府通過(guò)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)等手段對(duì)符合條件的場(chǎng)館時(shí)段使用權(quán)進(jìn)行“直接購(gòu)買”，然后向社會(huì)開(kāi)放；

參見(jiàn)汪全勝、衛(wèi)學(xué)芝：《政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的運(yùn)作機(jī)制析論》，載《體育與科學(xué)》2017年第4期，第82頁(yè)。二是通過(guò)對(duì)積極履行公共服務(wù)“義務(wù)”的場(chǎng)館返還稅收、減免租金或直接發(fā)放補(bǔ)貼等形式的“間接購(gòu)買”。政府以購(gòu)買民營(yíng)場(chǎng)館服務(wù)的

提供公共體育服務(wù)，民營(yíng)場(chǎng)館便有了公共設(shè)施的屬性，政府（公主體）、場(chǎng)館（私主體）和消費(fèi)者（公民）之間形成了三方法律關(guān)系。由于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》并未對(duì)公共設(shè)施導(dǎo)致的賠償責(zé)任作出規(guī)定，《民法典》第1256條和第1258條也僅對(duì)公共道路、公共場(chǎng)所施工過(guò)程中和公共地下施工過(guò)程中造成損害的賠償責(zé)任有所規(guī)定，無(wú)法完全覆蓋公共體育場(chǎng)所的損害賠償責(zé)任問(wèn)題。在場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)中造成公民人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，公私主體間的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)須進(jìn)行明確。筆者認(rèn)為，雖然場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)館內(nèi)活動(dòng)負(fù)有安全保障責(zé)任，但不能免除政府的責(zé)任。因?yàn)楫?dāng)場(chǎng)館向公眾提供公共體育服務(wù)時(shí)，本質(zhì)上是政府對(duì)其自身行政任務(wù)的轉(zhuǎn)包，即場(chǎng)館提供的是本應(yīng)由政府提供的公共服務(wù)，雙方形成了實(shí)質(zhì)的公私合作關(guān)系，故政府理應(yīng)承擔(dān)一定的“保護(hù)性責(zé)任”和“擔(dān)保責(zé)任”，對(duì)場(chǎng)館方的安全保障責(zé)任進(jìn)行必要的補(bǔ)充。

參見(jiàn)胡敏潔：《論政府購(gòu)買公共服務(wù)合同中的公法責(zé)任》，載《中國(guó)法學(xué)》2016年第4期，第152頁(yè)。

在具體措施上有兩點(diǎn)需要著力。其一，政府應(yīng)盡快將私主體的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行立法，劃清其與公主體擔(dān)保責(zé)任之間的邊界，讓二者在達(dá)成購(gòu)買公共服務(wù)契約前均對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等各類因素有所認(rèn)知；

參見(jiàn)周佑勇：《公私合作語(yǔ)境下政府購(gòu)買公共服務(wù)現(xiàn)存問(wèn)題與制度完善》，載《政治與法律》2015年第12期，第99頁(yè)。其二，當(dāng)相關(guān)責(zé)任在法律層面未完全落實(shí)之前，在購(gòu)買公共服務(wù)合同中應(yīng)對(duì)購(gòu)買保險(xiǎn)的義務(wù)進(jìn)行約定，確保在發(fā)生意外事故和不可抗力等情況下，公民能及時(shí)得到賠付。

五、結(jié)語(yǔ)

民營(yíng)體育場(chǎng)館行業(yè)發(fā)展中所面臨的諸多問(wèn)題，本質(zhì)上是一種“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，治理關(guān)鍵應(yīng)是政府職能的有效發(fā)揮。正如維托·坦茨所言，“政府應(yīng)當(dāng)集中精力避免市場(chǎng)失靈，而不是在事后對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行修補(bǔ)或糾正”。

參見(jiàn)［美］維托·坦茨：《政府與市場(chǎng)：變革中的政府職能》，王宇等譯，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第351頁(yè)。在民營(yíng)體育場(chǎng)館的治理中，“有限政府”與“有效政府”缺一不可。一方面，“有限政府”意味著政府應(yīng)以職權(quán)法定為原則，明確行政權(quán)力的邊界，確保市場(chǎng)主體享有充分的權(quán)利，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。另一方面，“有效政府”意味著政府應(yīng)積極作為，在有限的權(quán)力空間內(nèi)發(fā)揮行政權(quán)力的最大效能，為民營(yíng)體育場(chǎng)館的發(fā)展保駕護(hù)航?，F(xiàn)代行政法治需要的是以服務(wù)理念為核心，追求最高效率的治理型、善治型政府。

參見(jiàn)楊海坤、章志遠(yuǎn)：《中國(guó)行政法基本理論研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第88頁(yè)。政府應(yīng)通過(guò)“實(shí)質(zhì)平等”治理體系的建立，

參見(jiàn)劉艷紅：《保護(hù)民營(yíng)企業(yè)視角下職務(wù)侵占罪的司法適用研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第3期，第194頁(yè)。鼓勵(lì)企業(yè)投入體育場(chǎng)館建設(shè)，發(fā)展體育市場(chǎng)、增強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)活力。

JS

A Study on the Transformation of the Governance Approach of Private-run Sports Facilities in China

GAO Yifan

（School of Law， China University of Political Science amp; Law， Beijing 100088， China ）

Abstract：

At present， the governance of private-run sports facilities in China is beset with a number of practical difficulties that need to be addressed urgently， such as the absence of a competent administrative authority in charge of sports affairs， failure of regulation of the prepaid arrangements， and excessive risks related to safety responsibilities associated with such facilities. Based on the theory of cooperative governance， the governance framework and operation mode of private-run sports facilities in the country should be improved on the following three dimensions： first， in terms of a cooperative regulatory mechanism， on the basis of effective regulation by a sports administrative authority， the prepaid arrangements must be placed under proper intervention， and a whole-process safety risk control mechanism should be established; second， in terms of a cooperation guarantee system， based on an industry credit evaluation mechanism， the preferential policy payment system should be standardized and regulated and the financing mode of private-run facilities should be optimized; third， in terms of the cooperative governance mode，it is necessary to implement the construction of multi-department collaborative law enforcement system and strengthen the role of administrative guidance in the management of private sports venues industry， and promote a public-private collaborative approach to the supply of public sports services.

Key words： the private sector; sports facilities; cooperative governance; public services

本文責(zé)任編輯：張" 震" 廖呂有