2023—2024年延安富士蘋果采后損失調(diào)研與品質(zhì)分析

摘" "要" "調(diào)查分析了陜西省延安市延長(zhǎng)、洛川、宜川、富縣4個(gè)蘋果產(chǎn)業(yè)縣富士果實(shí)采收至入庫階段損失情況和品質(zhì)差異，重點(diǎn)跟蹤調(diào)研了延長(zhǎng)、洛川2個(gè)產(chǎn)地蘋果低溫冷藏階段采后損失情況和品質(zhì)變化。結(jié)果表明：延安富士蘋果機(jī)械損傷是造成采后損失的最主要類型，占貯藏結(jié)束時(shí)總損失的50.85%;果實(shí)機(jī)械損失中最嚴(yán)重的是破皮傷，其次是磕碰傷，果實(shí)病害損失主要包括褐斑病、蠅糞病，1—3月為主要病害高發(fā)月份;相較于延長(zhǎng)縣的蘋果果實(shí)，洛川縣的蘋果果實(shí)維持了更高的硬度、可溶性固形物和可滴定酸含量，保持了較低的固酸比，耐貯性更佳，適合210 d長(zhǎng)期貯藏。

關(guān)鍵詞" "蘋果;采收;低溫冷藏;采后損失;調(diào)研

聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）數(shù)據(jù)顯示，2022年全球蘋果生產(chǎn)總量9 583.6萬t，是世界最重要的水果產(chǎn)品之一，同年陜西蘋果產(chǎn)量1 302.71萬t（2023陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒），占世界蘋果生產(chǎn)總量的13.59%、中國(guó)蘋果總產(chǎn)量的27.38%，蘋果產(chǎn)量穩(wěn)居全國(guó)第一。延安是陜西極為重要的蘋果優(yōu)生區(qū)，光照充足，晝夜溫差大，所產(chǎn)蘋果糖分積累充足、果肉細(xì)脆香甜、耐貯運(yùn)，被聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)定為世界蘋果最佳優(yōu)生區(qū)。延安市下轄的洛川縣、富縣等13個(gè)縣（市、區(qū)）均為全省蘋果生產(chǎn)基地縣，其中洛川縣、寶塔區(qū)實(shí)現(xiàn)了整縣區(qū)綠色認(rèn)證，富縣整縣通過良好農(nóng)業(yè)規(guī)范認(rèn)證。延安市人民政府研究室調(diào)查報(bào)告顯示[1]，2023年延安市蘋果種植品種以富士為主，種植面積占85.54%，冷藏（氣調(diào)）庫貯能166.8萬t，實(shí)現(xiàn)了蘋果長(zhǎng)期貯藏和供應(yīng)需求。

采后貯藏是連接果品生產(chǎn)與銷售的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是連接投入與收益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[2]，采后貯藏質(zhì)量是影響蘋果規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)濟(jì)收益的重要因素。前人研究表明，采后處理和貯藏不當(dāng)引起的采后損失問題十分嚴(yán)重，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于采后處理不當(dāng)導(dǎo)致的水果平均采后損失率也會(huì)達(dá)到25%以上[3-4]。分析采后損失原因，對(duì)降低采后損失、研發(fā)新型采后處理技術(shù)、制訂采后管理方案十分必要。富士蘋果栽培面積占陜西蘋果栽培面積的76.39%[5]，是我國(guó)采后貯藏的主要蘋果品種。因此，本研究以延安市富士蘋果為研究對(duì)象，調(diào)查分析其采后損失和品質(zhì)變化情況，并針對(duì)性提出減損建議，為降低蘋果采后損失、保持蘋果采后品質(zhì)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐。

1" "調(diào)查方法與內(nèi)容

1.1" "調(diào)查地點(diǎn)" "采收至入庫階段采后損失調(diào)研基于延安市4個(gè)富士蘋果產(chǎn)區(qū)縣[延長(zhǎng)縣（36°34′46″N，110°00′44″E）、洛川縣（35°55′00″N，109°26′00″E）、宜川縣（35°42′39″N，109°41′36″E）和富縣（35°42′19″N，109°06′33″E）]采收的果實(shí)，分別運(yùn)輸至西安市未央?yún)^(qū)陜西華圣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司（后簡(jiǎn)稱華圣公司，34°24′53″N，108°58′57″E）。果實(shí)到達(dá)華圣公司后，立即統(tǒng)計(jì)采收至入庫階段的采后損失并進(jìn)行品質(zhì)分析。果實(shí)入庫貯藏后，于2023年12月至2024年7月持續(xù)跟蹤采后損失與品質(zhì)變化情況。

1.2" "調(diào)查內(nèi)容

1.2.1" "采收至入庫階段損失和內(nèi)在品質(zhì)調(diào)研" "采后機(jī)械傷和果面侵染性病害損失情況基于從各地原料果中隨機(jī)選取的600個(gè)果實(shí)統(tǒng)計(jì);各產(chǎn)地水心病、霉心病發(fā)病率基于從各產(chǎn)地原料果另外隨機(jī)選取的80個(gè)果實(shí)，從果實(shí)中心縱向切分后統(tǒng)計(jì);果實(shí)硬度和可溶性固形物含量基于從各產(chǎn)地原料果中分別重新隨機(jī)選取的16個(gè)果實(shí)統(tǒng)計(jì)。機(jī)械傷、果面侵染性病害、水心病和霉心病通過肉眼觀察，判斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《華圣公司果品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)定，具體如下：

果面呈片紅或條紅著色，著色面積超過80%，色調(diào)鮮艷，果面無機(jī)械損傷和侵染性病害發(fā)生的果實(shí)計(jì)為好果;果面存在超過0.1 cm2破皮損傷的果實(shí)計(jì)為破皮傷果，果面有磕碰而未破皮的果實(shí)計(jì)為磕碰傷果，破皮傷和磕碰傷均統(tǒng)計(jì)為機(jī)械損傷。果面存在超過0.1 cm2病斑的果實(shí)計(jì)為果面侵染性病害發(fā)生果實(shí)，機(jī)械損傷果數(shù)量、果面侵染性病害發(fā)生果數(shù)量與統(tǒng)計(jì)總果實(shí)數(shù)量比值分別計(jì)為機(jī)械損失率、果面侵染性病害損失率，二者之和計(jì)為總損失率。

果實(shí)硬度使用GS-15型水果質(zhì)地分析儀（GUSS公司，南非）測(cè)定;可溶性固形物含量用PAL-1型數(shù)顯糖度計(jì)（ATAGO公司，日本）測(cè)定。品質(zhì)分析試驗(yàn)設(shè)置3個(gè)生物學(xué)重復(fù)。

此外，從宜川縣原料果中再隨機(jī)選取3個(gè)規(guī)格（75 mm、80 mm、85 mm）果實(shí)，每個(gè)規(guī)格各600個(gè)，統(tǒng)計(jì)不同規(guī)格蘋果采后機(jī)械傷和病害情況。

1.2.2" "低溫冷藏階段果實(shí)損失調(diào)查" "選取延長(zhǎng)和洛川產(chǎn)地入庫時(shí)無機(jī)械損傷和果面侵染性病害的果實(shí)各240個(gè)放入冷庫長(zhǎng)期低溫冷藏，貯藏溫度-2～-1 ℃，濕度90%～95%。在2023年12月至2024年7月貯藏期內(nèi)，每間隔30 d對(duì)果品采后損失情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括機(jī)械損失和果表病害損失;判斷方式同1.2.1。需要指出，根據(jù)貯藏期間果表侵染性病害發(fā)病癥狀不同，基于《華圣公司果品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，將貯藏期間果表侵染性病害進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。每次調(diào)查后剔除病果。

1.2.3" "低溫冷藏階段果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)分析" "從延長(zhǎng)和洛川產(chǎn)地長(zhǎng)期低溫貯藏的果實(shí)中各選取80個(gè)果實(shí)，跟蹤調(diào)查低溫冷藏階段果實(shí)品質(zhì)變化。果實(shí)硬度和可溶性固形物測(cè)定同1.2.1部分。果實(shí)可滴定酸含量采用GMK-835F型蘋果酸度計(jì)（G-WON公司，韓國(guó)）測(cè)定，計(jì)算固酸比。延長(zhǎng)和洛川蘋果每月失重率基于15個(gè)果實(shí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。品質(zhì)分析試驗(yàn)設(shè)置3個(gè)生物學(xué)重復(fù)。

2" "結(jié)果與分析

2.1" "采摘至入庫階段采后損失和果實(shí)品質(zhì)分析

2.1.1" "不同運(yùn)輸距離果實(shí)損失情況" "由表1可知，延長(zhǎng)、宜川、富縣和洛川蘋果總損失率均超過7%，其中洛川蘋果總損失率最低（7.83%）。相比病害損失，機(jī)械損失為采摘至入庫階段的主要損失類型，最高11.83%;在190～360 km范圍內(nèi)，運(yùn)輸距離與總損失率、機(jī)械損失率呈正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)R2=0.991，R2=0.846）。洛川蘋果果面侵染性病害損失率最小，僅為0.67%，其次是宜川蘋果，為2%，果面侵染性病害損失率與產(chǎn)地相關(guān)，與運(yùn)輸距離無顯著相關(guān)性。

2.1.2" "不同規(guī)格果實(shí)損失情況" "表2數(shù)據(jù)表明，果個(gè)越大，果實(shí)機(jī)械損失越嚴(yán)重，80 mm果實(shí)機(jī)械損失最多，損失率高達(dá)11.34%，碰壓傷率隨果個(gè)增大逐漸上升，而破皮傷率與果個(gè)無明顯相關(guān)性。綜上，果個(gè)與運(yùn)輸過程中的總損失率和機(jī)械損失率呈正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)R2=0.894，R2=0.947）。侵染性病害方面，75 mm果實(shí)病害最嚴(yán)重，達(dá)到2.33%，其次是80 mm果實(shí)，70 mm果實(shí)病害最輕，病害損失率僅為1.67%。

2.1.3" "不同產(chǎn)地果心病害和果實(shí)品質(zhì)情況" "不同產(chǎn)地果實(shí)果心病害率存在差異。如表3所示，水心病方面，富縣和洛川蘋果水心率較高，達(dá)到10%以上;而延長(zhǎng)和宜川水心病較少，宜川蘋果水心病率僅為3.75%，延長(zhǎng)未檢出水心病果。霉心病方面，宜川和富縣蘋果霉心病檢出率較高，達(dá)到6%以上;延長(zhǎng)和洛川果實(shí)霉心病果檢出率較低，僅為2.5%。

此外，延長(zhǎng)、宜川、富縣和洛川蘋果硬度均高于7.24 kg/cm2，其中洛川蘋果硬度最高，達(dá)到7.64 kg/cm2?？扇苄怨绦挝锖糠矫妫娱L(zhǎng)、宜川、富縣和洛川蘋果間無顯著性差異，均高于12.79 %。

2.2" "低溫冷藏階段富士果實(shí)損失情況

2.2.1" "整體采后損失情況" "洛川和延長(zhǎng)蘋果低溫冷藏階段損失情況如表4所示，整個(gè)貯藏期結(jié)束時(shí)，果實(shí)采后總損失率為12.29%，總損失率在1—2月增速最快，在4月、5月和7月?lián)p失率增長(zhǎng)均超過1%。貯藏結(jié)束時(shí)機(jī)械損失為主要損失類型，損失率達(dá)到6.25%;其次是病害損失，損失率為6.04%。貯藏結(jié)束時(shí)機(jī)械損失中破皮傷率高于碰壓傷率，損失率分別為3.75%和2.5%，病害損失集中發(fā)生在1—2月，在4—7月增長(zhǎng)緩慢。

貯藏期間富士蘋果病害有褐斑病、褐腐病、蠅糞病、青霉病和虎皮病，貯藏結(jié)束果實(shí)病害總損失率6.05%（表5）。但貯藏期不同類型病害發(fā)病情況不同，其中：褐斑病最嚴(yán)重，貯藏結(jié)束時(shí)發(fā)病率3.75%，1—7月均有發(fā)生，集中在1—2月發(fā)病;蠅糞病發(fā)病率1.46%，集中在1月、2月和4月發(fā)病;褐腐病、青霉病和虎皮病發(fā)病率均低于0.5%，褐腐病在3月有新增發(fā)病，青霉病在4月有新增發(fā)病，虎皮病在4月和7月有新增發(fā)病。

2.2.2" "不同產(chǎn)地采后損失情況" "不同產(chǎn)地果實(shí)低溫貯藏期間采收損失情況有差異。由表6和表7可知，貯藏期結(jié)束時(shí)，洛川蘋果總損失率為11.25%，較延長(zhǎng)蘋果低2.08%。洛川蘋果機(jī)械損傷為主要損失原因，損失率達(dá)到6.25%，比病害損失率高1.25%;而延長(zhǎng)蘋果采后病害損失率達(dá)到7.08%，較機(jī)械損失率高0.83%。此外，在洛川和延長(zhǎng)蘋果中，破皮傷均為主要機(jī)械損傷類型，貯藏結(jié)束時(shí)損失率分別達(dá)到4.17%和3.33%。

不同產(chǎn)地果實(shí)病害損失情況不同，由表8和表9可知，洛川蘋果病害更輕微，貯藏結(jié)束時(shí)病害損失率為5%，而同期延長(zhǎng)蘋果病害損失率為6.88%。洛川蘋果褐斑病、蠅糞病發(fā)病率更低，貯藏結(jié)束時(shí)分別為3.33%、0.83%，比延長(zhǎng)蘋果分別低0.84%、1.25%。但洛川果實(shí)虎皮病發(fā)生率高于延長(zhǎng)蘋果，貯藏結(jié)束時(shí)為0.42%，比延長(zhǎng)蘋果高0.21%。此外，貯藏后期還有褐腐病和青霉病的發(fā)生， 3月在洛川蘋果中發(fā)現(xiàn)了褐腐病果，4月在延長(zhǎng)蘋果中發(fā)現(xiàn)了青霉病果。

2.3" "低溫冷藏階段果實(shí)品質(zhì)變化分析" "隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)，洛川、延長(zhǎng)兩地蘋果硬度逐漸下降，失重率逐漸升高。如圖1所示，210 d貯藏結(jié)束后，兩地果實(shí)硬度均大于7 kg/cm2;對(duì)比發(fā)現(xiàn)，洛川蘋果硬度更高，貯藏結(jié)束時(shí)硬度維持在7.21 kg/cm2，顯著高于延長(zhǎng)蘋果。同時(shí)，兩地果實(shí)在整個(gè)貯藏期失重率均低于1.9%。貯藏90 d之前，兩地果實(shí)失重率增長(zhǎng)緩慢，差異不顯著，從貯藏第120 d開始，兩地果實(shí)失重率均明顯升高，但洛川蘋果失重率低于延長(zhǎng)蘋果，在貯藏期結(jié)束（貯藏210 d）后，洛川蘋果失重率為1.49%。

貯藏期間兩地果實(shí)可溶性固形物含量先上升后下降，可滴定酸含量逐漸下降，固酸比逐漸升高（圖2）。

1）可溶性固形物方面，貯藏期間兩地果實(shí)均維持較高的可溶性固形物含量，貯藏結(jié)束時(shí)均在12.9%以上，洛川蘋果可溶性固形物含量整體高于延長(zhǎng)蘋果，在貯藏第60 d、第90 d差異顯著，貯藏第90 d時(shí)，洛川蘋果可溶性固形物含量最高，達(dá)到14.47%，貯藏結(jié)束時(shí)維持在13.29%。

2）可滴定酸方面，兩地果實(shí)均維持較高的可滴定酸含量，貯藏結(jié)束時(shí)均在0.24以上，洛川蘋果貯藏期可滴定酸含量略高于延長(zhǎng)蘋果，兩地果實(shí)可滴定酸含量均呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，在第180 d分別維持在0.27%、0.25%。

3）固酸比方面，貯藏期間果實(shí)固酸比呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，在貯藏第150、180、210 d時(shí)，洛川蘋果固酸比低于延長(zhǎng)蘋果，差異不顯著。貯藏結(jié)束時(shí)，洛川蘋果固酸比較延長(zhǎng)蘋果低2.72，果實(shí)成熟進(jìn)程更緩慢，果實(shí)耐貯性更佳。

3" "小結(jié)與討論

2023—2024貯藏季，延安富士蘋果采后損失包括機(jī)械損失和病害損失兩大類，其中機(jī)械損失是主要類型，且機(jī)械損失率與采后運(yùn)輸距離、果實(shí)大小高度相關(guān)。低溫冷藏階段病害損失中褐斑病、蠅糞病最嚴(yán)重。

機(jī)械損失方面，目前許多水果蔬菜銷售鏈較長(zhǎng)，機(jī)械損傷是導(dǎo)致新鮮園藝產(chǎn)品降級(jí)和采后損失的主要物理原因之一[6]，引起一系列果蔬自我保護(hù)和修復(fù)的生物學(xué)反應(yīng)，加速果蔬成熟和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消耗，使果實(shí)被微生物侵染的概率增加[7]。本研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)械損失是采后損失的主要類型，占總損失的50.85%，其次是病害損失，占比49.15%，果實(shí)采后運(yùn)輸、貯藏過程中存在包裝簡(jiǎn)陋、防護(hù)措施不足、運(yùn)輸振動(dòng)損傷嚴(yán)重等問題，造成了較高的機(jī)械損失率，可能與運(yùn)輸工具、運(yùn)輸方式和包裝保護(hù)性能有關(guān)。采收至入庫階段，各產(chǎn)地果實(shí)機(jī)械損失在總損失中占比均超過65%，采后運(yùn)輸距離越遠(yuǎn)、果個(gè)越大，機(jī)械損失越嚴(yán)重;低溫冷藏階段，破皮傷損失多于碰壓傷損失，集中發(fā)生在貯藏初期。李春飛[8]在模擬運(yùn)輸條件下箱裝果實(shí)損傷實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，采用襯墊加隔檔的緩沖結(jié)構(gòu)可以最大限度保護(hù)蘋果果實(shí)。Fadiji等[9]發(fā)現(xiàn)，包裝設(shè)計(jì)會(huì)對(duì)蘋果挫傷的發(fā)生產(chǎn)生影響，比較兩種瓦楞紙板（MK4和MK6）包裝發(fā)現(xiàn)，較高長(zhǎng)高比的MK4包裝中，蘋果果實(shí)的損壞更小。采用合適的紙板箱包裝、就近運(yùn)輸入庫、減小運(yùn)輸車具（卡車和叉車）振動(dòng)水平有助于降低采后機(jī)械損失。

病害損失方面，腐生性病原真菌可以利用果蔬營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)生長(zhǎng)繁殖，主要侵染采后果蔬產(chǎn)品，并通過傳播到達(dá)健康個(gè)體或傷口部位再次引起新的侵染[10]。黃敏等[11]研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)械損傷（用不銹鋼打孔器在香蕉中軸部位內(nèi)外側(cè)戳傷）給病原微生物侵染香蕉提供了機(jī)會(huì)，引起更高的病害率。本研究發(fā)現(xiàn)，采收至入庫階段，洛川縣蘋果損失率最低;低溫冷藏階段，病害集中發(fā)生在1—2月，以褐斑病、蠅糞病最嚴(yán)重，發(fā)病率最大達(dá)到3.75%和1.46%，褐腐病、青霉病在3—4月發(fā)病，虎皮病在貯藏末期（2024年7月）發(fā)病，1—3月為主要病害高發(fā)期，需要重點(diǎn)防治病害。果實(shí)病害的發(fā)生可能與機(jī)械損傷、庫房消毒殺菌、溫濕度管理等因素有關(guān)。研究表明，減小機(jī)械損傷有助于降低病害發(fā)生率[12]。入庫前對(duì)庫體、塑料筐、果托、保鮮袋等進(jìn)行微生物檢測(cè)，適當(dāng)增加消毒殺菌頻率，注意開庫通風(fēng)，有助于保持貯藏環(huán)境清潔，抑制病原菌滋生，降低貯藏期果實(shí)病害發(fā)病率。貯藏初期應(yīng)盡可能減少果實(shí)機(jī)械損傷，及時(shí)清除傷病果，防止病害擴(kuò)散。貯藏階段控制庫內(nèi)溫度變化小于1 ℃有助于降低蘋果虎皮病發(fā)生率。此外，在田間生產(chǎn)過程中，病原菌侵染7 d內(nèi)噴施戊唑醇、氟硅唑等三唑類內(nèi)吸型藥劑，對(duì)蘋果褐斑病有較好的治療效果，有助于減少蘋果褐斑病發(fā)生[13];果面噴施75%百菌清有助于抑制蘋果蠅糞病發(fā)生[14];外源2 mmol/L的水楊酸浸泡可有效降低蘋果青霉病發(fā)病率[12];毛殼菌24-9發(fā)酵液可明顯抑制蘋果褐腐病發(fā)生[15]。

品質(zhì)變化方面，果實(shí)成熟過程中硬度、可滴定酸、可溶性固形物等內(nèi)在品質(zhì)變化，直接反映了果實(shí)的耐貯性，是評(píng)價(jià)果實(shí)質(zhì)量、確定出庫時(shí)間的重要參考指標(biāo)。本研究發(fā)現(xiàn)，富縣和洛川蘋果水心率較高，宜川和富縣蘋果霉心率較高，可能與果實(shí)糖分積累和采前管理有關(guān)。低溫冷藏階段，與延長(zhǎng)蘋果相比，洛川蘋果可以維持更高的硬度、可溶性固形物和可滴定酸含量，固酸比更低，在貯藏第120 d后洛川蘋果失重率顯著低于延長(zhǎng)蘋果。因此，洛川蘋果耐貯性更佳，更適宜210 d長(zhǎng)期貯藏。

4" "策略建議

1）建立原料果檢選機(jī)制，對(duì)原料果檢驗(yàn)、篩選后入庫，檢測(cè)記錄機(jī)械損失和病害損失，清除壞果傷果，篩選符合貯藏條件的果實(shí)入庫貯藏，提高入庫果實(shí)商品率。

2）控制運(yùn)輸振動(dòng)損傷，選擇合適的運(yùn)輸車具，加強(qiáng)運(yùn)輸管理培訓(xùn)，條件允許時(shí)減少運(yùn)輸距離，就近入庫，從而降低運(yùn)輸損耗。

3）采用合適的保護(hù)性包裝，細(xì)化設(shè)計(jì)不同規(guī)格果實(shí)的緩沖包裝，增加保護(hù)隔墊數(shù)量，調(diào)整貨品堆放方式和數(shù)量，防止擠壓碰傷。

4）強(qiáng)化庫房日常管理，每天監(jiān)測(cè)并記錄庫溫變化，每月對(duì)庫內(nèi)果實(shí)進(jìn)行1次臭氧消毒處理，抑制病原菌生長(zhǎng)繁殖。

5）定期調(diào)查損失情況，每個(gè)貯藏庫每月抽檢不少于50個(gè)果實(shí)檢測(cè)內(nèi)在品質(zhì)，抽檢不少于100個(gè)果實(shí)統(tǒng)計(jì)病害率，從而確定安全出庫時(shí)間。

6）貯藏期間的侵染性病害基本源自采前田間，潛伏一段時(shí)間在采后貯藏期發(fā)病，所以采前要加強(qiáng)田間病害防控，減少采前初侵染。

7）采后環(huán)節(jié)需要加強(qiáng)庫內(nèi)病害再侵染的防控，定期做好消毒殺菌處理。入庫前對(duì)庫體、塑料筐、果托、保鮮袋等進(jìn)行微生物檢測(cè)，適當(dāng)增加消毒殺菌頻率，這能有效抑制病原菌滋生，降低貯藏期果實(shí)發(fā)病率。

8）入庫后結(jié)合1μl/L的1-MCP熏蒸處理庫內(nèi)果實(shí)，控制庫溫變化小于1 ℃，減小貯藏期溫度波動(dòng)，將富士果心溫度控制在-0.8～0 ℃之間，可以有效抑制虎皮病發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 延安市人民政府研究室. 延安蘋果產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展調(diào)查[EB/OL]. （2024-03-22）[2024-10-03]. http：//yjs.yanan.gov.cn/ztzl/wrzxtczd/1771076794787688450.html.

[2] 陳瑤，秦嗣軍.‘寒富’蘋果貯藏期間損失情況調(diào)查[J].北方果樹，2016（5）：14-16.

[3] Nunes C. A. Biological control of postharvest diseases of fruit[J].European Journal of Plant Pathology，2012，133（1）：181-196.

[4] 羅云波，蔡同一.園藝產(chǎn)品貯藏加工學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2001.

[5] 李婭楠，邢燕，王雷存.陜西蘋果品種栽培現(xiàn)狀及發(fā)展建議[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2021， 67（4）：78-81.

[6] OPARA U L， PATHARE P B. Bruise damage measurement and analysis of fresh horticultural produce—A review[J]. Postharvest Biology and Technology， 2014， 91： 9-24.

[7] 張樂樂，劉紫薇，任雨潔，等. 機(jī)械損傷對(duì)果蔬采后品質(zhì)的影響及其控制方法[J]. 食品研究與開發(fā)， 2024， 45（11）： 195-201.

[8] 李春飛.模擬運(yùn)輸條件下箱裝果品動(dòng)力學(xué)特性及損傷的試驗(yàn)研究[D]. 無錫： 江南大學(xué)， 2007.

[9] FADIJI T， COETZEE C， CHEN L， et al. Susceptibility of apples to bruising inside ventilated corrugated paperboard packages during simulated transport damage[J]. Postharvest Biology and Technology， 2016， 118： 111-119.

[10] 陳昆松，徐昌杰.園藝學(xué)進(jìn)展[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2021.

[11] 黃敏， 唐杰，黃方，等.機(jī)械損傷對(duì)香蕉采后品質(zhì)及抗氧化酶活性的影響[J].食品工業(yè)，2022， 43（10）： 151-155.

[12] 張亞楠，王云香，羅云波，等.蘋果青霉病發(fā)病規(guī)律與防治措施[J].食品科技，2015，40（10）：246 -251.

[13] 李保華，董向麗，李桂舫，等. 蘋果褐斑病的發(fā)生與控制[C].//2008年全國(guó)蘋果科研與產(chǎn)業(yè)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集， 2008：337-339.

[14] 和鳴，王勇，和春良.蘋果煤污病、蠅糞病的發(fā)生與防治[J]. 植物保護(hù)， 1998，24（4）： 50-51.

[15] 岳海梅，莊華，鞏文峰，等. 蘋果褐腐病拮抗毛殼菌的篩選及鑒定[J].果樹學(xué)報(bào)， 2017， 34 （8）： 1 025-1 032.