不同骨料對(duì)典型徑流污染物的吸附效果

摘要：采用粗河沙（粒徑為1.00～2.00 mm）、細(xì)河沙（粒徑為0.15～0.60 mm）、粗石英砂（粒徑為1.00～2.00 mm）、細(xì)石英砂（粒徑為0.50～1.00 mm）4種不同基質(zhì)進(jìn)行了徑流污染物去除比較試驗(yàn)，以常規(guī)沙壤土（粒徑為0.02～0.20 mm）為對(duì)照。結(jié)果表明，在總氮初始濃度為20 mg/L時(shí)，4種基質(zhì)對(duì)總氮的去除率最高；在總磷初始濃度為40 mg/L時(shí)，4種基質(zhì)對(duì)總磷的去除率最高；隨著污染物初始濃度的增加，4種基質(zhì)對(duì)污染物的去除率均有明顯的下降趨勢(shì)，總體而言，粗石英砂和細(xì)河沙的污染物去除率比另外兩種材料更高。在吸附量方面，除了細(xì)河沙外，其他3種基質(zhì)對(duì)污染物的吸附量隨著污染物初始濃度的增大先升高后趨于平穩(wěn)，而細(xì)河沙在高濃度時(shí)展現(xiàn)出較好的吸附潛力。據(jù)分析其主要原因?yàn)楹由呈峭ㄟ^(guò)物理黏附去除污染物，主要受其表面積影響，而石英砂是通過(guò)化學(xué)吸附進(jìn)行截污，主控因素為孔隙度，因此有著較大比表面積的河沙和大孔隙度的石英砂截污效果更為明顯。

關(guān)鍵詞：透水鋪裝基層；骨料；徑流污染物；去除率；吸附量

中圖分類號(hào)：X52" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2025）01-0044-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.01.008 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Adsorption effect of different aggregates on typical runoff pollutants

CHEN Wen-gao，ZHANG Jia-lei，XU Cong

（School of Civil Engineering， Architecture and Environment， Hubei University of Technology， Wuhan" 430068， China）

Abstract： A comparative test of runoff pollutant removal was carried out for 4 different substrates. These 4 different substrates were coarse river sand （particle size of 1.00～2.00 mm）， fine river sand （particle size of 0.15～0.60 mm）， coarse quartz sand （particle size of 1.00～2.00 mm） and fine quartz sand （particle size of 0.50～1.00 mm）. The conventional sandy loam （particle size of 0.02～0.20 mm） was used as the control. The results showed that when the initial concentration of total nitrogen was 20 mg/L， the four substrates had the highest removal rate of total nitrogen. When the initial concentration of total phosphorus was 40 mg/L， the removal rate of total phosphorus by the four substrates was the highest. With the increase of the initial concentration of pollutants， the removal rate of pollutants by the four substrates had a significant downward trend. In general， the removal rate of pollutants by coarse quartz sand and fine river sand was higher than that of the other two materials. In terms of adsorption capacity， except for fine river sand， the adsorption capacity of the other three substrates to pollutants increased firstly and then tended to be stable with the increase of initial concentration of pollutants， while fine river sand showed good adsorption potential at high concentration. According to the analysis， the main reason was that river sand removed pollutants through physical adhesion， which was mainly affected by surface area， while quartz sand intercepted pollution through chemical adsorption， and the main control factor was porosity. Therefore， river sand with large specific surface area and quartz sand with large porosity had more obvious intercepting effect.

Key words： permeable pavement base； aggregate； runoff pollutants； removal rate； adsorption capacity

隨著國(guó)內(nèi)城市點(diǎn)源污染控制的不斷完善，降雨徑流所導(dǎo)致的污染日漸成為城市水環(huán)境污染的主要來(lái)源［1-7］。城市降雨徑流污染過(guò)程是指雨水溶解并且攜帶地表污染物流入排水系統(tǒng)，最終污染接受水體的過(guò)程［1］。這一現(xiàn)象不僅與城市不透水面積的占比有關(guān)，還與排水機(jī)制以及城市規(guī)劃管理等因素密切相關(guān)［8］。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了以低影響發(fā)展措施為代表的城市雨水可持續(xù)管控體系［9-16］。在低影響發(fā)展技術(shù)體系中，透水鋪裝系統(tǒng)是應(yīng)用最為廣泛的源頭控制技術(shù)。透水鋪裝系統(tǒng)結(jié)構(gòu)從上到下分別為面層、找平層、基層、底基層和墊層，與面層材料相比，占透水鋪裝系統(tǒng)體積2/3的基層對(duì)水質(zhì)參數(shù)的影響更顯著［17-21］，這表明基層在透水鋪裝系統(tǒng)中起著至關(guān)重要的作用，特別是在處理雨水徑流污染物時(shí)具有顯著的影響。透水鋪磚的基層結(jié)構(gòu)在雨水徑流滲透過(guò)程中，通過(guò)沉淀、孔隙吸附和生物作用，達(dá)到對(duì)地表徑流污染物的滯留和凈化作用，基層的截污作用是透水鋪裝系統(tǒng)中污染物截留的重要途徑，因此開(kāi)展對(duì)其吸附性能的研究具有重要意義［22-29］。

目前，對(duì)透水鋪磚基層吸附性能的研究已經(jīng)成為城市雨水管理和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。透水鋪磚作為城市雨水管理中的重要技術(shù)手段，其基層的吸附性能對(duì)凈化雨水徑流中的污染物具有重要作用［21］。前期研究集中在降雨徑流過(guò)程、基層結(jié)構(gòu)特征和骨料3個(gè)方面對(duì)透水鋪磚基層吸附性能的影響。首先，降雨徑流過(guò)程對(duì)透水鋪磚基層的吸附性能有著重要影響，研究人員在考察透水鋪磚基層對(duì)雨洪污染的吸附性能時(shí)，主要關(guān)注的是極端降雨條件和不同重現(xiàn)期下的情況［30，31］。極端降雨條件下，透水鋪磚基層的吸附性能可能會(huì)受到挑戰(zhàn)，因?yàn)榇罅康慕涤昕赡軙?huì)超出其設(shè)計(jì)容量，導(dǎo)致污染物的滯留和凈化效果下降。此外，不同重現(xiàn)期下的降雨事件也會(huì)對(duì)透水鋪磚基層的吸附性能產(chǎn)生影響，因?yàn)椴煌l率和強(qiáng)度的降雨可能會(huì)導(dǎo)致不同程度的污染物沖刷和吸附效果。其次，在結(jié)構(gòu)方面，除了常規(guī)的透水鋪磚，還有一些具有導(dǎo)滲導(dǎo)排管的透水混凝土鋪裝［32］、塑料網(wǎng)格砂基透水磚鋪裝［33］以及含盲管的透水鋪裝等［34］，它們的結(jié)構(gòu)和材料特性可能會(huì)對(duì)吸附性能產(chǎn)生不同程度的影響。另外，透水鋪磚基層中的骨料也是影響其吸附性能的重要因素。石英砂和河沙等骨料具有較好的吸附性能，而其他材料如沸石、水泥和陶粒等［35，36］也可能對(duì)透水鋪磚基層的吸附性能產(chǎn)生影響。

城市地表功能和人類活動(dòng)的多樣性使得城市降雨徑流污染過(guò)程異常復(fù)雜。在這樣的背景下，透水鋪磚作為重要的雨水管理技術(shù)，其吸附性能的研究顯得尤為重要。然而，隨著透水鋪磚使用年限的增加，其堵塞率增大、透水系數(shù)下降，受堵塞影響其對(duì)徑流中污染物的控制削減作用也會(huì)下降［37］。考慮到堵塞，透水鋪磚吸附性能除了受骨料類型的影響外還受到骨料粒徑的影響。因此，本研究對(duì)吸附性能較好的2種骨料的常規(guī)粒徑進(jìn)行了吸附試驗(yàn)，比較了不同骨料類型和粒徑對(duì)透水鋪磚基層吸附性能的影響，以期為城市雨水可持續(xù)管控體系的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料與儀器

1.1.1 試驗(yàn)材料 依據(jù)之前關(guān)于不同骨料靜態(tài)吸附試驗(yàn)的研究結(jié)果［33-37］，以常規(guī)沙壤土（粒徑為0.02～0.20 mm）為對(duì)照，選取粗河沙（粒徑為1.00～2.00 mm）、細(xì)河沙（粒徑為0.15～0.60 mm）、粗石英砂（粒徑為1.00～2.00 mm）、細(xì)石英砂（粒徑為0.50～1.00 mm）" " 4種不同的吸附介質(zhì)進(jìn)行降雨徑流吸附試驗(yàn)，比較這些介質(zhì)對(duì)降雨徑流中典型污染物的吸附效果。

1.1.2 試驗(yàn)儀器 所用儀器主要有YXQ-LS-30SII型立式壓力蒸汽滅菌器（上海博迅實(shí)業(yè)有限公司），GM-0.33A型隔膜真空泵（天津市津騰實(shí)驗(yàn)設(shè)備有限公司），KQ5200DE型數(shù)控超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司），Milli-Q型超純水儀（默克化工技術(shù)有限公司），SHA-C型水浴恒溫振蕩器（常州市華普達(dá)儀器制造廠）和UV-1700A型紫外分光光度計(jì)（上海美析儀器有限公司）。

1.2 試驗(yàn)方法

典型徑流污染物種類及其配制所用試劑如表1所示［35，38］。試驗(yàn)步驟：第一，配制試驗(yàn)溶液，針對(duì)徑流中典型污染物，配制初始濃度分別為20、40、60、80、100、120、140、160、180、200 mg/L的污染物（總氮、總磷）溶液。第二，稱量基質(zhì)材料。每份基質(zhì)材料的質(zhì)量均為5 g，每個(gè)污染物濃度每種基質(zhì)設(shè)2個(gè)重復(fù)，故每種基質(zhì)稱取20份。第三，將稱量好的基質(zhì)置于裝有80 mL不同濃度污染物溶液的具塞錐形瓶中。將試驗(yàn)樣品置于錐形瓶中后，需要將帶有蓋子的錐形瓶放在水浴搖床中，在轉(zhuǎn)速為150 r/min下常溫持續(xù)振蕩24 h，以確?；|(zhì)與溶液充分接觸。第四，水浴振蕩完成后使用真空泵進(jìn)行抽濾，并測(cè)定總氮和總磷的濃度。

表1 徑流典型污染物及配制溶液所用試劑

[污染物指標(biāo) 配制溶液所用試劑 總氮 煙酸、硝酸鉀、亞硝酸鉀、氯化銨 總磷 磷酸二氫鉀 ]

1.3 測(cè)定指標(biāo)與數(shù)據(jù)處理

總氮濃度采用堿性過(guò)硫酸鉀消解-紫外分光光度法測(cè)定，總磷濃度采用鉬酸銨分光光度法測(cè)定。然后依據(jù)所測(cè)污染物濃度指標(biāo)計(jì)算去除率和吸附量，計(jì)算式分別如式（1）和式（2）所示［38］。

U =（C0-Ce）/C0" " " " " （1）

q=V（C0-Ce）/m" " " " " " "（2）

式中，U為吸附介質(zhì)對(duì)污染物的去除率，C0為吸附前污染物溶液的初始濃度，Ce為吸附后污染物溶液的平衡濃度，q為吸附介質(zhì)對(duì)污染物的吸附量，V為溶液的體積，m為吸附介質(zhì)質(zhì)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同基質(zhì)對(duì)總氮吸附的影響

經(jīng)測(cè)定，不同基質(zhì)對(duì)不同濃度總氮的吸附效果不同，結(jié)果如表2所示。再根據(jù)式（1）和式（2）分析計(jì)算不同基質(zhì)對(duì)總氮的吸附情況，繪制去除率-濃度曲線和吸附量-濃度曲線，如圖1所示。

由圖1可知，4種基質(zhì)對(duì)總氮的吸附性能均好于對(duì)照沙壤土，4種基質(zhì)對(duì)總氮的去除率也均優(yōu)于沙壤土。在不同總氮初始濃度下，除細(xì)河沙外，其他3種基質(zhì)材料對(duì)總氮的去除率變化趨勢(shì)大體相同，都是從最高點(diǎn)開(kāi)始下降，后續(xù)隨著總氮初始濃度的不斷增加，4種基質(zhì)對(duì)總氮的去除率開(kāi)始經(jīng)歷短期的下降，后續(xù)再緩慢上升，最后持續(xù)下降，而細(xì)河沙對(duì)總氮的去除率隨總氮濃度的增加呈先下降后上升再下降又上升的趨勢(shì)。粗石英砂與細(xì)石英砂對(duì)總氮的去除率變化規(guī)律類似，在相同的總氮初始濃度條件下，粗石英砂對(duì)總氮的去除率始終高于細(xì)石英砂，表明粗石英砂具有更強(qiáng)的吸附能力。這種現(xiàn)象可能與粗石英砂的比表面積更大、孔隙結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜以及具有更多的吸附位點(diǎn)有關(guān)。粗石英砂顆粒更大，具有更高的孔隙度，從而提高了總氮在其表面的吸附效率。相比之下，細(xì)河沙和粗河沙對(duì)總氮的去除率變化更為復(fù)雜。然而，在相同的總氮初始濃度條件下，細(xì)河沙通常表現(xiàn)出比粗河沙更高的總氮去除率，表明細(xì)河沙在吸附總氮方面具有更好的性能。這可能是由于細(xì)河沙的顆粒尺寸更小，比表面積更大，與污染物接觸的更徹底，且細(xì)河沙的顆粒可能更為均勻，更有利于提高總氮的吸附效率。值得一提的是，去除率的最高點(diǎn)對(duì)應(yīng)的總氮初始濃度都為20 mg/L，表明在低濃度下，各種基質(zhì)對(duì)總氮的去除效果最好；第二高點(diǎn)對(duì)應(yīng)區(qū)間為80～140 mg/L，說(shuō)明在中等濃度下，各種基質(zhì)依然表現(xiàn)出較好的去除效果。

隨著初始濃度的增加，不同基質(zhì)對(duì)總氮的吸附量呈增加趨勢(shì)。除了細(xì)河沙外，其余基質(zhì)的吸附量在一定濃度范圍內(nèi)趨于穩(wěn)定，這可能是由于在這一濃度范圍內(nèi)，基質(zhì)的吸附位點(diǎn)已經(jīng)飽和，無(wú)法再吸附更多的總氮，而細(xì)河沙的吸附量則持續(xù)保持上升趨勢(shì)，表明細(xì)河沙在更高濃度下依然具有較好的吸附能力，且尚未達(dá)到吸附飽和狀態(tài)。

2.2 不同基質(zhì)對(duì)總磷吸附的影響

經(jīng)測(cè)定，不同基質(zhì)對(duì)不同濃度總磷吸附效果不同，結(jié)果如表3所示。 再根據(jù)式（1）和式（2）分析計(jì)算不同基質(zhì)對(duì)總磷吸附的情況，繪制去除率-濃度曲線和吸附量-濃度曲線，如圖2所示。

由圖2可知，4種基質(zhì)對(duì)總磷的吸附性能均好于沙壤土。在總磷初始溶液濃度為20～40 mg/L時(shí)，" " 4種基質(zhì)對(duì)總磷的去除率略微上升；當(dāng)總磷初始溶液濃度為40～60 mg/L時(shí)，4種基質(zhì)對(duì)總磷的去除率急劇下降；當(dāng)初始濃度為60～140 mg/L時(shí)，4種基質(zhì)對(duì)總磷的去除率緩慢下降；當(dāng)總磷初始濃度為140～200 mg/L時(shí)，4種基質(zhì)對(duì)總磷的去除率基本上維持穩(wěn)定?？傮w看來(lái)，隨著初始溶液濃度的增大，4種基質(zhì)對(duì)總磷的去除率均呈下降趨勢(shì)。在4種基質(zhì)中，粗石英砂對(duì)總磷的去除率始終高于細(xì)石英砂，而在河沙方面，細(xì)河沙對(duì)總磷的去除率高于粗河沙，這表明不同粒徑的石英砂和河沙在總磷去除方面表現(xiàn)出了明顯的差異。

隨著總磷初始溶液濃度的增加，4種基質(zhì)對(duì)總磷的吸附量也呈增加趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，河沙的吸附性能優(yōu)于石英砂，其中細(xì)河沙對(duì)總磷的吸附效果最佳，其吸附曲線始終位于最上面，表明在各種初始濃度溶液中，細(xì)河沙對(duì)總磷的吸附效果最好。相反，細(xì)石英砂的吸附效果最不理想，其吸附曲線基本上一直處于最下方。此外，粗河沙與粗石英砂的變化曲線在趨勢(shì)上相似，且各濃度下的吸附量也比較接近，表明粗河沙與粗石英砂對(duì)總磷的吸附效果相當(dāng)。這些結(jié)果表明，河沙類材料在總磷去除方面表現(xiàn)出較好的性能，尤其是細(xì)河沙的吸附效果最佳。此外，根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的顆粒粒徑和材料特性也是至關(guān)重要的。因此，在未來(lái)城市雨水處理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和改進(jìn)中，應(yīng)充分考慮吸附材料的種類和特性，以最大限度地提高總磷的去除效率，從而保護(hù)城市水環(huán)境，提升水質(zhì)。

3 小結(jié)與討論

前期研究結(jié)果表明，影響骨料吸附的主要因素有對(duì)水流的截留能力、孔隙度和比表面積［35］。骨料去除總氮主要是通過(guò)化學(xué)吸附、物理黏附、生物膜等作用［39，40］。針對(duì)總磷的去除，一方面是根據(jù)透水混凝土結(jié)構(gòu)對(duì)顆粒態(tài)磷的過(guò)濾截留作用，另一方面是通過(guò)基質(zhì)表面的物理吸附和內(nèi)部多種組分與被吸附磷酸鹽的化學(xué)反應(yīng)［41，42］。

在去除率方面，4種基質(zhì)在總氮初始濃度為" "20 mg/L時(shí)，對(duì)總氮的去除率最高；在總磷初始濃度為40 mg/L時(shí)，對(duì)總磷的去除率最高，之后隨著初始濃度的增加，二者去除率呈明顯下降趨勢(shì)。具體而言，石英砂對(duì)污染的去除主要是通過(guò)化學(xué)吸附，鋁、鐵等廣泛存在于石英砂表面的聚合羥基陽(yáng)離子對(duì)陰離子具有一定的吸附作用，徑流中的磷與石英砂接觸，出現(xiàn)磷酸鹽沉淀，從而實(shí)現(xiàn)了磷酸鹽從溶液中分離的目的［35］。此外，粗石英砂的孔隙度相較于細(xì)石英砂更大，更有利于化學(xué)反應(yīng)進(jìn)行。河沙對(duì)徑流污染的去除主要靠物理黏附，細(xì)河沙由于比表面積較大，更有利于污染物的附著?？傮w而言，粗石英砂和細(xì)河沙的污染攔截效果比另外兩種材料更好。

在吸附量方面，本研究發(fā)現(xiàn)4種基質(zhì)對(duì)污染物的吸附量隨著初始溶液濃度的增大而增大。與化學(xué)吸附相比，物理黏附更為直接和快速，因此在高濃度條件下，河沙表現(xiàn)出較好的吸附效果。此外，細(xì)河沙由于顆粒更小，比表面積更大，使得水流可以較為緩慢地接觸其表面，從而增加了污染物的黏附量。總的來(lái)說(shuō)，與其他3種介質(zhì)在后期高濃度時(shí)保持平穩(wěn)趨勢(shì)不同的是，細(xì)河沙在濃度升高時(shí)展現(xiàn)出明顯的吸附潛力。

綜上分析，4種基質(zhì)去除總氮和總磷污染物的總效果從強(qiáng)到弱整體表現(xiàn)為細(xì)河沙gt;粗石英砂gt;粗河砂gt;細(xì)石英砂，僅從污染截留角度考慮選擇細(xì)河沙作為城市雨水可持續(xù)管控體系的骨料基質(zhì)較為合適，同時(shí)應(yīng)盡量避免細(xì)石英砂的使用。

本試驗(yàn)僅考慮粗細(xì)兩大類基質(zhì)的比較，應(yīng)增加更多的顆粒級(jí)配梯次組進(jìn)行比較，同時(shí)可以考慮截流和截污兩大能力綜合分析。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李立青，尹澄清，何慶慈，等.城市降水徑流的污染來(lái)源與排放特征研究進(jìn)展［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2006（2）：288-294.

［2］ 劉素瑋，張鐵堅(jiān)，劉俊良.人工快速滲濾系統(tǒng)對(duì)降雨徑流凈化效果研究［J］.水處理技術(shù)，2023，49（10）： 19-24.

［3］ 王和意，劉 敏，劉巧梅，等.城市降雨徑流非點(diǎn)源污染分析與研究進(jìn)展［J］.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003，16（6）：283-285.

［4］ 李立青，尹澄清，何慶慈，等.武漢漢陽(yáng)地區(qū)城市集水區(qū)尺度降雨徑流污染過(guò)程與排放特征［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（7）：1057-1061.

［5］ 劉 燕，車 伍，李俊奇.城市降雨徑流污染控制與管理模式［J］.環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2006（3）：10-12.

［6］ 吳文政.城市降雨徑流污染的特征分析［J］.水電水利，2021，5（4）：44-45.

［7］ 朱 松，方沛南，藍(lán)雪春.降雨徑流污染研究綜述［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（12）：240-245.

［8］ 李華宇.南方丘陵城市舊城更新中雨水廊道體系的恢復(fù)與構(gòu)建［D］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2019.

［9］ 李立青，胡 楠，劉雨情，等.3種生物滯留設(shè)計(jì)對(duì)城市地表徑流溶解性氮的去除作用［J］.環(huán)境科學(xué)，2017，38（5）：1881-1888.

［10］ 李立青，朱仁肖，尹澄清.合流制排水系統(tǒng)溢流污染水量、水質(zhì)分級(jí)控制方案［J］.中國(guó)給水排水，2010，26（18）：9-12，30.

［11］ 李立青，劉雨情，楊佳敏，等.生物滯留對(duì)城市地表徑流磷的去除途徑［J］.環(huán)境科學(xué)，2018，39（7）：3150-3157.

［12］ 李立青，龔燕芳，顏?zhàn)託J，等.生物滯留設(shè)施對(duì)城市地表徑流低濃度磷吸附基質(zhì)研究［J］.環(huán)境科學(xué)，2015，36（7）：2511-2517.

［13］ 李立青，尹澄清.雨、污合流制城區(qū)降雨徑流污染的遷移轉(zhuǎn)化過(guò)程與來(lái)源研究［J］.環(huán)境科學(xué)，2009，30（2）：368-375.

［14］ 李立青，尹澄清，孔玲莉，等.2次降雨間隔時(shí)間對(duì)城市地表徑流污染負(fù)荷的影響［J］.環(huán)境科學(xué)，2007，28（10）：2287-2293.

［15］ 周永超.改良型生物滯留池對(duì)雨水徑流中氮磷污染物去除效果研究［D］.江蘇鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2019.

［16］ 彭 攀.基于海綿城市理念的市政道路滯留帶研究［D］.南京：東南大學(xué)，2018.

［17］ 王俊嶺，王雪明，馮萃敏，等.改性透水混凝土鋪裝對(duì)雨水徑流凈化研究進(jìn)展［J］.混凝土，2016（2）：145-148，152.

［18］ 王俊嶺，王雪明，張 安，等.基于“海綿城市”理念的透水鋪裝系統(tǒng)的研究進(jìn)展［J］.環(huán)境工程，2015，33（12）：1-4，110.

［19］ 魏 勝，王俊嶺，張雅君，等.透水混凝土路面鋪裝的發(fā)展現(xiàn)狀［J］.市政技術(shù)，2014，32（4）：28-31.

［20］ 王 哲，謝 杰，謝 強(qiáng)，等.透水鋪裝地面滯蓄凈化城鎮(zhèn)雨水徑流研究進(jìn)展［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2013，36（S2）：138-143.

［21］ 王俊嶺，徐 怡，王雪明，等.改性基層透水混凝土鋪裝路面對(duì)污染物的去除試驗(yàn)研究［J］.混凝土，2017（5）：153-157.

［22］ 劉 強(qiáng).城市徑流雨水強(qiáng)化滲蓄技術(shù)實(shí)驗(yàn)及其應(yīng)用研究［D］.北京：北京建筑工程學(xué)院，2013.

［23］ 關(guān)鵬祥.基于徑流雨水體積和峰流量控制的道路滲-滯系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)研究［D］.北京：北京建筑大學(xué)，2019.

［24］ 吳金羽.徑流雨水顆粒污染物特征與過(guò)濾控制技術(shù)研究［D］.北京：北京建筑大學(xué)，2014.

［25］ 于永霞.透水混凝土在海綿城市建設(shè)中的應(yīng)用研究［D］.安徽淮南：安徽理工大學(xué)，2016.

［26］ 秦 祎.透水路面—生物滯留聯(lián)合應(yīng)用設(shè)計(jì)及應(yīng)用研究［D］.北京：北京建筑大學(xué)，2014.

［27］ 曹 可.透水磚路面透水及恢復(fù)性能研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2021.

［28］ 王 淇.雨水口與滲濾樹(shù)池的優(yōu)化設(shè)計(jì)及聯(lián)合應(yīng)用研究［D］.北京：北京建筑大學(xué)，2013.

［29］ 郭翀羽.植草溝與緩沖帶徑流控制效能研究［D］.北京：北京建筑大學(xué)，2013.

［30］ 王俊嶺，張海艷，魏 勝，等.極端降雨條件下透水水泥混凝土路面削流除污試驗(yàn)研究［J］.環(huán)境工程，2017，35（2）：28-32.

［31］ 王俊嶺，宋 健，魏 勝，等.透水混凝土路面對(duì)徑流水量削減試驗(yàn)［J］.環(huán)境工程，2016，34（3）：22-26.

［32］ 王俊嶺，張玉玉，宋 健，等. 一種具有導(dǎo)滲導(dǎo)排管的透水混凝土鋪裝系統(tǒng)［P］. 中國(guó)專利：CN103981785A，2014-08-13.

［33］ 王俊嶺，秦全城，張玉玉，等.塑料網(wǎng)格砂基透水磚鋪裝系統(tǒng)的徑流控制試驗(yàn)研究［J］.新型建筑材料，2015，42（12）：13-16.

［34］ 王俊嶺，張亞琦，秦全城，等.一種新型透水鋪裝對(duì)雨水徑流污染物的去除試驗(yàn)研究［J］.安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2019，19（2）：643-652.

［35］ 王俊嶺，劉 栓，張玉玉，等.透水混凝土鋪裝常用材料對(duì)徑流污染物的吸附性能試驗(yàn)研究［J］.混凝土，2016（10）：143-147，151.

［36］ 王俊嶺，魏江濤，王雪明，等.透水混凝土鋪裝基層3種骨料對(duì)典型徑流污染物吸附效果比較［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2017，" " 17（3）：303-309.

［37］ 稅 歡，李 龍，易虹宇，等.憎水性復(fù)合砂漿材料表面排水性能試驗(yàn)研究［J］.交通科技，2021（6）：56-60.

［38］ 王俊嶺，秦全城，張玉玉，等.河砂對(duì)徑流污染物吸附效果試驗(yàn)研究［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2016，16（9）：86-92.

［39］ 崔程穎，馬利民，張選軍，等.人工快速滲濾系統(tǒng)對(duì)污染物的去除機(jī)制［J］.環(huán)境污染與防治，2007（2）：95-98.

［40］ 卓桂華，許寶地，趙由才.水泥對(duì)滲濾液尾水總氮的去除研究［J］.有色冶金設(shè)計(jì)與研究，2009，30（6）：88-90，94.

［41］ 王俊嶺，劉 栓，宋 健，等.透水混凝土路面堵塞對(duì)徑流水質(zhì)控制影響試驗(yàn)研究［J］.混凝土，2017（6）：140-143.

［42］ 王俊嶺，徐 怡，魏 勝，等.透水混凝土鋪裝各層對(duì)徑流污染物的削減試驗(yàn)研究［J］.環(huán)境工程，2016，34（10）：39-43.