應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制研究

摘要：卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃開啟了法科人才分類培養(yǎng)、縱深發(fā)展的新征程。新時(shí)代卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)以“我”為自主知識(shí)體系建構(gòu)基礎(chǔ)，并向復(fù)合型和應(yīng)用型維度延伸。規(guī)范和政策的執(zhí)行應(yīng)以馬克思主義法哲學(xué)傳統(tǒng)為依據(jù)，恰當(dāng)處理專業(yè)和社會(huì)、向上和向下、核心和實(shí)踐問題。教育的實(shí)用主義和理性主義對(duì)我國(guó)在堅(jiān)持理念、方法選擇、實(shí)踐轉(zhuǎn)向方面均有著積極的意義。應(yīng)用和職業(yè)本科的實(shí)踐教學(xué)轉(zhuǎn)向應(yīng)深入推進(jìn)習(xí)近平法治思想的實(shí)踐研究，結(jié)合學(xué)校辦學(xué)定位塑造“商科法律”或“工學(xué)法治”特質(zhì)，立足自我、上下聯(lián)動(dòng)、師生同修、雙向交流，服務(wù)于法科實(shí)踐自主知識(shí)體系探索。

關(guān)鍵詞：卓越法律人才;實(shí)用主義;理性主義;自主知識(shí)體系

中圖分類號(hào)：G642;D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2097-3802（2025）01-0013-10

引言

2011年12月23日，教育部、中央政法委印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，并在次年聯(lián)合啟動(dòng)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”。進(jìn)入新時(shí)代以來，黨和國(guó)家高度重視法學(xué)教育工作，黨的十八屆四中全會(huì)首次明確提出“法治工作隊(duì)伍”等概念，成為卓越法律人才培養(yǎng)新的起點(diǎn)。2022年4月，習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系?！雹僮灾髦R(shí)體系其后在法學(xué)教育中發(fā)揮著舉旗定向的作用。2023年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在其印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中指出，“堅(jiān)持遵循法學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律，分類建設(shè)和管理法學(xué)院?！?。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“要推進(jìn)法學(xué)院校改革發(fā)展，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量?！雹谠谛聲r(shí)代背景下，法學(xué)本科教育作為法學(xué)高等教育中具有承上啟下意義的重要環(huán)節(jié)，同其他領(lǐng)域一樣需要直面諸多新挑戰(zhàn)，對(duì)此展開深入思考具有多重實(shí)踐價(jià)值。｛參見魏健馨：《新時(shí)代背景下對(duì)法學(xué)本科教育的新思考》，《河北法律職業(yè)教育》2024年第9期。｝地方職業(yè)本科大學(xué)作為地方高等院校，過渡期承擔(dān)著普通本科和專本教學(xué)兩個(gè)層次的法律人才培養(yǎng)，如何立足自身知識(shí)表達(dá)，挖掘發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建卓越人才培養(yǎng)機(jī)制，已經(jīng)成為極為緊迫的工作。

一、地方院校卓越法律人才培養(yǎng)基本定位

（一）卓越法律人才目標(biāo)的形成及深化

法律人才培養(yǎng)源于對(duì)法律工作隊(duì)伍的重視。自20世紀(jì)20年代中國(guó)共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)和革命根據(jù)地時(shí)期就很重視法治工作隊(duì)伍建設(shè)問題。改革開放以來，法治工作隊(duì)伍的關(guān)注重心逐步轉(zhuǎn)向法律人才培養(yǎng)。2011年12月23日，教育部、中央政法委印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》。次年教育部、中央政法委聯(lián)合啟動(dòng)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”。這一計(jì)劃并非專屬于法學(xué)領(lǐng)域，自2010年起，教育部先后啟動(dòng)了“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”“卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計(jì)劃”等。從出臺(tái)這一計(jì)劃的目標(biāo)而言，“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”是中國(guó)法學(xué)教育大規(guī)模擴(kuò)張后實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的重要舉措。｛參見陽建勛：《淺談卓越法律人才培養(yǎng)中的六大關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2012年第10期。｝

進(jìn)入新時(shí)代以來，黨和國(guó)家高度重視法學(xué)教育工作。法學(xué)課程具有天然蘊(yùn)含思政教育元素的顯著優(yōu)勢(shì)，其人才培養(yǎng)目標(biāo)內(nèi)在地包含了思想政治教育的培養(yǎng)要求。｛參見馬佳：《高校法學(xué)課程思政與思政課程協(xié)同育人的三重維度———以lt;習(xí)近平法治思想概論gt;為例》，《河北法律職業(yè)教育》2024年第8期。｝黨的十八屆四中全會(huì)首次明確提出“法治工作隊(duì)伍”等概念，成為卓越法律人才培養(yǎng)新的起點(diǎn)。人才培養(yǎng)工作，高校工作是重中之重。習(xí)近平總書記在考察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)指出：“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，法治人才培養(yǎng)是其重要組成部分，法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國(guó)就不可能做好”，由此，法律人才培養(yǎng)被置入更高的維度之中，上升為全面依法治國(guó)的重要組成部分。2022年4月，習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)則強(qiáng)調(diào)自主知識(shí)體系這一文化主體性的法哲學(xué)建構(gòu)。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“要推進(jìn)法學(xué)院校改革發(fā)展，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”。｛習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障》，《求是》2021年第5期。｝這反映了習(xí)近平總書記對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的期待，中國(guó)特色社會(huì)主義需要有“以人民為中心”的立場(chǎng)，也要有“人類命運(yùn)共同體”這樣關(guān)懷古今中外的氣度。就像沈家本受命修律后，堅(jiān)持“參考古今，博稽中外”，在大的世界觀中觀照自身。對(duì)于人才培養(yǎng)而言，國(guó)內(nèi)外各類法學(xué)院校在長(zhǎng)期發(fā)展中有著自身的定位。如北京大學(xué)側(cè)重關(guān)注前沿法哲學(xué)領(lǐng)域的研究，中國(guó)人民大學(xué)重視馬克思主義經(jīng)典研究等。

在地方各類型、各層次高校中，法學(xué)的通用性和依托院校的特有性逐步得以呈現(xiàn)。法學(xué)專業(yè)、法律專業(yè)也有不同的定位，以山西為例，山西大學(xué)、山西財(cái)經(jīng)大學(xué)等側(cè)重法學(xué)理論研究，以及應(yīng)用研究的理論考察。如該省獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)自2003年起組建到2020級(jí)最后一批普通本科招生，共17屆學(xué)生。到2022年底，法律系畢業(yè)生近2300人。多位畢業(yè)生考取碩士后，在中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等知名院校獲得博士學(xué)位。部分畢業(yè)生榮獲“三晉英才”市級(jí)青年優(yōu)秀人才、司法部公共法律服務(wù)先進(jìn)個(gè)人等榮譽(yù)，以及在裁判文書大賽中獲得獎(jiǎng)項(xiàng)。學(xué)生類別覆蓋高考和專本生源兩類，多屬于偏科嚴(yán)重的學(xué)生。隨著獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的逐步推進(jìn)，二本C類生源逐步置換為二本B類生源，而如何處理職業(yè)本科與其他類型教育之間的關(guān)系，仍然還需要進(jìn)一步確定。

（二）卓越法律人才培養(yǎng)依托基本類別

國(guó)內(nèi)對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)的思考始于改革開放前后，起初主要借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“高級(jí)專門人才”“對(duì)口人才”培養(yǎng)的傳統(tǒng)法學(xué)教育。其后逐步關(guān)注英美日等國(guó)家的人才培養(yǎng)，在不同的區(qū)域呈現(xiàn)不同的特色。

我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)呈現(xiàn)出多類別的特點(diǎn)。從結(jié)構(gòu)體系來看，我國(guó)的法學(xué)教育是由普通高等法學(xué)教育、成人法學(xué)教育、法律職業(yè)教育組成的多渠道、多形式、多層次的教育培訓(xùn)體系。｛杜志淳、丁笑梅：《國(guó)外法律人才培養(yǎng)模式述評(píng)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。｝從層次水平來講，又分為?？平逃⒈究平逃脱芯可逃?。自1999年招收大法學(xué)專業(yè)開始，教學(xué)領(lǐng)域規(guī)范化、專業(yè)化、統(tǒng)一化逐步推進(jìn)，但是欠缺領(lǐng)域性和專業(yè)性便逐步成為問題。盡管法學(xué)教育的層次與形式各異，其核心目標(biāo)卻缺乏實(shí)質(zhì)性的差異化，這導(dǎo)致我國(guó)法學(xué)教育體系呈現(xiàn)出明顯的局限性，專業(yè)方向狹窄和人才培養(yǎng)類型單一是集中反映，這一現(xiàn)狀不僅構(gòu)成了法學(xué)教育的主要缺陷，也是制約教育質(zhì)量提升、難以精準(zhǔn)對(duì)接社會(huì)多元化需求的關(guān)鍵因素所在。為了對(duì)法學(xué)學(xué)生進(jìn)行分類培養(yǎng)，黨和國(guó)家逐步開始重視職業(yè)教育。2022年新修訂的《職業(yè)教育法》第3條明確了職業(yè)教育作為新的類型教育的地位，逐步明確了普通教育和職業(yè)教育相協(xié)調(diào)的管理體制。為了凸顯樣本作用，分層分類培養(yǎng)為卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃提出了新的要求。該計(jì)劃是教育部根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》精神提出來的，其人才培養(yǎng)類型主要包括應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才。其后，教育部“雙一流”建設(shè)的國(guó)家規(guī)劃，以及法治人才培養(yǎng)的專精性內(nèi)生性要求，反映了法治人才分配培養(yǎng)的未來方向。新的類型教育急需在四類人才中尋找到自身的主要重點(diǎn)，以所依托院校為基礎(chǔ)，處理好通用性和專有性成為尋求合理定位的重點(diǎn)。

（三）應(yīng)用型卓越法律人才基本要求

自20世紀(jì)上半葉，國(guó)內(nèi)外學(xué)界便有諸多學(xué)者提出法科人才培養(yǎng)的基本素養(yǎng)。著名的教育家、前東吳大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)孫曉樓指出，法律人才的培養(yǎng)，一定要具備三個(gè)要件：要有法律的學(xué)問；要有法律的道德；要有社會(huì)的常識(shí)。｛孫曉樓：《法律教育》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第9-11頁。｝在康奈爾大學(xué)法律學(xué)院創(chuàng)立之初，校長(zhǎng)懷特便明確提出，法律教育的宗旨并非培養(yǎng)訟棍，而是通過嚴(yán)格的訓(xùn)練，提升學(xué)生的學(xué)術(shù)水平，使其畢業(yè)后不僅具備深厚的法學(xué)知識(shí)，還具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野與高尚的道德情操。顯然專業(yè)、社會(huì)、道德是必不可少的。

由此，合格的應(yīng)用型法律人才應(yīng)當(dāng)是在扎實(shí)掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)的基礎(chǔ)上，以法律實(shí)踐為核心，將法律理論應(yīng)用于實(shí)踐之中，通過實(shí)踐深刻理解和貫徹法律精神，準(zhǔn)確執(zhí)行法律條款的字面意義、體系邏輯及立法目的，從而在立法、執(zhí)法、司法各環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)公平正義的專門性人才。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想背景下，應(yīng)用型卓越法律人才應(yīng)具備以下鮮明特征：首先，方向性明確，即堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng)，法律人才應(yīng)服務(wù)于人民福祉；其次，應(yīng)用性突出，體現(xiàn)為“法學(xué)素養(yǎng)+依托辦學(xué)+多元能力”的復(fù)合型人才，不僅法律知識(shí)扎實(shí)，還需具備強(qiáng)大的實(shí)踐能力，能夠?qū)⒎蓷l文與社會(huì)現(xiàn)象緊密結(jié)合；再次，具備現(xiàn)代性品質(zhì)，包括進(jìn)取精神、團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神、自主性、時(shí)間管理意識(shí)等，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展；最后，學(xué)術(shù)自覺性高，法律人才應(yīng)具備堅(jiān)定的政治立場(chǎng)、專業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)擁有獨(dú)立的個(gè)性和人格，勇于在法律實(shí)踐中維護(hù)正義，與違法亂紀(jì)行為堅(jiān)決斗爭(zhēng)。

不同的層次和類別，應(yīng)輔之以不同的辦學(xué)重心。地方職業(yè)本科院校應(yīng)將應(yīng)用型法律人才作為重點(diǎn)，應(yīng)有“以人民為中心”的基本立場(chǎng)、捍衛(wèi)社會(huì)正義的責(zé)任感、對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的深刻理解以及強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自覺性，旨在培養(yǎng)出一批既具備法律專業(yè)知識(shí)，又具備實(shí)踐能力和高尚道德情操的法律共同體綜合素質(zhì)法律人員。應(yīng)用型法律人才應(yīng)當(dāng)具備如下能力標(biāo)準(zhǔn)：其一，多元視域的觀照力。即政理、法理、事理、情理融會(huì)貫通，這是法科學(xué)生感悟政治效果、社會(huì)效果、法律效果的關(guān)鍵指標(biāo)；其二，疑難問題的洞察力。法律力求在變革和規(guī)范中尋求穩(wěn)固的支點(diǎn)，這便需要法科學(xué)生能夠在紛繁復(fù)雜的事務(wù)中尋找其本質(zhì)以及內(nèi)在演進(jìn)規(guī)律，以求尋找到重大疑難問題中反映客觀現(xiàn)實(shí)的解決方案；其三，對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性。社會(huì)有其自身發(fā)展的邏輯和對(duì)規(guī)范的適應(yīng)性，人才需要看到社會(huì)發(fā)展規(guī)律和規(guī)范回應(yīng)內(nèi)在邏輯。

二、卓越法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀考察

（一）卓越法律人才培養(yǎng)的政策規(guī)范要求

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃有著扎實(shí)的配套制度支持。在國(guó)家層面，一系列旨在促進(jìn)聯(lián)合培養(yǎng)的法律條款、制度框架及政策性文件，共同構(gòu)筑了一個(gè)有利于應(yīng)用型杰出法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制有效運(yùn)作的宏觀策略背景。這些規(guī)范不僅為聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制提供了堅(jiān)實(shí)的制度支撐，還從宏觀層面優(yōu)化了其運(yùn)行的外部環(huán)境，確保了應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)工作能夠在明確的政策導(dǎo)向下有序開展。

1.法律人才分類分層培養(yǎng)頂層設(shè)計(jì)日趨完善。我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)已經(jīng)形成了完善的法律體系?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》第12條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)高等學(xué)校與科學(xué)研究機(jī)構(gòu)以及企業(yè)事業(yè)組織之間開展協(xié)作，實(shí)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?！薄秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》《高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃》（2011計(jì)劃）《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》以及教育部相關(guān)規(guī)定都相繼明確了人才聯(lián)合培養(yǎng)的要求。此外，為規(guī)范實(shí)踐教學(xué)，最高人民法院發(fā)布了《建立人民法院與法學(xué)院校的雙向交流機(jī)制指導(dǎo)意見》，就聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才規(guī)定了具體的交流方式?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出，要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，健全政法部門和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制，實(shí)施高校和法治工作部門人員互聘計(jì)劃”。

2.職業(yè)本科應(yīng)立足于應(yīng)用和復(fù)合特質(zhì)的培育。2020年教育部的新文科建設(shè)宣言發(fā)布后，將文科與各類學(xué)科有機(jī)融合作為重要轉(zhuǎn)向。隨著2022年《職業(yè)教育法》的修訂，為應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)提供了很好的方向。在黨的二十大報(bào)告中也有對(duì)職業(yè)教育和普通教育總體要求，報(bào)告“五、實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐”篇章要求，統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位。其后，這一精神也反映在2023年的《意見》中，該意見要求貫徹落實(shí)“做好法律職業(yè)和法學(xué)教育之間的有機(jī)銜接”。

（二）卓越法律人才培養(yǎng)實(shí)施困境

進(jìn)入新時(shí)代以來，地方高校的法學(xué)教育事業(yè)在改革與發(fā)展中取得了顯著進(jìn)展，其困境也昭然若揭。一方面體現(xiàn)為法律人才市場(chǎng)日趨飽和，另一方面則是高層次、高素質(zhì)的卓越法律人才嚴(yán)重缺乏，也即低端法律人才供過于求，高端人才卻相當(dāng)短缺。｛參見朱志峰：《由“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”看中國(guó)法學(xué)教育模式變革》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第6期。｝這一困境至今仍未改變，客觀反映了培養(yǎng)機(jī)制上的如下問題：

1.人才培養(yǎng)思辨性與社會(huì)性矛盾顯著。形而上和形而下的課時(shí)分配矛盾顯著，一般而言，法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)接受扎實(shí)的形而上的哲學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科的培養(yǎng)，從應(yīng)然法理、實(shí)然規(guī)范、案例實(shí)踐方面縱向打造顯然需要大量的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和實(shí)踐培養(yǎng)時(shí)間，再加上自上而下的釋明和自下而上的感悟，本科階段四年制無法保證學(xué)習(xí)效果。同時(shí)，在理論教學(xué)之外還需要更為復(fù)雜的實(shí)踐感悟，特別是將所學(xué)知識(shí)置于特定的場(chǎng)景中，但這一實(shí)踐要求有受限于學(xué)生對(duì)社會(huì)的認(rèn)知和社會(huì)感悟不深，難度巨大。

2.地方院校面臨著向上和向下的矛盾。地方院校法學(xué)教育向上需要與理論培養(yǎng)性院校學(xué)習(xí)，向下則需要不斷適應(yīng)社會(huì)的需求。歸根結(jié)底，“空中樓閣”和“實(shí)踐價(jià)值”之間，多數(shù)院校選擇準(zhǔn)理論方向，也有院校選擇準(zhǔn)實(shí)踐方向。其困境在于，向上限于生源、教育能力等原因，很難向上找到穩(wěn)固的支點(diǎn)；而向下則限于教師的實(shí)踐能力，法律和社會(huì)的融合悖論等因素，很難真正地融入實(shí)踐中。不上不下的困境，也有評(píng)價(jià)體系的影響。多數(shù)院校設(shè)置評(píng)價(jià)體系的時(shí)候，對(duì)標(biāo)理論培養(yǎng)型院校、純粹社會(huì)應(yīng)用等，均無法形成客觀而合理的評(píng)價(jià)體系?！拔摇钡奶刭|(zhì)是什么，仍然是一個(gè)基礎(chǔ)問題。

3.核心課程和實(shí)踐課程之間矛盾顯著。由于經(jīng)院式對(duì)社會(huì)的觀照問題，加之向上和向下選擇性困境，“我”的問題極為突出。由此，也影響了課程設(shè)置、教學(xué)目標(biāo)、考核機(jī)制等多方面。在實(shí)踐教學(xué)方面，由于場(chǎng)景呈現(xiàn)、教學(xué)組織、教學(xué)效果評(píng)價(jià)、工作量計(jì)算難題未能很好解決，多數(shù)院校選擇的，仍然是課堂講授，甚至部分院校認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)只是老師“陪著玩”，工作量減半。實(shí)踐教學(xué)更多是滿足形式要求的短期、應(yīng)急等形式，調(diào)研性活動(dòng)、專家性講座、熱點(diǎn)案例分析仍然在進(jìn)一步探索。

故而，專業(yè)和社會(huì)、向上和向下、核心和實(shí)踐，既成為極為重要的理論問題，也是顯著的實(shí)踐問題。而更為值得我們深思的，是我們?cè)诿鎸?duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)、東方和西方矛盾中“我”這一主體性的困境。

三、法律人才培養(yǎng)之域外理念及實(shí)踐

為解決以上問題，地方性院校自建設(shè)法科專業(yè)起，便廣泛地從各院校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、域外教學(xué)方法中尋求“我”本質(zhì)的挖掘和規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。向上的學(xué)習(xí)借鑒主要通過進(jìn)修和訪學(xué)兩種形式，而向下則廣泛地深入到國(guó)際、國(guó)內(nèi)實(shí)踐中，以求通過普遍性的把握和特別性的發(fā)現(xiàn)，生成“法科自我”，以彌合上述困境。

（一）實(shí)用主義哲學(xué)為中心的法科教育

美國(guó)的法學(xué)教育體系與其哲學(xué)思想路徑的選擇，以及對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深刻理解之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。在進(jìn)入19世紀(jì)之前，美國(guó)的法學(xué)發(fā)展深受英國(guó)與法國(guó)等傳統(tǒng)法學(xué)流派的熏陶，逐漸顯現(xiàn)出一種強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)主義而相對(duì)輕視理性主義的傾向。經(jīng)由霍姆斯、龐德等法學(xué)先驅(qū)的革新努力，美國(guó)的法學(xué)觀念逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，趨向于實(shí)用主義法學(xué)。實(shí)用主義法學(xué)以人為中心，致力于探索蘊(yùn)含于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的法律精神，旨在緩解法律因其固有的滯后性而可能帶來的問題。哲學(xué)方法論的分層研究在美國(guó)的法科教育體系中區(qū)分明顯。｛在美國(guó)的法律教育機(jī)構(gòu)中，通常提供三種學(xué)位項(xiàng)目：法律博士（Juris Doctor，JD）、法學(xué)碩士（Master of Laws LLM）以及法學(xué)科學(xué)博士（Doctor of Juridical Science，JSD）。｝通過法律作為社會(huì)科學(xué)和法律解釋學(xué)，并逐步統(tǒng)一于實(shí)用主義中，由此呈現(xiàn)兩種獨(dú)特的進(jìn)路，如法學(xué)碩士項(xiàng)目主要聚焦于某一特定法律領(lǐng)域的深化與精進(jìn)，而法律博士項(xiàng)目構(gòu)成了美國(guó)法學(xué)教育的核心組成部分，著重傳授律師職業(yè)所必需的專業(yè)知識(shí)與實(shí)用技能。

美國(guó)法律教育基本上以案例教學(xué)法為主，學(xué)生課前必須細(xì)心研讀有關(guān)案例，上課時(shí)老師對(duì)該案例的問題進(jìn)行提問，并對(duì)該案例中所體現(xiàn)的原理和原則進(jìn)行探討。這樣的教學(xué)方法既有利于學(xué)生理論素養(yǎng)的養(yǎng)成，也使得大學(xué)的法律教育和司法實(shí)踐較為接近?！澳M審判”（模擬法庭）也是美國(guó)各法學(xué)院廣泛采用的方法，這種方法可以使學(xué)生進(jìn)一步熟悉司法程序，提高司法實(shí)踐能力。1870年由蘭戴爾首創(chuàng)的案例教學(xué)法是一種體系化方法，在結(jié)構(gòu)上包括了四個(gè)維度：以科學(xué)為基礎(chǔ)，以案例為素材，以蘇格拉底式方法為手段，以“像律師一樣思考”為目標(biāo)。至20世紀(jì)初，該教學(xué)法已躍升為美國(guó)法學(xué)院的主導(dǎo)教學(xué)模式，但其主導(dǎo)地位的確立并非毫無爭(zhēng)議，其中卡內(nèi)基基金會(huì)的兩項(xiàng)調(diào)查尤為引人注目，標(biāo)志著初期批判的高潮。進(jìn)入20世紀(jì)20年代，案例教學(xué)法遭遇了廣泛質(zhì)疑，蘇格拉底式問答法被指在課堂上造成了互動(dòng)質(zhì)量的下降；“像律師一樣思考”這一目標(biāo)不僅界定模糊，且難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步加劇了對(duì)其有效性的討論。盡管如此，但案例教學(xué)法仍在美國(guó)法學(xué)院仍占據(jù)主流地位。｛李政輝：《美國(guó)案例教學(xué)法的批判歷程與啟示》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》2012年第2期。｝診所法律教育是目前美國(guó)法學(xué)院比較推崇的培養(yǎng)手段和方法，其實(shí)質(zhì)是通過指導(dǎo)學(xué)生直接參與實(shí)際的案件處理，成為實(shí)際的訴訟當(dāng)事人，從而鍛煉出“醫(yī)術(shù)高超”的法律實(shí)務(wù)專業(yè)人才。

至此，美國(guó)的人才培養(yǎng)由其經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)向?qū)嵱弥髁x和功利主義轉(zhuǎn)向，并直接影響著其核心地位的法學(xué)教學(xué)方法，由此形成了自身的傳統(tǒng)和變革的方向。雖然直至今天仍為許多學(xué)者詬病，但案例教學(xué)法無疑在世界各國(guó)有著明顯的借鑒意義。

（二）理性主義哲學(xué)為中心的法科教育

德國(guó)自萊布尼茲起，便形成了理性主義哲學(xué)基礎(chǔ)，雖然法國(guó)和德國(guó)學(xué)者有著極為顯著的融合和殊別，但無疑有著自身獨(dú)特的傳統(tǒng)。經(jīng)過康德的道德哲學(xué)、黑格爾的國(guó)家哲學(xué)得以奠基，哲學(xué)的理性主義其后成為德國(guó)法治的重要特征，這一法治傳統(tǒng)對(duì)于德國(guó)的法律體系和法學(xué)教育發(fā)揮了極大的影響。

德國(guó)的法學(xué)本科教育被視為“精英培育體系”中不可或缺的基石性環(huán)節(jié)。在德國(guó)的法律體系中，法律職業(yè)的從業(yè)者必須通過大學(xué)法律專業(yè)的系統(tǒng)性教育，從而確保了德國(guó)大學(xué)法律教育與司法考試之間存在著一種緊密的關(guān)聯(lián)性，德國(guó)的法律從業(yè)者往往需經(jīng)歷一段為期2至3年的司法實(shí)習(xí)階段，此階段主要側(cè)重于將大學(xué)期間所學(xué)的法律知識(shí)應(yīng)用于實(shí)務(wù)操作之中?！氨究平逃?司法研修”既是“精英法學(xué)教育”的渠道，也是高端應(yīng)用型人才培養(yǎng)的平臺(tái)。德國(guó)理性主義生成的成文法傳統(tǒng)雖然并不純粹，如德國(guó)的人格權(quán)法帶有判例法特征，但無疑對(duì)二戰(zhàn)前的日本起到了極為重要的作用。理性主義法治也帶來了清晰的法學(xué)教育方法論。其一為課程講授法，教師根據(jù)深入細(xì)致講解講義，幫助學(xué)生構(gòu)建系統(tǒng)的知識(shí)與理論體系；其二為案例研習(xí)法，這要求法科生應(yīng)當(dāng)在完成課程后參加考試并提交案例分析作業(yè)；其三為專題研討法，學(xué)生圍繞特定主題與指導(dǎo)教師及同學(xué)展開深入的交流與探討；其四為自由討論法，就講義內(nèi)容、練習(xí)題目、專題研討議題以及司法實(shí)踐中感興趣的問題發(fā)表個(gè)人見解。

德國(guó)的理性主義傳統(tǒng)決定了其人才培養(yǎng)注重于思辨的特征，并注重于哲學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)和形式邏輯的掌握。自歐盟法院建立以來，德國(guó)也逐步關(guān)注判例法的研究。由此，在具備較強(qiáng)的形式邏輯研究基礎(chǔ)上，輔之以判例法學(xué)研究，成為德國(guó)法律人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)。

實(shí)用主義法哲學(xué)和理性主義法哲學(xué)成為培養(yǎng)機(jī)制的共識(shí)性基礎(chǔ)，這一共識(shí)加速了以美國(guó)、德國(guó)為代表的“學(xué)術(shù)體系、規(guī)范體系、實(shí)踐體系一體化”建構(gòu)，其法科教育傳統(tǒng)及實(shí)踐隨著社會(huì)的日益復(fù)雜化、規(guī)范的復(fù)雜化、實(shí)踐的復(fù)雜化而優(yōu)化。

四、卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制之優(yōu)化路徑

立足于既有的哲學(xué)傳統(tǒng)，依托院校學(xué)科優(yōu)勢(shì)，積極探索法律人才的分類分層培養(yǎng)，逐步成為卓越人才培養(yǎng)機(jī)制優(yōu)化的基礎(chǔ)。

（一）挖掘“我”特質(zhì)重新定位人才培養(yǎng)方案

1.“我”是立足于適應(yīng)中國(guó)法學(xué)需求的我。首先，應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義法哲學(xué)對(duì)學(xué)科指導(dǎo)。我國(guó)有著長(zhǎng)期的歷史唯物主義和辯證唯物主義哲學(xué)傳統(tǒng)，馬克思、恩格斯在19世紀(jì)40年代起，便與形形色色的歐美流派進(jìn)行過論戰(zhàn)，對(duì)于歷史法學(xué)、實(shí)證主義法學(xué)的批判至今仍然具有很強(qiáng)的解釋力。堅(jiān)持馬克思主義，就應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化、時(shí)代化，這是確保正確辦學(xué)育人的前提和保證。其次，結(jié)合自身特色積極落實(shí)全國(guó)職業(yè)教育部署。深入學(xué)習(xí)和積極貫徹黨的十九大、二十大和全國(guó)職業(yè)教育大會(huì)精神，落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于職業(yè)教育工作的重要指示，推動(dòng)教學(xué)團(tuán)隊(duì)認(rèn)真研究《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》《本科層次職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）》，以建設(shè)技能型社會(huì)為背景，以職業(yè)教育改革發(fā)展走上提質(zhì)培優(yōu)、增值賦能為目標(biāo)，堅(jiān)持以立德樹人為根本，以服務(wù)山西地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和建設(shè)法治社會(huì)為宗旨。在法律人才培養(yǎng)中，應(yīng)積極貫徹“中央全面依法治國(guó)委員會(huì)”各項(xiàng)部署，適應(yīng)“司法廳和教育廳”雙重管理的管理新模式，探索彰顯X特色的產(chǎn)融模式新格局。再次，堅(jiān)持職業(yè)本科教育的錯(cuò)位發(fā)展。在培養(yǎng)模式上堅(jiān)持產(chǎn)教融合、校企合作，與普通高等學(xué)校法學(xué)教育形成錯(cuò)位培養(yǎng)、職普融通的辦學(xué)特色，全面培養(yǎng)能夠“下得去、用得上、靠得住、留得下”的技術(shù)技能型法律職業(yè)人才。

2.“我”的主體性應(yīng)當(dāng)立足于自身特質(zhì)，即法學(xué)通用意義的“形”和依托學(xué)校的“魂”。顯然，依托學(xué)校的魂為法學(xué)教育提供了基本的形式框架。作為一門社會(huì)科學(xué)，法學(xué)與其他學(xué)科的交叉以及法學(xué)內(nèi)部二級(jí)學(xué)科之間的交叉研究將有巨大的發(fā)展空間。｛參見宋亞輝、雷希：《法學(xué)學(xué)科十年發(fā)展綜述及評(píng)價(jià)（2009-2018年）——基于人文社科綜合指數(shù)的分析》，《學(xué)術(shù)月刊》2023年第4期。｝如商科類院校要凸顯“法商融合”特征，而工程類院校則需要培育“工法同修”的理念。法學(xué)應(yīng)當(dāng)有其依托院校本身的特色，這也使得法學(xué)教育的靈魂應(yīng)當(dāng)為“法商”“工法”“醫(yī)法”等特色。與工學(xué)并非只能與理學(xué)結(jié)合相似，法學(xué)也并非只能與文科相結(jié)合。法學(xué)既有工學(xué)的特點(diǎn)也有文化屬性等。與法律應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含其特有的理性主義、經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)類似，理工類職業(yè)本科也應(yīng)當(dāng)有其“法律工程學(xué)”的特質(zhì)，聚焦于培育既抱有工學(xué)法治理論素養(yǎng)，又具有工程形式邏輯的法治人才。

（二）向上和向下聯(lián)動(dòng)優(yōu)化法律人才培養(yǎng)課程體系

首先，要把習(xí)近平法治思想融入法科教育和實(shí)踐教學(xué)?！读?xí)近平法治思想概論》作為“1”，發(fā)揮著舉旗定向的作用，應(yīng)將以此提升課程思政效果，并積極引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟馬克思主義法哲學(xué)的問題意識(shí)和普遍原理，做好進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)頭腦三進(jìn)工程，積極試點(diǎn)《黨內(nèi)法規(guī)學(xué)》《紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)》等課程在入黨積極分子群體中開設(shè)。如以職業(yè)教育大綱課程為基礎(chǔ)，積極探索2021版法學(xué)專業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)部署的融合，強(qiáng)化“1”的引領(lǐng)作用是確保產(chǎn)教融合等各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)從思想上高度重視、行動(dòng)上積極踐行。教師應(yīng)積極推進(jìn)習(xí)近平法治思想三進(jìn)工程，并積極參與省級(jí)市級(jí)各類專家團(tuán)體工作，積極從自身視角學(xué)習(xí)宣傳闡釋習(xí)近平法治思想，并積極投身法治思想指導(dǎo)實(shí)踐工作的全局中。其次，借助行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)優(yōu)勢(shì)提升實(shí)習(xí)質(zhì)效。行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)是職業(yè)教育的特色，推動(dòng)教學(xué)和實(shí)踐的一體化設(shè)計(jì)，有助于學(xué)生迅速將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到生活中，充分感悟社會(huì)的復(fù)雜性和司法的嚴(yán)肅性。法科師生應(yīng)當(dāng)與行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)建立常態(tài)化的協(xié)作機(jī)制，通過雙導(dǎo)師制，不斷推動(dòng)行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)專家進(jìn)入學(xué)校。將脫敏后且爭(zhēng)議性較大的案例放在課堂上討論，以使學(xué)生能夠認(rèn)識(shí)理論和實(shí)踐的差異。此外，法科教師應(yīng)當(dāng)率先適應(yīng)轉(zhuǎn)型，通過各類學(xué)術(shù)論壇、論文發(fā)表等形式積極與其他各類院校進(jìn)行探討。再次，職業(yè)本科院校力圖實(shí)現(xiàn)形魂兼?zhèn)?，積極從事向上和向下的漸進(jìn)層工作。如通過匠心鑄魂工程，積極參與國(guó)內(nèi)各類學(xué)術(shù)會(huì)議、各類立法論證工作，舉辦講座、撰寫論文專著等工作，通過調(diào)研課題為國(guó)家法官學(xué)院、太原市政法委等部門開辦講座，以自己獨(dú)特的切入視角和理解，參與法治工作。

（三）“師生同修”的融合式法律專業(yè)實(shí)踐教學(xué)

法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，其依托于實(shí)踐，有著極強(qiáng)的實(shí)踐性。師生協(xié)作型的教學(xué)模式，應(yīng)當(dāng)立足于師生關(guān)系和教學(xué)目標(biāo)，推進(jìn)以“師”主導(dǎo)的講授性教學(xué)和以“生”主導(dǎo)的感悟式引導(dǎo)，廣泛地將實(shí)踐教學(xué)真正置于實(shí)踐中。前者凸顯教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)為中心的約束機(jī)制，后者則突出以行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)為中心的服務(wù)機(jī)制。應(yīng)通過優(yōu)化課程體系，將教師置于政協(xié)資政建言、人大立法工作、司法機(jī)關(guān)的案件審理等具體問題中，以政法小型課題等形式，推動(dòng)“師”帶生去參與具體實(shí)務(wù)，并且通過以目標(biāo)導(dǎo)向來解決問題。此外，通過行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)的校外導(dǎo)師，以問題為導(dǎo)向，采用啟發(fā)式教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生不斷參與各類具體實(shí)務(wù)的處理，通過多種類的問題探討，讓學(xué)生身臨其境，發(fā)揮主動(dòng)性、創(chuàng)造性去發(fā)現(xiàn)各類問題中紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并把握問題的本質(zhì)和規(guī)律，以尋求“政治效果、社會(huì)效果、法律效果”的統(tǒng)一。為了很好地尋求以“師”主導(dǎo)的講授性教學(xué)和以“生”主導(dǎo)的感悟式的融合，學(xué)校應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)院尋求各類平臺(tái)、中心的組建。依托這些理論研究和實(shí)踐研究平臺(tái)，形成教學(xué)實(shí)踐相長(zhǎng)的模式，以教師實(shí)踐推動(dòng)師生實(shí)踐，以師生實(shí)踐提升實(shí)踐教學(xué)。如可以與司法廳合作，申報(bào)、掛牌、推進(jìn)高?！靶姓⒎ɑ亍苯ㄔO(shè)工作，依托平臺(tái)投身各項(xiàng)立法論證、案件評(píng)查等法治實(shí)踐工作，并積極推動(dòng)地方立法工作，如參與人大、司法廳、住建廳等部門的地方性立法的論證工作；依托省委、省委政法委社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)、省法學(xué)會(huì)首席法律顧問、省教育廳教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、市委聯(lián)系專家等多種形式，服務(wù)法治政府建設(shè)評(píng)估、省政府決策和行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化研究和實(shí)務(wù)工作、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及合規(guī)評(píng)查工作；積極投身司法服務(wù)工作，以案件評(píng)查員、仲裁員、調(diào)解員等身份，積極介入司法工作。如在工科職本轉(zhuǎn)設(shè)中，法律專業(yè)可以探索“專業(yè)+行業(yè)+師生職員”的專業(yè)建設(shè)模式，推進(jìn)以工程法務(wù)為特色，突出就業(yè)和職業(yè)技能的培養(yǎng)教育，堅(jiān)持和深化同步卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制。

由上，積極實(shí)現(xiàn)“五個(gè)同步”，即法律知識(shí)傳授與法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)的并行不悖、理論研究前沿與實(shí)務(wù)操作前沿的緊密對(duì)接、法律職業(yè)理念與專業(yè)能力培育的同步推進(jìn)、校園內(nèi)外教育資源的優(yōu)化配置與協(xié)同教學(xué)以及國(guó)情意識(shí)與國(guó)際視野拓展的和諧統(tǒng)一。

（四）完善法學(xué)教育從業(yè)者與法治實(shí)務(wù)工作者之間的雙向互動(dòng)與交流機(jī)制

以“師”主導(dǎo)的講授性教學(xué)和以“生”主導(dǎo)的感悟式引導(dǎo)可通過搭建教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)為主的輔助強(qiáng)化式培養(yǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。為強(qiáng)化法學(xué)教育與實(shí)踐的緊密聯(lián)系，相關(guān)部門應(yīng)選派具備深厚理論功底的專家前往高等教育機(jī)構(gòu)擔(dān)任教職，并鼓勵(lì)他們?nèi)鎱⑴c到人才培養(yǎng)方案的規(guī)劃、課程體系的設(shè)計(jì)、教材的編寫以及日常教學(xué)活動(dòng)的組織中。在此過程中，專家們應(yīng)將社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中積累的最新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與生動(dòng)案例有效地融入到課堂教學(xué)之中，以此作為豐富教學(xué)內(nèi)容、提升教學(xué)質(zhì)量的重要途徑。既然是要塑造法科生的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，就需要在課程內(nèi)外、專業(yè)內(nèi)外、學(xué)校內(nèi)外同步發(fā)力，選擇以賽促學(xué)等“第二課堂”形式，基于問題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向設(shè)計(jì)培養(yǎng)目標(biāo)，增強(qiáng)法科生的證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、法律論證意識(shí)與職業(yè)倫理意識(shí)。｛參見劉輝、王柳嬰：《論法學(xué)課程思政教育的社會(huì)支持條件》，《河北法律職業(yè)教育》2024年第8期。｝在實(shí)踐中，地方職業(yè)本科院校應(yīng)重視強(qiáng)化以“X”為核心的產(chǎn)學(xué)研融合師生協(xié)同服務(wù)工作?！癤”是法律專業(yè)國(guó)標(biāo)的重要體現(xiàn)，也是產(chǎn)教融合的重要發(fā)力點(diǎn)，法律系教師積極投身工學(xué)特色的學(xué)科法律服務(wù)中，參與的各項(xiàng)工作有：其一，開展“會(huì)”“?！焙献鳎a(chǎn)教融合。職業(yè)本科法律專業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與指導(dǎo)單位聯(lián)系，形成了“教育廳主管”“省法學(xué)會(huì)指導(dǎo)”的模式，并積極與相關(guān)部門請(qǐng)教學(xué)習(xí)，如依托院校特色向法學(xué)會(huì)申請(qǐng)法治研究分會(huì)，以體現(xiàn)依托學(xué)校學(xué)科既有優(yōu)勢(shì)、結(jié)合自身發(fā)展的產(chǎn)融新格局，也為服務(wù)實(shí)務(wù)部門校友工作提供便利。其二，依托院校學(xué)科開發(fā)建設(shè)產(chǎn)教融合課程，科教融匯。產(chǎn)教融合課程由法學(xué)專業(yè)教師與律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)單位以產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求為牽引，應(yīng)不斷聘請(qǐng)來自行業(yè)及企業(yè)前線的專家和技術(shù)精英參與到人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)流程之中，在全面而深入的論證后，依據(jù)既定的人才培養(yǎng)目標(biāo)，精心組織實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，并著手編寫實(shí)踐教學(xué)大綱。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)計(jì)并持續(xù)優(yōu)化各類實(shí)踐教學(xué)課程體系及其教學(xué)實(shí)施方案，以期達(dá)到完善實(shí)踐教學(xué)體系的目的。共同進(jìn)行課程體系開發(fā)、共同開展內(nèi)容講授，同時(shí)致力于課程教材研發(fā)、課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、課程資源共享，教學(xué)輔導(dǎo)、實(shí)驗(yàn)實(shí)踐及效果評(píng)價(jià)等多方面產(chǎn)教協(xié)同合作。邀請(qǐng)實(shí)務(wù)領(lǐng)域的專家開設(shè)此類課程，開拓了學(xué)生的視野，增強(qiáng)了學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，也是職業(yè)本科探索創(chuàng)新型技能型人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。其三，不斷提升融合深度。積極探索落實(shí)互利互惠合作機(jī)制，廣泛引進(jìn)社會(huì)資源，拓展學(xué)生培養(yǎng)渠道，遵循目標(biāo)一致、責(zé)任分擔(dān)、利益共享、合作發(fā)展的原則，以“法律職業(yè)技能培養(yǎng)”為核心，開展課題合作、專業(yè)實(shí)訓(xùn)、社會(huì)實(shí)踐及社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，形成高校、地方政府和公檢法等單位“立體化”的人才培養(yǎng)機(jī)制，以適應(yīng)培養(yǎng)創(chuàng)新型、實(shí)務(wù)技能型法律人才的需要。

應(yīng)用型和職業(yè)型法律本科專業(yè)的卓越人才培養(yǎng)在全面依法治國(guó)這一系統(tǒng)工程中具有分類分層的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、支撐性意義。對(duì)于全國(guó)性院校而言，應(yīng)持續(xù)深入貫徹習(xí)近平法治思想，挖掘《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》中法學(xué)人才培養(yǎng)的精神實(shí)質(zhì)，扎根中國(guó)文化和國(guó)民特殊性以期在具體的問題域中尋找到“自我”的深層次訴求，積極審視所依托的院校各類學(xué)科的既有優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)域性法治工作的重點(diǎn)，以尋求所依托院校學(xué)科本體中的法學(xué)意蘊(yùn)和社會(huì)意義，如工學(xué)法治、法商結(jié)合等，并逐步總結(jié)提煉具有主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)識(shí)性的概念、觀點(diǎn)、理論，以求將法的精神融入到新時(shí)代特定的問題域中。對(duì)于地方院校建設(shè)應(yīng)用型卓越人才的培養(yǎng)，既有其一般性規(guī)律性把握，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)有其特色的彰顯，“我”的特質(zhì)應(yīng)是對(duì)兩者的兼顧。就一般性而言，應(yīng)當(dāng)始終如一地確?！敖承挠辍惫ぷ?，即扎實(shí)推進(jìn)習(xí)近平法治思想的貫徹；在方法上，推進(jìn)“商科法律”或“工學(xué)法治”，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義理性揚(yáng)棄，借鑒案例教學(xué)、診所教學(xué)并積極運(yùn)用科技手段提升培養(yǎng)實(shí)效；在實(shí)踐操作中，應(yīng)積極立足自我、上下聯(lián)動(dòng)、師生同修、雙向交流機(jī)制的不斷優(yōu)化。

結(jié)語

對(duì)于地方院校建設(shè)應(yīng)用型卓越人才的培養(yǎng)，既有其一般性規(guī)律把握，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)有其特色的彰顯，“我”的特質(zhì)應(yīng)是對(duì)兩者的兼顧。就一般性而言，應(yīng)當(dāng)始終如一地確保“匠心育魂”工作，即扎實(shí)推進(jìn)習(xí)近平法治思想的貫徹；在方法上，推進(jìn)“商科法律”或“工學(xué)法治”，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義理性揚(yáng)棄，借鑒案例教學(xué)、診所教學(xué)并積極運(yùn)用科技手段提升培養(yǎng)實(shí)效；在實(shí)踐操作中，應(yīng)積極推進(jìn)立足自我、上下聯(lián)動(dòng)、師生同修、雙向交流機(jī)制的不斷優(yōu)化。

Research on the Cultivation Mechanism of

Outstanding Applied Legal Talents

LIU Peng， ZHOU Ming-yue

Abstract： The cultivation program for outstanding talents has embarked on a new journey of classified and in-depth development of legal talents. In the new era， the cultivation of outstanding legal talents should be based on the construction of an autonomous knowledge system centered on “self” and extend to the dimensions of being interdisciplinary and applied. The implementation of norms and policies should adhere to the Marxist tradition of legal philosophy， and properly handle the relationships between professionalism and society， upward and downward mobility， core competencies and practical applications. Pragmatism and rationalism in education have positive implications for China in terms of adhering to ideas， selecting methods， and practical transformations. The practical teaching orientation of applied and vocational undergraduate education should deeply promote the practical research on Xi Jinping Thought on the Rule of Law. It should also shape the characteristics of “business law” or “engineering and law” in accordance with the school’s orientation， focus on self-development， achieve top-down and bottom-up coordination， involve both teachers and students in cultivation， facilitate two-way communication， and serve the exploration of an autonomous knowledge system for legal practice.

Key words： outstanding legal talents; pragmatism; rationalism; autonomous knowledge system

基金項(xiàng)目：2020年度山西省籌資金資助回國(guó)留學(xué)人員科研項(xiàng)目“金融科技領(lǐng)域中個(gè)人信息安全權(quán)研究”（2020-153）；2023年度山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)立項(xiàng)課題“大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型理論闡述及路徑選擇”（2023YY342）

作者簡(jiǎn)介：劉鵬，法學(xué)博士，山西忻州師范學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，山西省法學(xué)會(huì)建設(shè)工程法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，北大法寶智慧法治研究院研究員；周明玥，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

①中華人民共和國(guó)中央人民政府：《習(xí)近平在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國(guó)大地走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路》，2022年4月25日，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/25/content_5687105.htm。

②習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障》，《求是》2021年第5期。