歐盟與北約關(guān)系的演進(jìn)邏輯及發(fā)展趨勢

摘要： 作為跨大西洋關(guān)系的重要組成部分，歐盟與北約關(guān)系的實(shí)質(zhì)是歐美關(guān)系，屬于跨大西洋同盟的派生和延伸。依托于跨大西洋同盟框架，歐盟與北約關(guān)系以歐美關(guān)系的調(diào)整與變化為主軸，經(jīng)歷了一個從派生性關(guān)系走向“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系” 并繼而浮現(xiàn)“聯(lián)盟化” 趨勢的漸進(jìn)發(fā)展過程。特定國際形勢下的美國對歐政策、歐洲一體化進(jìn)程以及歐美關(guān)系是影響歐盟與北約關(guān)系演進(jìn)的重要因素?！奥?lián)盟化”趨勢的浮現(xiàn)反映了歐盟與北約關(guān)系的新變化，但由于多種因素的制約，其局限性依然明顯。今后，競合并存、合作性競爭將是歐盟與北約關(guān)系的基本特征與主要互動模式，“聯(lián)盟化”趨勢中競合同步深化或?qū)⑹且粋€突出特點(diǎn)。歐盟與北約關(guān)系的演進(jìn)不僅關(guān)涉跨大西洋關(guān)系的未來，而且深刻影響全球政治與安全格局，給構(gòu)建均衡有效可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：歐盟與北約關(guān)系；歐美關(guān)系；跨大西洋同盟；歐洲防務(wù)一體化

中圖分類號：Ｄ８３／ Ｄ８７ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）０７－００２７－１６

歐盟和北約是西方世界兩個實(shí)力最強(qiáng)、對歐洲地緣政治格局和世界秩序影響最大的集團(tuán)化組織，關(guān)系特殊而復(fù)雜。由于存在兩大組織成員重疊的情況，加上歐洲國家在政治經(jīng)濟(jì)制度和價值觀上與美國具有相似性，歐盟與北約之間屬于非正式盟友關(guān)系。同時，由于存在性質(zhì)、功能及目標(biāo)上的差異，雙方關(guān)系亦受到彼此間體制結(jié)構(gòu)錯位、軍事實(shí)力不對稱以及美歐之間控制與反控制矛盾等諸多因素的制約。歐盟與北約關(guān)系起源于二戰(zhàn)后跨大西洋同盟的建立，并以歐美關(guān)系的調(diào)整與變化為主軸，經(jīng)歷了一個從派生性關(guān)系走向“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”再繼而浮現(xiàn)“聯(lián)盟化”趨勢的漸進(jìn)發(fā)展過程。歐盟與北約關(guān)系的演進(jìn)深受特定國際形勢下的美國對歐政策、歐洲一體化進(jìn)程以及歐美關(guān)系的影響。世界大變局下歐盟與北約關(guān)系的演進(jìn)不僅關(guān)涉歐洲安全架構(gòu)與跨大西洋關(guān)系，而且影響全球政治與安全格局，故探析其演進(jìn)邏輯及發(fā)展趨勢具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、歐盟—北約關(guān)系的實(shí)質(zhì)與演進(jìn)邏輯

歐盟與北約關(guān)系起源于東西方冷戰(zhàn)塑造的特定國際環(huán)境，是跨大西洋同盟框架下歐美互動的產(chǎn)物。美蘇兩極格局的結(jié)構(gòu)性壓力催生了跨大西洋同盟，促成了美國與西歐在安全與政治領(lǐng)域同盟性質(zhì)的互動。

１．１ 美國的大西洋聯(lián)盟政策奠定美歐同盟基礎(chǔ)

冷戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲成為美蘇爭奪的關(guān)鍵地區(qū)，歐洲安全是歐美面臨的共同挑戰(zhàn)。一方面，英法等國試圖建立西歐防御體系以抵御蘇聯(lián)的擴(kuò)張，但力所不及，繼而尋求美國介入歐洲安全問題。１９４８ 年， 英國外交大臣貝文（ ＥｒｎｅｓｔＢｅｖｉｎ）向美國提出，僅僅通過“馬歇爾計(jì)劃”還不能阻止蘇聯(lián)，必須建立一個廣泛的西方民主體系與之對抗。英國等西歐國家“邀請”美國參與歐洲事務(wù)，并建立跨大西洋安全同盟體系，以保障歐洲的安全。另一方面，美國認(rèn)識到取得對西歐的控制權(quán)是對蘇聯(lián)進(jìn)行有效遏制的關(guān)鍵，并據(jù)此奉行大西洋聯(lián)盟政策，從經(jīng)濟(jì)、軍事和政治文化入手構(gòu)筑美歐同盟關(guān)系。除了實(shí)施“馬歇爾計(jì)劃”以助力西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)興外，美國還決定與西歐國家組建軍事政治同盟。挪威學(xué)者蓋爾·倫德斯塔（Ｇｅｉｒ Ｌｕｎｄｅｓｔａｄ）認(rèn)為，美國作為“受邀的帝國”，對構(gòu)建歐洲安全與防務(wù)體系起到了積極推動的作用。根據(jù)１９４９ 年簽署的《北大西洋條約》，美國做出集體防御的承諾來保衛(wèi)西歐，北約就此成立并成為歐洲安全體系的核心。概言之，東西方冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性壓力促成了美國與西歐在安全與政治領(lǐng)域的互動，跨大西洋同盟的建立是西歐獨(dú)立防務(wù)缺失與美國控制歐洲的大戰(zhàn)略交互作用的產(chǎn)物。

１．２ 歐洲一體化進(jìn)程孕育歐洲戰(zhàn)略自主

二戰(zhàn)后開啟的歐洲一體化進(jìn)程對跨大西洋關(guān)系同樣具有重要影響。歐洲一體化的本質(zhì)是西歐國家走聯(lián)合自強(qiáng)之路，并最終實(shí)現(xiàn)歐洲統(tǒng)一，其中隱含著擺脫美國控制、實(shí)現(xiàn)歐洲重新崛起的強(qiáng)烈訴求。但冷戰(zhàn)格局之下，歐洲一體化進(jìn)程難以避免地受到了美國大西洋聯(lián)盟政策的影響。美國的大西洋聯(lián)盟政策不僅表現(xiàn)在對北約集體防御模式的實(shí)踐上，還體現(xiàn)在對跨大西洋同盟內(nèi)部成員國間關(guān)系的調(diào)整與變革上，美國希望在跨大西洋同盟框架下，深化和發(fā)展歐洲聯(lián)合防務(wù)以適應(yīng)美國全球安全戰(zhàn)略的需要。不難看出，歐洲一體化與美國的大西洋聯(lián)盟政策雖然有著緊密聯(lián)系，但兩者在長期目標(biāo)上存在沖突。從美國來看，組建北約和管理歐洲一體化是其大西洋聯(lián)盟政策的兩個核心要素，美國欲通過領(lǐng)導(dǎo)北約來確保歐洲一體化符合自身的利益。時任美國國務(wù)卿艾奇遜（ ＤｅａｎＡｃｈｅｓｏｎ）坦言：“只有將歐洲一體化的發(fā)展納入大西洋同盟框架之中，才能夠確保美國對歐洲權(quán)力的安全”。北約不僅是用來對抗蘇聯(lián)，也是服務(wù)美國地緣戰(zhàn)略并使歐洲一體化從屬于美國霸權(quán)的工具。從歐洲來看，雖然承認(rèn)了美國與北約的地位，但從未放棄對地緣政治目標(biāo)與利益的追求。西歐國家一方面通過跨大西洋同盟框架下與美國的多元聯(lián)系與協(xié)調(diào)機(jī)制使歐洲的意愿得以在北約事務(wù)中體現(xiàn)，另一方面推動內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與政治一體化進(jìn)程，希望減輕對美國的依賴，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)歐洲的重新崛起。可以說，歐洲一體化從一開始便具有地緣政治屬性，戰(zhàn)略自主內(nèi)嵌于一體化而累積發(fā)展，不斷回應(yīng)和解決外部體系性壓力與內(nèi)部結(jié)構(gòu)性難題，包括影響跨大西洋關(guān)系的進(jìn)程。

１．３ 冷戰(zhàn)期間歐盟—北約合作中有摩擦

歐洲一體化進(jìn)程被納入跨大西洋同盟框架，促使歐盟與北約關(guān)系在此背景下形成。作為兩個性質(zhì)、功能不同的組織，北約和歐共體承擔(dān)著對歐洲安全的不同職責(zé)，即北約為西歐的政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供安全保障，歐共體則通過促進(jìn)歐洲政治和解和經(jīng)濟(jì)一體化來穩(wěn)固北約的基礎(chǔ)。因此，歐盟與北約關(guān)系具有某種相互依存的特點(diǎn)，即雙方分別在各自功能領(lǐng)域賦能西歐國家。但這種相互依存關(guān)系是不對稱的，北約在政治和軍事上建立了以美國為核心的領(lǐng)導(dǎo)體制和統(tǒng)一指揮體系，實(shí)際上主導(dǎo)著歐洲安全事務(wù)，而歐共體缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)體制和軍事硬實(shí)力，只能扮演北約的“促能者”（ｅｎａ?ｂｌｅｒ）角色。

冷戰(zhàn)期間，合作無疑是歐盟與北約關(guān)系主導(dǎo)面，但也伴隨著摩擦。在法國的推動下，歐共體曾多次嘗試開展帶有某種獨(dú)立性質(zhì)的歐洲防務(wù)合作。１９５０ 年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，面對美國要求重新武裝西德并將其納入北約的壓力，法國提出了建立歐洲防務(wù)共同體的“普利文計(jì)劃”。法國此舉無意將“歐洲防務(wù)共同體”融入跨大西洋防務(wù)框架，而是想借此抵制美國重新武裝西德。但由于英國拒絕參與其中，法國擔(dān)心具有工業(yè)與經(jīng)濟(jì)潛力的西德可能會主導(dǎo)“歐洲防務(wù)共同體”，因此又否決了“普利文計(jì)劃”。該計(jì)劃的失敗反向強(qiáng)化了北約在歐洲防務(wù)體系中的核心地位。１９５９ 年戴高樂重新執(zhí)政后，對歐共體在經(jīng)濟(jì)政策上的超國家主義表示不滿，同時強(qiáng)烈反對北約在歐洲防務(wù)領(lǐng)域的壟斷地位。為使西歐成為抗衡美蘇兩極的“第三種力量”，戴高樂提議組建政府間性質(zhì)的“歐洲政治聯(lián)盟”，制定和執(zhí)行共同外交和防務(wù)政策。但西德及其他歐共體成員國認(rèn)為，現(xiàn)階段歐洲的影響力已經(jīng)通過歐共體與北約的分工得到了加強(qiáng)，西歐在北約中的防務(wù)合作不應(yīng)擱淺，它們擔(dān)心政府間主義將使法國在政治和戰(zhàn)略上主導(dǎo)歐共體。戴高樂的計(jì)劃最終遭到抵制，歐洲防務(wù)合作的二度嘗試又遭失敗。

２０ 世紀(jì)７０ 年代，隨著蘇聯(lián)在戰(zhàn)略核武器數(shù)量上趕超美國以及美蘇關(guān)系緩和，美國對歐洲安全承諾的可靠性開始受到懷疑；與此同時，歐洲經(jīng)濟(jì)一體化取得的成就促使歐共體謀求更大的自主性。在此背景下，歐洲政治與防務(wù)合作再次被提上議程。以法國的提案為基礎(chǔ)，歐共體成員國于１９７０ 年達(dá)成了“歐洲政治合作（ＥＰＣ）”框架協(xié)議，建立了成員國外交政策協(xié)調(diào)制度。但防務(wù)合作議題卻因?yàn)橛⒎ǖ乱庖姴灰恢露獾綌R置，英國認(rèn)為歐洲安全事務(wù)應(yīng)以北約為核心來處理，法國不希望在英國缺位的情況下開展歐洲防務(wù)合作，西德則認(rèn)為發(fā)展歐洲獨(dú)立防務(wù)須以達(dá)成比北約更好的協(xié)議為條件，這意味著要么走向超國家結(jié)構(gòu)的防務(wù)合作，要么與法國達(dá)成某種雙邊協(xié)議（分享法國的核力量），而法國對此均表示拒絕。歐共體內(nèi)與歐洲防務(wù)相關(guān)的談判又一次失敗。１９８１ 年，西德、意大利兩國外長提出“歐洲政治合作”應(yīng)超越政府間主義，擴(kuò)展到安全和防務(wù)事務(wù)，但遭到英國的抵制和法國的冷淡對待。上述分歧背后反映出英法德三國在歐洲防務(wù)及歐美關(guān)系上的各自戰(zhàn)略考量：英國倚重“英美特殊關(guān)系”，希望成為西歐與美國關(guān)系的戰(zhàn)略支點(diǎn)，通過美國構(gòu)建西方體系，以確保自身的市場優(yōu)勢與海上力量的全球投射能力；法國認(rèn)為北約是美國霸權(quán)的傳輸帶，因此堅(jiān)定奉行戰(zhàn)略自主，希望建立一種“去美泛歐”安全架構(gòu)；西德加入北約后成為美國的“新寵”，同北約軍事指揮結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)備資源深度綁定。這些分歧嚴(yán)重阻礙了歐洲防務(wù)合作的發(fā)展，整體上弱化了歐洲在跨大西洋同盟中的地位，繼而對歐共體與北約的關(guān)系形成制約。

１．４ 歐盟與北約關(guān)系是跨大西洋同盟的派生和延伸

歐盟與北約關(guān)系作為跨大西洋同盟的延伸，其實(shí)質(zhì)是歐美關(guān)系。從縱向來看，歐盟與北約關(guān)系的形成與演進(jìn)主要受特定國際條件下的美國對歐政策、歐洲一體化進(jìn)程以及歐美關(guān)系等因素影響。冷戰(zhàn)時期，歐盟與北約關(guān)系尤其受到了美國對歐洲一體化和歐共體態(tài)度的影響。美國雖然支持歐洲一體化并同歐共體打交道，但在政治上并未同后者建立常態(tài)化聯(lián)系，雙方的交往主要涉及經(jīng)濟(jì)事務(wù)。１９７０ 年“歐洲政治合作”機(jī)制啟動后，美國表示希望同歐共體在政治合作領(lǐng)域建立對話，后來歐共體委員會的政治總司長和成員國的外交部長同美國的對應(yīng)官員開始舉行會談，這種對話在２０ 世紀(jì)８０ 年代得到進(jìn)一步發(fā)展。但總體而言，冷戰(zhàn)時期美國與歐共體之間的對話和磋商缺少制度性安排，主要原因在于美國不認(rèn)為歐共體具有全球性地位和作用。實(shí)際上，美國始終以大西洋主義的觀點(diǎn)來看待歐共體，謀求將歐洲一體化納入大西洋同盟框架并服務(wù)于自身的利益。“美國同歐共體的關(guān)系一直類似于老板與顧客的關(guān)系：歐共體在美國的壓力下做出反應(yīng)，毫無作為?！笨傊?，歐共體與美國的關(guān)系在緊密程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北約同盟，美國更多將歐共體視為對跨大西洋同盟關(guān)系的補(bǔ)充。

跨大西洋同盟的主導(dǎo)地位以及美國對歐共體的態(tài)度導(dǎo)致歐盟與北約關(guān)系極不對等，其核心癥結(jié)在于歐美同盟的不對稱性。有分析指出，歐盟與北約關(guān)系不對等源于歐美雙方的實(shí)力與地位差距，而實(shí)力的不對稱性與地位的不平等性正是跨大西洋同盟的特點(diǎn)。一方面，美國憑借自身實(shí)力充當(dāng)北約“盟主”，其主導(dǎo)的跨大西洋同盟壟斷了歐洲安全事務(wù)，北約在歐洲安全體系中的核心地位難以撼動。另一方面，盡管共同的地緣政治壓力促使西歐國家在北約與歐共體中進(jìn)行合作，但難以調(diào)和的國家利益與政策分歧限制了它們之間的外交與防務(wù)合作，歐洲獨(dú)立防務(wù)嘗試歷經(jīng)挫折后處于休眠狀態(tài)。總之，在對美國安全依賴與兩極格局的背景下歐洲一體化很難獨(dú)立發(fā)展，而實(shí)際被納入美國對蘇聯(lián)遏制的全球戰(zhàn)略之中，從屬于跨大西洋同盟框架。正如分析指出，冷戰(zhàn)格局下西歐國家在安全上對美國的依賴，決定了西歐自主性和獨(dú)立性的限度。也正因?yàn)槿绱耍瑲W盟與北約關(guān)系成為跨大西洋同盟關(guān)系的派生和延伸。由于自身缺乏機(jī)制性聯(lián)系，歐盟與北約雙方的互動更多依賴于跨大西洋同盟機(jī)制，顯得既不正式也很難有獨(dú)立性。此外，美國對北約主導(dǎo)地位的強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步固化了西歐國家對于歐盟與北約分工合作的認(rèn)知。需要指出的是，冷戰(zhàn)格局之下跨大西洋同盟內(nèi)部的矛盾和分歧被控制在一定范圍內(nèi)，對蘇聯(lián)威脅的共同認(rèn)知與戰(zhàn)略利益的一致性決定了歐美合作的基本面，但一旦國際形勢和雙方實(shí)力有變，跨大西洋同盟將面臨調(diào)整壓力，而歐盟與北約關(guān)系也將以歐美關(guān)系的調(diào)整與變化為主軸演化發(fā)展。

二、歐美關(guān)系重塑與歐盟與北約“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”

２０ 世紀(jì)８０ 年代末至９０ 年代初，隨著冷戰(zhàn)走向終結(jié)和歐洲一體化取得飛躍式發(fā)展，二戰(zhàn)后以冷戰(zhàn)為基本特征的國際格局和以跨大西洋同盟為主要支柱的歐美關(guān)系處在發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化的前夜。

２．１ 歐美關(guān)系面臨歷史性重塑

一方面，冷戰(zhàn)的結(jié)束改變了美國對歐政策的既有國際環(huán)境，在國內(nèi)掀起的關(guān)于冷戰(zhàn)后美國外交政策的大辯論中，對歐政策成為辯論的焦點(diǎn)。新孤立主義者認(rèn)為對外擴(kuò)張削弱了美國的實(shí)力和國際地位，主張減少對歐承諾及美國在歐洲的軍事存在，以更多地關(guān)注和解決國內(nèi)問題。干涉主義者則強(qiáng)調(diào)美國的國力依然強(qiáng)盛，認(rèn)為冷戰(zhàn)的結(jié)束為美國提供了一個按照自身價值觀來塑造世界、建立美國“單極世界”的大好機(jī)會，主張奉行干涉主義的外交政策。這兩種對立的主張使得美國在對歐政策上面臨困境，既不可能完全撤出，又難以使北約以目前的形式存在下去。同時，歐洲一體化的飛躍式發(fā)展使得美國難以忽視歐盟日益上升的經(jīng)濟(jì)政治作用。在美國看來，歐盟作為美國最重要的貿(mào)易和投資伙伴這一事實(shí)本身要求加強(qiáng)雙方的合作，以管理彼此間日益復(fù)雜的相互依存關(guān)系。此外，面對冷戰(zhàn)后歐洲不明朗的地緣政治形勢以及外交和安全問題性質(zhì)的變化，也需要直接同歐盟打交道，并加強(qiáng)雙方在外交政策領(lǐng)域的合作。因此，美國無論從經(jīng)濟(jì)上還是政治上都需要重視歐盟并提升與歐盟的關(guān)系。當(dāng)然，承認(rèn)歐盟的地位與作用（包括接受歐盟在防務(wù)領(lǐng)域擁有更大的自主性）也隱含著美國要求歐盟分擔(dān)負(fù)擔(dān)的訴求，這與二戰(zhàn)后美國支持歐洲一體化的動機(jī)完全是相符合的。另一方面，冷戰(zhàn)的結(jié)束同樣改變了歐盟對美政策的既有國際環(huán)境。蘇聯(lián)解體降低了歐洲在安全上對美國和北約的依賴程度，加上自身國際地位與影響力的提升，歐盟逐漸對美國在跨大西洋同盟中的主導(dǎo)地位表現(xiàn)出離心傾向，希望同美國發(fā)展一種新型的、更為平等的伙伴關(guān)系。

美國對歐政策調(diào)整的壓力與歐盟重建對美關(guān)系的愿望匯合在一起，推動歐美關(guān)系進(jìn)入了一個歷史性重塑的新階段。雙方都意識到需要將彼此間的關(guān)系建立在一個更加明確和牢靠的基礎(chǔ)之上，并尋求新的合作方式以應(yīng)對新挑戰(zhàn)。在此背景下，加強(qiáng)政治和外交合作成為歐美關(guān)系重塑的起點(diǎn)和重點(diǎn)。１９９０ 年１１ 月，歐美雙方共同發(fā)表了《跨大西洋聲明》（ＴＡＤ），決定建立包括定期首腦會晤在內(nèi)各層級政治對話與磋商機(jī)制，這標(biāo)志著歐盟與美國關(guān)系的正式化。１９９５ 年， 雙方又簽署了《新跨大西洋議程》（ＮＴＡ）和《聯(lián)合行動計(jì)劃》，賦予歐美政治對話以更多的政策內(nèi)容?！缎驴绱笪餮笞h程》重申了歐美關(guān)系的連續(xù)性，并宣稱將在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)歐美共同安全，這表明歐美關(guān)系逐漸走向成熟。

２．２ 歐美雙方尋求在競合中找到平衡

歐美關(guān)系重塑雖然符合雙方期待，但卻難以消滅競爭，突出表現(xiàn)在冷戰(zhàn)后歐洲獨(dú)立防務(wù)勃興與美國依托北約主導(dǎo)歐洲安全事務(wù)的矛盾凸顯。一方面，美國基于霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略推動北約轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)新形勢與新任務(wù)。在美國主導(dǎo)下，北約于１９９１ 年發(fā)布《聯(lián)盟新戰(zhàn)略概念》，將自身的角色與使命從預(yù)防與威懾轉(zhuǎn)向域外干預(yù)行動與力量投射，并推出以“跨大西洋地區(qū)＋中東歐地區(qū)”為特征的地區(qū)戰(zhàn)略。１９９９ 年，北約發(fā)布更新后的戰(zhàn)略概念，確定北約將“走出防區(qū)”和吸納新成員。北約籍由防區(qū)的擴(kuò)大，積極介入和應(yīng)對周邊地區(qū)沖突，陸續(xù)接納了大部分中東歐國家“入約”。其結(jié)果是美國通過外交與軍事手段持續(xù)塑造冷戰(zhàn)后的歐洲地緣環(huán)境，為北約繼續(xù)在歐洲安全結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位奠定了基礎(chǔ)。另一方面，歐盟依托其共同外交與安全政策（ＣＦＳＰ）機(jī)制推進(jìn)防務(wù)一體化，試圖在歐洲安全事務(wù)中謀求更大話語權(quán)，同時減少對美安全依賴和限制美在歐洲的影響力。１９９９ 年，歐盟正式提出歐洲安全與防務(wù)政策（ＥＳＤＰ），并在其框架下發(fā)展民事和軍事力量以執(zhí)行維和、預(yù)防沖突和加強(qiáng)國際安全等任務(wù)，從而使得美歐之間在防務(wù)領(lǐng)域的張力進(jìn)一步加劇，呈現(xiàn)出兩種相互競爭的模式，即跨大西洋安全框架與歐洲防務(wù)一體化。歐美雙方在北約軍事轉(zhuǎn)型與能力建設(shè)問題上暴露出分歧，美國主張加強(qiáng)北約執(zhí)行“域外”行動的硬實(shí)力，著眼于打贏高強(qiáng)度局部戰(zhàn)爭，而歐盟則認(rèn)為北約應(yīng)重視發(fā)展基于外交與經(jīng)濟(jì)手段的軟實(shí)力，更強(qiáng)調(diào)防御性與預(yù)防性策略。但從總體上看，由于俄羅斯的走向不明朗以及巴爾干和前蘇聯(lián)地區(qū)民族、宗教沖突頻發(fā)給歐洲局勢增加了不確定性，歐美在鞏固冷戰(zhàn)“勝利”成果和應(yīng)對新挑戰(zhàn)方面仍有著不少共同利益，因此在圍繞歐安事務(wù)主導(dǎo)權(quán)的博弈中達(dá)成了妥協(xié)性安排。在強(qiáng)調(diào)和確保北約在冷戰(zhàn)后歐洲安全中的核心地位的前提下，美國默認(rèn)了歐盟發(fā)展防務(wù)合作的努力，并同意西歐聯(lián)盟發(fā)揮更主動的作用。歐盟在經(jīng)歷過巴爾干沖突的教訓(xùn)與反思之后，意識到歐洲難以快速地以歐盟為核心建立一個新的歐洲安全體系，承認(rèn)北約依然是歐洲防務(wù)和安全政策的主要支柱。

２００１ 年“９·１１ 事件”之后，美國的外交與安全政策出現(xiàn)范式轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)向明顯的單邊主義與軍國主義外交政策。這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致歐美矛盾加深，并在伊拉克戰(zhàn)爭期間達(dá)到頂峰。但同時，歐美雙方也都開始關(guān)注國際恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和“失敗國家”的“三合一”威脅，皆重視歐盟和北約的軍事轉(zhuǎn)型，政策偏好也向“域外”行動傾斜，這些共同點(diǎn)有助于雙方繼續(xù)維系合作。總之，合作與競爭交織是歐美關(guān)系調(diào)整的突出特點(diǎn)，雙方在跨大西洋同盟框架下尋求在競合中找到平衡。

２．３ 歐盟與北約關(guān)系走向正式化與制度化

歐美關(guān)系的重塑產(chǎn)生外溢影響，推動歐盟與北約關(guān)系逐漸走向正式化與制度化。西歐聯(lián)盟在這一過程中扮演了“橋梁”角色。１９９１ 年北約峰會公報規(guī)定了西歐聯(lián)盟既是歐盟正在建設(shè)的防務(wù)組成部分，又是北約正在發(fā)展的“歐洲安全與防務(wù)特性”（ＥＳＤＩ）的具體載體，即具有歐盟防務(wù)與北約內(nèi)“歐洲支柱”的雙重屬性。西歐聯(lián)盟作為北約與歐盟防務(wù)的合作紐帶發(fā)揮作用，開啟了雙方之間的合作進(jìn)程。１９９４ 年，北約同意在互補(bǔ)和透明的基礎(chǔ)上與西歐聯(lián)盟合作，并在北約內(nèi)建設(shè)以后者為基礎(chǔ)的“歐洲安全與防務(wù)特性”。１９９２ 年，西歐聯(lián)盟與北約首次舉行聯(lián)合會議，１９９５ 年正式建立定期會議機(jī)制（每三個月舉行一次），以加強(qiáng)雙方的交流與溝通。１９９６ 年，西歐聯(lián)盟與北約在行政及安全事務(wù)層面建立了密切聯(lián)系，并且依據(jù)北約柏林會議的決定，當(dāng)危機(jī)發(fā)生而北約不參與時，歐盟成員國可以在西歐聯(lián)盟框架下借用北約的資產(chǎn)和軍事能力。但由于“歐洲安全與防務(wù)特性”受限于北約框架，歐盟缺乏實(shí)際的自主性與決策權(quán)。１９９９ 年歐盟啟動了歐洲安全與防務(wù)政策，而歐洲安全與防務(wù)政策這一概念設(shè)計(jì)正是受到了北約軍事危機(jī)管理的啟發(fā)，歐盟還將其官方文件中的“軍事”替換成“民事”以發(fā)展歐洲安全與防務(wù)政策的民事領(lǐng)域。２０００ 年通過的歐盟《尼斯條約》將歐洲安全與防務(wù)政策合法化，同時規(guī)定西歐聯(lián)盟的職能轉(zhuǎn)移到歐盟。歐盟共同外交與安全政策的性質(zhì)已然發(fā)生變化，即從僅僅關(guān)注宣誓性的外交政策轉(zhuǎn)向更加積極注重危機(jī)管理的以行動為導(dǎo)向的外交政策。此后，以２００２ 年１２ 月雙方發(fā)布《歐盟—北約關(guān)于歐洲安全與防務(wù)政策的宣言》以及２００３ 年歐盟外交與安全政策高級代表索拉納（Ｊａｖｉｅｒ Ｓｏｌａｎａ）與北約秘書長羅伯遜（Ｇｅｏｒｇｅ Ｒｏｂｅｒｔｓｏｎ）互換信件為標(biāo)志，歐盟與北約正式達(dá)成了“柏林附加協(xié)定”（Ｂｅｒｌｉｎ－Ｐｌｕｓ Ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ），確立了在危機(jī)管理領(lǐng)域的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。根據(jù)協(xié)定，歐盟承諾自身軍事行動服從于北約的規(guī)劃，而北約不干預(yù)歐盟主導(dǎo)的維和行動，并允許歐盟在此類活動中使用北約的軍事資源。歐盟與北約關(guān)系由此走向正式化，尤其是雙方防務(wù)關(guān)系趨向機(jī)制化，并賦予其詳細(xì)和全面的內(nèi)涵。２００９ 年生效的《里斯本條約》對歐盟與北約關(guān)系具有重要影響，條約正式確立了共同安全與防務(wù)政策（ＣＳ?ＤＰ），為歐盟提供了形成和發(fā)展戰(zhàn)略自主和戰(zhàn)略文化的合法性和能力；引入了“永久結(jié)構(gòu)性合作”（ＰＥＳＣＯ）機(jī)制，使歐盟能夠在規(guī)范性領(lǐng)域和強(qiáng)制力方面投射權(quán)力和影響；同時強(qiáng)調(diào)了歐盟應(yīng)與北約框架下的共同防務(wù)義務(wù)協(xié)調(diào)一致?？傊?，歐盟在安全與防務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)程促進(jìn)了歐美防務(wù)關(guān)系在冷戰(zhàn)后的調(diào)整，進(jìn)而推動歐盟與北約之間形成一種合作與協(xié)調(diào)框架，以發(fā)展二者間的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。

２．４ “戰(zhàn)略伙伴關(guān)系” 框架下歐盟與北約合作的內(nèi)涵與特征

“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”是對原始的歐盟與北約之間派生性關(guān)系的某種超越，表明雙方關(guān)系開始具有了一定的自主性。與冷戰(zhàn)時期相比，“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”框架下的歐盟與北約合作具有更為豐富的內(nèi)涵。首先，雙方建立了正式的對話機(jī)制和制度性合作。２００１ 年１ 月，雙方正式確立了以歐盟政治與安全委員會（ＰＳＣ）和北約北大西洋理事會（ＮＡＣ）對話為核心和重要制度載體，包括歐盟與北約外長會議、歐盟與北約軍事委員會及附屬委員會會議、軍事參謀會議等在內(nèi)的對話機(jī)制。２００５ 年，歐盟在北約歐洲盟軍司令部內(nèi)設(shè)立永久性工作小組，而北約則在歐盟軍事參謀部設(shè)立北約聯(lián)絡(luò)組，以相互確保雙方能夠進(jìn)入各自的防務(wù)策劃系統(tǒng)，這意味著在危機(jī)發(fā)生時，北約能夠參與確定應(yīng)對選項(xiàng)并制定行動方案。上述對話與聯(lián)絡(luò)機(jī)制的形成事實(shí)上確立了歐盟與北約合作的范圍和方式，雙方同意對關(guān)乎共同利益的安全與防務(wù)、危機(jī)處理等問題進(jìn)行合作與協(xié)調(diào)，以便做出最合適的軍事行動和有效的危機(jī)管理。

其次，歐盟與北約在能力建設(shè)方面進(jìn)行合作與協(xié)調(diào)。從２００２ 年開始，北約為歐盟防務(wù)戰(zhàn)略綱要、軍事機(jī)構(gòu)建立等提供技術(shù)建議；次年５月成立的聯(lián)合能力小組為雙方對軍事能力的評估和建議提供了具體機(jī)制。具有雙重身份的歐洲成員國既可以通過北約防務(wù)與評估進(jìn)程與北約框架下的能力發(fā)展相聯(lián)系，亦可通過歐盟共同安全與防務(wù)政策機(jī)制推進(jìn)能力建設(shè)。歐盟防務(wù)機(jī)構(gòu)如歐盟軍事參謀部與北約歐洲盟軍司令部和國際軍事參謀部等機(jī)構(gòu)在能力建設(shè)方面也開展了廣泛合作，包括在無人機(jī)、戰(zhàn)略運(yùn)輸、信息通訊等具體功能領(lǐng)域的合作。另外，歐盟與北約雙方下屬委員會之間以及軍事參謀人員之間展開定期會晤，相互交換信息。這些合作機(jī)制覆蓋歐盟與北約防務(wù)關(guān)系的所有領(lǐng)域，確保了雙方?jīng)Q策程序透明、戰(zhàn)略規(guī)劃協(xié)調(diào)、行動能力互補(bǔ)。２０１４ 年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，為了應(yīng)對俄羅斯威脅以及歐洲發(fā)生的恐怖主義和難民危機(jī)的挑戰(zhàn)，雙方進(jìn)一步加強(qiáng)了在能力建設(shè)方面的合作。２０１６ 年和２０１８ 年發(fā)表的兩份歐盟與北約聯(lián)合聲明是雙方合作的重要支柱，前者將“加強(qiáng)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”作為雙方關(guān)系發(fā)展的大方向，后者將“應(yīng)對多重和不斷變化的安全挑戰(zhàn)”作為雙方合作的根本任務(wù)，并確立了混合威脅、防務(wù)能力、網(wǎng)絡(luò)安全、國防工業(yè)、聯(lián)合軍演、能力建設(shè)、業(yè)務(wù)合作等７ 大合作領(lǐng)域和７４ 個具體議題。

最后，歐盟與北約之間形成新的功能性分工，并在特定領(lǐng)域開展聯(lián)合行動。歐盟和北約本就存在功能上的互補(bǔ)性，這構(gòu)成了雙方之間相互依存的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)后，歐盟防務(wù)能力的增強(qiáng)雖然對北約在歐洲安全中的主導(dǎo)地位帶來一定沖擊，但也有助于增進(jìn)雙方的合作。即便同作為安全提供者與參與者，各自比較優(yōu)勢的不同也不妨礙雙方之間分工的進(jìn)一步深化。具體來說，北約適合在集體防御領(lǐng)域扮演核心角色，歐盟則更適合處理民事領(lǐng)域的危機(jī)管理，以及與人類存續(xù)相關(guān)的更廣泛的安全議程，如環(huán)境、能源、供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施、人工智能、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域。從實(shí)踐來看，兩支快速反應(yīng)部隊(duì)的互補(bǔ)性就體現(xiàn)了雙方之間的功能性分工。１９９９ 年，歐盟決定建立歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)以加強(qiáng)獨(dú)立執(zhí)行“彼特斯堡任務(wù)”（Ｐｅｔｅｒｓｂｕｒｇ Ｔａｓｋｓ）的能力，此舉雖含有與北約分庭抗禮的意味，但實(shí)際上該部隊(duì)在組建過程以及后續(xù)行動中都得到了北約的直接幫助。美國小布什政府推動組建北約快速反應(yīng)部隊(duì)，主要是著眼于打擊恐怖主義等非對稱性威脅，同時也試圖借此推進(jìn)北約轉(zhuǎn)型。雖然兩支快速反應(yīng)部隊(duì)都承擔(dān)危機(jī)管理使命，但由于存在軍力差距，雙方在互動過程中逐漸形成了功能性分工，北約快速反應(yīng)部隊(duì)在安全領(lǐng)域、危機(jī)處理、組織和實(shí)施行動等方面表現(xiàn)出專業(yè)性和軍力優(yōu)勢，而歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)主要在軟安全方面發(fā)揮作用，包括作為促進(jìn)戰(zhàn)后社會經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的資源和工具，以及推行法治以重建戰(zhàn)后國內(nèi)秩序。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐盟與北約之間的分工變得更加清晰化，北約在集體防御領(lǐng)域作為“第一響應(yīng)者”的核心作用得到充分體現(xiàn)，波羅的海國家以及波蘭對美國的安全承諾與北約防務(wù)給予高度的政治信任。

歐盟與北約聯(lián)合行動主要體現(xiàn)在危機(jī)管理領(lǐng)域，包括維和、戰(zhàn)后重建、反恐和反海盜等?！鞍亓指郊訁f(xié)定”規(guī)定了歐盟可以在北約不參與的危機(jī)處理行動中利用北約的關(guān)聯(lián)性能力。歐盟和北約就合作執(zhí)行國際維和行動確立了四種方式：維和行動的優(yōu)先選擇是北約；當(dāng)北約作為整體不介入的情況下，歐盟作為主體可以考慮通過借助北約資源、多國聯(lián)合軍事指揮、歐盟軍事參謀部這三種方式執(zhí)行維和行動。從實(shí)踐來看，歐盟２００３ 年、２００４ 年開展的“康科迪亞軍事行動”和“木槿花行動”就體現(xiàn)了歐盟與北約之間的合作。２００８ 年，歐盟與北約在科索沃軍事行動中進(jìn)行了非正式的現(xiàn)場合作；在打擊索馬里海盜的行動中，歐盟則通過聯(lián)系小組與北約相互協(xié)調(diào)。另外，歐盟與北約在維護(hù)巴爾干及歐洲周邊地區(qū)穩(wěn)定、反恐和應(yīng)對氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅，以及防范俄羅斯?jié)撛谕{等方面也加強(qiáng)了協(xié)調(diào)合作。烏克蘭危機(jī)和歐洲難民危機(jī)爆發(fā)后，應(yīng)對俄羅斯針對歐洲的“混合戰(zhàn)”和難民危機(jī)也被納入歐盟與北約的合作范圍。

綜上，歐盟與北約“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”是冷戰(zhàn)后歐盟崛起與美國對歐政策調(diào)整二者交互作用下歐美關(guān)系重塑導(dǎo)致的結(jié)果。美國基于減少霸權(quán)護(hù)持成本的考慮，與歐盟在安全防務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)了合作。歐盟則一方面希望加強(qiáng)自身在北約中的影響力，同時謀求歐洲防務(wù)一體化以實(shí)現(xiàn)安全的“再保險”。需要指出的是，歐盟逐漸作為一個防務(wù)和軍事力量的主體與北約開展合作，雖然對校正跨大西洋同盟的不對稱性具有一定意義，但卻難以消除歐美結(jié)構(gòu)性矛盾。羅伯特·卡根（Ｒｏｂｅｒｔ Ｋａｇａｎ）將一體化的歐洲與美國比作金星與火星，借此說明二者在政體與政治制度乃至文化發(fā)展上的個性差異，以至于二者難以結(jié)為戰(zhàn)略上的聯(lián)盟。查爾斯·庫普錢（Ｃｈａｒｌｅｓ Ａ． Ｋｕｐｕｃｈａｎ）甚至斷言，歐盟與美國的分歧早已超出貿(mào)易領(lǐng)域，兩者正由傳統(tǒng)的盟友變?yōu)榈鼐壵紊系母偁帉κ?；長期內(nèi)歐盟挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的趨勢不可避免。毋庸置疑，歐美結(jié)構(gòu)性矛盾對歐盟與北約“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”及雙方合作具有制約作用。“柏林附加協(xié)定”雖然為雙方在危機(jī)管理中的合作原則與程序做出安排，但歐盟對北約資源的調(diào)動權(quán)限并未得到落實(shí)。由于歐美軍力不對稱，北約在歐盟與北約關(guān)系中扮演更高級伙伴的角色，歐盟與北約之間并未形成平等的組織間關(guān)系。

三、歐盟與北約關(guān)系“聯(lián)盟化”趨勢

２００８ 年國際金融危機(jī)重創(chuàng)了歐美經(jīng)濟(jì)，世界格局加速調(diào)整，大國關(guān)系呈現(xiàn)新形態(tài)。在歐洲，烏克蘭危機(jī)導(dǎo)致歐美與俄羅斯重新陷入對抗。在亞洲，奧巴馬政府拉開對華競爭序幕，繼而特朗普政府對華采取“全面競爭”政策，導(dǎo)致中美競爭加劇，拜登政府延續(xù)對華強(qiáng)硬策略，并將大國競爭定義為“民主與威權(quán)”的競爭，凸顯對華地緣政治、價值觀與意識形態(tài)綜合對抗。拜登政府尤其希望與歐盟共同塑造中國外部環(huán)境，以增強(qiáng)對華競爭優(yōu)勢。而歐盟因遭遇債務(wù)危機(jī)、難民危機(jī)、恐怖主義、英國脫歐、民粹主義抬頭以及周邊地區(qū)動蕩等多重挑戰(zhàn)，對外政策趨于保守，對西方團(tuán)結(jié)與歐美合作的需求上升。

３．１ 大國競爭背景下歐美強(qiáng)化同盟關(guān)系

在大國戰(zhàn)略競爭加劇的背景下，歐美明顯強(qiáng)化同盟關(guān)系，主要表現(xiàn)為雙方之間戰(zhàn)略共識增多，涉俄涉華互動明顯加強(qiáng)。除了“硬化”對俄政策外，歐盟和美國還將如何應(yīng)對“中國挑戰(zhàn)”與維護(hù)西方優(yōu)勢地位作為雙方協(xié)調(diào)的一個重要戰(zhàn)略議題。值得關(guān)注的是，歐盟在加強(qiáng)與美國的涉華互動方面比以往更加主動。２０２１ 年１２ 月，歐盟提出《全球變局下的歐美新議程》，稱重新制定跨大西洋和全球合作新議程是“一代人難得”的可以結(jié)成新聯(lián)盟來對抗中國崛起的機(jī)會。拜登執(zhí)政之后，歐美重啟了“中國問題”對話機(jī)制，加強(qiáng)了雙方在貿(mào)易投資、科技與出口管制、安全防務(wù)以及“印太戰(zhàn)略”等領(lǐng)域的涉華協(xié)調(diào)。俄烏沖突的爆發(fā)為歐美關(guān)系注入更多“強(qiáng)心劑”，促使雙方進(jìn)一步加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)，“集團(tuán)化”“陣營化”對抗成為歐美大國競爭戰(zhàn)略的新特征。

３．２ 歐盟與北約合作出現(xiàn)新動向

歐美關(guān)系的新變化為歐盟與北約關(guān)系注入新變量，促使歐盟與北約合作出現(xiàn)一些值得關(guān)注的新動向。

（１）歐盟和北約的戰(zhàn)略認(rèn)知明顯靠攏

北約強(qiáng)調(diào)其與歐盟享有共同價值觀、面臨相似威脅、存在可互補(bǔ)資源。２０２１ 年北約領(lǐng)導(dǎo)人峰會公報宣稱，“中國日益發(fā)展的影響力與國際政策將構(gòu)成我們需要與盟友共同解決的挑戰(zhàn)”，并稱要與歐盟等盟友伙伴共同致力于保護(hù)和塑造“基于規(guī)則的國際秩序”，尤其是在亞太地區(qū)保持合作。２０２３ 年發(fā)表的《歐盟—北約合作聯(lián)合宣言》在指俄烏沖突使歐洲—大西洋安全面臨幾十年來的“最嚴(yán)重威脅”的同時，也稱中國愈發(fā)“強(qiáng)硬”的做派和政策給歐盟和北約帶來“挑戰(zhàn)”，并宣布“雙方將在長期合作的基礎(chǔ)上將伙伴關(guān)系提升到一個新的水平，雙方將進(jìn)一步加強(qiáng)、擴(kuò)大和深化合作”。足見歐盟對華態(tài)度正在向北約靠攏，雙方對“中國挑戰(zhàn)”的定位更趨接近。

（２）歐盟與北約關(guān)系的性質(zhì)得到進(jìn)一步明確、雙方軍事合作明顯加強(qiáng)

俄烏沖突背景下，最新版《北約２０２２ 戰(zhàn)略概念》重新強(qiáng)調(diào)威懾與防御的重要性，歐盟外交與安全政策的地緣政治色彩也日益濃厚，歐盟與北約關(guān)系的性質(zhì)更加明確。鑒于擁有高烈度戰(zhàn)爭應(yīng)對能力的北約仍是歐洲安全的主要提供者，北約戰(zhàn)略概念強(qiáng)調(diào)了歐盟防務(wù)進(jìn)程對于北約的補(bǔ)充性意義以及歐盟與北約之間相輔相成的合作關(guān)系，實(shí)際上明確了“北約為主、歐盟為輔”的歐洲安全架構(gòu)。２０２２ 年出臺的歐盟《戰(zhàn)略指南針》和２０２３ 年《歐盟—北約合作聯(lián)合宣言》進(jìn)一步闡釋了雙方關(guān)系的性質(zhì)，重申北約的不可替代性與歐盟的互補(bǔ)性。從軍事合作來看，歐盟幾年前就開始將自身安全戰(zhàn)略納入與美國和北約的防務(wù)協(xié)調(diào)議程，歐盟與北約就合作事宜共提出了包括軍事機(jī)動性（Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｍｏｂ?ｉｌｉｔｙ）項(xiàng)目在內(nèi)的７６ 項(xiàng)共同提議。２０２１ 年，歐盟授權(quán)美國、加拿大、挪威和英國加入“永久結(jié)構(gòu)性合作”機(jī)制下的軍事機(jī)動性項(xiàng)目，從而使該機(jī)制納入跨大西洋防務(wù)協(xié)調(diào)的因素。俄烏沖突促使北約從“腦死亡”狀態(tài)復(fù)活，并全面加強(qiáng)了在歐洲東部地區(qū)針對俄羅斯的軍力部署，而歐盟則在防務(wù)領(lǐng)域重回對北約的依賴，并向?yàn)蹩颂m提供了包括致命性武器在內(nèi)的軍援，歐盟與北約之間進(jìn)一步呈現(xiàn)某種“共生關(guān)系”。在深化功能性分工的同時，歐盟與北約皆重視加強(qiáng)雙方能力建設(shè)的協(xié)調(diào)性、兼容性和互補(bǔ)性，致力于通過“相互增強(qiáng)”促進(jìn)雙方防務(wù)能力的總體提升。

（３）歐盟和北約之間的機(jī)制性聯(lián)系與協(xié)調(diào)力度大幅增加

首先，俄烏沖突下北約成為歐盟與北約之間溝通危機(jī)處理、對俄制裁，以及后續(xù)歐洲安全架構(gòu)安排的最主要平臺，雙方之間的機(jī)制性聯(lián)系與行動協(xié)調(diào)更加密切。北約為協(xié)調(diào)盟國對俄羅斯制裁提供了主要磋商平臺。２０２２ 年３ 月北約峰會發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)將一致打擊俄羅斯破壞國際安全與穩(wěn)定基礎(chǔ)的企圖，并將繼續(xù)與利益攸關(guān)方、包括歐盟在內(nèi)的國際組織密切協(xié)調(diào)。七國集團(tuán)和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人承諾將全面實(shí)施已推出的制裁措施，并與其他政府協(xié)調(diào)實(shí)施類似制裁措施，防止任何對制裁的“規(guī)避、繞開和回填”。截至２０２４ 年６ 月，歐盟對俄羅斯已陸續(xù)實(shí)施１４ 輪制裁，制裁措施覆蓋經(jīng)貿(mào)、金融、軍事、能源、科技硬軟件、人文交流等領(lǐng)域，也包括針對個人和實(shí)體的限制性措施。

其次，歐盟與北約在對烏克蘭援助方面展開多方面行動。第一，歐盟與北約鼓勵各自成員國在不損害自身安全的情況下向?yàn)踹\(yùn)送武器，并訓(xùn)練烏軍隊(duì)。同時，北約共同標(biāo)準(zhǔn)和可互操作性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)將確保盟國能夠相互回填兼容性設(shè)備，比如：歐洲國家將其蘇制武器移交給烏克蘭后，美國對前者進(jìn)行美制武器補(bǔ)償。第二，北約同意向?yàn)蹩颂m提供多樣化的軍事支持，包括幫助烏對其裝備進(jìn)行現(xiàn)代化升級，以提升其軍隊(duì)與盟軍互操作性。為了避免整體與俄羅斯發(fā)生直面沖突，北約更多通過盟國行動對烏克蘭開展援助，向?yàn)跆峁┝素氣檹?、集束炸彈、“豹２”和“艾布拉姆斯”等主?zhàn)坦克、陸軍戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈、Ｆ－１６ 戰(zhàn)斗機(jī)等。第三，歐盟和美國向?yàn)蹩颂m提供人道主義援助、財(cái)政援助、貿(mào)易優(yōu)惠、公民保護(hù)、難民接納、民防支援、災(zāi)后重建等支持。

最后，歐盟與北約之間增設(shè)溝通渠道、協(xié)同效應(yīng)漸顯。因應(yīng)俄羅斯在烏克蘭邊境軍事集結(jié)，北約和歐盟早在２０２２ 年２ 月３ 日就召開非正式會議，開啟了雙方對俄烏沖突事宜的溝通進(jìn)程。同年６ 月，雙方開始頻繁地交叉參與各自高級別會議，以確保各自防務(wù)規(guī)劃、能力發(fā)展的一致性與協(xié)同性。通過一系列正式或非正式會議，歐盟與北約雙方在對烏軍事援助，對俄譴責(zé)、追責(zé)和制裁及要求中國做出更積極表態(tài)等相關(guān)問題上展開了高度協(xié)作。隨著歐盟與北約雙方深化溝通機(jī)制，其協(xié)同的外溢效應(yīng)凸顯，主要表現(xiàn)為美國—?dú)W盟—北約三邊對話漸趨成型，美國—?dú)W盟—北約—七國集團(tuán)四方互動增多，從而使得“陣營對抗”的意味更加濃厚。

（４）歐美防務(wù)責(zé)任分擔(dān)矛盾有所緩解、歐盟與北約推出新防務(wù)模式并“擴(kuò)員增幅”

外部安全危機(jī)歷來是歐洲防務(wù)建設(shè)的一個重要刺激因素。在俄烏沖突的刺激下，包括德國在內(nèi)的北約歐洲成員國承諾增加防務(wù)支出，以達(dá)到北約規(guī)定的軍費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值２％的要求。北約秘書長斯托爾滕貝格宣布稱，２０２４年將有１８ 個北約成員國實(shí)現(xiàn)軍費(fèi)開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值２％的目標(biāo)。歐盟也啟動了國防投融資新機(jī)制的建設(shè)，包括成立國防聯(lián)合采購工作組， 通過《歐洲國防工業(yè)聯(lián)合采購法》（ＥＤＩＲＰＡ）、歐洲國防工業(yè)計(jì)劃（ＥＤＩＰ）等解決俄烏沖突帶來的國防產(chǎn)品緊迫需求，并支持歐洲國防技術(shù)和工業(yè)基地（ＥＤＴＩＢ）調(diào)整和提高其制造能力等。這些舉措有助于提升歐盟防務(wù)能力，還將在一定程度上緩解歐美防務(wù)責(zé)任分擔(dān)矛盾。此外，為應(yīng)對俄烏沖突帶來的挑戰(zhàn)，歐盟和北約都推出了新防務(wù)模式，著重提升快速部署能力。北約提出要建立一支分為三級、共３０萬士兵的高度戰(zhàn)備部隊(duì)。２０２３ 年北約峰會又推出三項(xiàng)地區(qū)防御計(jì)劃，分別為針對大西洋和歐洲北極的“北部計(jì)劃”、覆蓋波羅的海和中歐的“中心計(jì)劃”以及地中海和黑海區(qū)域的“南部計(jì)劃”。歐盟則宣布建立一支５ ０００ 人規(guī)模的快速反應(yīng)部隊(duì)，并將定期開展演習(xí)。未來，歐盟與北約兩支快速反應(yīng)部隊(duì)的協(xié)調(diào)互動值得關(guān)注。

俄烏沖突還觸發(fā)了歐盟和北約再度“擴(kuò)員增幅”。歐盟決定啟動烏克蘭和摩爾多瓦的“入盟”談判，這意味著兩國可能在未來被納入歐盟的“永久結(jié)構(gòu)性合作”機(jī)制。北約則接納芬蘭、瑞典“入約”，由此使得歐洲北部不再處于安全真空狀態(tài)，并賦予北約對波羅的海更大的控制力。歐盟和北約雙雙“擴(kuò)員增幅”有助于加強(qiáng)北約內(nèi)部的“歐洲支柱”，也將使北約在整個歐洲地區(qū)更易調(diào)動和協(xié)調(diào)防務(wù)力量。同時，如果歐盟和北約的新東部睦鄰政策得以順利推進(jìn)，雙方在黑海、南高加索和中亞的防務(wù)關(guān)系緊密程度將邁上新臺階，從而極大地改變俄羅斯、土耳其等勢力在這些地區(qū)相互競爭的局面。

（５）歐盟與北約合作范圍向防務(wù)以外領(lǐng)域拓展

隨著大國競爭日益加劇，歐盟和北約將越來越多的議題“安全化”，雙方合作范圍從防務(wù)能力建設(shè)擴(kuò)展至韌性②、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、新興和顛覆性技術(shù)、太空、氣候變化、外國干涉和信息操縱等領(lǐng)域。圍繞建設(shè)跨大西洋經(jīng)濟(jì)“韌性”，歐盟與北約聯(lián)手將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“安全化”的趨勢最為明顯。美國為推回中國“一帶一路”倡議在中東歐的影響力，將北約作為說服其他盟國拒絕接受中國投資的平臺。俄烏沖突爆發(fā)后，歐盟和北約又將保證運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施的安全、及時投資開發(fā)軍民兩用基礎(chǔ)設(shè)施、解決跨境軍事行動的法律和監(jiān)管障礙確定為雙方開展合作的重點(diǎn)領(lǐng)域。另外，雙方還日益加大新興和顛覆性技術(shù)的研發(fā)、采用及其規(guī)范引領(lǐng)。一方面，提防中國通過對其域內(nèi)企業(yè)投資或跨國業(yè)務(wù)獲取關(guān)乎其“國家安全”的新興技術(shù)，美國、德國、法國、荷蘭、意大利等國已尋求在投資篩查等方面合作以保護(hù)自身關(guān)鍵行業(yè)技術(shù)，并將繼續(xù)縮小其技術(shù)管制工具箱差距；另一方面，擔(dān)憂中國新興技術(shù)研發(fā)超越其先發(fā)優(yōu)勢，尤其警惕中國借助軍民兩用技術(shù)發(fā)展提升國防能力，因此開始共同資助基礎(chǔ)和新興技術(shù)研發(fā)、協(xié)調(diào)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、為部門和高校合作制定指南等。２０２４ 年２ 月，美國和英國聯(lián)合部分歐盟和北約成員國以及澳大利亞、日本、韓國等就６Ｇ 無線通信系統(tǒng)研發(fā)的共同原則達(dá)成一致，針對中國的意味濃厚。

（ ６）歐盟與北約之間的亞太協(xié)調(diào)與全球合作顯露端倪

為了增強(qiáng)對華競爭優(yōu)勢，美國推動北約轉(zhuǎn)向亞太，意圖打通歐洲、亞太兩大板塊。北約指中國對其構(gòu)成“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，強(qiáng)調(diào)要打造更強(qiáng)大的政治聯(lián)盟，包括加強(qiáng)與澳大利亞、日本、韓國、新西蘭等四大亞太伙伴（ ＩＰ４／ ＡＰ４） 的合作。近年來，澳日韓新四國部長定期受邀參加北約部長級會議，俄烏沖突下四國外交姿態(tài)更加向美國、北約靠攏，并開始參加北約峰會。北約計(jì)劃與四國分別簽署“個別針對性伙伴關(guān)系計(jì)劃”（ＩＴＰＰ），將雙方關(guān)系繼續(xù)提升至新高度。在北約轉(zhuǎn)向亞太的影響下，歐盟推出了歐版“印太戰(zhàn)略”，英法德三國也出臺了各自的“印太戰(zhàn)略”，并顯著增強(qiáng)了在印太地區(qū)的軍事活動。這些行動為美國實(shí)施“引歐入亞”策略提供了重要條件。拜登政府與歐盟建立了“印太”事務(wù)高級別磋商機(jī)制，旨在推動后者在網(wǎng)絡(luò)安全、海上安全、供應(yīng)鏈重塑等方面與美國的亞太盟友深化協(xié)作。值得關(guān)注的是，美國利用俄烏沖突給歐洲帶來的強(qiáng)烈威脅感，不斷向歐盟灌輸“中俄捆綁”“東西對立”概念，反復(fù)將沖突與臺灣問題、歐洲安全與“印太安全”相鏈接，進(jìn)一步誘引、要挾歐盟與其配合。歐盟雖然認(rèn)為中國對歐洲的安全威脅較小，但在美國影響之下，其對華態(tài)度變得更趨強(qiáng)硬。從歐美涉華互動來看，雙方的經(jīng)濟(jì)韌性議程都要求其成員國尋求所謂“去風(fēng)險”的供應(yīng)鏈合作。在安全領(lǐng)域，歐盟以捍衛(wèi)國際法和“自由國際秩序”為名，在南海問題等中國周邊安全問題上盡量發(fā)出與美國和北約一致的聲音，并加大了同中國在國際安全規(guī)范和價值觀方面的軟博弈。雖然歐盟整體上對同美國和北約進(jìn)行涉華軍事合作持謹(jǐn)慎態(tài)度，但其已將“ 協(xié)同海上存在” （ Ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｄ ＭａｒｉｔｉｍｅＰｒｅｓｅｎｃｅｓ）機(jī)制實(shí)施范圍擴(kuò)大至印度洋西北部，即印度洋通向太平洋之處。歐盟將“海上利益區(qū)”模式擴(kuò)展至“印太”，客觀上有助于其策應(yīng)美國與北約。另外，英法德等國也逐漸加強(qiáng)了與澳大利亞、日本、韓國、新西蘭等四大亞太伙伴國家的合作，合作范圍涵蓋網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)、韌性、武器管制、海上安全、氣候變化等諸多領(lǐng)域。英國與日本簽署了《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，允許兩國軍隊(duì)在對方領(lǐng)土上進(jìn)行部署。法國尋求與日本達(dá)成類似協(xié)定，并且加強(qiáng)了與美國、日本和澳大利亞在太平洋島國方向的合作。德國與日本之間的軍事安全合作也在擴(kuò)展，雙方多次舉行外長和防長共同參加的“２＋２”磋商。

透過以上表現(xiàn)可窺見歐盟與北約關(guān)系的某種新變化。如前所述，“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”下的歐盟與北約合作主要體現(xiàn)在危機(jī)管理以及應(yīng)對氣候變化、反恐等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，合作的深度與廣度相對有限。而大國競爭回歸尤其俄烏沖突爆發(fā)很大程度上重塑了歐盟與北約關(guān)系，促使歐盟與北約合作出現(xiàn)新動向，主要表現(xiàn)為全方位全領(lǐng)域（包括傳統(tǒng)安全領(lǐng)域）合作的動能明顯增強(qiáng)，雙方密集機(jī)制化聯(lián)系常態(tài)化，尤其是雙方共同致力于基于協(xié)調(diào)性、兼容性和互補(bǔ)性的“相互增強(qiáng)”合作以及加強(qiáng)應(yīng)對中俄“混合威脅”的聯(lián)動性成為突出特點(diǎn)。歐盟與北約合作的這些新動向或可概括為雙方關(guān)系的某種“聯(lián)盟化”趨勢，雖然這并不意味著歐盟和北約將正式走向結(jié)盟，但的確代表了超越雙方之間“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的某種新發(fā)展。當(dāng)然，歐盟與北約關(guān)系的發(fā)展仍難以克服其內(nèi)在局限性，“聯(lián)盟化”趨勢并未消除歐盟與北約關(guān)系作為跨大西洋同盟關(guān)系的派生和延伸這一基本特征。

四、歐盟與北約關(guān)系的困境與走勢

歐盟與北約關(guān)系以跨大西洋同盟框架下歐美關(guān)系的調(diào)整與變化為主軸，經(jīng)歷了一個從派生性關(guān)系走向“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”并繼而浮現(xiàn)“聯(lián)盟化”趨勢的漸進(jìn)發(fā)展過程。這一發(fā)展趨勢雖反映了歐盟與北約關(guān)系在跨大西洋同盟體系中地位的某種提升以及雙方合作的深化，但卻難以根除自身固有的不對稱性，而核心癥結(jié)仍在于歐美結(jié)構(gòu)性矛盾。

４．１ 美國霸權(quán)與歐洲戰(zhàn)略自主的矛盾是歐盟與北約關(guān)系的根本制約因素

歐盟與北約關(guān)系“聯(lián)盟化” 表象下矛盾潛行。一方面，歐洲防務(wù)一體化近年來的發(fā)展并未實(shí)質(zhì)性改變歐盟與北約之間的軍力差距，雙方在歐洲安全秩序上依舊是“主導(dǎo)—從屬關(guān)系”，而這意味著重建更加平等的跨大西洋關(guān)系對歐盟來說仍是“未完成的使命”。由于歐盟與北約之間將加強(qiáng)合作與協(xié)調(diào)以形成清晰的分工作為確保“相互增強(qiáng)”的有效方式，故雙方互助合作在今后一段時間里可能成為常態(tài)。但另一方面，由于歐洲戰(zhàn)略自主與美國霸權(quán)護(hù)持之間的張力難以消除，歐盟與北約競爭將會持續(xù)存在。歐洲戰(zhàn)略自主本身帶有減少對美依賴、擺脫美國控制的基因，而拜登政府則表現(xiàn)出了“沒有特朗普的特朗普主義”，是一種“新瓶裝舊酒”的美國優(yōu)先與霸權(quán)護(hù)持。歐洲人認(rèn)為，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)是“整個自由國際秩序正在分裂”的證據(jù)，而美國的政治不穩(wěn)定性使歐洲無法長期依賴北約保證自身安全，補(bǔ)齊歐盟安全與防務(wù)政策短板和實(shí)現(xiàn)自我保衛(wèi)的任務(wù)亟不可待。值得一提的是，敵視歐盟、質(zhì)疑北約的特朗普有可能籍由２０２４ 年美國總統(tǒng)選舉卷土重來的前景令歐洲人感到恐懼，這將促使歐盟更加堅(jiān)定地追求戰(zhàn)略自主和防務(wù)一體化。法國總統(tǒng)馬克龍關(guān)于向?yàn)蹩颂m“派兵”的言論背后或含有多種復(fù)雜的考慮，但從中亦可窺見其對當(dāng)前日益撕裂的美國政治與外交的不信任，以及對未來歐盟與北約關(guān)系的擔(dān)憂?！胺ǖ乱妗币恢笔菤W洲一體化最大的內(nèi)部驅(qū)動力，雖然最近幾年兩國在安全防務(wù)、能源政策、經(jīng)濟(jì)政策等方面出現(xiàn)分歧，但雙方依然保持緊密關(guān)系。２０２４ 年５ 月下旬，馬克龍對德國進(jìn)行國事訪問期間與德國總理朔爾茨舉行會談并達(dá)成諸多成果，兩位領(lǐng)導(dǎo)人還聯(lián)合撰文，重申必須增強(qiáng)歐洲自主性。

從同盟管理的視角來看，作為歐盟與北約關(guān)系支柱的歐美同盟也難以擺脫其邏輯困境。根據(jù)詹姆斯·莫羅（Ｊａｍｅｓ Ｄ． Ｍｏｒｒｏｗ） 構(gòu)建的“自主—安全交易模型”（Ｔｈｅ Ａｕｔｏｎｏｍｙ－ＳｅｃｕｒｉｔｙＴｒａｄｅ－ｏｆｆ Ｍｏｄｅｌ），非對稱性聯(lián)盟比對稱性聯(lián)盟更容易維持，因?yàn)樵诜菍ΨQ聯(lián)盟下，大國和小國對自主性與安全的需求不同：大國要自主性，而小國要安全，小國以出讓自主性為代價獲取大國提供的安全保障。同時他還認(rèn)為，成員國的實(shí)力變化不利于聯(lián)盟維持，因?yàn)闀斐杉榷ā白灾餍浴踩逼胶怅P(guān)系的失調(diào)。該理論可以解釋冷戰(zhàn)時期跨大西洋同盟的穩(wěn)定，而冷戰(zhàn)后歐洲防務(wù)一體化的發(fā)展塑造和強(qiáng)化了歐盟安全主體的身份與戰(zhàn)略自主性的追求，其軍事實(shí)力與自主性的提高不斷改變歐美同盟的非對稱性。截至２０２２ 年，歐盟在“永久結(jié)構(gòu)性合作”機(jī)制下開展了６０ 個合作項(xiàng)目，以促進(jìn)歐盟關(guān)鍵能力的發(fā)展，特別是在海空、軍隊(duì)培訓(xùn)以及網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。此外，歐盟還正在加速建設(shè)統(tǒng)一軍事指揮機(jī)構(gòu)，２０１７ 年相繼成立了歐洲戰(zhàn)術(shù)空運(yùn)中心、網(wǎng)絡(luò)信息中心以及“軍事計(jì)劃與實(shí)施能力”（ＭＰＣＣ）的聯(lián)合防務(wù)指揮中心，從而為歐盟提供了執(zhí)行聯(lián)合防務(wù)行動的平臺。根據(jù)《戰(zhàn)略指南針》，歐盟還將擴(kuò)展“軍事計(jì)劃與實(shí)施能力”的指揮功能，包括負(fù)責(zé)歐盟各領(lǐng)域演習(xí)的指揮任務(wù)，以及到２０２５ 年負(fù)責(zé)所有類別的軍事行動。毋庸贅言，歐盟在防務(wù)領(lǐng)域正逐漸具備實(shí)際的行動能力，包括全譜系的軍事機(jī)動部隊(duì)以及與之匹配的指揮結(jié)構(gòu)，“歐洲軍”雛形顯現(xiàn)。盡管短期內(nèi)仍難以實(shí)現(xiàn)防務(wù)自主，但歐盟不愿永遠(yuǎn)充當(dāng)北約內(nèi)部的“歐洲支柱”，而是意圖成為一個與北約平行的具有獨(dú)立軍事能力的安全主體。而面對歐盟發(fā)展軍事能力、機(jī)動部隊(duì)以及指揮結(jié)構(gòu)，并向集體防御功能擴(kuò)展的趨勢，北約選擇對等強(qiáng)化，這只能進(jìn)一步加劇雙方在防務(wù)領(lǐng)域的功能同質(zhì)化與競爭。

４．２ 競合并存、合作性競爭將是歐盟與北約關(guān)系的主要互動模式

歐盟與北約關(guān)系“聯(lián)盟化”趨勢雖已浮現(xiàn)，但其發(fā)展仍是有限度的。首先，雙方之間在功能和實(shí)力上的不對稱性將會長期存在，雙方需求無法完全匹配而形成真正互補(bǔ)。歐盟對北約承擔(dān)集體防御責(zé)任的需求是切實(shí)而強(qiáng)烈的，而北約對歐盟的防務(wù)需求在于民事危機(jī)管理、基礎(chǔ)設(shè)施、國防產(chǎn)業(yè)等方面，且更多的需求在于歐盟對北約和美國的政治支持。其次，歐盟和北約共享有限資源的情況亦將長期存在。由于歐盟和北約調(diào)用同一軍事資源，因此無法同時滿足雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)，尤其在危機(jī)爆發(fā)時可能再次暴露歐洲防務(wù)能力不足的缺陷，這意味著雙方合作機(jī)制有待更新完善。最后，歐盟和北約成員國國內(nèi)政治變化與不同利益訴求將使歐盟與北約關(guān)系面臨更多不確定因素。總之，競合并存、合作性競爭將是歐盟與北約關(guān)系的主要互動模式，“聯(lián)盟化”趨勢中競合同步深化或?qū)⑹峭怀鎏攸c(diǎn)。短期內(nèi)，北約將在歐盟與北約關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，歐盟防務(wù)能力則作為北約的補(bǔ)充。中長期來看，由于大國競爭持續(xù)以及歐洲安全困境繼續(xù)存在，雙方互助合作將成為常態(tài)，但競爭與分歧隱匿于各自戰(zhàn)略中，阻礙雙方正式“合流”。

４．３ 歐盟與北約關(guān)系的發(fā)展深刻影響全球政治與安全格局

歐盟與北約關(guān)系“聯(lián)盟化”趨勢對歐洲安全架構(gòu)的影響尤其值得關(guān)注。冷戰(zhàn)結(jié)束后，原有兩極格局下以北約、華約兩大軍事集團(tuán)之間緊張對峙為基本特征的歐洲安全格局不復(fù)存在，建立新的歐洲安全架構(gòu)成為跨大西洋同盟和歐盟與北約關(guān)系中一項(xiàng)重大戰(zhàn)略性議題。在這一問題上，雖然跨大西洋同盟內(nèi)部和歐盟與北約之間也存在話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)之爭，但它們在構(gòu)建一個西方主導(dǎo)的新歐洲安全架構(gòu)方面根本目標(biāo)一致，并試圖通過雙方聯(lián)動強(qiáng)化西方影響力與塑造力。與此形成對照的是，作為歐洲安全架構(gòu)不可或缺的一個行為體和參與者，俄羅斯卻遭到歐美的排斥，其合理安全關(guān)切被忽視。北約、歐盟雙東擴(kuò)不斷壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略與安全空間，并最終釀成烏克蘭危機(jī)。從根本上講，俄烏沖突是歐美與俄羅斯之間在冷戰(zhàn)后歐洲安全秩序重塑問題上的結(jié)構(gòu)性矛盾，尤其是當(dāng)前歐美主導(dǎo)的排他性的歐洲安全架構(gòu)所導(dǎo)致的結(jié)果，同時說明缺少俄羅斯參與的歐洲安全架構(gòu)是不穩(wěn)定的、不可持續(xù)的。歐洲的持久和平需要均衡的安全架構(gòu)來支撐，需要通過有效的互信措施來維護(hù)，需要利用一切必要手段確保其可持續(xù)發(fā)展。１９７５ 年的《赫爾辛基最后議定書》和１９９０ 年的《新歐洲巴黎憲章》確立了“安全不可分割”的重要原則，在該原則下，相關(guān)各方的安全關(guān)切都應(yīng)得到尊重，歐洲安全架構(gòu)不能排斥域內(nèi)任何國家。歐盟、美國和北約應(yīng)就建立歐洲安全架構(gòu)問題與俄羅斯進(jìn)行平等坦誠對話，通過經(jīng)濟(jì)合作、政治和解等途徑，尋求與俄就實(shí)現(xiàn)歐洲乃至歐亞大陸的共同利益達(dá)成共識。歐盟尤其應(yīng)當(dāng)將化解俄烏沖突、重塑未來地區(qū)安全作為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主的最重要目標(biāo)，確立起建構(gòu)歐洲安全的主體意識，承擔(dān)起構(gòu)建地區(qū)長期安全架構(gòu)的重任。反之，如果歐美仍基于體制、制度和意識形態(tài)差異排斥、遏制俄羅斯，則只會進(jìn)一步加劇雙方之間的不信任和對抗，導(dǎo)致歐洲安全陷入嚴(yán)重失衡狀態(tài)。當(dāng)前歐美強(qiáng)化對俄制裁的一系列做法以及歐盟與北約關(guān)系的“聯(lián)盟化”趨勢，同構(gòu)建一個均衡有效可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)的目標(biāo)背道而馳，只會使這一進(jìn)程變得更加復(fù)雜、艱難。

同樣不容忽視的是，歐盟和北約強(qiáng)化合作針對中國的意味也愈益濃厚，北約“亞太化”以及歐盟越來越多地介入中國周邊安全事務(wù)就是具體體現(xiàn)，這些做法無助于亞太地區(qū)安全與穩(wěn)定，還會使形勢變得更加復(fù)雜。美西方應(yīng)樹立正確對華認(rèn)知，尤其是美國應(yīng)擯棄冷戰(zhàn)思維和零和思維，停止搞集團(tuán)政治和陣營對抗，通過與中國合作來共同維護(hù)亞太和平穩(wěn)定。對于中國來說，既要看到歐美涉華互動給亞太安全和我國發(fā)展帶來的風(fēng)險，又要保持足夠的戰(zhàn)略定力，不為其所左右。美西方孤立或制約經(jīng)濟(jì)體量龐大、決策和行動效率高超、國家體制獨(dú)特且有效的中國絕非易事，何況除美歐雙方對北約涉足亞太區(qū)域存在分歧外，北約成員國、伙伴國在亞太區(qū)域的利益訴求亦不盡相同，其對華政策無法保持步調(diào)一致。

責(zé)任編輯 邵雯婧