海域立體開發(fā)利用背景下的空間劃分與設權模式

摘要： 海域使用立體分層設權既要滿足效率用海的要求，亦要兼顧權屬清晰的原則。以海域天然層次進行物理劃分并設立多層海域使用權的方式和在同一海域設立多個空間范圍一致海域使用權的方式，都不能同時回應效率用海和權屬清晰要求。空間劃分應當以用海項目和用海方式之差異為基礎，在宗海空間內(nèi)對用海項目的用?？臻g、立體用海層空間和可兼容用海層空間進行劃分，明確宗海內(nèi)用海項目的內(nèi)部和外部可兼容用海層空間。底土下方斷層空間的用海項目應當設立單項海域使用權；宗海內(nèi)存在用?？臻g為底土至水面全部空間的用海項目時，應當采用單一海域使用權模式，由海域使用權人采用租賃的方式為兼容用海人設立兼容用海權；宗海內(nèi)用海項目只使用底土至水面部分空間時，應當采用復合海域使用權模式，由兼容用海人分別取得縱向空間范圍不一致的海域使用權。

關鍵詞：海域；空間劃分與設權模式；單一海域使用權；復合海域使用權

中圖分類號：Ｄ９９３．５ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）０７－００７１－１６

伴隨陸地空間和資源持續(xù)消耗，人們逐漸將目光投向占據(jù)地球表面７０％的海洋以及其他隱藏資源。海洋經(jīng)濟活動呈現(xiàn)出高增速和多樣化態(tài)勢，對海洋空間的需求隨之增加。不僅傳統(tǒng)用海項目正在持續(xù)加大對海域空間的占據(jù)，新能源項目對海域空間的需求也伴隨著科技進步而急劇增長，迫使人們對海域立體開發(fā)的研究應用從理論逐步走向?qū)嵺`。海域立體開發(fā)又稱多用途用海，是指在同一海域空間中整合不同海洋經(jīng)濟活動，以達到空間集約、基礎設施設備等技術共享、開發(fā)成本和風險控制等目的。海域使用立體分層設權是海域立體開發(fā)背景下海域空間資源優(yōu)化配置的實現(xiàn)路徑，是國家推進自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革的任務之一，目的是契合“五個用?！敝笇枷?，實現(xiàn)優(yōu)化海洋開發(fā)空間布局和提高海域資源利用效率。目前國內(nèi)對海域立體開發(fā)的學術研究多集中在技術層面，只有少數(shù)學者在法律層面對海域立體開發(fā)背景下的分層設權模式進行探討，即主要從空間權獨立、海域天然層劃分結(jié)合用海方式、用海項目功能性兼容的角度來構建分層設權模式。然而，本文認為，現(xiàn)有分層設權模式存在空間劃分不合理或者產(chǎn)權不清晰的問題，不能有效實現(xiàn)海域空間資源優(yōu)化配置目的。因此，有必要從同時滿足提高用海效率和權屬清晰之目的出發(fā)，對海域空間劃分與設權模式進行重新建構。本文擬從海域使用權空間屬性和范圍識別出發(fā)，對海域立體開發(fā)分層設權之法理和現(xiàn)實依據(jù)、劃分思路與設權路徑等議題進行深入研判，期冀構建我國新型海域空間劃分與設權模式，并就我國現(xiàn)行相關實定法如何回應這一新模式提出相應的對策。

一、邏輯前提：海域使用權的屬性和范圍的辨識

１．１ 海域使用權的空間屬性和資源屬性

建設海洋強國是我國重要的戰(zhàn)略任務。海域開發(fā)利用承載了推動國家經(jīng)濟發(fā)展、建設海洋強國的經(jīng)濟功能，也面臨著人民利用海域創(chuàng)造美好生活的現(xiàn)實需求，但由于海域國家所有權不具有市場流通性，無法直接進入產(chǎn)權市場，故而，為實現(xiàn)海域所有權與市場經(jīng)濟接軌的目標，我國創(chuàng)設海域使用權，在維護海域歸國家所有的同時，賦權私主體參與海域開發(fā)利用。

《海域使用管理法》和《民法典》均規(guī)定我國海域歸國家所有，從民法層面規(guī)范了海域國家所有權。但學者們對“海域國家所有權”性質(zhì)的認識并不統(tǒng)一。如海域所有權人不享有直接對海域進行開發(fā)利用的權益，國家作為所有權人在海域所有權下被賦予的是保護海域的責任義務?；蛘吆Ｓ蛩袡嗟某霈F(xiàn)是為了解決用海主體的利益沖突，實質(zhì)上是對海域的壟斷。亦有學者從自然資源的角度對國家所有權進行剖析，提出國家作為所有權人，享有的是管制權。不可否認，海域國家所有權在社會主義公有制下具有公權性質(zhì)，但是“對自然資源國家所有權的定性，需嵌入整個自然資源權利鏈條中”，從《憲法》第９ 條到《民法典》第２４７ 條再到第３２８ 條，海域國家所有權已經(jīng)完成了從全民所有形態(tài)向憲法上所有權、私法層面權利的轉(zhuǎn)換。海域所有權人兼具管制和保護的責任，但除此之外，已經(jīng)轉(zhuǎn)化私法層面的海域所有權人設立海域使用權的行為本身，與民法上其他不動產(chǎn)所有權人設立用益物權沒有本質(zhì)不同。

通說認為海域使用權是由海域所有權派生的用益物權。海域所有權人有依其意思分離出海域所有權中蘊含權利的若干權能，由海域使用權人實際享有，海域使用權人對海域享有占有、使用及收益的權能。而海域本身就是一個充滿資源的立體空間。海域所有權和海域使用權中的海域系指“中華人民共和國內(nèi)水、領海的水面、水體、海床和底土”，是“一個包含水體、水文、大氣、生物等要素的立體空間，包括特定范圍內(nèi)的連續(xù)海水水體空間，覆于水體以上一定范圍內(nèi)的大氣圈空間、蓋于水體之下的底土及底土之下的空間等”。海域空間內(nèi)富含各種資源，有海水本身所含的生物和礦物質(zhì)、海床和底土的海底土壤、水面的空氣等。但是，海床、底土及底土下蘊藏的礦產(chǎn)資源，不屬于海域使用權的客體范圍。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第３ 條第１ 款規(guī)定，“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權。地表或地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權，不因其所依附的土地的所有權或者使用權的不同而改變?！痹摲ㄖ贫ㄓ冢保梗福?年，彼時立法沒有考慮未來海底礦產(chǎn)資源開發(fā)問題。本文認為，法律雖然未對海床、底土及底土下方的礦產(chǎn)資源的權屬進行規(guī)定，但是對法律條文的解釋應當結(jié)合時代和環(huán)境的客觀發(fā)展，因此“地表或地下”應被擴張理解為“地表或地下，海床、底土及底土下”，即海床、底土及底土下的礦產(chǎn)資源屬于國家所有，不因其所依附的海域使用權的不同而改變。

不同海域使用權對空間和資源的利用程度不一。首先，任一海域使用權均需要利用特定空間，但對于空間內(nèi)資源而言，是否利用、利用何種資源、如何利用則需依據(jù)用海目的而定。比如，養(yǎng)殖用海需同時利用空間和海洋動植物資源，而工業(yè)用海則著重對空間的利用。其次，不同海域使用權的空間利用程度不同。填海造地項目和海底輸油管道項目對空間的利用程度和縱向范圍差異顯著。再次，同一海域使用權對空間利用存在時間差異。如跨海大橋或海上光伏，在樁基建設階段對海域底土海床利用較多，但是建成之后，除樁基本身所占據(jù)的海域空間外，其主體主要位于水面及水面上方空間。綜上所述，海域使用權是權利人對特定海域空間及空間內(nèi)蘊含資源進行占有、利用并借此獲得收益的權利，兼具空間和資源雙重屬性。

海域使用權的上述屬性與土地使用權類似?；谕恋乩枚纬傻摹坝靡嫖餀?，有宅基地使用權、建設用地使用權、承包經(jīng)營權”，其中宅基地使用權和建設用地使用權主要是利用地表及地表上下的立體空間，而承包經(jīng)營權則同時利用空間和土地自身所蘊含的土壤、微生物等資源。換言之，海域使用權與土地使用權本質(zhì)上均是對空間及空間內(nèi)資源的占有、使用和收益的權利，同屬于用益物權。有學者認為海域使用權的母權應當是土地所有權，否則無法調(diào)和填海造地后海域使用權變換為建設用地使用權后，用益物權吞噬母權海域所有權的悖論。填海項目竣工后形成的土地歸國家所有。誠然，填海行為呈現(xiàn)出海域使用權行使之后消滅海域使用權的表征，使用添附制度難以解釋周延，但是，從所有權消滅這一角度觀察，海域轉(zhuǎn)變成土地實則是海域的滅失。填海造地背后需探究的是國家作為海域所有權人是否有權將全民所有的海域消滅的問題，而不是海域使用權吞噬海域所有權的問題，不能以此否認海域所有權和海域使用權的獨立性。

前述學者“海域使用權的母權是土地所有權”的觀點未得到普遍認可。本文認為，海洋是陸地的延伸是源自“廣義土地”的概念以及國家通過陸地權利擴張而對鄰接陸地的海域享有控制權的領海概念，但是我國民法體系下，土地作為使用權的客體時，其內(nèi)涵和外延并不及于海域之上，一方面《民法典》在所有權分編分別規(guī)定海域和城市土地及法律規(guī)定的其他土地屬于國家所有，在用益物權分編分別規(guī)定海域使用權、建設用地使用權、土地承包經(jīng)營權和宅基地使用權，無論從文義解釋還是體系解釋均無法得出海域使用權的母權系國有土地所有權的結(jié)論；另一方面現(xiàn)行土地使用和管理的相關法律規(guī)定并未對海域進行規(guī)范，如果讓海域適用土地開發(fā)利用的相關制度，將不可避免地導致法律適用上混亂與沖突。換言之，我國法律語境下的海域使用權與土地使用權的內(nèi)涵和外延并不一致。

１．２ 海域使用權的空間范圍

利用三維定位技術，以數(shù)據(jù)形式可以明確海域使用權的空間范圍。橫向范圍以宗海界址線為準，縱向范圍包括水面、水體、海床和底土。有學者主張水面是水體的表面，對水面的利用本質(zhì)上是對水體的利用，因而水面不能成為海域使用權的客體，這樣的觀點難謂合理。正如地表是土地表面一樣，在地表種植農(nóng)作物或者建設房屋必然會使用地表和與地表連接的上下空間。對土地空間的利用是無法完全割裂地表和土地的。同樣，“水面”并不是平面的，而是一個立體空間，包含水面相連垂直上下的空間。對水面的利用也同樣涉及對水面上下一定空間的利用，對海域空間的利用也無法完全割裂水面和水面之外的海域空間。水面當然屬于海域使用權的空間范圍。不過，值得探討的是，水面上方斷層空間，和底土下方空間是否屬于海域使用權的空間范圍呢？

本文認為，水面上方斷層空間不應當劃歸海域使用權的空間范圍。原因在于，未來對空中斷層空間的利用是海域和土地共同面臨的課題，盡管海域和土地有地理差異，但是兩者上方的斷層空間本質(zhì)一樣，均是與地球表面不相連的大氣空間。如果將對海域上空斷層空間和土地上空斷層空間的利用分別劃為海域使用權和土地使用權，則使得對同一類空間使用需要適用不同的法律規(guī)定。

但是，底土下方空間應當屬于海域使用權的空間范圍。因為對底土的利用無法避免對底土向下連續(xù)延伸空間的利用，正如地表建筑需利用地表下方一定的空間。而對底土一定深度以下的斷層空間的利用，通常涉及礦業(yè)或在底土下方斷層空間進行建設，需要從海床著手施工，無法在不使用底土上方海域的情形下進行。將底土一定深度以下的斷層空間納入海域使用權的空間范圍，可以更好地規(guī)范和管理海底空間開發(fā)。

二、現(xiàn)實考量：海域立體使用分層設權的空間劃分依據(jù)

海域使用權的空間可分性和用海方式的可兼容性是海域使用立體分層設權的兩個不可或缺的考量因素。

２．１ 海域使用權的空間可分性

（１）海域使用權的空間范圍是有限的

海域使用權的空間范圍包括水面、水體、海床、底土、與水面相連垂直向上一定高度的空間及底土下方空間，但此處的“海域使用權”是抽象的概念。具體海域使用權是以特定用海方式為基礎享有的用益物權，擅自改變海域用途的海域使用權人拒不改正的，其海域使用權將喪失。具體海域使用權的空間范圍是有限的，可以從兩個方面來理解。

其一，具體海域使用權需利用的空間范圍有限。任一具體海域使用權的設施、設備、構筑物、建筑物所占據(jù)抑或使用的空間范圍根據(jù)用海項目而定，這是一個確定且有限的空間范圍。除填海造地項目，其他用海項目較少需利用某一宗海全部空間。如網(wǎng)箱筏式養(yǎng)殖、浮魚礁、其他浮動式構筑物、開放式港地等用?？臻g為水面和水體；跨海橋梁橋面用海空間為水面；海底隧道、海底場館等用?？臻g為海床和或底土。

其二，具體海域使用權的空間范圍應當被限制。海域和土地在立體開發(fā)分層設權層面面臨同樣的理論障礙，即權利人從國家處獲得的使用權可以支配的空間范圍有多大。本文認為，海域或土地使用權人的權利范圍應當“以滿足實際利用的空間為限”，否則用海論證和城市規(guī)劃等便淪為空談。如果使用權人有權利用的空間在縱向上沒有范圍限制，那么海域或土地的立體開發(fā)主體便被限制在特定使用權人之上。在特定使用權人不予進行立體開發(fā)時，海域或土地的立體開發(fā)便無從談起。國家除非采用“征收”制度，否則難以對相應的海域或土地進行重新分配開發(fā)利用，這顯然不符合自然資源集約、綠色、可持續(xù)開發(fā)政策。因此，海域使用權的空間范圍在縱向上應當被限制，以滿足用海實際利用或擬利用的空間縱向高度為限。

（２）海域使用權的空間可以縱向劃分

海域使用權空間的劃分有橫向和縱向兩個維度。橫向上體現(xiàn)為“通過現(xiàn)代技術手段，可以對海域進行劃區(qū)、編號，或者劃分為若干單元”的宗海。縱向上的劃分包括對水面、水體、海床和底土進行天然層劃分，也包括對底土下方空間和水體的劃分。對海域底土下方空間和水體的縱向劃分具有現(xiàn)實意義，因為海域底土下方存在可利用空間，而不同深度的海水營養(yǎng)價值不同，可以用于不同海洋生物的養(yǎng)殖。

（３）海域所有權人有權對海域空間進行橫向和縱向的劃分

前述論及，海域所有權是海域使用權的母權。海域所有權人有權依其意思分離出海域所有權中蘊含權利的若干權能，由海域使用權人實際享有。海域所有權同樣具有所有權對物的支配權。所有權的支配性決定了海域空間的可分性。海域所有權人有權對海域進行橫縱劃分，這是所有權支配性的應有之義?，F(xiàn)有法律并未規(guī)定具體海域使用權空間范圍是該特定海域從水面到底土的全部立體空間，海域所有權人有權對海域空間進行橫縱劃分，并將不同空間范圍的海域授予給不同的權利人享有用益物權。

２．２ 用海方式的可兼容性

不同用海項目對空間縱向高度和資源的需求各異，海域使用權之間可以共享空間，實現(xiàn)兼容用海。

同類用海項目可以進行立體開發(fā)，例如，需人工投餌喂食的動物、以浮游生物為食的貝類生物、部分藻類，以及生活在靠近海床和海床淺層中的動物，可以養(yǎng)殖于一個綜合系統(tǒng)中，在同一海域縱向分布，這種養(yǎng)殖模式既提高了養(yǎng)殖空間容量，同時也結(jié)合了生物特質(zhì)達到一定程度上的可持續(xù)生產(chǎn)。這類養(yǎng)殖模式涉及對海域的立體綜合利用，是養(yǎng)殖用海集約開發(fā)的典型代表。

不同類型的用海項目可以從“空間排他性、用?；顒影踩?、海域環(huán)境質(zhì)量、空間連續(xù)性等方面考慮，以檢查涉海兼容情況”。兼容用海并非停駐于理論，其在國內(nèi)外均有實踐，如福建平潭深遠海養(yǎng)殖海上風電融合發(fā)展實驗項目中海上風電和海上牧場的兼容用海項目等。目前，歐洲很多國家開始在已開發(fā)的海上發(fā)電項目的同一海域開展深海養(yǎng)殖項目。

三、法理檢視：現(xiàn)有海域立體使用的空間劃分與設權模式之反思

部分學者對海域如何分層設權進行了探討，總括來說有三種模式：海域使用權和海域空間權分離模式；水面、水體、海床和底土分層設權模式；功能型海域使用權模式。這幾類模式都存在一定局限性，側(cè)重于設權，而對空間劃分未予同等重視，呈現(xiàn)的分層設權效果無法同時兼顧高效用海和權屬清晰兩大目標。

３．１ 海域使用權和海域空間權分離模式

我國空間權的概念起源于土地立體開發(fā)研究的學術討論，學界對空間權之性質(zhì)內(nèi)涵尚未形成共識，有新型物權說、建設用地使用權說、綜合物權說。海域使用權和海域空間權分離模式比較接近“新型物權說”，該模式認同海域使用權的空間范圍以實際使用為限，但是海域空間權和海域使用權相互獨立，海域使用權人并非當然取得海域空間權。

該模式在理論邏輯上稍欠周延。其一，該模式認可海域使用權的空間范圍應以實際利用為限，但是未認識到抽象和具體的海域使用權的空間范圍并非一致。具體海域使用權有空間范圍限制，不屬于具體海域使用權的空間原則上可由所有權人另行分配給其他用海人享有另一具體海域使用權。其二，海域使用權內(nèi)在的對其空間范圍內(nèi)空間所享有的權利是海域使用權的主要權能之一。海域使用權人將其部分空間以租賃方式或轉(zhuǎn)讓交由他人使用時，其本質(zhì)是由他人實際對該部分海域占有、使用和收益，他人取得的是使用海域的權利或海域使用權。其三，海域使用權下對海域空間利用的權利，與水面上空斷層空間權并非屬于同一個概念范疇，前者是海域使用權的權能之一，后者是一個新的權利領域，應當予以區(qū)分。其四，“海域使用權人對不妨害其依法使用海域的非排他性用?；顒?，不得阻撓”并沒有“對空間權作出暗示”。并非所有的用海項目都需要申請海域使用權，臨時用海未達到三個月以上期限，并且對安全或其他用?；顒硬淮嬖谥卮笥绊懙?，無需申請海域使用權或辦理臨時海域使用證。該規(guī)定的重點是海域使用權人對非排他性的用?；顒?，有相應的容忍義務。如果海域使用權人為了提高自身海域的利用效率而不得不進入相鄰海域，在不存在排他性使用時，相鄰海域使用權人應當容忍，此時可由相鄰制度調(diào)整。若存在排他性使用的情形，可以參考地役權制度與相鄰海域使用權人協(xié)商簽訂役權合同設定不動產(chǎn)役權。此處無須設置空間權而棄用相鄰關系制度和役權制度。

３．２ 水面、水體、海床和底土分層設權模式

該模式提出海域使用權應當按照用海項目具體使用的是水面、水體、海床還是底土分別設權。以海洋縱向上天然分層結(jié)合用海方式進行劃分設權的模式，有可參考之處。但是該模式忽視了三點：第一，用海項目的立體用海層空間和全部用?？臻g并不完全一致；第二，水體和底土本身亦可縱向進行劃分；第三，用海項目對空間的利用存在時間維度上的差異，因而使用該模式對用海效果最大化的幫助存在局限。

首先，如此分層設權看似可以清晰地展示具體海域使用權的空間范圍，實則不然。用海項目的立體用海層空間和全部用海空間不一致時，分層時究竟按照哪種來劃分？ 如果以前者所處的天然層劃分，用海項目的海域使用權空間將小于其全部用?？臻g，不能滿足權利人的用海需求；如果以后者所處的天然層劃分，則沒有考慮用海項目之間可以交叉層疊用海的可能。其次，不同用海項目同時使用水體或底土不同深度空間時，取得的都是水體使用權或底土使用權。此時，使用權的空間范圍仍須進一步明確。最后，海域使用權的設立早于實際用海，建設類用海項目的用海方式存在時間維度上的變化，建設期間和建設完成后的用海范圍并不一致。此類用海項目在申請海域使用權時，需使用幾乎全部宗?？臻g，只能設立“綜合海域使用權”，顯然并不存在兼容用海余地。事實上，建成之后的立體用海層空間只是部分宗海空間，具有兼容用海可能。

３．３ 功能型海域使用權模式

功能型海域使用權模式的思路是摒棄以特定物理空間的排他性支配作為權利核心，按照經(jīng)濟資源可區(qū)分可兼容的方式，讓不同海域使用權擁有同一海域空間。該模式可以有效解決兼容交叉用海的實際需求，但忽略了不同用海項目對海域空間的排他性占用需求，以犧牲權屬清晰為代價追求用海效率的模式，值得商榷。

海域空間的排他性占有是指海域使用權人必須獨占性使用部分海域空間，該空間關乎海域使用權能否完滿行使。宗海內(nèi)設立多個海域使用權卻不對空間進行劃分，各兼容用海的海域使用權人之間權屬不清晰，容易產(chǎn)生爭議。因為，該模式下，宗海內(nèi)每個海域使用權的空間范圍一致，但是海域使用權人并無使用整個宗海的權利，而是僅能在有限的空間內(nèi)行使完全的海域使用權，否則會對宗海內(nèi)其他海域使用權人造成嚴重影響。為了解決權屬不清可能引起的爭議，使用該模式時，需在設立各個海域使用權時對權利的邊界進行具體規(guī)定，這一前提下，不進行宗海內(nèi)的空間劃分而設立多個海域使用權將失去意義。

綜括上述模式，學界對海域立體開發(fā)分層設權雖有一定探討，但上述幾種劃分與設權模式在平衡高效兼容用海和權屬清晰上均存在不足。

四、應然表達：海域立體使用的空間劃分與設權模式之選擇

海域使用立體分層設權的目的是在兼容用海的情況下，各權利人在行使海域使用權時既可以保障自身權利，同時也不會因行使權利給其他兼容用海權利人造成重大影響。通過對學界現(xiàn)有海域開發(fā)分層設權模式的探討可知，海域立體開發(fā)背景下的分層設權中，合理的空間劃分和清晰的權屬設立均不容忽視，二者重要性相同，缺一不可。

基于海域使用權的空間屬性，對海域空間進行合理劃分，可以為后續(xù)設權提供依據(jù)，進而避免權利交織引發(fā)不必要爭議。以不重疊為標準對空間進行橫縱劃分，雖然在一定程度上增加了用海密度，但是不能達到最大集約的效果。本文認為，空間劃分是否合理應當結(jié)合具體用海項目的用海方式和用?？臻g差異來判斷。

根據(jù)自然資源部發(fā)布的《海域立體分層設權宗海范圍界定指南（試行）》規(guī)定，立體分層設權項目所占特定立體空間根據(jù)項目主體工程所占海域空間或用?？臻g所使用的主要海域空間界定，按水面、水體、海床和底土分層界定用?？臻g。自然資源部對用海項目的立體用海層空間作如上區(qū)分，系為了明確某一海域使用權的立體用海層空間和可兼容用海層空間，為立體兼容用海提供參考，以及便于登記和統(tǒng)計。從自然資源部公布的各個用海示意圖來看，多數(shù)海域使用權的空間范圍縱向跨越多個天然層，而立體用海層空間并非海域使用權的全部空間范圍。換言之，海域使用權的空間范圍和海域使用權的立體用海層空間范圍并不一致，前者大于后者。

因此，本文認為海域使用立體分層設權應將水面、水體、海床和底土這四個自然層作為縱向參考緯度以明確與區(qū)分某一用海項目的立體用海層空間和可兼容用海層空間。海域使用立體分層設權應當分步進行：第一步，按照具體用海項目的用海方式，明確用海項目的宗?？臻g、用海空間、立體用海層空間和可兼容用海層空間；第二步，根據(jù)用海項目所占據(jù)的海域縱向位置以及可兼容方式對底土至水面的空間分別適用單一海域使用權模式或復合海域使用權模式，而底土下方斷層空間在利用時設立單獨的海域使用權。

４．１ 海域立體開發(fā)利用如何劃分空間

海域使用權以用海論證作為獲權前提，因此具體海域使用權設立之前，海域空間中可能存在設施、設備、構筑物、建筑物抑或可能被具體使用到的海域空間的大致范圍是可以明確的，即宗海、海域使用權、立體用海層和可兼容用海層的空間可以被預判。本文認為，在海域立體開發(fā)背景下，空間劃分系在宗海空間內(nèi)對用海項目的海域使用權空間、立體用海層空間和可兼容用海層空間進行劃分，進而明確宗海內(nèi)可以兼容用海的空間范圍。

（１）宗海空間

宗海是海域使用權登記的基本單位，是權屬界址線所封閉的用海單元。宗海空間應當是平面權屬界址線內(nèi)的全部海域空間，上至水面以及水面上方一定高度的空間，下至底土及底土下方空間。

（２）用?？臻g

用?？臻g即海域使用權空間，空間范圍依用海方式而定，由立體用海層空間和內(nèi)部可兼容用海層空間組成，是該用海項目在用?；顒又兴枵加谢蚴褂玫目臻g。除填海造地項目外其他用海項目均沒有使用宗海全部縱向空間。以建設類用海為例，盡管海域建筑物占據(jù)了底土、海床、水體、水面及水面上方一定高度的空間，底土下方仍存在可開發(fā)空間。

有學者提出在海域立體開發(fā)時海域使用權的物理空間和權利空間是不同的，而主要空間與權利空間對等。前述所謂“物理空間”，其實就是本文所指的用海空間。如前文所述，任一海域使用權均需要利用特定空間，海域使用權的行使必然涉及對海域空間的利用，海域使用權的權利空間應當與用海空間一致，只是用海空間中權利分布并不完全一致。有學者提出從所有權到排他權和容他權再到共有、用益權和臨時占有和使用的三層權利構造模式。容他權體現(xiàn)了權利人對財產(chǎn)權的某種安排，在不涉及處分的場合，用益物權作為財產(chǎn)權的一種，也存在排他權和容他權。海域使用權人在不違反海域功能區(qū)劃規(guī)定和不改變用海目的時允許他人進入其支配海域進行一定排他性的海洋經(jīng)濟活動，本身就是容他權的體現(xiàn)。立體用海層空間是海域使用權排他權的主要行權空間，而內(nèi)部可兼容用海層空間作為可以共享的空間則是容他權的主要行權空間。海域使用權在立體用海層空間、內(nèi)部可兼容用海層空間和外部可兼容用海層空間的“排他權和容他權”的強弱程度不同，但是海域使用權在整個用?？臻g，即物理空間都是存在的，而不是僅存在于前述的“主要空間”。

（３）立體用海層空間

立體用海層空間是該海域使用權的主體工程所占海域空間或用?；顒铀褂玫闹饕Ｓ蚩臻g。具體海域使用權必須占據(jù)一定的海域空間，否則該具體海域使用權無法行使。立體用海層空間關乎海域使用權是否能夠行使，是海域使用權人享有排他權的空間。任何人非經(jīng)海域使用權人同意不得侵入立體用海層空間，海域使用權人有權在他人進入其立體用海層空間后主張排除妨害，要求侵入人退出立體用海層空間。

（ ４）可兼容用海層空間

可兼容用海層空間是可以交叉用海的海域空間?？杉嫒萦煤涌臻g有兩個層面的界定：宗海立體范圍內(nèi)除海域使用權空間范圍外的其余空間；海域使用權空間范圍內(nèi)除立體用海層空間外的其余空間。我們將前者稱為“外部可兼容用海層空間”，后者稱之為“內(nèi)部可兼容用海層空間”。既存一個海域使用權的情況下，宗海內(nèi)的全部可兼容海層空間包括外部可兼容用海層空間和內(nèi)部可兼容用海層空間。

但是，值得注意的是，填海造地工程建成之后形成土地，原本的海域空間已經(jīng)完全消失，此時對該土地地下和地下空間的利用，應當適用建設用地使用權制度，而非海域使用權制度，因此填海造地項目建成后原則上不存在兼容用海。但是，填海造地項目建設過程中，如果存在對該海域空間底土下方的空間的利用項目時，仍然應當適用海域使用立體分層設權的相關制度。此時，底土下方的空間屬于外部可兼容用海層空間。

４．２ 海域立體開發(fā)利用如何設權

通過上述方法進行宗?？臻g劃分后，用海項目的用?？臻g、立體用海層空間和可兼容用海層空間的范圍均得以明確。立體開發(fā)背景下的設權應結(jié)合前述幾種空間范圍之間的差異，用?？臻g占據(jù)的宗?？臻g位置，以及海域開發(fā)現(xiàn)況進行。

用海項目按照其用?？臻g所處海域縱向位置，可分為三種類型：底土下方斷層空間型、水面至底土全部空間型、水面至底土中部分空間型。

海域根據(jù)開發(fā)現(xiàn)況可分為既存海域使用權和未設立海域使用權的海域，前者稱之為“非凈海海域”，后者稱之為“凈海海域”。非凈海海域進行立體開發(fā)時，應當適當兼顧考慮既存海域使用權人的權益，在法律未做調(diào)整之前，應當認為已取得海域使用權的權利人對宗海全部海域空間享有利用的權利。此時，并不存在外部可兼容用海層空間，而僅存在內(nèi)部可兼容用海層空間。凈海海域本身不存在既存的使用權和使用權人，不存在前述非凈海海域的現(xiàn)實困境。凈海海域使用分層設權時，同時存在外部可兼容用海層空間和內(nèi)部可兼容用海層空間。

不過，值得提出的是，除非以立體綜合開發(fā)利用為目的的兼容用海綜合項目，其他非凈海海域，通常只存在一個用海項目。建設用海項目對海域空間的利用是分階段的，在建設過程中對海域空間的利用需求較高，此時并不宜開展立體用海，而建設完成后，除了建筑物或構筑物主體占用的海域空間外，其余海域空間的利用度很低，此時可根據(jù)具體項目的兼容用海技術要求，開展立體用海。換言之，建設型用海項目的用海人，在申請用海時，其海域使用權的范圍應當是底土及底土上方的宗?？臻g。

（１）底土下方斷層空間海域使用權

占用底土下方斷層空間的用海項目應當取得獨立的海域使用權，該海域使用權的空間范圍僅為用海項目在底土下方所需占據(jù)的空間，不屬于下述討論的兼容用海下的單一海域使用權模式和復合海域使用權模式中的海域使用權范圍。之所以要將其區(qū)別開，是因為底土下方斷層空間是否利用，對于底土至水面的海域空間的分配不存在影響，采用單獨設置海域使用權的方式既便于管理和登記，也無須將其納入相對復雜的兼容用海權屬分配中進行討論。所以，下文討論的內(nèi)容，是針對占用水面至底土空間型和占用水面至底土中部分空間型這兩大類用海模式在非凈海海域和凈海海域中如何進行權屬分配。

（２）單一海域使用權模式

單一海域使用權模式又稱兼容用海租賃模式，是指由最先申請用海的申請人取得宗海的海域使用權，海域使用權人將可兼容用海層空間出租給兼容用海人，達到立體兼容用海目的。占用水面至底土全部空間型的用海項目應當采用單一海域使用權模式，由用海項目的用海人取得單一海域使用權，再由該海域使用權人將宗海內(nèi)的可兼容空間出租給其他兼容用海人。

單一海域使用權模式優(yōu)勢在于權屬清晰，且實際被廣泛應用，被接受度和靈活度都較高。單一海域使用權模式下，該海域使用權空間與宗海空間一致。此時不存在外部可兼容用海層空間，只有內(nèi)部可兼容用海層空間。各兼容用海項目需交叉用海時，相關權利人可以直接在租賃合同中進行約定，較為靈活。如海上風電項目的立體用海層空間在水面及垂直延伸的上方空間，而可兼容用海層空間為水體、海床和底土，與養(yǎng)殖項目兼容用海時，養(yǎng)殖項目的立體用海層空間恰好是海上風電項目的可兼容用海層空間。以海上風電項目的用海人為海域使用權人，由其將可兼容用海層空間出租給養(yǎng)殖用海人，雙方可以在合同中對海域使用權人和兼容用海人在可兼容用海層空間的活動做出適當?shù)南拗?，使得雙方均可以在合同基礎上最大程度行使其用海權利。

用海租賃在實際的海域開發(fā)領域，有著廣泛的應用。盡管此類租賃均是橫向的劃分租賃，但是在立體開發(fā)時亦可參考。

單一海域使用權模式存在一定的缺陷：其一，兼容用海人是以租賃的方式取得的兼容用海權，屬于債權而非物權。債權在遭受侵害時，救濟模式難以比擬物權。其二，兼容用海須由海域管理部門進行嚴格的用海論證審查。而債權具有相對性，除非海域使用權人和兼容用海人主動申報，海域管理部門難以知曉實際情況，不利于管理。其三，海域使用權人有權選擇出租或不出租，造成海域空間的閑置，無法真正達到立體分層設權的目的。

（３）復合海域使用權模式

復合海域使用權模式是指，宗海內(nèi)設立的海域使用權的空間范圍由具體用海方式確定。在滿足兼容用海條件時，海域所有權人可以將外部可兼容用海層空間交由海域使用權人以外的他人進行開發(fā)利用，他人取得縱向位置不一、空間范圍不同的海域使用權。復合海域使用權模式適合占用水面至底土中部分空間型的用海項目。

復合海域使用權模式在非凈海海域和凈海海域中的適用應當有所區(qū)別。凈海海域初期不存在已設定的海域使用權，在權利的設定與分配方式上，較非凈海海域的情形所受限制更少。非凈海海域已存在海域使用權，以傳統(tǒng)用海人的觀點來看，其取得的海域使用權空間范圍和宗?？臻g范圍一致。在非凈海海域立體開發(fā)時，須優(yōu)先處理既存海域使用權未實際使用的海域空間回收問題，之后才能開展再分配。未實際使用的海域空間回收可以通過由海域管理單位回收再分配給其他申請人。海域管理機構回收再分配方式可以參照提前收回海域使用權的征收制度，對既存海域使用權人被收回的海域空間進行補償。

復合海域使用權模式可以有效避免單一海域使用權模式下兼容用海存在的債權相對性、用海論證不足、登記缺失、海域使用權人低效用海等問題。但是，該模式也存在單一海域使用權模式不會面臨的問題，即層疊交叉用海的問題。

（ ４）復合海域使用權模式下交叉層疊用海問題探討

宗海內(nèi)各海域使用權人的用?？臻g在縱向上完全獨立，是復合海域使用權模式下最理想的形態(tài)，既符合集約用海的目的，同時各權利人之間權屬分明。此時不存在內(nèi)部可兼容用海層空間的問題，在需要利用到相鄰海域時視利用的時間和強度分別適用相鄰制度和役權制度。但是，如果海域使用立體分層設權是指不存在交叉層疊用海的立體分層，則難以發(fā)揮海域資源的最大價值，無法滿足綠色用海、經(jīng)濟用海、持續(xù)用海的目的。所以，有必要對交叉層疊用海問題進行探討。

需要注意的是，除非以整體項目形式進行多途徑兼容用海，宗海內(nèi)用海項目之間不宜設置特別復雜的兼容用海模式。因為提高用海效率不能以犧牲權屬清晰作為代價，兩者應當盡量平衡。在前述條件制約下，交叉層疊用海主要有兩種情形。第一種是某海域使用權的可兼容用海層空間可以容納另一海域使用權的用?？臻g。第二種是宗海內(nèi)各海域使用權人的立體用海層空間在縱向上完全獨立，但是可兼容用海層空間存在重疊。

第一種情形可以采用局部單一海域使用權模式，即以可兼容用海層空間的權利人作為海域使用權人，由該海域使用權人以出租的方式將其可兼容用海層空間出租給兼容用海人，雙方權利義務通過合同進行約定，以解決層疊用海下的權利義務問題。

第二種情形相對復雜，需引入空間共享的相關制度探討合適的法律適用路徑。可兼容用海層空間交叉重疊時，可以通過空間共享來合理分配權利人之間的權利和義務。本文所指的空間共享是一種特殊形式的共享。特殊之處有三：第一，權利人在重疊空間可能同時用海。第二，權利人在重疊空間的用海方式不同。第三，權利人在重疊空間的容忍義務較高。

空間共享意味著空間范圍的重疊，由于海域使用權的設立存在時間差，在存在可重疊空間兼容用海時，應當遵循“在先權利優(yōu)于在后權利”原則保護先權利人利益。在復合海域使用權模式下，海域使用權人對宗海內(nèi)可支配的空間是有限的，盡管其內(nèi)部可兼容用海層空間存在可兼容用海的可能，但是不能為了提高用海效率而強制要求該海域使用權人對其內(nèi)部可兼容用海層空間對他人開放共享。在海域使用權人同意將其可兼容用海層空間對他人開發(fā)共享時，可視先后海域使用權的用海方式、權利人之間的協(xié)商結(jié)果分別采用共享經(jīng)濟模式和設立役權模式，同時結(jié)合相鄰關系制度來調(diào)整權利人之間的權利和義務關系。

①共享經(jīng)濟模式。有學者提出物權的排他性和貢獻價值不被重視使得一物多權和物的共同利用受到限制，在具有稀缺性的自然資源的利用過程中，應當引入共享價值的概念，在共享的方式，實現(xiàn)同一物在不同時間空間下的多重利用。共享經(jīng)濟契合了節(jié)約資源、物盡其用、綠色環(huán)保等多方面的現(xiàn)代社會發(fā)展理念。但是，共享經(jīng)濟模式下的共有是分時段共有，在已有人在使用的這段時間內(nèi)，實際是排除了他人同時使用的可能性。

本文認為，共享經(jīng)濟模式對可兼容用海層空間交叉重疊時的空間利用問題有一定的適用余地。但是，由于共享經(jīng)濟模式對同一空間在時間的分配上存在較高的要求，適用該模式時，需要從時間上對共同使用可兼容用海層空間的各權利人進行分配和限制，所以共享經(jīng)濟模式僅適用于兼容用海人對同一空間的利用存在時間差的情形。用益權是可以共有的。在該模式下，重疊海域空間可由多個權利人共有海域使用權，采用合同方式對各權利人使用空間的具體時間進行約定。各權利人應當按照用海方式和用海頻率分配海域使用金。

②設立役權模式。重疊的海域空間中多個用海項目難以通過時間分配達到共享空間，卻又具備兼容用海條件時，可以通過設立役權，由該空間的海域使用權為其他兼容用海人設立役權，以達到兼容用海的效果。

前述論及，在海域使用權人不愿意開放空間共享時，不宜強制之。當然在涉及公共利益的時候，所有權人仍可以通過征用、征收制度來取得部分用海權利。

五、規(guī)范建議：海域立體使用分層設權之推進

５．１ 海域立體使用分層設權的推進要求

２０２０ 年之前海域使用是在全國及省級的海洋主體功能區(qū)規(guī)劃，全國及各沿海海洋功能區(qū)劃下進行的。我國內(nèi)水、領海的主體功能區(qū)分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域，專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架及其他管轄海域分為重點開發(fā)區(qū)域和限制開發(fā)區(qū)域。２０２０ 年之前海洋功能分區(qū)為農(nóng)漁業(yè)區(qū)、港口航運區(qū)、工業(yè)與城鎮(zhèn)用海區(qū)、礦產(chǎn)與能源區(qū)、旅游休閑娛樂區(qū)、海洋保護區(qū)、特殊利用區(qū)和保留區(qū)八類。我國《海域使用管理法》明確了海洋功能區(qū)劃的法律定位，使我國的海域使用在全國與各地的海洋功能區(qū)劃下合理進行，２００３ 年至２０２０ 年間，我國的海域使用情況在海洋功能區(qū)劃的指導下，在規(guī)范用海、合理用海，以及統(tǒng)籌國家發(fā)展政策用海方面取得了較大的成就。但是由于海洋與陸地在制度以及管理方面缺乏有效銜接，陸海呈現(xiàn)分裂狀態(tài)，造成違規(guī)填海造地、海岸帶環(huán)境污染，沿海濕地資源破壞等負效應用海用地的問題。２０１８ 年中華人民共和國自然資源部掛牌成立，旨在對我國自然資源施行統(tǒng)籌全局管理，解決前述因為海洋陸地等分部門管理造成的法律、制度上的不協(xié)調(diào)問題。

２０１９ 年自然資源部發(fā)布關于全面開展國土空間規(guī)劃工作的通知，要求將主體功能區(qū)規(guī)劃、海洋功能區(qū)劃等編制進國土空間規(guī)劃中。自此，我國海域使用管理從傳統(tǒng)海洋管理部門主管走向了陸海統(tǒng)籌管理的新道路。２０１９ 年我國首次于《關于統(tǒng)籌推進自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革的指導意見》中提出“探索海域使用權立體分層設權”這一全新海洋發(fā)展理念，并提出要根據(jù)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度的改革進程，推進海域使用管理法及相關行政法規(guī)的修訂。自然資源部于２０２３ 年發(fā)布《自然資源部關于探索推進海域立體分層設權工作的通知》，進一步提出，海域立體分層設權需要在《海域使用管理法》《不動產(chǎn)登記暫行條例》《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》以及關于印發(fā)《調(diào)整海域無居民海島使用金征收標準》的通知（財綜〔２０１８〕１５ 號）等法律法規(guī)的規(guī)范之下進行，同時應當符合國土空間規(guī)劃以及海洋功能區(qū)劃的要求。２０２０ 年至２０２４ 年間，河北、浙江、海南、廣東四省已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了關于推進海域使用權立體分層設權的相關通知。通過梳理自然資源部以及上述四省的相關通知，海域立體分層設權的推進應當滿足以下條件，即：

第一，海域立體分層設權以海洋生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟的可持續(xù)性為首要原則；

第二，海域立體分層設權應當按照我國《海域使用管理法》以及相關法律法規(guī)的規(guī)范要求進行；

第三，海域立體分層設權應當符合國土空間規(guī)劃和海岸帶專項規(guī)劃對海洋以及海陸統(tǒng)籌管理的要求；

第四，海域立體分層設權的論證要求包括分層設權的必要性、合理性或可行性，不同用?；顒拥目杉嫒菪裕约凹却婧Ｓ蚴褂脵嗳?、相鄰海域使用權人、兼容用海人等利益相關者協(xié)調(diào)一致性；

第五，不同用?；顒拥目杉嫒菪哉撟C應滿足海域基本功能和兼容功能的整體要求；

第六，凈海海域的海域使用權設置以用海項目所需的用海空間為限。非凈海海域須區(qū)分已分層設權和未分層設權類型。已分層設權類型原則上可以直接設立新的、可兼容的海域使用權。未分層設權類型應當與原海域使用權人協(xié)商并達成一致；

第七，海域立體分層設權下的海域使用金征收應當按照“一物一權、一證一繳” 的原則進行。

整體看來，海域立體分層設權需要在我國《海域使用管理法》及相關法律法規(guī)的規(guī)范下進行，須符合國土空間總體規(guī)劃、海岸帶空間專項規(guī)劃及海洋功能區(qū)劃的綜合要求，須滿足海洋環(huán)境保護、海洋生態(tài)與資源能力維持的效果，達到集約高效綠色用海與權屬責分明的目標。

５．２ 海域立體使用分層設權推進的規(guī)范困境與完善建議

無論底土下方斷層空間單獨設立海域使用權、還是底土至水面空間采用單一海域使用權模式或復合海域使用權模式，現(xiàn)有的關于海域使用方面的規(guī)定均存在一定的適用障礙，如海域使用權空間范圍定義問題、海域使用金的征收標準問題、既存海域使用權權利保障和限制問題、兼容用海人的權利保障問題等。上述問題之所以產(chǎn)生，主要在于海域立體分層設權的有效推進必須立足于現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)范調(diào)整之下，按照前文所總結(jié)的條件進行，然而圍繞海域使用的相關規(guī)范是以我國《海域使用管理法》為中心建立的，是以平面劃分設權為基礎建立的海域有償使用制度，在海域立體開發(fā)背景下無可避免會產(chǎn)生分層設權模式與現(xiàn)有規(guī)范的銜接問題。

（１）海域立體使用分層設權須從法律上明確海域使用權的空間范圍

我國海域雖然是個立體空間概念，但是《海域使用管理法》并未對具體海域使用權的空間范圍予以明確規(guī)定，從該法第１８ 條、４２ 條、４６條的條文來看，海域使用權仍是以面積作為界定標準?！逗Ｓ蚴褂脵喙芾硪?guī)定》第１４ 條、１８條、２２ 條、２３ 條、４１ 條、４７ 條的條文中對海域使用權的申請、論證、審批等方面均使用的是用海面積的概念，同樣并未對具體海域使用權的立體范圍進行限定?！昂Ｓ蚴褂脵嗟怯浺宰诤榛締挝弧?，《海籍調(diào)查規(guī)范》中對宗海的定義是“權屬界址線所封閉的同類型用海單元”。實踐中，用海論證中所附的宗海圖包含位置圖和平面圖，其中位置圖是指地理位置圖，而不是立體坐標圖。即現(xiàn)行宗海定義和登記均是以平面化為基礎的，沒有包含立體的高度層面。以上海市為例，用海論證中需提供擬申請的用海面積，已公示的用海項目的用海范圍也均以平方展示。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第５ 條和第８ 條的規(guī)定來看，海域使用權的登記簿應當記載“坐落、界址、空間界限、面積、用途”。由此產(chǎn)生的沖突是，登記所要求記載的空間界限從未出現(xiàn)在申請、論證、審批的要求中。換言之，海域使用權的空間范圍一直是宗海的全部立體空間。

在海域立體開發(fā)、分層設權的背景之下，海域使用權的空間范圍不等同于宗海海域全部空間，應當以用海項目實際需要為限。值得一提的是，前述概念盡管十分契合我國對海域立體開發(fā)的政策目標，但仍屬學術討論范疇，現(xiàn)有法律法規(guī)無論在權利范圍、用海論證要求和登記要求上均只規(guī)定了用海面積，而沒有對縱向維度上進行任何規(guī)定，不同的海域使用權只有面積、用途和地理位置的差異。根據(jù)《海域立體分層設權宗海范圍界定指南（試行）》中對立體分層設權項目宗海的界定來看，海域平面劃分的單元———宗海，并不是海域立體開發(fā)背景下海域使用權的空間范圍。從法律規(guī)范一致性角度來看，《海域使用管理法》《海域使用權管理規(guī)定》及相關法律法規(guī)對海域使用權的申請、論證、審批等程序應當要求體現(xiàn)具體海域使用權的縱向高度，即傳統(tǒng)的用海面積應當向用海體積或者用海面積結(jié)合縱向范圍的概念轉(zhuǎn)換。從“一物一權、一證一繳”的角度來看，對海域使用權的空間范圍的明確有利于海域立體開發(fā)背景下的物權界定。

以修改現(xiàn)行法或以司法解釋方式，明確海域使用權空間范圍以用海項目所需為限，明確用海項目的立體用海層空間和可兼容用海層空間的空間范圍當然是最直接有效的方式。但是在實體法調(diào)整需要一定時間的背景下，本文認為，可以由各地對用海論證材料和海域使用權的登記細節(jié)先行調(diào)整，將用海論證材料中的用海面積調(diào)整為用海體積，并要求明確立體用海層空間的體積；宗海圖中的范圍圖具體展現(xiàn)實際用海范圍、位置圖具體展示為地理橫向和縱向的位置；將海域使用權登記的用海面積調(diào)整為用海體積，并細化為立體用海體積和兼容用海體積。

（２）海域立體使用分層設權下的海域使用金應當與用海體積和立體開發(fā)程度適配

現(xiàn)行海域使用金系以海域等別、用海方式、用海面積為主，以與海岸線的距離為輔的標準制定的，具體來說，海域等別越高、對海洋環(huán)境影響越大、用海面積越大、距離海岸線越近的用海項目所應繳納的海域使用金更多，體現(xiàn)了支持公益性用海、鼓勵養(yǎng)殖用海、限制工業(yè)用海的用海政策。其中用海面積和用海方式是同等別海域下海域使用金的決定因素。

在海域立體分層設權制度之下，現(xiàn)行的海域使用金征收標準應當進行適度調(diào)整。首先，平面劃分設權時，海域使用權人對整個宗海海域享有使用權，用海面積實際上與用海體積是同一指標，即海域使用金是由宗海海域體積和用海方式共同決定的。在海域使用權人僅對縱向部分海域空間享有使用權的同時要求其仍然按照平面劃分設權下的標準繳納同等的海域使用金并不合理。其次，海域立體分層設權勢必相對地增加海域的承載壓力，對海洋生態(tài)環(huán)境的影響更大，如果某一宗海內(nèi)立體分層設權繳納的海域使用金總和與平面劃分設權的海域使用金一致，那么海域立體開發(fā)所帶來的海洋承載壓力將超出海域使用金所應承載的生態(tài)環(huán)境損害成本和管理成本。因此，海域立體開發(fā)背景之下的海域使用金征收標準應當將用海體積與海域立體開發(fā)程度同樣納入考量范圍，既充分保障海域有償使用制度的合理性，亦兼顧保護和維護海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性。

在此基礎上，單一海域使用權模式下，海域使用權人自行立體開發(fā)或以部分海域空間出租的方式進行立體開發(fā)時，同樣應當適當增加海域使用金金額。同時，如果任何原海域使用權人過度偏離海域使用金的計算依據(jù)而任意定價，則后申請用海的兼容用海人將支付顯著高于其應當承擔的海域使用金，這將不利于立體分層設權的開展。所以兼容用海部分的租金應當參考兼容用海所占的體積和用海方式隱含的海域使用金。復合海域使用權模式下，交叉層疊用海時，各權利人在重疊的可兼容用海層空間如何分配海域使用金也需要有一定計算依據(jù)和制度引導。海域使用金應當以不重疊時較高的海域使用金為準，并根據(jù)各權利人使用的方式、密度進行分配，使得各海域使用權人均減輕一定的負擔，同時維護海域使用金制度的一致性。

（ ３）海域立體使用分層設權下既存海域使用權人立體開發(fā)權利的保護與限制

在海域立體分層設權開展之前，已經(jīng)取得海域使用權的用海人的利益應當?shù)玫奖Ｕ?，應當賦予既存海域使用權人自行立體開發(fā)的權利，但是海域使用權人自行立體開發(fā)的權利須受到時間的限制。各地出臺關于海域使用的地方性法規(guī)中，均規(guī)定了海域使用權人取得海域使用權后兩年內(nèi)或連續(xù)兩年未實際開發(fā)利用海域的，發(fā)證機關應當收回海域使用權。在既存海域立體開發(fā)過程中，海域使用權人選擇自行立體開發(fā)時，若其兩年內(nèi)未實際開發(fā)，應當由海域管理部門收回可兼容開發(fā)的空間，重新為他人設立可兼容用海的海域使用權或投入二級市場流動。登記部門應當對可兼容用海的海域進行登記公示，便于公眾查詢和知情。

不同用海方式對海域開發(fā)程度不同，影響不同。兼容用海人取得兼容用海權應當設置用海論證程序，并進行兼容用海登記，一方面可以使得租賃用海的情形得以被管理部門所掌握，便于管理。另一方面使得通過租用方式取得兼容用海權在登記后享有對抗第三人的效力。

（４）專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架海域使用制度有待構建

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》和《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》的規(guī)定，我國對專屬經(jīng)濟區(qū)自然資源享有經(jīng)濟性開發(fā)的主權權利。２０２３ 年包括農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部等八部門共同發(fā)布關于加快推進深遠海養(yǎng)殖發(fā)展的意見，提出拓展深遠海養(yǎng)殖空間，推進深遠海養(yǎng)殖場建設的養(yǎng)殖空間優(yōu)化新布局，同時指出在我國內(nèi)水、領海開展深遠海養(yǎng)殖的須依法申請并辦理海域使用權證或水域灘涂養(yǎng)殖證，在專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架內(nèi)開展深遠海養(yǎng)殖，要符合國家的有關管理要求?！逗Ｓ蚴褂霉芾矸ā肺磳俳?jīng)濟區(qū)、大陸架范圍的海域使用管理進行規(guī)定，現(xiàn)行其他法律法規(guī)亦沒有對前述海域使用做出規(guī)定，目前專屬經(jīng)濟區(qū)與大陸架的用海行為缺乏規(guī)范，亟待立法的調(diào)整。

在我國深遠海養(yǎng)殖政策的施行之下，我國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的海域利用率將愈來愈高，更何況除養(yǎng)殖用海之外，還有其他自然資源等經(jīng)濟性開發(fā)活動同樣可以在專屬經(jīng)濟區(qū)開展，亦有立體開發(fā)的可能性，有必要對之進行規(guī)范。一方面可以從物權的角度對專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的用海項目進行保護，另一方面也利于對海域使用的整體統(tǒng)籌和規(guī)范管理。

六、結(jié) 語

在海域立體開發(fā)已經(jīng)從理論走向?qū)嵺`之際，相應的法律制度應及時作出回應，否則對海域立體開發(fā)的推進，將產(chǎn)生一定阻滯。海域使用立體分層設權是為了響應海域立體開發(fā)的實際需求，是我國海域資源利用從“粗放式”走向集約化的重要環(huán)節(jié)，其開展迫在眉睫。然而，學界現(xiàn)有探討的分層與設權模式不能同時滿足提高用海效率和權屬分明的要求，值得探討并構建新的分層與設權模式。本文通過對海域使用權的空間屬性和范圍分析，指出在海域立體開發(fā)背景下，宗?？臻g、海域使用權空間、立體用海層空間是三個范圍不等的空間，海域使用立體分層設權應當根據(jù)用海項目劃分立體用海層空間和可兼容用海層空間，并根據(jù)具體用海模式選擇適用單一海域使用權模式或復合海域使用權模式等。但是，現(xiàn)有法律法規(guī)對海域使用立體分層設權的規(guī)定存在一定的不足，法律法規(guī)應當對海域使用立體分層設權的需求作出回應，對海域使用權的空間范圍、用海論證材料要求和登記、既存海域使用權未利用的海域空間進行收回再分配等方面的規(guī)定進行修改和完善。

責任編輯 楊海萍 馬宇寧