共贏之下的自肥

在對漢儒政治神學(xué)問題的討論上，哲學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為以董仲舒為首的漢儒所提出的神學(xué)理論是為維護(hù)中央集權(quán)尤其是君主專制制度而存在的，并大談其對之后歷史中的“封建專制”與“思想統(tǒng)制”的決定性影響。部分學(xué)者則從理論層面指出其限制君權(quán)的意向，但只是將之視為“思想”與“國家”兩個主體之間的互動。歷史學(xué)界則有部分學(xué)者能夠?qū)⒅c豪強(qiáng)階層的崛起與世家化進(jìn)程相結(jié)合，卻仍將“豪強(qiáng)”與“皇帝”視為“國家”這一主體中天然存在的兩個要素，未能脫離國家本位的思想路徑。

統(tǒng)治階級的本質(zhì)是“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級”，而國家是“統(tǒng)治階級為了維持和再現(xiàn)現(xiàn)有的生產(chǎn)方式和社會形式”所建立的機(jī)構(gòu)。中國古代任何時期的政府都是由統(tǒng)治階級的成員直接組成的，朝廷中的官員本身就是“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料”的地主階級的代表，他們大多占有著一定數(shù)量的土地與勞動人口，與名義上作為全國物質(zhì)財富所有者的君主存在著天然的對立關(guān)系。作為掌握著大量生產(chǎn)資料（很多時候還有武力）與全部知識的社會階層，地主階級是基層生產(chǎn)的組織者的同時，也是唯一的行政人才提供者，皇帝只有獲得他們的擁護(hù)才能使自身的統(tǒng)治成為可能。故而通過特定制度程序選拔而來的中國官僚被賦予的權(quán)力實(shí)際上是皇帝與地主階級博弈之后做出妥協(xié)的結(jié)果，中華帝制時期的歷史是一段統(tǒng)治階級剝削普通群眾的歷史的同時，也是一段作為國家元首的君主與實(shí)際掌握生產(chǎn)與行政的官僚及其背后利益集團(tuán)之間權(quán)力斗爭的歷史。想要對漢儒神學(xué)的政治屬性形成正確的理解，須先審視其所發(fā)源的社會經(jīng)濟(jì)史事實(shí)，并將其放在宏觀的歷史進(jìn)程中考察。本文將先對構(gòu)成漢儒主體的豪強(qiáng)地主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的階級分析，并結(jié)合漢政府中央集權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求與漢儒神學(xué)的理論內(nèi)涵，以厘清漢儒神學(xué)這一豪強(qiáng)地主與漢帝國政府的媾和產(chǎn)物誕生、發(fā)展與衰落的內(nèi)在歷史邏輯。

社會基礎(chǔ)：漢儒神學(xué)的階級屬性

秦漢時期主流的土地所有制形式大體可分為三種：國家土地所有制、地主土地所有制和自耕農(nóng)土地所有制，其中地主土地所有制是當(dāng)時統(tǒng)治階級實(shí)現(xiàn)對被統(tǒng)治階級剝削最直接的手段?！爸燎貏t不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買賣。”隨著戰(zhàn)國中后期土地私有制與土地買賣的合法化的確立，組織基層農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會職能迅速地從由血緣賦予政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)的宗法貴族轉(zhuǎn)移到通過積累財富以獲得政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)的地主階級手中。秦漢地主階級的主體是周制瓦解后新興的豪強(qiáng)地主，在以往對于豪族的社會構(gòu)成研究中，學(xué)者們大多認(rèn)為其包括了六國舊貴族及其后裔、王室、外戚集團(tuán)以及官僚集團(tuán)、富商大賈、游俠、地方強(qiáng)宗等，其中前三者原屬于諸侯及卿大夫階層，總體數(shù)量較少；后四者則大多為春秋以來興起的士人階層轉(zhuǎn)化而來，其較多的數(shù)量構(gòu)成了豪強(qiáng)地主的主體。

相比于構(gòu)成自耕農(nóng)階層的身無長物的普通民眾，這些早在數(shù)百年前就完成了原始積累的舊貴族在經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)力上有著天然的優(yōu)勢，故而在土地買賣的市場中他們往往扮演著兼并者的一方。如《后漢書·酷吏列傳》所說：“漢承戰(zhàn)國余烈，多豪猾之民。其兼并者則陵橫邦邑，桀健者則雄張閭里?！焙雷逡勒虖?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、宗族勢力或政治背景，欺壓兼并小農(nóng)，“武斷于鄉(xiāng)曲”，與國家爭奪人口和資源，成為鄉(xiāng)里社會中事實(shí)上的控制力量。雖然漢朝政府在法律上將二者同樣規(guī)定為編戶齊民，并通過施行陵邑制度定期將各地豪強(qiáng)大族遷徙到關(guān)中以抑制土地兼并進(jìn)而維護(hù)專制國家的中央集權(quán)，但由于士人階層的人口基數(shù)過于龐大，被遷走的舊豪強(qiáng)地主所遺留的權(quán)力真空很快就會被新的豪強(qiáng)地主占據(jù)，而為限制豪強(qiáng)財富特權(quán)的六條問事、抄沒資財、酷吏政治等制度也都隨著時間的推移逐漸荒廢。這些舊時代的貴族階層不僅憑借過去積累的財富與權(quán)力搖身一變，化為了“新興地主階級”的主體，更力圖謀求在政治上享有與過去一般無二的世襲特權(quán)，一旦積累了足夠的物質(zhì)力量，他們便開始明目張膽地與官方爭奪土地人口資源，甚至潛殺官吏、沖擊府廷、干擾地方行政，公開蔑視政府的權(quán)威。隨著時間的推移，這些“新興”豪強(qiáng)地主的政治經(jīng)濟(jì)地位逐漸穩(wěn)固，自然便演化為一個高度固化且壟斷了中國政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的統(tǒng)治階級——即魏晉南北朝時期的世家門閥。

在豪強(qiáng)地主轉(zhuǎn)化為世家門閥的過程中，董仲舒等人所構(gòu)造的漢儒神學(xué)起到了至關(guān)重要的作用。在天下初定的西漢初期，與掌握著絕對的暴力的中央集權(quán)政府相比，原有的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到戰(zhàn)爭嚴(yán)重打擊的諸豪強(qiáng)地主顯然屬于弱勢的一方，為保全自身所具有的經(jīng)濟(jì)特權(quán)尋找政治上的法理依據(jù)以改變自身立足不穩(wěn)的局面便成了他們最迫切的需求。迫于國家機(jī)器的威勢，他們所建構(gòu)的理論必然要維護(hù)中央集權(quán)與君主之至高地位，但在理論的構(gòu)架中巧妙地確保自身階級的利益對于以董仲舒為代表的儒士來說才是更為重要的。

時代需求：豪強(qiáng)與政府的合作基礎(chǔ)

西漢立國之后所面臨的時代中心問題是對秦政的揚(yáng)棄。一方面，漢政府在思想理念方面很大程度上延續(xù)了秦制“大一統(tǒng)”的理念，在意識形態(tài)（尤其是政治理念）的問題上，李斯定立官學(xué)、查禁異端的主張已然成為普遍共識，董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”思想的提出正是順應(yīng)了這樣一種時代需求；另一方面，漢初的政治局勢與秦時有著很大的差異，漢帝國政府若想在制度上確立中央集權(quán)，就必須創(chuàng)造一種在維持秦制內(nèi)核的前提下對其表象改頭換面的新的統(tǒng)治方略。與祖輩從周室分封中直接獲得法理且首創(chuàng)蓋世功業(yè)的秦始皇不同，創(chuàng)立漢朝的劉邦出身的家門雖然據(jù)稱能追至陶唐氏，在他這一代也足以容得他“不事家人生產(chǎn)作業(yè)”，但終究也不過是一個“起于細(xì)微”的下級貴族罷了；其帝位也是因?yàn)椤暗们赝?，定關(guān)中”“誅不義，立有功，平定海內(nèi)”這些“存亡定危，救敗繼絕”的功績，而被與之“位號比擬”的諸王推舉，由漢王升格而來，以作為一眾“受地食邑”封臣的首腦。其所直轄領(lǐng)地面積亦局限于秦地周邊，甚至要小于楚王韓信與梁王彭越的封地面積之和。雖然有著相同的“皇帝”名號，但就內(nèi)涵而言，相比于對全國郡縣擁有絕對支配權(quán)的秦始皇，劉邦的皇帝身份顯然更貼近于作為天下共主的周天子?？梢哉f不論是血脈還是功績都無法賦予劉氏建立并統(tǒng)治中央集權(quán)的大一統(tǒng)王朝的法理。因此先有建國初期以韓信、彭越為首的諸侯王叛亂，后有景帝時的七國之亂，劉氏子孫統(tǒng)治下的漢政府始終面臨著分封制度復(fù)辟的危機(jī)。

察覺到劉氏政權(quán)面臨的這一困境，急需國家承認(rèn)的儒學(xué)豪強(qiáng)們把握住了這次機(jī)會，不僅作為最基層的生產(chǎn)資料所有者階級對皇帝表示了支持，更在理論層面為劉氏實(shí)行中央集權(quán)提供了法理依據(jù)。在皇帝權(quán)力不受任何制約的秦代，“能得甲首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，除庶子一人，乃得入兵官之吏”，在秦制下哪怕是平民，只要在戰(zhàn)爭中建立了功勛也能獲得官位，而原本依托過去的貴族特權(quán)繼承了土地財富的士人不僅不能依靠以上資源獲得任何政治權(quán)力，即司馬遷所謂“宗室非有軍功論，不得為屬籍”，甚至使他們得以作為一個超越庶人的獨(dú)立社會階層而存在的文化壟斷權(quán)也被“以吏為師，以法為教”的秦朝政府收歸國有，這無疑嚴(yán)重威脅到了掌握大量土地人口資源的豪強(qiáng)地主的根本利益。為了維護(hù)本階級的利益，亦即重新實(shí)現(xiàn)豪強(qiáng)地主對政治權(quán)力的壟斷，以董仲舒為首的漢儒必須要對秦制中不符合自身利益的部分進(jìn)行消解和改造，這一行為最具體的表現(xiàn)形式即是“屈君以伸天”，將天置于皇帝之上作為其統(tǒng)治的法理依據(jù)。董仲舒繼承孟子“天與之”（《孟子·萬章上》）的思想，提出了“天子受命于天”的受命理論，將“天”再次設(shè)定為天子統(tǒng)治的法理來源，并利用黑、白、赤三統(tǒng)循環(huán)說論證了漢室從前朝繼承天命的合理性。為了實(shí)現(xiàn)對政治權(quán)力的獨(dú)占以成為新的統(tǒng)治階級，代表著豪強(qiáng)地主利益的董仲舒將儒生與“天意”這一被新樹立起來的皇權(quán)成立的法理依據(jù)綁定起來，確保儒士對天意解釋的壟斷權(quán)，主張?zhí)煲狻拔ㄊト四芤娭保ā洞呵锓甭丁そ颊Z》），在朝中任職的儒生們雖非圣人，卻至少能夠解讀災(zāi)異所蘊(yùn)含的遣告，有著評判甚至指導(dǎo)皇帝行為的權(quán)力。

功成身退：漢儒神學(xué)的鼎盛與沒落

如果說西漢是豪強(qiáng)地主通過神學(xué)解釋與皇權(quán)博弈為自身爭取權(quán)利的時期的話，東漢則是這一新興階級掌握政治主導(dǎo)權(quán)，正式確立自身統(tǒng)治地位的時期。東漢開國皇帝劉秀的成功很大程度上依托于精通讖緯的儒生造勢，從其起事時為其兄弟造勢“劉氏復(fù)起，李氏為輔”的李通，再到稱帝時通過解夢與獻(xiàn)符勸進(jìn)的馮異與彊華，莫不是以儒者特有的神學(xué)解釋方法為劉秀的政治行為賦予正當(dāng)性。作為一個被豪強(qiáng)擁戴而登上帝位的君主，劉秀開國班底的成員也或多或少都帶有儒學(xué)背景，如清人趙翼所說：“漢開國功臣多出于亡命無賴。至東漢中興，則諸將帥皆有儒者氣象，亦一時風(fēng)會不同也?！辈煌谔幱趶膶俚匚坏奈鳚h，兩漢交際時的經(jīng)學(xué)豪強(qiáng)已然成為政治權(quán)力運(yùn)作的主導(dǎo)者，他們可以為天子的寶座自由地挑選能夠代言自身利益的候選人，即便是本身即為儒學(xué)領(lǐng)袖的王莽，在推行了如井田制、“六筦”之令、發(fā)行新幣等一系列“分裂郡國，斷截地絡(luò)。田為王田，賣買不得。規(guī)錮山澤，奪民本業(yè)”的不符合豪強(qiáng)利益的改革之后，以隴右豪族隗囂為首的豪門大族們?nèi)阅茉谕耆珶o損于儒學(xué)本身聲譽(yù)地位的同時將其政權(quán)推翻。

劉秀對于自己權(quán)力的真正來源十分清楚。在個人層面，他作出一副崇儒信讖的姿態(tài)以向經(jīng)學(xué)豪強(qiáng)釋放善意：他不僅“典定舊制”積極參與儒家學(xué)術(shù)活動，甚至帶頭整理讖緯體系“宣布圖讖于天下”，并依據(jù)讖言決定官員的賞罰任免，在史書中留下了“光武尤信讖言”的評價；而在政治層面，為了維系自身及整個劉姓皇族的統(tǒng)治地位，他在基本延續(xù)了東漢的選官制度的基礎(chǔ)上為經(jīng)學(xué)豪強(qiáng)子弟量身定制了一套以察舉制、征辟制及博士弟子科試為主的人才選拔方式。由于自身實(shí)力的積累與皇權(quán)的妥協(xié)，廣大豪族子弟紛紛研讀經(jīng)學(xué)以期獲取政治權(quán)力，官學(xué)模式已然滿足不了迅速增長的受教育需求，原本興起于西漢末年的私人辦學(xué)在東漢迅速流行，不少豪強(qiáng)家族累世專攻一經(jīng)，弟子往往有成百上千之眾。由于有資本自行辦學(xué)的大多是豪門大族，社會主流的教育模式毫無阻礙地由“師學(xué)”轉(zhuǎn)化為“家學(xué)”。在中央他們能夠通過經(jīng)學(xué)入仕累世公卿；在地方他們作為實(shí)力派世代充任著州郡長官的僚佐，察舉、征辟制度的具體實(shí)行從核心到末梢都全程由這些家族一手操辦。在漢代除學(xué)術(shù)上有師承關(guān)系的學(xué)生外，被察舉者亦被稱為“門生”，東漢風(fēng)俗要求門生故吏以君臣、父子之禮對待舉主，如此便形成了舉主為中心、門生為外延的壟斷國家政治權(quán)力的政治統(tǒng)一體。

在剛剛登上歷史舞臺時，活動空間被限制在太學(xué)等特定政府機(jī)構(gòu)中的儒生或許只能以專門的“意識形態(tài)家”的身份進(jìn)行活動，在名義上作為皇權(quán)的依附品而存在。但隨著豪強(qiáng)們?yōu)榱双@取特權(quán)紛紛以儒生的身份參與政治活動，儒生們已然超越意識形態(tài)家的身份，成為集物質(zhì)生產(chǎn)資料與精神生產(chǎn)資料于一身的國家的真正統(tǒng)治者。可以說東漢的經(jīng)學(xué)豪強(qiáng)已經(jīng)基本完成了世家門閥化的進(jìn)程，皇權(quán)的存在與否已經(jīng)很難撼動它們對政治權(quán)力的占有。在中央集權(quán)國家仍然相對強(qiáng)盛，社會經(jīng)濟(jì)情況相對穩(wěn)定繁榮的時局下，繼續(xù)通過對經(jīng)學(xué)解釋權(quán)的壟斷維護(hù)自身的地位尚仍是其最優(yōu)的生存策略，但是到了士族不依托于國家政府的經(jīng)濟(jì)政治特權(quán)已經(jīng)基本確立，社會動蕩中央政權(quán)瓦解的漢末年間，對經(jīng)學(xué)解釋權(quán)的壟斷就無利可圖了。尤其是從曹魏時期九品官人法在制度層面確立了對士族政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)的保障之后，漢儒神學(xué)已然完成了其歷史任務(wù)，使中國的政治體制順暢地實(shí)現(xiàn)了從古典專制國家向中古門閥政治的過渡，故而更適用于規(guī)范家族內(nèi)部秩序的禮學(xué)取代了統(tǒng)攝國家的神學(xué)，成為魏晉正統(tǒng)儒學(xué)的主流。加之漢儒神學(xué)內(nèi)部亦出現(xiàn)了嚴(yán)重的理論危機(jī)，其作為國家信仰滿足社會成員形上精神需求的功能也被后來居上的玄學(xué)與佛學(xué)所取代了。

作者簡介：

王子昂，2000年生，男，遼寧沈陽人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)碩士在讀。