數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角下平臺(tái)賦能理論研究與展望

摘要：平臺(tái)賦能活動(dòng)在數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中有效驅(qū)動(dòng)各主體間的鏈接、共享與創(chuàng)新，但該領(lǐng)域的研究尚未形成一套完整的綜合理論框架。采用CiteSpace軟件，對(duì)CNKI和Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了可視化分析，以數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)為分析視角，構(gòu)建了包含價(jià)值節(jié)點(diǎn)、價(jià)值鏈條、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)賦能整合理論框架。研究明確指出，價(jià)值節(jié)點(diǎn)涵蓋企業(yè)、個(gè)人用戶、政府等多元主體；價(jià)值鏈條通過(guò)數(shù)據(jù)鏈、商品鏈、創(chuàng)新鏈的資源流動(dòng)與活動(dòng)鏈接實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造；價(jià)值網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行則可推動(dòng)“虛擬產(chǎn)業(yè)聚集”的形成。在此基礎(chǔ)上，初步搭建了平臺(tái)賦能的理論架構(gòu)，并針對(duì)平臺(tái)異質(zhì)性、跨邊界價(jià)值共創(chuàng)、虛擬產(chǎn)業(yè)聚集等議題展望了未來(lái)可能的研究趨勢(shì)與方向。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)企業(yè)；賦能；數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)；平臺(tái)治理

中圖分類號(hào)：F274文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2025.01.008

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（21BGL119）

平臺(tái)是一系列數(shù)字信息技術(shù)、服務(wù)的重要載體，能夠通過(guò)提升資源匹配與調(diào)用等手段不斷賦能企業(yè)的績(jī)效提升與能力構(gòu)建。Web3.0的深入發(fā)展，使云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)不斷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相融合，“平臺(tái)賦能”成為了諸多企業(yè)深入?yún)⑴c數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。以平臺(tái)為核心的數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)開始逐漸構(gòu)建。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新技術(shù)、新情境的不斷涌現(xiàn)，為平臺(tái)的差異化定位提供了肥沃的土壤。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)由消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐步滲透[1]，平臺(tái)本身也在不斷突破其傳統(tǒng)運(yùn)行邏輯與商業(yè)模式。在參與主體極大豐富、主體間互動(dòng)機(jī)制日趨復(fù)雜的新情境下，數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部平臺(tái)賦能企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展也面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。這對(duì)發(fā)端于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的平臺(tái)賦能理論提出了新的要求。

從現(xiàn)實(shí)層面看，完善的理論構(gòu)架能為企業(yè)的管理經(jīng)營(yíng)實(shí)踐提供邏輯完整的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。從理論層面看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)值創(chuàng)造、戰(zhàn)略變革等視角的理論規(guī)律解讀，也需要依靠平臺(tái)賦能理論研究的全面理解與深度挖掘。平臺(tái)賦能的積極作用得到了學(xué)者們的廣泛認(rèn)可，但目前有關(guān)平臺(tái)賦能的文獻(xiàn)綜述大多數(shù)只針對(duì)具體某類平臺(tái)[2]，或者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)前沿技術(shù)運(yùn)用研究的挖掘，缺少整合國(guó)內(nèi)外平臺(tái)賦能理論研究的綜合框架，使其在現(xiàn)實(shí)層面的應(yīng)用受限。

基于此，本文借助文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法與工具，在總結(jié)國(guó)內(nèi)外有關(guān)平臺(tái)賦能研究趨勢(shì)的同時(shí)，從研究主體、機(jī)制路徑、理論視角、研究方法四個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外研究特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)與提煉，并最終選擇數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論作為基礎(chǔ)理論。參考數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作時(shí)結(jié)構(gòu)形態(tài)的劃分，將國(guó)內(nèi)外研究整合進(jìn)“價(jià)值節(jié)點(diǎn)-價(jià)值鏈條-價(jià)值網(wǎng)絡(luò)”三個(gè)層次的理論框架之中，并且根據(jù)對(duì)理論框架的梳理，針對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題對(duì)未來(lái)“平臺(tái)賦能”研究的發(fā)展方向提出展望。在生態(tài)系統(tǒng)的層面對(duì)理論進(jìn)行梳理，能夠?qū)ζ脚_(tái)賦能理論的深入發(fā)展提供思路引導(dǎo)，也能夠?yàn)閿?shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的平臺(tái)賦能活動(dòng)有序健康發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

1平臺(tái)賦能理論文獻(xiàn)可視化分析

1.1文獻(xiàn)搜索與發(fā)文趨勢(shì)

在文獻(xiàn)搜索階段，選取CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)和Web of Science核心集數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)搜索。選擇CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間為2023年6月14日，選擇CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)，以“平臺(tái)賦能”為主題詞，分別對(duì)題目、摘要、關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。經(jīng)過(guò)人工剔除不相關(guān)文獻(xiàn)，并將所得文獻(xiàn)與重要文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)列表進(jìn)行對(duì)照排查，增加遺漏的文獻(xiàn)，最終得到中文文獻(xiàn)1 021篇。選擇Web of Science核心集數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)國(guó)際文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，檢索詞條選擇platform empowerment，empowerment of platform，digital economy，檢索項(xiàng)目選擇標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、Keywords plus，文獻(xiàn)類型選擇ARTICL和REVIEW，與中文文獻(xiàn)的檢索日期相同，文獻(xiàn)的篩選和增減工作同上，檢索之后得到與主題相關(guān)的文獻(xiàn)1 034篇。

從發(fā)文趨勢(shì)看，國(guó)內(nèi)國(guó)際文獻(xiàn)發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)（圖1）。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的發(fā)文時(shí)間始于2015年，而國(guó)際文獻(xiàn)對(duì)于相關(guān)話題的討論時(shí)間始于2006年。在國(guó)際研究中對(duì)“賦能”的研究最早可以追溯到對(duì)“賦權(quán)”的討論，“賦權(quán)”和“賦能”概念之間擁有強(qiáng)烈的過(guò)渡關(guān)系。相比之下我國(guó)國(guó)內(nèi)“平臺(tái)賦能”研究的理論發(fā)展更多圍繞著近幾年數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理實(shí)踐進(jìn)行探討。

1.2國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)可視化分析

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)結(jié)果（圖2）顯示，平臺(tái)賦能的研究中數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字治理、技術(shù)賦能、數(shù)字技術(shù)等關(guān)鍵詞占據(jù)了較大的比重。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行聚類分析，共呈現(xiàn)出13個(gè)主要的研究類別，見表1。

國(guó)內(nèi)平臺(tái)賦能的研究從2015年延伸至今，呈現(xiàn)出四個(gè)主要特征。第一，研究主體主要為平臺(tái)企業(yè)及其利益相關(guān)者。平臺(tái)企業(yè)具有多樣化的特征，創(chuàng)業(yè)平臺(tái)、消費(fèi)平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)均被納入討論范圍，總體上可以將平臺(tái)分為消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兩類。第二，平臺(tái)賦能的機(jī)制路徑研究中，組織的價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)作為重要的賦能績(jī)效而受到重視。對(duì)現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐進(jìn)行深入的案例研究成為賦能路徑提煉的重要方法。第三，國(guó)內(nèi)研究的視角涵蓋面較廣。從人力資源管理領(lǐng)域的授權(quán)賦能到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)賦能，圍繞平臺(tái)管理實(shí)踐所進(jìn)行的研究已經(jīng)成為各個(gè)學(xué)科和研究領(lǐng)域的重要著力點(diǎn)。第四，在研究方法上，案例研究屬于較為常見的方法，“平臺(tái)賦能”理論目前正處于探索階段，成熟的概念定義、量表構(gòu)建均有待進(jìn)一步研究完善。

1.3國(guó)際研究文獻(xiàn)可視化分析

國(guó)際對(duì)平臺(tái)賦能的研究大多數(shù)集中在2006年之后，在呈現(xiàn)出的所有關(guān)鍵詞中，頻次最高的關(guān)鍵詞分別是empowerment、management、social media、Internet、technology、design、framework、model等。對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行進(jìn)一步聚類分析，共呈現(xiàn)出19個(gè)聚類，詳見圖3和表2。

國(guó)際研究的研究主體范圍隨時(shí)間推進(jìn)不斷擴(kuò)大。在2006年前后，有關(guān)于技術(shù)、社交媒體相關(guān)的話題集中出現(xiàn)，而在2017年左右，平臺(tái)對(duì)個(gè)人的影響開始受到重視，平臺(tái)賦能與消費(fèi)者滿意度等類似話題與以技術(shù)為中心的話題協(xié)同發(fā)展。

國(guó)際研究中平臺(tái)賦能文獻(xiàn)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)重要特點(diǎn)。第一，平臺(tái)技術(shù)得到了深刻的探討與挖掘。在19個(gè)聚類之中，cloud computing、web services、blockchain technology等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次較高。第二，在研究主體的類別上，與國(guó)內(nèi)研究相比，國(guó)際研究中政府較少成為主要的研究主體。第三，對(duì)平臺(tái)賦能的機(jī)理與路徑研究更多聚焦于具體業(yè)務(wù)的提升，如product development、competition、customer engagement、knowledge management、data sharing等。第四，在理論視角上\"systems\"是最常出現(xiàn)的詞語(yǔ)，多主體之間的聯(lián)動(dòng)作用與圍繞環(huán)境復(fù)雜性進(jìn)行的假設(shè)與驗(yàn)證成為主流。

1.4小結(jié)

平臺(tái)賦能的概念界定從“授權(quán)”到“賦能”的發(fā)展中間還經(jīng)歷了“賦權(quán)”的階段[3-4]，現(xiàn)在的“賦能”亦有向“使能”發(fā)展的趨勢(shì)[5]。由于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的先一步蓬勃發(fā)展，平臺(tái)賦能早期研究主要深耕消費(fèi)者領(lǐng)域[6]。消費(fèi)者互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)與技術(shù)積累促使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)延伸，“數(shù)據(jù)賦能”“技術(shù)賦能”等新的賦能形式也相繼被提出。當(dāng)下的平臺(tái)賦能具有廣泛鏈接[7]、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)[8-9]、價(jià)值共創(chuàng)的特點(diǎn)[10-12]。平臺(tái)賦能活動(dòng)與數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的有效運(yùn)作可謂相輔相成。一方面，數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念本身蘊(yùn)含了技術(shù)觀與平臺(tái)觀的有效融和[13]；另一方面，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)支持與以平臺(tái)為中心的價(jià)值創(chuàng)造邏輯使其明顯區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形式。

對(duì)于平臺(tái)賦能概念的界定，在參考前人觀點(diǎn)的同時(shí)，考慮到當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的多樣性，本文將平臺(tái)賦能界定為平臺(tái)通過(guò)提供綜合性技術(shù)服務(wù)，不斷卷入到數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)參與者的生產(chǎn)、創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，促進(jìn)平臺(tái)與生態(tài)參與者的資源整合和配置優(yōu)化[14]。基于平臺(tái)賦能研究的可視化分析結(jié)果，總結(jié)出平臺(tái)賦能研究的特點(diǎn)。

1.4.1“平臺(tái)賦能”相關(guān)研究覆蓋主體廣泛，平臺(tái)主體具有多樣化特點(diǎn)

在生態(tài)參與主體中，平臺(tái)處于核心地位，平臺(tái)上的用戶、利益相關(guān)企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)也均可以被納入“平臺(tái)賦能”的研究中，各方以平臺(tái)為中心的互動(dòng)關(guān)系是拆解“平臺(tái)賦能機(jī)制”黑箱的重要切入點(diǎn)。

在研究對(duì)象的覆蓋范圍上，國(guó)際國(guó)內(nèi)研究有較大重合，二者均涉及到消費(fèi)者、平臺(tái)生態(tài)參與企業(yè)、平臺(tái)企業(yè)、政府等主體的討論。國(guó)內(nèi)研究受到數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)的影響，政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型催生了數(shù)字治理等話題的產(chǎn)生，政府承擔(dān)了營(yíng)商環(huán)境維護(hù)者與商業(yè)行為參與者的雙重角色。國(guó)際研究則更加重視政府的市場(chǎng)監(jiān)管作用。

平臺(tái)賦能研究的焦點(diǎn)主體從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域開始向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)散[15]。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)致力于解決消費(fèi)端需求同時(shí)完成自身價(jià)值的獲取。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)則是側(cè)重于將新一代信息通訊技術(shù)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)深度融合。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)則擁有比工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更加廣泛的概念，其突破工業(yè)領(lǐng)域的限制，將數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶入到各個(gè)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域內(nèi)部，最終實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字政府就是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用的重點(diǎn)場(chǎng)景[16]。

1.4.2平臺(tái)賦能主體間互動(dòng)以“價(jià)值”作為最終落腳點(diǎn)，主體之間的互動(dòng)關(guān)系具有復(fù)雜性

“平臺(tái)賦能”最終效果的關(guān)鍵詞均落腳于“價(jià)值”。value co-creation、價(jià)值共創(chuàng)的出現(xiàn)頻次較高。而國(guó)內(nèi)國(guó)際研究對(duì)“平臺(tái)賦能”發(fā)生的路徑拆解側(cè)重點(diǎn)有所不同，國(guó)際研究中對(duì)“平臺(tái)賦能”的賦能路徑從管理經(jīng)驗(yàn)切入，提煉具體路徑如：customer satisfaction、quality improvement等。而國(guó)內(nèi)對(duì)于賦能路徑的表述更抽象，如結(jié)構(gòu)賦能、心理賦能、數(shù)字賦能等，且更加注重路徑在動(dòng)態(tài)上與企業(yè)發(fā)展的適配程度，并強(qiáng)調(diào)各類賦能機(jī)制的配合作用[17]。

1.4.3研究視角覆蓋范圍廣闊，生態(tài)視角適合作為框架搭建的切入點(diǎn)

本文以較為宏觀的數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論作為研究框架構(gòu)建的主要理論視角。數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的不同在于前者強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的影響，其能夠被拆解為數(shù)據(jù)系統(tǒng)與商業(yè)價(jià)值系統(tǒng)兩套邏輯[18]，符合“平臺(tái)賦能”研究中以平臺(tái)作為技術(shù)核心，以價(jià)值創(chuàng)造作為最終落腳點(diǎn)的研究特點(diǎn)。參考“價(jià)值節(jié)點(diǎn)-價(jià)值鏈條-價(jià)值網(wǎng)絡(luò)”的層次搭建理論框架，在“生態(tài)系統(tǒng)”的視角出發(fā)，將外部環(huán)境考慮為整個(gè)系統(tǒng)的重要組成部分，在上述三個(gè)層次上分別討論多樣化的研究主體、單個(gè)平臺(tái)的運(yùn)作機(jī)理、多個(gè)平臺(tái)相互交織組成的數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行現(xiàn)狀。

2數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角下平臺(tái)賦能理論的研究框架構(gòu)建

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念最早由Moore提出，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是由產(chǎn)生有價(jià)值的商品和服務(wù)的松散耦合互動(dòng)的組織和個(gè)人組成的經(jīng)濟(jì)共同體[19]。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建越來(lái)越受到技術(shù)發(fā)展的影響，數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（DBE）的概念應(yīng)運(yùn)而生。技術(shù)中心性是數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)最大的不同[20]。

數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有平臺(tái)性、共生性、協(xié)同演化性和自組織性等特征[21]。數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)以平臺(tái)為中心，平臺(tái)被視為一系列工具、創(chuàng)新服務(wù)的合集。在數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中包含了多樣化的平臺(tái)主體。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中組織層面的廣泛聯(lián)系提供了基礎(chǔ)。生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的異質(zhì)性增加、地理邊界逐漸模糊，二者同時(shí)促進(jìn)了生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)交易成本下降、服務(wù)質(zhì)量提高等方面的改善[22]。不同參與主體之間在一定程度上能夠擺脫零和博弈的現(xiàn)狀[11]，價(jià)值共創(chuàng)成為以平臺(tái)為中心的數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值創(chuàng)造形式的主流研究觀點(diǎn)。

從數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作的結(jié)構(gòu)形態(tài)來(lái)看，可以將其劃分為價(jià)值節(jié)點(diǎn)、價(jià)值鏈條、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)三個(gè)層次[23]，三者在一定程度上存在對(duì)稱適配的一致性[10]，從數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，按照價(jià)值節(jié)點(diǎn)-價(jià)值鏈條-價(jià)值邏輯的層次對(duì)平臺(tái)賦能相關(guān)理論進(jìn)行梳理能夠在最大程度上涵蓋足夠多的參與主體、賦能路徑機(jī)制，同時(shí)還能兼顧對(duì)外界營(yíng)商環(huán)境的考慮。

下面，以數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，嘗試構(gòu)建“平臺(tái)賦能”綜合理論框架。

2.1價(jià)值節(jié)點(diǎn)層面

在數(shù)字商業(yè)系統(tǒng)的相關(guān)研究中，許多學(xué)者將價(jià)值節(jié)點(diǎn)等同于企業(yè)個(gè)體[23]。但是，個(gè)人用戶業(yè)務(wù)發(fā)展也是平臺(tái)生態(tài)構(gòu)建的關(guān)鍵。所以本文將個(gè)人用戶也納入價(jià)值節(jié)點(diǎn)的范圍之內(nèi)。目前在價(jià)值節(jié)點(diǎn)層面上，研究對(duì)象為平臺(tái)企業(yè)（下文中簡(jiǎn)稱為平臺(tái)）、平臺(tái)上的企業(yè)用戶（下文中簡(jiǎn)稱為企業(yè)）、個(gè)人用戶、政府。研究問(wèn)題大多數(shù)聚集在平臺(tái)參與所帶來(lái)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理過(guò)程的變化。

平臺(tái)在所有類型的價(jià)值節(jié)點(diǎn)中處于主導(dǎo)地位。平臺(tái)的形成最主要受到技術(shù)、環(huán)境的影響，新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟使平臺(tái)的搭建成為可能[24]。國(guó)家對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大力支持，讓數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的平臺(tái)企業(yè)在近幾年得到了長(zhǎng)足的發(fā)展[25]。平臺(tái)的共創(chuàng)過(guò)程中主體間信任成為關(guān)鍵支撐[26]。平臺(tái)生態(tài)本身具有開放、共生、協(xié)同的特性，平臺(tái)企業(yè)大多數(shù)按照平臺(tái)架構(gòu)、平臺(tái)服務(wù)和平臺(tái)治理三個(gè)階段逐步發(fā)展，并且在發(fā)展過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)和拓展平臺(tái)的價(jià)值[27]。平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于利益相關(guān)者以及技術(shù)的推動(dòng)，而平臺(tái)價(jià)值節(jié)點(diǎn)的價(jià)值體現(xiàn)通過(guò)不同賦能路徑與其他價(jià)值節(jié)點(diǎn)進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)。在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展時(shí)期，營(yíng)銷學(xué)視角最先關(guān)注到電商平臺(tái)和社交媒體平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者感知價(jià)值的提升作用，以及對(duì)企業(yè)績(jī)效提升的促進(jìn)作用[28]。所以有關(guān)平臺(tái)賦能機(jī)制的描述最開始集中于組織賦能、員工賦能、領(lǐng)導(dǎo)賦能等層面。緊接著有學(xué)者以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為大背景，提出了數(shù)據(jù)賦能、技術(shù)賦能等更符合經(jīng)濟(jì)背景的賦能機(jī)制，認(rèn)為平臺(tái)對(duì)外施加影響主要通過(guò)技術(shù)以及日常活動(dòng)中沉積的數(shù)據(jù)[29]。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)開始向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展時(shí)，在產(chǎn)業(yè)層面經(jīng)常被提及的“生態(tài)”概念出現(xiàn)在了賦能機(jī)制的研究中，生態(tài)賦能成為重要賦能路徑[30]。

企業(yè)價(jià)值節(jié)點(diǎn)的研究主要討論平臺(tái)介入后，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的優(yōu)化。平臺(tái)為企業(yè)帶來(lái)資源邊界的擴(kuò)充，組織能夠接觸到的數(shù)據(jù)資源、技術(shù)資源、文化資源等[31]在數(shù)量與質(zhì)量上得到了提升，由此平臺(tái)的介入影響了組織能力的突破。平臺(tái)介入可以明顯提升企業(yè)的跨界搜索能力[32]，優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部知識(shí)搜索活動(dòng)與遠(yuǎn)程知識(shí)搜索活動(dòng)的效率。這種優(yōu)化可能會(huì)通過(guò)雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程產(chǎn)生影響[33]。企業(yè)的機(jī)會(huì)識(shí)別、戰(zhàn)略決策、變革重構(gòu)等一系列活動(dòng)[34-35]也隨之得到了提升，企業(yè)深度融入數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，大大增加了其自身競(jìng)爭(zhēng)力[36]。

個(gè)人用戶價(jià)值節(jié)點(diǎn)的研究主要聚焦于挖掘用戶價(jià)值和促進(jìn)用戶授權(quán)[28]。對(duì)個(gè)人用戶的探討集中在社交媒體領(lǐng)域[37]。用戶之間通過(guò)平臺(tái)產(chǎn)生鏈接，技術(shù)賦能的存在提升了其價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的效率。同時(shí)，在傳統(tǒng)的商業(yè)活動(dòng)之外，平臺(tái)對(duì)社會(huì)也產(chǎn)生了影響，如女權(quán)主義的傳播、種族問(wèn)題運(yùn)動(dòng)的活躍等。雖然個(gè)人用戶價(jià)值節(jié)點(diǎn)在數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中往往處于弱勢(shì)地位，但是個(gè)人用戶對(duì)平臺(tái)、技術(shù)的態(tài)度也會(huì)影響平臺(tái)生態(tài)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。用戶信任所維系的平臺(tái)治理問(wèn)題是未來(lái)的研究方向[38]。

政府價(jià)值節(jié)點(diǎn)的研究由制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究延伸而來(lái)，屬于社會(huì)治理層面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。平臺(tái)通過(guò)數(shù)字賦能、技術(shù)賦能，為政府的治理過(guò)程提供優(yōu)化方案，一定程度上在基層治理、智慧城市等領(lǐng)域取得了可觀的成果[39]。

2.2價(jià)值鏈條層面

價(jià)值鏈條層面涉及不同價(jià)值節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)以及交流，見圖4。在價(jià)值鏈條的構(gòu)建過(guò)程中，主要涉及到數(shù)據(jù)、創(chuàng)新、產(chǎn)品之間的互動(dòng)和交流。

價(jià)值鏈條層面的數(shù)據(jù)流動(dòng)是數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的明顯特征。數(shù)據(jù)是一種高級(jí)生產(chǎn)要素[40]，在不同的場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)要素呈現(xiàn)出不同的報(bào)酬性質(zhì)。數(shù)據(jù)賦能是數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間主要的賦能活動(dòng)。對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，在企業(yè)層面，數(shù)據(jù)參與企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新、機(jī)會(huì)發(fā)掘；在政府層面幫助提升其治理效率；在個(gè)人用戶層面，雖然數(shù)據(jù)雙向流動(dòng)，但在各方主體互動(dòng)的過(guò)程中，由于數(shù)字鴻溝的存在，數(shù)據(jù)的價(jià)值并不能完全發(fā)揮。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)中，數(shù)字鴻溝產(chǎn)生的障礙具化為“智能升級(jí)與產(chǎn)業(yè)融合障礙”和“生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)障礙”[41]。

在創(chuàng)新活動(dòng)的互動(dòng)上，平臺(tái)與企業(yè)、個(gè)人用戶之間，都可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)。平臺(tái)與不同價(jià)值節(jié)點(diǎn)之間產(chǎn)生的賦能活動(dòng)，在就業(yè)形勢(shì)、商業(yè)模式等多個(gè)方面發(fā)生了“價(jià)值共創(chuàng)”，而廣泛鏈接使“賦能”變?yōu)椤笆鼓堋?，個(gè)人用戶和企業(yè)之間的互動(dòng)不斷從平臺(tái)中心的商業(yè)運(yùn)作模式催生出自組織傾向。創(chuàng)新鏈條上聚集了心理賦能、結(jié)構(gòu)賦能、授權(quán)賦能等眾多賦能形式。平臺(tái)通過(guò)授權(quán)賦能、領(lǐng)導(dǎo)賦能、心理賦能等形式影響企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)[42]；通過(guò)知識(shí)賦能、技術(shù)賦能等形式優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)作流程，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、解決資源約束等困境，提升運(yùn)作效率[43-44]；通過(guò)“數(shù)智賦能”等形式提升企業(yè)解決危機(jī)以及在危機(jī)中生存的能力[45]。平臺(tái)與企業(yè)之間因?yàn)閯?dòng)力、能力、環(huán)境等因素之間的契合，會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的協(xié)同創(chuàng)新行動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)雙方協(xié)同創(chuàng)新[46]。平臺(tái)和個(gè)人用戶之間的創(chuàng)新活動(dòng)主要來(lái)自于新的就業(yè)形式的產(chǎn)生，譬如零工經(jīng)濟(jì)、眾包活動(dòng)。平臺(tái)對(duì)個(gè)人用戶的賦能作用更多體現(xiàn)在授權(quán)賦能與心理賦能，虛擬和實(shí)體產(chǎn)業(yè)融和時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，輔以數(shù)據(jù)分析手段就能夠在發(fā)現(xiàn)細(xì)分市場(chǎng)、定位顧客需求、支持決策、產(chǎn)品創(chuàng)新等領(lǐng)域取得創(chuàng)新突破[47]，使個(gè)人用戶在商業(yè)活動(dòng)中得話語(yǔ)權(quán)增加。

產(chǎn)品鏈的活動(dòng)主要產(chǎn)生在生產(chǎn)企業(yè)和個(gè)人用戶之間，主要涉及到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下供應(yīng)鏈的優(yōu)化和升級(jí)。平臺(tái)能夠通過(guò)供應(yīng)鏈賦能幫助供應(yīng)鏈節(jié)省成本[48]，且在企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)提供供應(yīng)鏈的優(yōu)化，促進(jìn)技術(shù)開發(fā)商、供應(yīng)商的價(jià)值共創(chuàng)[49]。

除了不同類型節(jié)點(diǎn)之間的鏈接，相同價(jià)值節(jié)點(diǎn)內(nèi)部也會(huì)產(chǎn)生互動(dòng)。不同類型企業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)合作研究是理解數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的關(guān)鍵。有學(xué)者在平臺(tái)的角度切入理解這種競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，認(rèn)為沿著平臺(tái)規(guī)模和平臺(tái)身份這兩個(gè)戰(zhàn)略維度進(jìn)行分析是理解數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，平臺(tái)包絡(luò)和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移和市場(chǎng)邊界的重新界定[44]。隨著數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的完善，平臺(tái)的互補(bǔ)者不斷被吸引，互補(bǔ)者在以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、半調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)和協(xié)作方式[49]為特征的數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)[50]。

2.3價(jià)值網(wǎng)絡(luò)層面

價(jià)值鏈條中的各方主體存在著數(shù)據(jù)、創(chuàng)新、產(chǎn)品等活動(dòng)的互動(dòng)，而且相同價(jià)值節(jié)點(diǎn)類型的企業(yè)之間還存在著復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系。當(dāng)參與主體逐漸多樣化，平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)就會(huì)愈發(fā)明顯。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)接續(xù)發(fā)展，不同行業(yè)相互交織，不同類型的平臺(tái)之間相互產(chǎn)生聯(lián)系就構(gòu)成了龐大的數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的層面，主要的賦能形式為“生態(tài)賦能”。生態(tài)賦能以平臺(tái)所帶來(lái)的廣泛主體、場(chǎng)景的鏈接為賦能發(fā)生的起點(diǎn)，在鏈接基礎(chǔ)上其內(nèi)部發(fā)生的跨邊界業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)互動(dòng)使多邊的價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)得以產(chǎn)生[51-52]。以平臺(tái)治理為中心的一系列制度、激勵(lì)措施安排也為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中賦能活動(dòng)的有效運(yùn)作提供了保障[53-54]。

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)離不開地理產(chǎn)業(yè)聚集的發(fā)生[55]。而與數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展相吻合，虛擬產(chǎn)業(yè)聚集的概念也被提出，虛擬產(chǎn)業(yè)聚集依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的遠(yuǎn)程連接和數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)獲取，是數(shù)據(jù)鏈條、創(chuàng)新鏈條、產(chǎn)品鏈條交互流動(dòng)過(guò)程中促成的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，見圖5。但是目前就“虛擬聚集”這一概念還未有統(tǒng)一的見解，有學(xué)者認(rèn)為虛擬產(chǎn)業(yè)聚集是一種連接形式，其運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)降低了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的交流溝通成本、供應(yīng)鏈成本，降低了地理聚集在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的必要性[56]。也有部分學(xué)者認(rèn)為，虛擬產(chǎn)業(yè)聚集不只是平臺(tái)對(duì)主體鏈接產(chǎn)生的“距離縮短”，虛擬產(chǎn)業(yè)聚集會(huì)在一定程度上帶來(lái)地理聚集的發(fā)生，因?yàn)樘摂M產(chǎn)業(yè)聚集的企業(yè)會(huì)較高依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的溢出效果，在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和龍頭平臺(tái)企業(yè)的附近會(huì)比較容易產(chǎn)生這種地理聚集的延伸[57]。本文在產(chǎn)業(yè)鏈接的形式上來(lái)理解虛擬產(chǎn)業(yè)聚集和地理聚集，不認(rèn)為由虛擬聚集延伸出的地理聚集也屬于虛擬聚集的一部分。但是也同樣承認(rèn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的背景下，必定會(huì)產(chǎn)生虛擬產(chǎn)業(yè)集群與地理集群協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)象。在虛擬產(chǎn)業(yè)聚集的過(guò)程中，要有相似的制度邏輯才能夠保障企業(yè)的成長(zhǎng)[58]，關(guān)于不同類型企業(yè)、產(chǎn)業(yè)之間的制度邏輯相似性的研究尚待補(bǔ)充，不同的平臺(tái)之間如何突破約束進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)也缺乏相應(yīng)的說(shuō)明。

價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)轉(zhuǎn)同樣需要環(huán)境的構(gòu)建和維護(hù)（圖5）。肖紅軍等[59]認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)作為生態(tài)系統(tǒng)的核心應(yīng)該在個(gè)體、情境、系統(tǒng)三個(gè)層面設(shè)計(jì)完備的治理方案。也有學(xué)者在多主體視角下對(duì)平臺(tái)治理進(jìn)行研究，認(rèn)為通過(guò)制度設(shè)計(jì)提升系統(tǒng)成員的認(rèn)知互信、制度互信和認(rèn)同互信是保障數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新績(jī)效的重要路徑[60]。

3結(jié)論與展望

3.1研究結(jié)論

平臺(tái)賦能相關(guān)研究發(fā)展至今，尚且缺少系統(tǒng)性的理論梳理，本文以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)1 021篇中文文獻(xiàn)以及1 034篇外文文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析和系統(tǒng)歸納，將現(xiàn)有理論進(jìn)行有機(jī)整合，提出了“價(jià)值節(jié)點(diǎn)-價(jià)值鏈條-價(jià)值網(wǎng)絡(luò)”三個(gè)層次的平臺(tái)賦能理論框架?；跀?shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的視角，在價(jià)值節(jié)點(diǎn)、價(jià)值鏈條、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)三個(gè)層面分別對(duì)平臺(tái)賦能理論的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納總結(jié)。經(jīng)過(guò)系統(tǒng)性梳理，研究發(fā)現(xiàn)平臺(tái)賦能深度參與數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，且平臺(tái)賦能活動(dòng)也成為數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要方面。主要結(jié)論為以下三點(diǎn)：

第一，在價(jià)值節(jié)點(diǎn)層面，平臺(tái)賦能活動(dòng)涉及到多元參與主體，主要有平臺(tái)企業(yè)、生態(tài)參與企業(yè)、個(gè)人用戶和政府，國(guó)內(nèi)研究中政府通過(guò)數(shù)字治理等活動(dòng)成為接受平臺(tái)賦能的主體，但是在國(guó)際研究中政府的“市場(chǎng)維護(hù)者”角色更加受到重視。區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中對(duì)參與主體的討論，以平臺(tái)為中心的數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值節(jié)點(diǎn)將技術(shù)密集的平臺(tái)、提供技術(shù)支持的企業(yè)也納入討論范圍。

第二，價(jià)值節(jié)點(diǎn)之間的交流互動(dòng)與價(jià)值節(jié)點(diǎn)內(nèi)部企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)合作構(gòu)成了完整的平臺(tái)賦能價(jià)值鏈條?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了數(shù)據(jù)鏈的形成，數(shù)據(jù)的流動(dòng)和數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要生產(chǎn)要素。平臺(tái)賦能產(chǎn)生的價(jià)值能夠按照數(shù)據(jù)鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)品鏈的路徑進(jìn)行流動(dòng)。數(shù)據(jù)賦能、心理賦能、授權(quán)賦能、結(jié)構(gòu)賦能等賦能路徑能夠單獨(dú)或組合促進(jìn)鏈條上企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。但是在目前的研究中并非所有節(jié)點(diǎn)之間的雙向價(jià)值共創(chuàng)都已經(jīng)被完整討論。

第三，當(dāng)平臺(tái)參與主體逐漸多樣化，平臺(tái)企業(yè)的“生態(tài)賦能”是具有代表性的賦能路徑。企業(yè)會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生虛擬聚集，并且依靠平臺(tái)生態(tài)的治理維持虛擬聚集趨勢(shì)，對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)和企業(yè)的發(fā)展起到推動(dòng)作用[61-62]。虛擬聚集的產(chǎn)生是數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的特色發(fā)展趨勢(shì)。

3.2研究展望

首先，在價(jià)值節(jié)點(diǎn)層面，平臺(tái)賦能理論對(duì)不同類型平臺(tái)的適用性還有待深入探討。目前對(duì)平臺(tái)賦能的研究清晰呈現(xiàn)出消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)再到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的價(jià)值共創(chuàng)、數(shù)據(jù)賦能等話題，融和了最近的數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景，成為解釋工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦能的重要理論。在進(jìn)行機(jī)制路徑研究時(shí)，平臺(tái)之間的異質(zhì)性是未來(lái)研究需要完善的重點(diǎn)。在不同的平臺(tái)中結(jié)構(gòu)賦能、心理賦能等賦能路徑是否會(huì)具有不同的內(nèi)涵以及表現(xiàn)需要更完善的研究說(shuō)明。

其次，在價(jià)值鏈條層面，價(jià)值共創(chuàng)研究中跨平臺(tái)創(chuàng)新行為還有待更深層次的拆解與解讀。本文以現(xiàn)有研究為基礎(chǔ)，在價(jià)值鏈條層面總結(jié)出數(shù)據(jù)鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)品鏈三類平臺(tái)賦能所依賴的主體之間的互動(dòng)活動(dòng)。三類活動(dòng)在時(shí)間上同時(shí)或者相繼發(fā)生，使數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的參與主體之間產(chǎn)生了有機(jī)的鏈接。同一平臺(tái)上連接的不同企業(yè)主體之間能夠通過(guò)有效的信息交換進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)[1]，但是連接在同一企業(yè)主體上的平臺(tái)之間是否也存在這種對(duì)稱的價(jià)值共創(chuàng)關(guān)系目前還未被充分探討。將更多價(jià)值節(jié)點(diǎn)之間的跨邊界價(jià)值共創(chuàng)進(jìn)行討論有利于深刻理解平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作關(guān)系，也能夠?qū)Ρ疚睦碚摽蚣苤袛?shù)據(jù)鏈、產(chǎn)品鏈、創(chuàng)新鏈的鏈條流向進(jìn)行完善。

最后，數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中平臺(tái)賦能所催生的產(chǎn)業(yè)“虛擬聚集”傾向是數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的一大發(fā)展趨勢(shì)。然而虛擬產(chǎn)業(yè)聚集依靠網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行溝通與連接，不如地理聚集直觀，在測(cè)量上存在困難[63]，所以學(xué)界目前還不能明確證明虛擬聚集確切發(fā)生了。而且隨著區(qū)塊鏈等技術(shù)的不斷發(fā)展，“去中心化”組織開始不斷涌現(xiàn)，這種節(jié)點(diǎn)層面的變化在價(jià)值網(wǎng)絡(luò)層面是否會(huì)出現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)聚集趨勢(shì)相反的力量還有待進(jìn)一步論證。

3.3不足之處

首先，對(duì)平臺(tái)賦能的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特征討論有限。平臺(tái)是一系列高新技術(shù)的具體體現(xiàn)，“平臺(tái)賦能”話題本身就有強(qiáng)烈的交叉學(xué)科屬性，然而本文在文獻(xiàn)篩選的過(guò)程中，文獻(xiàn)搜索范圍集中在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，未能對(duì)平臺(tái)賦能的技術(shù)特征進(jìn)行充分總結(jié)和挖掘。

其次，在價(jià)值鏈條層面的梳理上，數(shù)據(jù)鏈、創(chuàng)新鏈的流向標(biāo)注僅代表本研究對(duì)已有文獻(xiàn)所進(jìn)行的梳理和歸納，并不代表在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)運(yùn)作中政府與平臺(tái)之間的雙向創(chuàng)新活動(dòng)、平臺(tái)與個(gè)人用戶之間的雙向數(shù)據(jù)流動(dòng)不存在。隨著平臺(tái)賦能研究的接續(xù)發(fā)展，更多管理困境的提出和解決將可能對(duì)本研究中對(duì)價(jià)值鏈條的流向進(jìn)行補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬永開，李仕明，潘景銘.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)之價(jià)值共創(chuàng)模式[J].管理世界，2020，36（8）：211-221.

[2]唐國(guó)鋒，馮子鈺，李丹，等.基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)綜述與展望[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2023，29（9）：3216-3228.

[3]CURTIS S K，SINGH J，MONT O，et al.Systematic framework to assess social impacts of sharing platforms：synthesising literature and stakeholder perspectives to arrive at a framework and practiceoriented tool[J].PLoS One，2020，15（10）：e0240373.

[4]羅仲偉，李先軍，宋翔，等.從“賦權(quán)”到“賦能”的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)演進(jìn)：基于韓都衣舍案例的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（9）：174-192.

[5]陳劍，黃朔，劉運(yùn)輝.從賦能到使能：數(shù)字化環(huán)境下的企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理[J].管理世界，2020，36（2）：117-128.

[6]WATHIEU L，BRENNER L，CARMON Z，et al.Consumer control and empowerment：a primer[J].Marketing Letters，2002，13（3）：297-305.

[7]劉征馳，周莎，李三希.流量分發(fā)視閾下的社交媒體平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)：從“去中心化社交”到“中心化媒體”[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（10）：99-117.

[8]FERRARIS A，MAZZOLENI A，DEVALLE A，et al. Big data analytics capabilities and knowledge management：impact on firm performance[J].Management Decision，2018，57（8）：1923-1936.

[9]謝康，夏正豪，肖靜華.大數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)要素的企業(yè)實(shí)現(xiàn)機(jī)制：產(chǎn)品創(chuàng)新視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（5）：42-60.

[10]孫新波，張明超，王永霞.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦能促進(jìn)數(shù)據(jù)化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建機(jī)理案例研究[J].管理評(píng)論，2022，34（1）：322-337.

[11]金姝彤，王海軍，陳勁，等.模塊化數(shù)字平臺(tái)對(duì)企業(yè)顛覆性創(chuàng)新的作用機(jī)制研究：以海爾COSMOPlat為例[J].研究與發(fā)展管理，2021，33（6）：18-30.

[12]朱勤，孫元，周立勇.平臺(tái)賦能、價(jià)值共創(chuàng)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（11）：2026-2033，2043.

[13]韓洪靈，陳帥弟.數(shù)字商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究：本質(zhì)構(gòu)成、技術(shù)支持與價(jià)值創(chuàng)造[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，48（4）：119-128.

[14]楊大鵬，王節(jié)祥.平臺(tái)賦能企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的機(jī)制研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（9）：75-86.

[15]LI J，QIU J J，ZHOU Y，et al.Study on the reference architecture and assessment framework of industrial Internet platform[J].IEEE Access，2020，8：164950-164971.

[16]曹靜，申帆，韓昭君，等.邊疆農(nóng)村電商發(fā)展之路：基于西藏自治區(qū)電商企業(yè)的案例研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2022，24（6）：40-52.

[17]胡海波，盧海濤.企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化中價(jià)值共創(chuàng)研究：數(shù)字化賦能視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（8）：55-71.

[18]王晨，宋亮，李少昆.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)：發(fā)展趨勢(shì)與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)工程科學(xué)，2018，20（2）：15-19.

[19]MOORE J F.Predators and prey：a new ecology of competition[J]. Harvard Business Review，1993，71（3）：75-86.

[20]SENYO P K，LIU K C，EFFAH J. Digital business ecosystem：literature review and a framework for future research[J]. International Journal of Information Management，2019，47：52-64.

[21]SENYO P K，ADDAE E，BOATENG R.Cloud computing research：a review of research themes，frameworks，methods and future research directions[J]. International Journal of Information Management，2018，38（1）：128-139.

[22]CHUANG S H，LIN H N.Co-creating e-service innovations：theory，practice，and impact on firm performance[J].International Journal of Information Management，2015，35（3）：277-291.

[23]M？LLER K，HALINEN A. Managing business and innovation networks：from strategic nets to business fields and ecosystems[J]. Industrial Marketing Management，2017，67：5-22.

[24]陳武，陳建安，李燕萍.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)：內(nèi)涵、演化與賦能[J].經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（5）：189-208.

[25]金楊華，施榮榮，吳波，等.產(chǎn)業(yè)集群賦能平臺(tái)從何而來(lái)：功能開發(fā)與信任構(gòu)建共演的視角[J].管理世界，2023，39（5）：127-144.

[26]楊芳芳，許治.平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)賦能機(jī)理研究：基于耦合的視角[J].科技管理研究，2021，41（23）：213-220.

[27]JOVANOVIC M，SJ？DIN D，PARIDA V.Co-evolution of platform architecture，platform services，and platform governance：expanding the platform value of industrial digital platforms[J].Technovation，2022，118：102218.

[28]KOZINETS R V，F(xiàn)ERREIRA D A，CHIMENTI P，et al. How do platforms empower consumers？ insights from the affordances and constraints of reclame Aqui[J]. Journal of Consumer Research，2021，48（3）：428-455.

[29]鄭勇華，孫延明，尹劍峰.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)賦能、吸收能力與制造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（11）：19-30.

[30]胡海波，盧海濤.企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化中價(jià)值共創(chuàng)研究：數(shù)字化賦能視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（8）：55-71.

[31]馮蛟，董雪艷，羅文豪，等.平臺(tái)型企業(yè)的協(xié)同賦能與價(jià)值共創(chuàng)案例研究[J].管理學(xué)報(bào)，2022，19（7）：965-975.

[32]解曉晴，張鎰，劉祎，等.創(chuàng)新平臺(tái)賦能對(duì)新創(chuàng)企業(yè)跨界搜索的影響：即興能力和環(huán)境不確定性的作用[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2023，44（5）：36-55.

[33]郝生賓，盧衡.企業(yè)生命周期視角下知識(shí)搜索驅(qū)動(dòng)高技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022，41（2）：33-40.

[34]何大安.互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)組織變動(dòng)[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2022，24（3）：23-31，64.

[35]焦豪，楊季楓，王培暖，等.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的企業(yè)動(dòng)態(tài)能力作用機(jī)制研究：基于數(shù)據(jù)全生命周期管理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（11）：174-192.

[36]AKTER S，GUNASEKARAN A，WAMBA S F，et al. Reshaping competitive advantages with analytics capabilities in service systems[J]. Technological Forecasting and Social Change，2020，159：120180.

[37]HSIEH S H，LEE C T，TSENG T H. Psychological empowerment and user satisfaction：investigating the influences of online brand community participation[J].Information Management，2022，59（1）：103570.

[38]PRATT M G，LEPISTO D A，DANE E.The hidden side of trust：supporting and sustaining leaps of faith among firefighters[J]. Administrative Science Quarterly，2019，64（2）：398-434.

[39]LI J J，ZHAN G H，DAI X，et al. Innovation and optimization logic of grassroots digital governance in China under digital empowerment and digital sustainability[J].Sustainability，2022，14（24）：16470.

[40]王超賢，張偉東，顏蒙.數(shù)據(jù)越多越好嗎：對(duì)數(shù)據(jù)要素報(bào)酬性質(zhì)的跨學(xué)科分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（7）：44-64.

[41]杜勇，曹磊，譚暢.平臺(tái)化如何助力制造企業(yè)跨越轉(zhuǎn)型升級(jí)的數(shù)字鴻溝？基于宗申集團(tuán)的探索性案例研究[J].管理世界，2022，38（6）：117-138.

[42]周文輝，李兵，周依芳，等.創(chuàng)業(yè)平臺(tái)賦能對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響：基于“海爾+雷神”的案例研究[J].管理評(píng)論，2018，30（12）：276-284.

[43]付宇涵，馬冬妍，唐旖濃，等.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦能流程制造行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)場(chǎng)景分析[J].科技導(dǎo)報(bào)，2022，40（10）：129-136.

[44]周文輝，闕琴.數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)業(yè)如何突破機(jī)會(huì)資源的雙重約束？[J].科學(xué)學(xué)研究，2022，40（5）：896-905.

[45]單宇，許暉，周連喜，等.數(shù)智賦能：危機(jī)情境下組織韌性如何形成？基于林清軒轉(zhuǎn)危為機(jī)的探索性案例研究[J].管理世界，2021，37（3）：84-104，7.

[46]羅婧.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與中小制造企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)理研究[J].技術(shù)與市場(chǎng)，2022，29（11）：33-36.

[47]ARCHAK N，GHOSE A，IPEIROTIS P G. Deriving the pricing power of product features by mining consumer reviews[J]. Management Science，2011，57（8）：1485-1509.

[48]肖迪，陳瑛，王佳燕，等.考慮平臺(tái)數(shù)據(jù)賦能的電商供應(yīng)鏈成本分擔(dān)策略選擇研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2021，29（10）：58-69.

[49]MIRIC M，BOUDREAU K J，JEPPESEN L B. Protecting their digital assets：the use of formal informal appropriability strategies by App developers[J].Research Policy，2019，48（8）：103738.

[50]CENAMOR J. Complementor competitive advantage：a framework for strategic decisions[J].Journal of Business Research，2021，122：335-343.

[51]孫新波，張明超.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦能智能制造生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建：基于海爾卡奧斯的案例研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2023，45（11）：5-26.

[52]潘宏亮，葉璐.數(shù)字平臺(tái)賦能國(guó)際新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演化研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2023，44（9）：82-96.

[53]戴勇，劉穎潔.基于組態(tài)分析的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部治理因素及效果研究[J].科研管理，2022，43（2）：46-54.

[54]TIWANA A，KONSYNSKI B，BUSH A A. Platform evolution：coevolution of platform architecture，governance，and environmental dynamics[J].Information Systems Research，2010，21（4）：675-687.

[55]田霖，韓巖博.虛擬集聚理論與應(yīng)用研究評(píng)介[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，27（1）：77-90.

[56]陳小勇.產(chǎn)業(yè)集群的虛擬轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：78-94.

[57]王如玉，王志高.金融虛擬集聚平臺(tái)的區(qū)位選擇[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，61（6）：177-190.

[58]張睿倩，劉昊倬，謝一臻，等.虛擬集聚型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、制度邏輯差異與數(shù)字賦能型企業(yè)成長(zhǎng)：基于云計(jì)算企業(yè)的研究[J].科研管理，2021，42（8）：92-101.

[59]肖紅軍，李平.平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理[J].管理世界，2019，35（4）：120-144，196.

[60]牟宇鵬，裴美琴，張輝，等.多主體視角下平臺(tái)型企業(yè)信任治理的多案例研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022，43（2）：113-128.

[61]劉燁，王琦，班元浩.虛擬集聚、知識(shí)結(jié)構(gòu)與中國(guó)城市創(chuàng)新[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2023，44（4）：89-105.

[62]聶永有，姚清宇，周子博.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2022，36（10）：16-30.

[63]DAVIDOVIC M. Building e-clusters[J]. Business Logistics in Modern Management，2013，13：211-223.

Research and Prospects of Platform Empowerment Theory from the Perspective of Digital Business Ecosystems

FAN Zhigang，SUN Liuhan

（Alibaba Business School，Hangzhou Normal University，Hangzhou 311121，China）

Abstract：The platform facilitates linking，sharing，and innovation among subjects in the digital business ecosystem. However，research in this field has not yet established a complete and comprehensive theoretical framework.This study utilises CiteSpace software to visualise and analyse relevant literature from CNKI and Web of Science databases. It constructs a theoretical framework for the integration of platform empowerment，which consists of value nodes，value chains，and value networks，with digital business ecosystems as the analytical perspective.The study indicates that the value nodes encompass various subjects，including enterprises，individual users，and the government. The value chain achieves value creation through the flow of resources and linkage of activities in the data，commodity，and innovation chains.Additionally，the operation of the value network promotes the formation of virtual industrial agglomeration.Based on this，the study develops a theoretical framework for platform empowerment and explores future research directions in platform heterogeneity，cross-boundary value co-creation，and virtual industry aggregation.

Keywords：platform enterprises；empowerment；digital business ecosystems；platform governance