廣東省自然科學研究人員職稱評價標準問題對策研究

摘要：自然科學研究人員在推動科技創(chuàng)新和建設科技強國中扮演著關鍵角色。職稱評聘作為科技人才評價體系的核心，對人才選拔和科技創(chuàng)新的健康發(fā)展具有深遠影響。文章以自然科學研究人員職稱制度改革實施五年為背景，對全國31個省、自治區(qū)、直轄市的職稱評價標準進行深入對比分析。在全面評估國內改革成效的基礎上，重點剖析廣東省在自然科學研究人員職稱評價標準方面存在的問題，并提出針對性的優(yōu)化建議，旨在為廣東省職稱評價標準的修訂提供科學依據，以促進職稱評價體系的完善，進一步激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力。

關鍵詞：自然科學；職稱評價；分類改革

中圖分類號：G311文獻標志碼：A

0引言

自然科學研究人員是我國專業(yè)技術人才隊伍的重要組成部分，是推進科技創(chuàng)新發(fā)展、建設創(chuàng)新型國家和世界科技強國的重要力量［1］。以職稱評聘為重點的科技人才評價體系是科研院所管理工作的一項重要內容、人才選拔和開發(fā)的基礎、科技創(chuàng)新健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)［2］。2019年，人力資源和社會保障部、科技部聯合發(fā)布了《關于深化自然科學研究人員職稱制度改革的指導意見》（人社部發(fā)〔2019〕40號）（以下簡稱《意見》），旨在深化自然科學研究人員職稱制度改革，以激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，遵循科研人員成長規(guī)律，聚焦提高我國關鍵核心技術創(chuàng)新能力，克服唯學歷、唯資歷、唯論文、唯獎項傾向，更好地發(fā)揮人才評價的“指揮棒”和風向標作用，培養(yǎng)造就高水平創(chuàng)新型自然科學研究人員隊伍。職稱制度改革是人才發(fā)展體制機制改革的重要組成部分，是推動專業(yè)技術人才職業(yè)發(fā)展、激發(fā)人才創(chuàng)新活力的重要手段［3］?！兑庖姟丰槍ν晟圃u價標準、創(chuàng)新評價機制、促進職稱制度與用人制度有效銜接、加強職稱評審監(jiān)督和服務等內容提出改革要求。截至目前，除吉林、福建、安徽三省外，其余各地均已陸續(xù)根據《意見》的精神，制定并發(fā)布了新的職稱評價標準?；诖?，本文擬通過對除吉林、福建、安徽三省外，其余28個省、自治區(qū)、直轄市的職稱評價標準條件進行對比分析，全面掌握國內自然科學研究人員職稱評價改革的進展和成效，通過橫向對比剖析廣東省自然科學研究人員職稱評價標準存在的問題并給出相應的優(yōu)化建議。

1國內自然科學研究人員職稱評價改革的現狀

11基本條件評價導向普遍落實，科研誠信“一票否決”執(zhí)行力度有待加強

《意見》強調了對科研人員的評價導向，其中基本條件方面的評價導向著重于堅持德才兼?zhèn)?、以德為先的原則，這表明科研人員的愛國情懷、社會責任、科學精神、創(chuàng)新勇氣和嚴謹的學術態(tài)度被放在了職稱評價的首位。為了確保這一導向得到落實，各地都將這一原則作為職稱評價標準的首要條件，并通過個人年度考核結果來予以體現，要求任職年限內的年度考核結果必須達到合格以上。然而，對于《意見》中提出的學術造假“一票否決制”，僅有廣東等10個省、自治區(qū)、直轄市予以貫徹執(zhí)行，不足半數，可見各地對科研誠信的關注和學術生態(tài)凈化的決心還有待進一步提高。

12學歷資歷評價標準普遍統(tǒng)一，破格申報條件呈現地區(qū)性差異

在對自然科學研究人員職稱評審的學歷和資歷條件的評價導向上，各地基本統(tǒng)一，普遍要求申報研究員職稱的科研人員應具備大學本科以上學歷或學士以上學位，并在取得副研究員職稱后從事研究工作滿5年，對于不具備上述條件，但是在業(yè)務和科研成果方面有突出貢獻的人員，在滿足相應破格條件的基礎上同樣可以申報正高級職稱。例如，甘肅省明確規(guī)定，即使不具備規(guī)定學歷、未到達規(guī)定任職年限、專業(yè)明顯不對口，但只要任現職后工作業(yè)績貢獻突出，就可以破格申報，可單破、雙破、多破。也有地方對破格持不同立場，上海、湖南明確規(guī)定大專學歷一般不能破格申報研究員職稱，湖南省還規(guī)定資歷破格一般只能破一個“臺階”，即破資歷申報研究員須擔任副研究員3年以上。各地針對學歷資歷破格申報的標準條件方面的改革還不夠徹底。

13分類評價改革普及率不高，真假分類并存

分類評價是本次職稱制度改革的重要內容之一，《意見》大篇幅著重闡釋分類評價的意義以及改革導向。一是根據不同類型科研活動特點進行分類，將專業(yè)技術人才分為主要從事基礎研究的人員，主要從事應用研究、技術開發(fā)與推廣的人員，主要從事科技咨詢與科技管理服務的人員；二是根據不同職業(yè)屬性和崗位需求進行分類，明確指出對于在艱苦邊遠地區(qū)、野外臺站和基層一線工作的專業(yè)技術人才應予適用的評審標準；三是單列綠色評審通道，提出對于做出重大貢獻、從海外引進的高層次人才和急需緊缺人才在職稱評審標準上的適配原則。盡管改革已經取得了一定的進展，但經統(tǒng)計，仍有包括北京、天津、山東、湖北、遼寧在內的13個省、自治區(qū)、直轄市未完全實行職稱分類評價改革（見表1），其中部分地區(qū)如北京、天津等雖然對參與評審的專業(yè)技術人員進行了分類，但在職稱評價標準條件的設置上并未做出相應的區(qū)分，形式上的分類與實際評價標準的有效區(qū)分之間存在差距，導致改革未能完全落實。

2廣東省自然科學研究人員職稱評價存在的問題

2019年4月，國家層面出臺了《關于深化自然科學研究人員職稱制度改革的指導意見》，旨在構建一個更加科學、合理的職稱評價體系；同年，只有廣東省和海南省迅速做出響應，分別制定并出臺了新的職稱評價辦法，走在了全國的前列。廣東省出臺的《廣東省自然科學研究人員職稱評價標準條件》（粵人社規(guī)〔2019〕45號），在國家政策框架下進行了具有地方特色的探索和實踐，但仍存在一些問題和不足，主要表現在以下幾個方面。

21專業(yè)技術人才分類有待進一步優(yōu)化

廣東省的職稱評價標準雖然按照國家要求進行了分類，但與國家層面提出的分類評價要求以及兄弟省市出臺的條件標準（見表2）相比仍存在細化不足的問題。一是專業(yè)技術人才分類不夠明晰。評價標準需要進一步體現不同類型科研活動的特點和要求，廣東省的職稱評價條件標準雖然已經將專業(yè)技術人才劃分為主要從事基礎研究、應用研究、技術開發(fā)與推廣、科技咨詢4類專業(yè)技術人員，但是在條件標準的設置上界限模糊，重視指標體系的普適性，忽視創(chuàng)新人才的差異性［4］。尤其是囊括范圍最為廣泛的科技咨詢專業(yè)技術人才，按照附錄部分的解釋，其包括科技情報、科技管理、軟科學研究、科技評估、科學普及、科技咨詢查新等崗位，但是共同適用一套完全相同的評價條件。二是綠色通道人才分類評價有待完善。廣東省的職稱評價標準僅針對經國家、省、市人才主管部門認定的高層次人才、急需緊缺人才以及做出重大貢獻的專業(yè)技術人才建立職稱評價的綠色通道，但是對于長期在艱苦邊遠地區(qū)、野外臺站和基層一線等工作的專業(yè)技術人員尚未按照國家層面的指導意見在職稱評價上明確、細化具體的傾斜標準和條件。

22業(yè)績和成果條件的多維度有待拓展

廣東省在職稱評價標準中對業(yè)績和成果條件的規(guī)定涵蓋了學術論文、學術專著、國家級科研項目、省部級科研項目、企業(yè)研發(fā)項目、科技獎（國家、省部、市級）、發(fā)明專利、實用新型、科技成果轉化業(yè)績、國家標準、省部級標準、行業(yè)標準、研究報告、解決重大關鍵性難題14項評價指標。這些指標體現了廣東省對專業(yè)技術人員業(yè)績成果的全面考量，盡量避免過度依賴論文、獎項等傳統(tǒng)主流科研成果形式。然而廣東省的這些評價指標在國內已經實行分類評價的18個省、自治區(qū)、直轄市中屬于常規(guī)操作，在展示科研工作的實際創(chuàng)新性、質量以及社會影響等重要因素方面仍然有些保守（見表3）。與廣西、四川等地區(qū)業(yè)績成果形式達到20項以上，長三角地區(qū)的浙江、上海等，中西部地區(qū)的山西、貴州、青海等共8個地區(qū)的業(yè)績成果均在15項以上相比，廣東省設置的業(yè)績成果形式在數量上處于國內中等水平。評價維度還存在窄化和固化的風險，未能充分體現不同類別專業(yè)技術人才的特點，人才評價的方式方法與廣東領先的科研地位不相匹配。

23評價指標未能擺脫簡單量化驅動

廣東省職稱評價中仍然存在“重數量輕實效，重排名輕實際貢獻”的現象，沒有充分重視評價指標中最具價值的維度，強行通過簡單的數量、排名等量化指標來衡量水平或質量。例如就論文而言，雖然論文已從必選項變?yōu)榭蛇x項，但是對論文的評價標準仍然值得討論?！霸诳茖W引文索引（Science Citation Index，SCI）、SSCI、El、CSCD、ISTP、北大中文核心期刊等收錄的期刊上發(fā)表學術論文”是前提，然而SCI是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統(tǒng)。SCI論文是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文，相關指標包括論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學指標數據庫）排名等，不是評價學術水平與創(chuàng)新貢獻的直接依據［5］。SCI等本質是文獻索引系統(tǒng)，并非評價系統(tǒng)，不能簡單等同于高水平論文，其高被引情況更多反映的是學術研究熱點，但并不直接說明論文的創(chuàng)新貢獻，將其直接用于科研評價具有很大的局限性。另外關于“主要完成人”的認定，除江蘇、黑龍江、寧夏（僅限科研項目主要完成人）不按排名確定外，其余實行分類評價的省、自治區(qū)、直轄市均采取排名制，區(qū)別僅在于是否根據科研項目或獎項的級別認定為前3或前5名。廣東省認定的“主要完成人”為在項目申請書、合同書、研究報告、獎勵證書等證明業(yè)績成果并記載團隊人員組成的文件材料中，除項目主持人外，所有參與人員署名排序前3名者［6］，本意是杜絕無功者的不正當署名行為，但也間接導致一些真正有貢獻的成員無法得到認可。

3優(yōu)化廣東省自然科學研究人員職稱評價的建議

31進一步細化專業(yè)技術人才分類，配套評價標準條件

應進一步精細化自然科學研究專業(yè)技術人才的分類，按照“干什么，評什么”確保評價標準和條件能夠精準映射各類科研活動的獨特性質和需求。具體而言，對于從事基礎研究的人才，評價體系應更多地強調其創(chuàng)新能力和理論建樹；而對于應用研究人才，則應重視其技術轉化能力和實際應用成效。針對科技咨詢這一寬泛領域，需制定更具針對性的評價標準，以體現不同崗位的專業(yè)要求和工作特點。例如，對于科技情報人員，評價可以側重于其信息搜集與分析能力；對于科技管理人員，則可以側重于其項目管理和團隊協調能力。此外，對于軟科學研究、科技評估等崗位，也應匹配適宜的評價指標，確保分類評價體系在實際操作中得到有效執(zhí)行，避免形式上的分類而實際操作中的混淆。建議將科學傳播、科技咨詢查新專業(yè)技術人員職稱歸口群眾文化系列，名稱依次為研究館員、副研究館員、館員和助理館員。同時，還應優(yōu)化綠色通道評價機制，為在艱苦邊遠地區(qū)、野外臺站和基層一線工作的專業(yè)技術人才提供明確的傾斜政策和細化條件，以此激勵和吸引更多人才投身于這些關鍵領域。

32增加業(yè)績條件評價維度，定性和定量評估相結合

一是拓寬業(yè)績評價指標，納入軟件著作權、良種審定成果、學術論著、教材、科普劇本、高水平會議主題報告以及科技類比賽的參與和組織策劃等，以支持各類人才的專業(yè)發(fā)展，保持科研多樣性和活力。二是強化業(yè)績成果的價值評估，減少對論文數量、期刊級別、項目排名等傳統(tǒng)指標的依賴，更多關注科研成果的實際應用價值和社會影響，以及科研人員的實際貢獻。例如，實施職稱評審代表作制度，以此來替代或弱化傳統(tǒng)的以論文數量為主要評價指標的職稱評審方式，更加注重專業(yè)技術人才的質量和實際貢獻；通過項目負責人或團隊成員對科研人員貢獻的評價，以及同行評議機制，對科研成果的質量和創(chuàng)新性進行評估。三是結合定性與定量評估，提高業(yè)績成果評價的科學性和認同度，參考青海省的科研業(yè)績積分法和西藏的賦分法，實現定性與定量評價的有機結合。對于定性評價等級如“優(yōu)秀、良好、一般、較差”，可以分別賦予4、3、2、1的分值。對于適合定性評價的業(yè)績成果，可以先通過定量分析得出分值，再給出定性評價結論，在確保分類評價客觀準確的同時，使用得分來減少評價過程中的爭議。

33明確職稱與崗位的對應關系，促進職稱制度與用人制度的有效銜接

職稱評價應基于專業(yè)技術人才的具體工作屬性和崗位需求。雖然職稱評價標準已對人才進行分類，但是某種程度上專業(yè)技術人才自身崗位模糊，保有“自由探索”空間，以便適時選擇適合自己的“賽道”。盡管對于同類科研工作在某些領域不可避免存在諸多交叉，但是定位不清晰也不可避免地讓專業(yè)技術人才在自身發(fā)展上失去重心，追求易于完成的指標，影響科研人員的進取心和科研生態(tài)的健康發(fā)展。因此，實行職稱分類評價的同時，應更加注重各類別專業(yè)技術人才的業(yè)績成果與其實際工作崗位的關聯度，真實反映專業(yè)技術人才的工作能力，避免出現“湊工分”的現象，激勵人才專注于本職工作，提升科研質量和創(chuàng)新能力，促進職稱評價與崗位需求的精準對接，從而促進人才的合理流動和優(yōu)化配置。

4結語

科研人才作為科技新突破和發(fā)展新途徑的引領者和開拓者，在評價過程中應充分貫徹以人為本的發(fā)展理念［7］，確保職稱評價機制能夠更加精準地反映科研人員的實際貢獻和專業(yè)水平，同時更好地適應當前科研環(huán)境的變化和發(fā)展需求?！稄V東省自然科學研究人員職稱評價標準條件》（粵人社規(guī)〔2019〕45號）自2019年12月30日起正式實施。隨著有效期的臨近，在全面審視和修訂該職稱評價體系的關鍵節(jié)點，建議相關部門深入分析現有評價體系的運行狀況，廣泛收集和吸納各方意見，對評價體系中需要調整和優(yōu)化的環(huán)節(jié)進行細致考量。這不僅有助于提升評價體系的科學性和公正性，也是對科研人才發(fā)展環(huán)境的一次重要優(yōu)化。

參考文獻

［1］陳佳蕊，李朝興，李金惠.破“唯”背景下科技人員職稱評審分類評價指標體系實證分析：以《廣東省自然科學研究人員評價標準條件》為例［J］.科技管理研究，2023（19）：55-63.

［2］黃慧，肖揚書，胡晨，等.科技人才職稱評聘和評價體系的完善與優(yōu)化：以安徽省農業(yè)科學院為例［J］.農業(yè)科技管理，2021（5）：69-71.

［3］孫一平.我國職稱制度改革發(fā)展的內在邏輯分析：基于歷史制度主義的視角［J］.中國行政管理，2023（9）：73-80.

［4］張穎，包櫻，胡偉偉.江蘇省科研人才職稱評價機制現狀問題及對策研究［J］.江蘇科技信息，2019（7）：22-25.

［5］教育部，科技部.印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知［EB/OL］.（2020-02-20）［2024-10-20］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html.

［6］廣東省人力資源和社會保障廳，廣東省科學技術廳.關于印發(fā)《廣東省自然科學研究人員職稱評價改革實施方案》的通知［EB/OL］.（2019-11-26）［2024-10-20］.https：//hrss.gd.gov.cn/attachment/0/385/385002/2872993.pdf.

［7］劉夢婷.“以人為本”理念下職稱管理工作的改革與思考［J］.人才資源開發(fā)，2018（5）：22-23.

（編輯何琳編輯）