圖書館數(shù)字生態(tài)下隱私保障機(jī)制對(duì)大學(xué)生推薦系統(tǒng)信任度的影響研究

摘要：在數(shù)字生態(tài)下，圖書館推薦系統(tǒng)因個(gè)性化服務(wù)需求廣泛使用用戶數(shù)據(jù)，但隱私保障問(wèn)題逐漸引發(fā)關(guān)注，影響著用戶對(duì)系統(tǒng)的信任。隱私保障機(jī)制涉及數(shù)據(jù)加密、匿名化、差分隱私等技術(shù)以及隱私政策透明度和用戶信息控制權(quán)等因素，在滿足用戶隱私需求的同時(shí)迫切需要提升信任度。文章選取大學(xué)生群體為樣本，探討推薦系統(tǒng)隱私技術(shù)、政策透明度及信息控制權(quán)對(duì)信任度的具體影響。研究發(fā)現(xiàn)，隱私政策的透明性、控制權(quán)的賦予及多層隱私技術(shù)的應(yīng)用是提升信任的關(guān)鍵。為增強(qiáng)用戶對(duì)推薦系統(tǒng)的信任，圖書館需進(jìn)一步優(yōu)化隱私保障機(jī)制，提高政策的可讀性和用戶對(duì)數(shù)據(jù)的控制能力。

關(guān)鍵詞：圖書館數(shù)字生態(tài)；隱私保障機(jī)制；推薦系統(tǒng)信任度

中圖分類號(hào)：G252中圖分類號(hào)文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文獻(xiàn)標(biāo)志碼

0引言

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，圖書館的服務(wù)模式也逐步轉(zhuǎn)向數(shù)字化、智能化，形成了圖書館數(shù)字生態(tài)環(huán)境，推薦系統(tǒng)也隨之成為圖書館服務(wù)的重要工具之一。在數(shù)字生態(tài)環(huán)境下，圖書館的推薦系統(tǒng)收集和分析大量用戶數(shù)據(jù)，涉及個(gè)人信息、借閱記錄、閱讀偏好等敏感數(shù)據(jù)。然而，隨之而來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)亦逐漸成為讀者關(guān)注的焦點(diǎn)。在高校圖書館中，大學(xué)生的閱讀方式和行為深受新媒體的影響，呈現(xiàn)出更強(qiáng)的碎片化和便捷化傾向，而這種變化也使得他們對(duì)個(gè)性化推薦和隱私保障提出了更高的需求和期望［1］?；谛湃卫碚摰难芯恐赋觯瑘D書館若能在認(rèn)知信任、情感信任和制度信任方面提供支持，將有助于增強(qiáng)用戶對(duì)隱私保障的信任度，從而提升推薦系統(tǒng)的接受程度［2］。

本研究采用實(shí)證方法，分析圖書館數(shù)字生態(tài)下隱私保障機(jī)制對(duì)大學(xué)生推薦系統(tǒng)信任度的影響。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法獲得量化數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析隱私保障機(jī)制（數(shù)據(jù)加密、隱私政策透明度和信息控制權(quán)）對(duì)信任度的具體作用［3］。研究結(jié)果有望為高校圖書館構(gòu)建滿足隱私保護(hù)需求的個(gè)性化推薦系統(tǒng)提供實(shí)踐參考，并為圖書館數(shù)字生態(tài)下的隱私保障策略提供理論支持。

1研究方法

11問(wèn)卷設(shè)計(jì)

問(wèn)卷采用李克特五級(jí)量表，對(duì)大學(xué)生的隱私關(guān)注、推薦系統(tǒng)信任度及接受意愿進(jìn)行測(cè)量。具體內(nèi)容包括：第一部分為基本信息，收集受訪者的性別、年齡、專業(yè)及使用推薦系統(tǒng)的頻率等，以便在數(shù)據(jù)分析中控制變量。第二部分為隱私技術(shù)的使用情況，圍繞數(shù)據(jù)加密、匿名化處理及差分隱私等技術(shù)措施，評(píng)估大學(xué)生對(duì)這些技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)安全保障的認(rèn)可程度。第三部分為隱私政策透明度，設(shè)計(jì)了關(guān)于隱私政策知曉程度、信息使用說(shuō)明清晰度、數(shù)據(jù)共享披露情況的相關(guān)問(wèn)題，旨在考察隱私政策在推薦系統(tǒng)中的透明性對(duì)信任度的潛在影響。第四部分為用戶信息控制權(quán)，涉及數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限、個(gè)人信息刪除選項(xiàng)及個(gè)性化隱私設(shè)置等內(nèi)容，評(píng)估大學(xué)生在享受推薦服務(wù)時(shí)對(duì)信息控制權(quán)的需求［4］。

問(wèn)卷經(jīng)過(guò)小規(guī)模預(yù)調(diào)查并優(yōu)化調(diào)整，以確保內(nèi)容的有效性和信度，力求準(zhǔn)確反映大學(xué)生對(duì)隱私保護(hù)的考量及其對(duì)推薦系統(tǒng)的信任態(tài)度。

12數(shù)據(jù)收集及樣本構(gòu)成

本研究以北方某綜合類大學(xué)的在校本科生和研究生為樣本，采用多輪分層抽樣法進(jìn)行采樣。問(wèn)卷調(diào)查于2024年3月啟動(dòng)，采用線上和線下相結(jié)合的方式發(fā)放，在滿足代表性原則的前提下隨機(jī)獲取樣本。線上問(wèn)卷采用非官方渠道進(jìn)行發(fā)布，主要通過(guò)社交媒體平臺(tái)、學(xué)生交流群等進(jìn)行分發(fā)。這種方式能夠更加自然地觸達(dá)學(xué)生群體，減少因官方發(fā)布渠道帶來(lái)的權(quán)威感和壓力，從而使學(xué)生在填寫問(wèn)卷時(shí)更加真實(shí)地表達(dá)其對(duì)推薦系統(tǒng)隱私保護(hù)技術(shù)和信任度的看法，同時(shí)擴(kuò)大了樣本來(lái)源的多樣性，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的代表性。線下數(shù)據(jù)采用隨機(jī)采訪的方式，在校園公共場(chǎng)所如圖書館、自習(xí)室和校園隨機(jī)選擇學(xué)生進(jìn)行面對(duì)面的交流與問(wèn)卷填寫。

截至2024年5月底，問(wèn)卷發(fā)放和回收工作順利完成。共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷463份，有效回收率達(dá)926%。樣本性別分布為男性187人，占比4039%；女性276人，占比5961%。年級(jí)分布為大一110人，占比2376%；大二125人，占比2700%；大三102人，占比2203%；大四98人，占比2117%；研究生28人，占比605%。專業(yè)分布涵蓋多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)95人，占比2052%；管理學(xué)140人，占比3024%；法學(xué)75人，占比1620%；文學(xué)93人，占比2009%；理學(xué)60人，占比1296%。具體信息見(jiàn)表1。所有數(shù)據(jù)收集和整理工作已于2024年6月初完成。

2數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

21調(diào)查問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)

采用Cronbach’s α系數(shù)對(duì)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性進(jìn)行信度分析［5］，得到的總體信度系數(shù)為082，表明量表具備較高的內(nèi)部一致性，滿足信度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。本文對(duì)問(wèn)卷各變量進(jìn)行了分項(xiàng)信度分析，其中隱私技術(shù)使用、隱私政策透明度和信息控制權(quán)的信度系數(shù)均在075以上，說(shuō)明各變量均具備良好的測(cè)量一致性。為進(jìn)一步驗(yàn)證問(wèn)卷的有效性，本研究采用卡方檢驗(yàn)方法對(duì)不同性別、年級(jí)、專業(yè)的學(xué)生在隱私考量與推薦接受度方面的差異性進(jìn)行分析，具體結(jié)果見(jiàn)表2。

22隱私技術(shù)使用對(duì)信任度的影響

為了在保障用戶隱私與提升系統(tǒng)信任度之間取得平衡，研究選取數(shù)據(jù)加密、匿名化處理和差分隱私3種技術(shù)作為核心隱私保護(hù)手段［6］。這三者在多數(shù)推薦系統(tǒng)中均有廣泛應(yīng)用，并各自代表不同的隱私保護(hù)機(jī)制，因此具備較高的研究?jī)r(jià)值。數(shù)據(jù)加密利用加密算法對(duì)用戶數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和傳輸進(jìn)行保護(hù)，有效防止未授權(quán)訪問(wèn)，提升數(shù)據(jù)安全性；匿名化處理可以消除數(shù)據(jù)與個(gè)人身份的直接關(guān)聯(lián)，有效降低了數(shù)據(jù)重標(biāo)識(shí)化的風(fēng)險(xiǎn)，使得即使在數(shù)據(jù)泄露的情況下也難以識(shí)別用戶個(gè)人信息；差分隱私技術(shù)在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中加入了噪聲擾動(dòng)，確保單個(gè)用戶數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)結(jié)果中的不可辨識(shí)性，進(jìn)而從根本上降低隱私泄露的可能性。這3種技術(shù)在技術(shù)實(shí)現(xiàn)和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)效果上互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成推薦系統(tǒng)的多層隱私保護(hù)框架，為圖書館系統(tǒng)隱私保護(hù)提供了全方位的支持［7］。

為進(jìn)一步評(píng)估這些隱私技術(shù)對(duì)用戶信任度的影響，研究將信任度分為1分、2～3分、4～5分3個(gè)等級(jí)：1分表示完全不信任，反映用戶對(duì)隱私技術(shù)的疑慮；2～3分代表中等信任，表明用戶部分認(rèn)可隱私技術(shù)的保護(hù)效果，但仍有顧慮；4～5分為高度信任，表示用戶認(rèn)為隱私技術(shù)能夠有效保護(hù)其數(shù)據(jù)隱私。這樣的分段能夠清晰地展示用戶對(duì)不同隱私技術(shù)的信任程度，同時(shí)方便后續(xù)統(tǒng)計(jì)分析，明確不同信任度區(qū)間的人數(shù)分布及其對(duì)隱私保護(hù)技術(shù)的傾向性［8］。

針對(duì)數(shù)據(jù)加密技術(shù)，463名學(xué)生中有86人選擇1分，占比1857%；207人選擇2～3分，占比4471%；170人選擇4～5分，占比3672%，信任度均值為296。對(duì)于匿名化處理技術(shù)，89人選擇1分，占比1922%；218人選擇2～3分，占比4708%；156人選擇4～5分，占比3369%，信任度均值為289。在差分隱私技術(shù)方面，71人選擇1分，占比1533%；175人選擇2～3分，占比3780%；217人選擇4～5分，占比4687%，信任度均值達(dá)到321。差分隱私技術(shù)因其強(qiáng)隱私保護(hù)效果在學(xué)生中獲得最高信任度，占比達(dá)到4687%，顯示出其在保障隱私安全、降低數(shù)據(jù)泄漏風(fēng)險(xiǎn)方面的顯著作用，有效增強(qiáng)了用戶對(duì)推薦系統(tǒng)的信任度。

在線下問(wèn)卷回收中，隨機(jī)抽取50份樣本開展半結(jié)構(gòu)性訪談，深入了解學(xué)生對(duì)隱私技術(shù)的偏好與擔(dān)憂。在50份樣本中，選擇差分隱私技術(shù)的學(xué)生人數(shù)為32人，占比64%。其余18人中，12人偏好數(shù)據(jù)加密技術(shù)，占比24%；6人偏好匿名化處理技術(shù)，占比12%。

對(duì)50份樣本發(fā)放同一問(wèn)題：您為什么選擇該隱私保護(hù)技術(shù)？本文將學(xué)生分為以下3類：完全了解技術(shù)細(xì)節(jié)；聽說(shuō)過(guò)但不太了解；因推薦或技術(shù)名稱選擇。差分隱私技術(shù)中，12人表示完全了解技術(shù)細(xì)節(jié)，12人聽說(shuō)過(guò)但不太了解，8人因同學(xué)推薦或技術(shù)名稱的好感而選擇。數(shù)據(jù)加密技術(shù)中，3人表示完全了解技術(shù)細(xì)節(jié)，6人聽說(shuō)過(guò)但不太了解，3人因推薦或名稱而選擇。匿名化處理技術(shù)中，1人表示完全了解技術(shù)細(xì)節(jié)，3人聽說(shuō)過(guò)但不太了解，2人因推薦或名稱選擇。

23隱私政策透明度對(duì)信任度的影響

透明的隱私政策能夠顯著提升大學(xué)生對(duì)圖書館推薦系統(tǒng)的信任度，尤其是在用戶數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用及共享等方面［9］。完全了解是指期望對(duì)隱私保護(hù)措施非常清楚，完全了解的學(xué)生有127人，占總?cè)藬?shù)的274%；部分了解是指對(duì)隱私政策期望有重點(diǎn)了解，部分了解的學(xué)生為186人，占比402%；不清楚是指絲毫不關(guān)心隱私保護(hù)措施，不清楚的學(xué)生有150人，占比324%。

24用戶信息控制權(quán)對(duì)信任度的影響

為深入了解學(xué)生對(duì)圖書館推薦系統(tǒng)隱私控制權(quán)的不同需求以及這些需求對(duì)系統(tǒng)信任度的潛在影響，本研究設(shè)置了問(wèn)題“以下哪個(gè)選項(xiàng)更能增強(qiáng)您對(duì)推薦系統(tǒng)的信任？”更加細(xì)致地探索用戶在數(shù)據(jù)透明度、管理權(quán)限、個(gè)性化推薦控制和數(shù)據(jù)共享知情權(quán)等方面的具體偏好，識(shí)別哪些信息控制措施對(duì)信任度提升作用最大［10］。

如表3所示：“擁有隨時(shí)刪除或修改個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)限”以309%（143人）的選擇比例位居首位；“查看數(shù)據(jù)和用途”以及“數(shù)據(jù)共享知情權(quán)”分別獲得112人（242%）和111人（240%）的選擇；“個(gè)性化推薦控制”得到了97人（209%）的選擇。

3結(jié)論與討論

本研究以建設(shè)更加符合學(xué)生需求的圖書館推薦系統(tǒng)為目標(biāo)，系統(tǒng)性探討了圖書館推薦系統(tǒng)在數(shù)字生態(tài)下對(duì)大學(xué)生隱私保障機(jī)制的信任度影響因素，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)加密、匿名化處理、差分隱私、隱私政策透明度及用戶信息控制權(quán)需求的多層次實(shí)驗(yàn)分析，揭示了隱私保護(hù)技術(shù)及政策透明度在信任度構(gòu)建中的關(guān)鍵作用。

在隱私技術(shù)的實(shí)驗(yàn)中，數(shù)據(jù)加密、匿名化處理與差分隱私技術(shù)各自對(duì)學(xué)生信任度產(chǎn)生顯著影響，其中：差分隱私因其在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析中引入噪聲以避免個(gè)人數(shù)據(jù)逆向識(shí)別而獲得最高信任度均值，說(shuō)明差分隱私在增強(qiáng)數(shù)據(jù)隱匿性和保障用戶隱私方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；數(shù)據(jù)加密需要對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行加密存儲(chǔ)和傳輸，提高了信息傳輸過(guò)程中的安全性，獲得了高度信任度；匿名化處理在確保數(shù)據(jù)脫敏的基礎(chǔ)上保持用戶隱私的有效性，進(jìn)一步提升了系統(tǒng)信任感。

隱私技術(shù)中的隨機(jī)抽取樣本實(shí)驗(yàn)中，在32名選擇差分隱私的學(xué)生中：完全了解技術(shù)細(xì)節(jié)的學(xué)生有12人，占差分隱私選擇總?cè)藬?shù)的375%；聽說(shuō)過(guò)但不太了解的學(xué)生也有12人，占比375%；因同學(xué)推薦或?qū)夹g(shù)名稱的好感而選擇的學(xué)生有8人，占比250%。這一分布顯示，差分隱私技術(shù)受到了較高的信任，完全理解和聽說(shuō)過(guò)該技術(shù)的學(xué)生比例相當(dāng)，說(shuō)明其隱私保護(hù)效果和較高的技術(shù)聲譽(yù)使得該技術(shù)在學(xué)生中具有廣泛認(rèn)可，吸引了對(duì)隱私保障有較高要求的用戶群體。在12名選擇數(shù)據(jù)加密的學(xué)生中：完全了解技術(shù)細(xì)節(jié)的學(xué)生有3人，占數(shù)據(jù)加密選擇總?cè)藬?shù)的250%；聽說(shuō)過(guò)但不太了解的學(xué)生有6人，占比500%；因推薦或技術(shù)名稱的好感而選擇的學(xué)生有3人，占比250%。對(duì)技術(shù)僅有聽聞但理解不深的學(xué)生占據(jù)了較高比例，說(shuō)明盡管數(shù)據(jù)加密技術(shù)因其傳統(tǒng)的保護(hù)機(jī)制被學(xué)生所熟知，但在具體細(xì)節(jié)上并未得到深入了解。數(shù)據(jù)加密技術(shù)的普及性較高，但正因?yàn)槠占靶暂^高，學(xué)生對(duì)其加密機(jī)制和技術(shù)新穎程度存疑，信任度偏低。在6名選擇匿名化處理的學(xué)生中：完全了解技術(shù)細(xì)節(jié)的學(xué)生僅有1人，占匿名化處理選擇總?cè)藬?shù)的167%；聽說(shuō)過(guò)但不太了解的學(xué)生有3人，占比500%；因推薦或技術(shù)名稱的好感而選擇的學(xué)生有2人，占比333%。匿名化處理技術(shù)的選擇者中，對(duì)技術(shù)有較淺了解的學(xué)生比例較高，完全理解該技術(shù)的學(xué)生比例較低。這表明匿名化處理技術(shù)在學(xué)生中的知名度不足，使得學(xué)生對(duì)其選擇更傾向于基于推薦或?qū)γQ的直觀印象，而非對(duì)技術(shù)效果的深度理解。

高度透明的隱私政策能顯著增強(qiáng)用戶對(duì)系統(tǒng)的信任度，希望完全了解隱私政策的學(xué)生（127人，占274%）對(duì)推薦系統(tǒng)的信任度顯著較高，表明他們期望了解政策，從而對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)產(chǎn)生信心，因此對(duì)系統(tǒng)的信任度最高。希望部分了解隱私政策的學(xué)生（186人，占402%），信任度相對(duì)中等。雖然這部分學(xué)生對(duì)隱私政策的透明度有一定的認(rèn)知，但對(duì)數(shù)據(jù)安全仍存疑慮。這表明信任度的提升在一定程度上依賴于隱私政策的易讀性和具體性，若能簡(jiǎn)明表述或細(xì)化條款的傳達(dá)，信任度有望進(jìn)一步提升。完全不希望清楚隱私政策的學(xué)生（150人，占324%）信任度最低，這類學(xué)生不期望了解政策中的隱私保障措施，對(duì)推薦系統(tǒng)存在較多的安全顧慮，傾向于質(zhì)疑系統(tǒng)的隱私保障能力。

在用戶信息控制權(quán)對(duì)信任度影響的分析中，實(shí)驗(yàn)將控制權(quán)需求分為查看個(gè)人數(shù)據(jù)、修改或刪除數(shù)據(jù)、決定數(shù)據(jù)分析范圍等維度。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)信息控制權(quán)較高的學(xué)生信任度顯著提升，說(shuō)明用戶在推薦系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)自主權(quán)與信任度之間存在高度正相關(guān)，尤其是能夠隨時(shí)查看和修改個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)限有效增強(qiáng)了用戶對(duì)數(shù)據(jù)處理的掌控感。在信息控制權(quán)需求的進(jìn)一步調(diào)查中，“擁有刪除或修改個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)限”成為提升系統(tǒng)信任的首要因素，反映出數(shù)據(jù)管理能力對(duì)于學(xué)生信任度的深遠(yuǎn)影響，數(shù)據(jù)透明度與數(shù)據(jù)共享知情權(quán)也在一定程度上支撐了信任感的建立。

參考文獻(xiàn)

［1］曾翠.新媒體時(shí)代大學(xué)生閱讀傾向?qū)嵶C研究：基于浙江工商大學(xué)學(xué)生樣本［J］.江蘇科技信息，2024（12）：113-119.

［2］苗雯雯，鄧敏.數(shù)智時(shí)代公共圖書館用戶數(shù)據(jù)隱私保護(hù)策略：基于信任理論視角［J］.圖書館工作與研究，2024（增刊1）：3-9.

［3］夏莉丹.數(shù)字圖書館互操作安全研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2017.

［4］韓潔.圖書館智慧服務(wù)環(huán)境中用戶行為數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)策略研究［J］.德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（2）：36-40.

［5］喻小繼.大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館個(gè)性化服務(wù)中用戶隱私的保護(hù)對(duì)策研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2022（9）：147-153.

［6］朱光，曹雪蓮，于丹，等.圖書館情境服務(wù)環(huán)境下的多主體隱私博弈分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2018（6）：40-44.

［7］楊晟章.基于隱私計(jì)算的圖書館用戶數(shù)據(jù)安全應(yīng)用研究［D］.鄭州：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，2023.

［8］曾子明，秦思琪.嵌入PbD理論的云圖書館隱私管理架構(gòu)［J］.圖書館論壇，2017（1）：93-100.

［9］郝世博，朱學(xué)芳.云圖書館可信服務(wù)監(jiān)督模型及關(guān)鍵技術(shù)研究［J］.圖書情報(bào)工作，2014（13）：113-117.

［10］徐梅.圖書館讀者隱私保護(hù)探究［J］.圖書館研究，2014（4）：119-121.

（編輯李春燕編輯）